試論康德道德性而上學中的“責任”

試論康德道德性而上學中的“責任”,康德,道德,上學,中的,責任 附表一 本科學生開題報告表 課題名稱 中文 試論康德道德形而上學中的“責任” 外文 On kant’s moral metaphysics "responsibility" 課題來源 A 課題類型 A 學生姓名 學號 專業(yè) 哲學 院（系） 哲學學院 年級 10級 畢業(yè)論文（設(shè)計）時間 2014年01月10日 至 2014年04月30日 選題的目的、意義、主要內(nèi)容及研究現(xiàn)狀分析（附參考文獻） 第一部分 選題的目的、意義 現(xiàn)代漢語中責任有三大涵義：一是法律、道義及承諾等方面使人擔當?shù)哪撤N義務(wù)和職責；二是應(yīng)盡的義務(wù)或者分內(nèi)應(yīng)做之事；三是未做或未做好份內(nèi)應(yīng)做之事所承擔的譴責和制裁?！暗赖仑熑巍弊鳛樨熑蔚闹匾S度，它是倫理學的最基本范疇之一，內(nèi)涵深刻，外延廣泛。對康德責任論的討論對于研究道德責任問題有重要的理論意義和現(xiàn)實價值。 “責任”在康德的倫理學中占有中心地位。在康德看來,“責任是倫理學的基本概念, 倫理學的基本問題就在于說明責任”。德性的力量正在于排除來自愛好和欲望的障礙,以便擔負起自己的責任。責任是一種行為的必然性, 根源于尊貴的人格, 是出于對道德法則的敬重而產(chǎn)生的, 是善良意志的體現(xiàn)。 形式主義是康德道德哲學的最大特點之一, 就像有的學者所言，“康德所理解的道德律, 完全是形式的。行為應(yīng)該遵循哪些有內(nèi)容的原則, 康德從來不談, 也不能談。在康德看來, 任何企圖想按內(nèi)容對道德行為作某些規(guī)定來使用道德律, 都是與道德律的基礎(chǔ)不相容的,這些基礎(chǔ)是: 它的絕對普遍性,它對任何經(jīng)驗條件和情況的完全獨立性, 它的自律, 即與任何利益無關(guān)?！边@種形式主義特征, 是康德倫理學招致批評最多的地方。然而, 一種啟發(fā)善的學問, 其價值正在于超越俗世的功利, 給人的靈魂以真正的洗滌, 從而凸現(xiàn)人作為理性的真正的價值。辛格曾說過：“ 倫理不要求我們廢除個人的關(guān)系和偏愛, 但卻要求, 在評價我們的行為所影響的對象的訴求時, 我們要多少超然于自己的情感”。倫理的最高境界就在于它置身于其中, 卻能超越主體的情感, 為了一種神圣的原則而原則, 即為責任而責任。從這個意義上來說, 康德形式主義的責任觀在時下仍具有重要的現(xiàn)實意義。 眾所周知,隨著科技進步和工業(yè)的發(fā)展, 人類在征服自然的同時, 相伴而來的卻是技術(shù)工具理性的統(tǒng)治, 生態(tài)環(huán)境的惡化, 能源和資源危機以及道德生活不斷的變化?？茖W理性的過度膨脹、人文關(guān)懷的缺失，從而導(dǎo)致了文化價值出現(xiàn)了危機。其中最突出的表現(xiàn)在人類在一定程度上的道德冷漠以及由此產(chǎn)生的道德責任意識的的弱化，責任關(guān)系的錯位，在這樣的背景之下，將康德的責任論提出并以辯證、發(fā)展的視角進行全面、系統(tǒng)地研究，具有重大的現(xiàn)實意義。 1.“人格”思想的確立 康德在責任論中強調(diào)人作為一個理性的存在者,有能力做到道德自律,由于每個人具有人格,都是自在目的,才能使人具備了人格尊嚴。康德認為：“人性，一般說來，作為每個人行為最高界限的理性本性是自在目的這一原則?！边@種“人是目的”的理念，簡單地說就是把人當人看。 康德強調(diào)在任何時候都應(yīng)把人當作目的，而不能當成工具或手段，這就意味著對人存在價值的充分肯定。人之所以為人的絕對價值就在于人能夠自我主宰、自我約束,能夠強制自己使責任化為現(xiàn)實的力量，而不會像其他非理性存在物那樣屈從于自然的欲望，為感性欲求所左右。人有意志自由，并且以“人是目的”為自身行動的存在論目標。人應(yīng)該始終關(guān)懷自身存在的意義，進而關(guān)懷世界和人類的終極命運，從而賦予人的存在以人文主義情懷。 2.主體性原則的彰顯 一方面,康德通過人為自然立法實現(xiàn)了哲學在認識論上的轉(zhuǎn)向，他著力發(fā)掘主體的能動性，把認識論引向了主體自身的能動方面；另一方面，康德通過人為自身立法，在人是目的的前提下，提出了德性的自主性和人的道德自律，康德通過理性為自身立法，同時又遵從所立道德法則的論證，以責任與自由交互論證從而實現(xiàn)了重建“道德王國”的理想,展現(xiàn)了人的道德自由，高揚了人的主體性?？梢哉f，康德的責任論對當代倫理學關(guān)于人的主體性思想的探索產(chǎn)生了深遠的影響。 第二部分 主要內(nèi)容 引言（簡要介紹“責任”問題的重要性以及研究現(xiàn)狀） 1、 背景概述 （1） 康德責任論的現(xiàn)實基礎(chǔ)。 康德作為德國古典倫理思想的開山鼻祖；建構(gòu)了真有思辨特征的先驗哲學體系。責任論作為他思辨體系的重要組成部分，它的產(chǎn)生和發(fā)展并不是偶然的，而是18世紀德國特走的社會歷史茶件岌科學文化背景共同影響的結(jié)果，是這一時期社會經(jīng)濟、政治、`思想、文化發(fā)展狀況的集中體現(xiàn)。 （2） 康德責任論的思想背景 十八世紀法國啟蒙運動和法國大革命運動，深刻地影響著德國的思想界，在德國相繼出現(xiàn)了德國的自由思想的“圣地”，如柏林、格尼斯堡。格尼斯堡的哲人康德繼承了德國理性主義的傳統(tǒng)，同時又深受牛頓、盧梭和休謨的影響。理性與自由深深地扎根于這位哲人的心中。 （3）康德責任論的理論準備 2、 責任概念的定義 （1） 責任產(chǎn)生的前提 （2） 責任的基本內(nèi)容 （3） 責任的價值目標 3、 責任概念的評論 （1） 責任論的基本特點 （2） 責任論的合理性 四\ 責任論的啟示 （1） 康德責任論的現(xiàn)代意義 （2） 康德責任論的現(xiàn)代啟示 結(jié)語 第三部分 研究現(xiàn)狀分析 道德責任是倫理學中具有特殊意義的范疇。在西方倫理思想發(fā)展史上，古希臘的柏拉圖、亞里士多德、伊壁鳩魯?shù)热耍m從不同的方面提出了一些道德范疇，但他們都是把道德范疇從屬于哲學范疇體系的。直到近代，康德才第一次從倫理學意義上對道德范疇作了比較嚴格的規(guī)定和選擇，他除了使用善惡、幸福和德性等傳統(tǒng)范疇外，還特別強調(diào)“責任”范疇，并以“責任”范疇為線索，把理性主義原則、善良意志、道德規(guī)律、定言命令、意志自律、意志自由等有機聯(lián)系和統(tǒng)一起來，構(gòu)建了康德道德范疇體系。它不僅成為后來資產(chǎn)階級倫理學所公認的道德范疇體系，而且影響著中國和前蘇聯(lián)倫理學界對道德范疇體系的建立和闡釋。因此康德“責任”范疇的研究既是打開康德倫理學思想的鑰匙，也是理解近現(xiàn)代倫理學思想的關(guān)鍵。 首先就原著翻譯而言， 藍公武、苗力田、關(guān)文運、等人可說是先驅(qū)。近些年來，鄧曉芒、李秋零把對康德著作的翻譯推向新的階段。苗力田先生譯作的《道德形而上學原理》對責任的必要性、約束性及其相關(guān)的責任原理作了較為全面的介紹。鄧曉芒、楊祖陶譯的《實踐理性批判》以及李秋零主譯的《康德全集》均直接譯自德文，臺灣的著名學者牟宗三先生的三大批判譯自英文。這些譯著各具優(yōu)勢、互相補充，是研究康德道德范疇的重要文獻資料。 其次康德倫理學的配套研究資料也是始于翻譯：有韋卓民譯的《康德哲學原著選讀》、《康德哲學講解》，李秋零譯注《實踐理性批判（注釋本）》等。隨著國內(nèi)學者對康德倫理學研究的日漸深入，也出版了一些配套論著。例如鄧曉芒《康德的句讀》（上、下）（2012年出版），從頭到尾逐字逐句對康德原著進行通讀，對一些康德倫理學中基礎(chǔ)性、前提性的范疇做了詳細的解釋和闡述，可稱康德“責任”范疇研究的關(guān)鍵入門資料。 再看學術(shù)論著方面，包括出版的著作與學術(shù)期刊論文兩部分。 第一部分：對康德倫理學的研究，李蜀人的《道德王國的重建》，張志偉寫了《康德的道德世界觀》，鄧曉芒寫了《康德哲學諸問題》、《康德哲學講演錄》等等，這些著作均以康德倫理學的整體性為研究點。 第二部分：關(guān)于康德責任范疇的研究成果更多的是見于期刊論文，整體上呈現(xiàn)的特點是在責任論的體系背景下展開對“責任”與道德善關(guān)系的質(zhì)疑與辯護。 “只有出于責任的行為才具有道德價值?！雹倏档绿岢龅牡赖碌谝粋€命題，被定義為唯動機論者。有兩種不同程度的質(zhì)疑：一種是極端的觀點，完全排斥康德的“責任”。例如王海明先生就以功利主義的現(xiàn)實性來對抗責任論的抽象性，代表文章有《功利主義與義務(wù)論辯難》，認為“義務(wù)論的道德標準，是給予每個人的害與利的比值最大的道德?！髁x是給予每個人害與利比值最小的道德?！雹谠凇墩摰赖陆K極標準》中直接提出道德評判的終極標準是“功利”而非“責任”。王先生用心良苦，將“功利”改造成了既能滿足個人自由又能促進社會全體利益的道德范疇。針對此類質(zhì)疑，辯護聲音要提的是張傳友《關(guān)于康德義務(wù)論倫理學的幾點思考》認為康德的義務(wù)并不拒斥目的，康德義務(wù)是以義務(wù)自身為目的。任丑《目的論還是義務(wù)論——倫理學的困境與出路》深刻解讀了康德義務(wù)層次以及義務(wù)和自由的關(guān)系，得出“貌似對立的目的論和義務(wù)論都是通向自由的必要環(huán)節(jié)，它們內(nèi)在的邏輯聯(lián)系彰顯了倫理學的內(nèi)在邏輯進程：善—正當—自由，這就確證了倫理學是自由之學?！雹鄞祟愞q護毋寧說是以自由為橋梁，試圖調(diào)和康德責任的價值目標和功利目的。 還有一種質(zhì)疑源于對康德出于責任行為是形而上的擔憂。有學者以康的階級立場為靶，“將其責任論的唯心性歸結(jié)于階級軟弱性和非此即彼的思維方式?！雹苋纬蟆犊档碌牧x務(wù)論辨正——兼論馬克思主義倫理學的自由本質(zhì)》、《略談康德倫理學的幾個問題——兼與寧新昌、許平二位先生商榷》兩文中就明確指出對康德責任的形式性質(zhì)疑是源于對康德倫理學的曲解，康德“責任”范疇內(nèi)含的規(guī)律是意志自由，責任論的本質(zhì)是自由，這與馬克思主義倫理學是一致，無謂階級之爭。 另有文章《康德道德哲學的核心一一責任概念》、《康德的責任概念及其責任倫理觀》等，則認為因康德的責任范疇是純粹的，完全排除了經(jīng)驗的干擾，故質(zhì)疑其出于純粹責任的道德行為不具有入世的現(xiàn)實意義，而且現(xiàn)實中德福不一致正說明了康德該理論的抽象性。同時，辯護的文章《道德學的凈化——從康德學說論道德學的義務(wù)論本質(zhì)》、《康德道德律對人性的拷問》等，依次從倫理學的本質(zhì)以及人性的角度提出康德責任的形而上是有必要的。陳思坤《出于責任的行為具有道德價值——康德責任倫理觀的邏輯基點》一文中更是直接論述了出于責任行為的可能性和公民責任行為的實踐價值。這些文章顯然可作為研究康德“責任”實踐性的參考。 當然還有一些相對平和的解讀性研究：《論康德道德哲學的理性—善良意志與義務(wù)》、《康德道德哲學中的職責概念》、《義務(wù)—自律與至善—康德倫理思想中的幾個重要范疇分析》、《康德關(guān)于責任的普遍命令》、《康德倫理學中的責任概念》、《康德道德哲學范疇比較》等，這些文章運用邏輯演繹的方法解讀康德倫理學體系，提出了善良意志、責任、絕對命令、普遍規(guī)律、自律、目的國王、自由等核心范疇。尤其是鄧曉芒先生的《對康德第 一章中三條原理的分析》對責任范疇的三個命題之間的正、反、合關(guān)系進行了深入的剖析，獲益匪淺。 近年來，學界出版了一些專門研究康德倫理學的學位論文，包括《康德的道德世界觀》、《道德王國的重建》、《道德的信仰一康德的自由、自然和上帝理念批判》、《論康德道德哲學中的意志概念》、《對康德哲學道德準則和法則的解讀》、《康德倫理學的確立及責任、自由范疇探析》、《康德責任論探析》、《康德道德哲學中“義務(wù)”思想》等，這些學位論文都涉及到康德倫理學諸范疇之間的關(guān)系，可以說是國內(nèi)研究康德“責任”范疇的主要成果。但學位論文畢竟只是作者求學期間的階段性成果，或有偏頗。 參考文獻 ①康德. 道德形而上學原理[M]. 苗力田 譯. 上海：上海世紀出版團.2012 ②王海明.功利主義與義務(wù)論辯證.社會科學.2003第12期 ③任丑. 目的論還是義務(wù)論——倫理學的困境與出路. 武漢大學學報（人文科學版）.2008. Vol.61. No.4 ④私寧新昌.許平. 張載康德倫理思想的相異與相通.道德與文明.2006年第6期 第四部分 參考文獻 1.[德]康德:道德形而上學原理[M].苗力田譯.上海人民出版社，2002. 2.[德]康德.純粹理性批判[M].藍公武譯.北京:商務(wù)印書館,1960 3.[德]康德.實踐理性批判[M]..韓水法譯.北京:商務(wù)印書館,1999 4.[德]康德.康德文集[M].鄭保華主編..北京改革出版社.1997 5.[美]芭芭拉·赫爾曼.道德判斷的實踐[M].陳虎平譯..北京東方出版社2006 6.[美]亨利·E`阿利森.康德的自由理論[M].陳虎平譯.沈陽遼寧教育出版社,2001. 7.[加拿大]約翰·華特生.《康德哲學講解》[M].韋卓民譯.武漢華中師范大學出版社，2009 8.[德]里夏德·克朗納,論康德與黑格爾[M].關(guān)子尹譯，上海同濟大學出版社，2004 9.[德」奧特弗里德·赫費.康德生平著作與影響[M].鄭伊倩譯.北京人民出版社,2007. 10.李澤厚.批判哲學的批判一一康德述評[M].天津:天津社會科學院出版社,2001. 11.楊祖陶.德國古典哲學邏輯進程[M].武昌:武漢大學田版社,2003. 12.鄧曉芒.康德哲學講演錄[M].桂林:廣西師范大學出版社,2005. 13.張俊芳,馮文華.康德道德哲學研究[M].長春:'東北師范大學出蔽社,2003. 14..程惠蓮.康德主體性思想研究[M].天津:天津人民出版社,2004. 15.馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯選集(第1、3卷)[M].北京:人民出版社,1995. 16.[德]黑格爾.法哲學原理[M].范揚、張企泰譯.北京:商務(wù)印書館,1961. 17.羅國杰.倫理學[M].北京:人民出版社,1989. 18.唐凱麟.倫理學[M].北京:高等教育出版社,2001. 19.羅國杰,宋希仁.西方倫理思想史(上、下卷)[M].北京:中國人民大學出版社,1985. 20.鄧曉芒.康德道德哲學詳解[J].西安交通大學學報(社會科學版),2006,(2) 21.鄧曉芒.康德道德哲學的三個層次一一《道德形而上學基礎(chǔ)》述評[J].云南大學學報(社會科學版）,2004,(2) 22.鄧曉芒.康德自由概念的三個層次[J].復(fù)旦學報(社會科學版),2004,(2). 23.鄧曉芒.牟宗三對康德之誤讀舉要(之一)一一關(guān)于“先驗的”[J].社會科學戰(zhàn)線,2006,(1) 24.鄧曉芒.牟宗三對康德之誤讀舉要丁一關(guān)于“智性直觀”(上)[J].江蘇行政學院學報社會科學戰(zhàn)線,2006,(2) 25.鄧曉芒.牟宗三對康德之誤讀舉要了一關(guān)于”智性直觀”(下)[J].江蘇行政學院學報社會科學戰(zhàn)線,2006,(6) 26.鄧曉芒.牟宗三對康德之誤讀舉要(之三)一一關(guān)于“物自身”[J].學習與探索,2006.(6) 27.鄧曉芒.牟宗三對康德之誤讀舉要(之四)一一關(guān)于自我及“心”[J].山東大學學報, 2006,(5) 28.何良安對康德道德形而上學的追問及存在論意義上的超越[J].倫理學研究,2003.(6) 29.沈曉陽.責任的倫理學分析[J].湖州師范學院學報,2005,(3) 30.鄧曉芒.康德和黑格爾的自由觀比較[J].社會科學戰(zhàn)線(比較哲學),2005,(3) 31.張傳有,張清.康德倫理學的當代復(fù)興——西友康德倫理學研究評述[J]、湘潭大學學報(哲學社會科學版),2005,(3） : - 10 -