國(guó)際私法案例

1、第一套七、案例分析題1、1999年7月8日，委內(nèi)瑞拉烽火航運(yùn)公司所屬巴拿馬籍烽火輪自中國(guó)天津新港駛往目的港香港。7月10日，該輪與巴拿馬金光海外私人經(jīng)營(yíng)有限公司所屬的 長(zhǎng)江輪相撞。碰撞結(jié)果是：烽火輪機(jī)艙和住艙進(jìn)水，船尾下沉。長(zhǎng)江輪右舷船尾以及左舷中部船體受傷。此后，長(zhǎng)江輪恢復(fù)航線開(kāi)往新加坡港。 同年12月，烽。

2、案例題 1 1996年 北京某高校教師辭職到日本留學(xué) 畢業(yè)后就職于一家日本公司 2000年8月 該人在日本東京不幸遇車(chē)禍身亡 遇害人親屬到日本作了后事處理 獲賠款折合人民幣80余萬(wàn)元 為繼承這筆存款 死者的父母與死者的妻子。

3、一、2006 年 11 月 20 日下午，某大學(xué)工人陳強(qiáng)在該校校園內(nèi)騎自行車(chē)向右拐彎時(shí)，未打手勢(shì)示意，被從后面超車(chē)的該校留學(xué)生杰克騎自行車(chē)撞倒。經(jīng)檢查，陳強(qiáng)右內(nèi)踝關(guān)節(jié)挫傷，他的自行車(chē)前輪被撞壞，造成經(jīng)濟(jì)損失約 140 元。學(xué)校曾為雙方進(jìn)行調(diào)解，但雙方在杰克應(yīng)付給陳強(qiáng)的賠償儲(chǔ)額上未能取得一致意見(jiàn)。于是陳強(qiáng)向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ浩鹪V。法院受理了本案。請(qǐng)問(wèn)：1法院對(duì)本案應(yīng)如何適用法律？2假如本案的當(dāng)事人雙方都是外國(guó)人，法院由該如何適用法律？答：1 本案中被告杰克的行為構(gòu)成侵權(quán)。根據(jù)侵權(quán)行為適用侵權(quán)行為地法的原則，應(yīng)以侵權(quán)行為地法為。

4、一、2006 年 11 月 20 日下午，某大學(xué)工人陳強(qiáng)在該校校園內(nèi)騎自行車(chē)向右拐彎時(shí)，未打手勢(shì)示意，被從后面超車(chē)的該校留學(xué)生杰克騎自行車(chē)撞倒。經(jīng)檢查，陳強(qiáng)右內(nèi)踝關(guān)節(jié)挫傷，他的自行車(chē)前輪被撞壞，造成經(jīng)濟(jì)損失約 140 元。學(xué)校曾為雙方進(jìn)行調(diào)解，但雙方在杰克應(yīng)付給陳強(qiáng)的賠償儲(chǔ)額上未能取得一致意見(jiàn)。于是陳強(qiáng)向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ浩鹪V。法院受理了本案。請(qǐng)問(wèn)：1法院對(duì)本案應(yīng)如何適用法律？2假如本案的當(dāng)事人雙方都是外國(guó)人，法院由該如何適用法律？答：1 本案中被告杰克的行為構(gòu)成侵權(quán)。根據(jù)侵權(quán)行為適用侵權(quán)行為地法的原則，應(yīng)以侵權(quán)行為地法為。

5、國(guó)際私法案例分析練習(xí)題及答案七案例19：1999年7月8日，委內(nèi)瑞拉烽火航運(yùn)公司所屬巴拿馬籍烽火輪自中國(guó)天津新港駛往目的港香港。7月10日，該輪與巴拿馬金光海外私人經(jīng)營(yíng)有限公司所屬的 長(zhǎng)江輪相撞。碰撞結(jié)果是：烽火輪機(jī)艙和住艙進(jìn)水，船尾下沉。長(zhǎng)江輪右舷船尾以及左舷中部船體受傷。此后，長(zhǎng)江輪恢復(fù)航線開(kāi)往新加坡港。

6、國(guó)際私法案例分析練習(xí)題及答案五案例13：中國(guó)籍公民王美玫1948年隨父母到印度尼西亞定居，1958年加入印度尼西亞國(guó)籍。1995年，王美玫丈夫去世，王美玫除有一子外，無(wú)其他親屬。1996年，王美玫變賣(mài)在印度尼西亞的財(cái)產(chǎn)，與其子回中國(guó)定居?；貒?guó)后，王美玫購(gòu)買(mǎi)一套公寓居住。王美玫的兒子有業(yè)不就，靠王美玫的積蓄生活。王美玫對(duì)其子好逸惡勞十分反感，多次勸說(shuō)兒子自食其力，兒子置若罔聞。王美玫遂加。

7、一、2006 年 11 月 20 日下午，某大學(xué)工人陳強(qiáng)在該校校園內(nèi)騎自行車(chē)向右拐彎時(shí)，未打手勢(shì)示意，被從后面超車(chē)的該校留學(xué)生杰克騎自行車(chē)撞倒。經(jīng)檢查，陳強(qiáng)右內(nèi)踝關(guān)節(jié)挫傷，他的自行車(chē)前輪被撞壞，造成經(jīng)濟(jì)損失約 140 元。學(xué)校曾為雙方進(jìn)行調(diào)解，但雙方在杰克應(yīng)付給陳強(qiáng)的賠償儲(chǔ)額上未能取得一致意見(jiàn)。于是陳強(qiáng)向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ浩鹪V。法院受理了本案。請(qǐng)問(wèn)：1法院對(duì)本案應(yīng)如何適用法律？2假如本案的當(dāng)事人雙方都是外國(guó)人，法院由該如何適用法律？答：1 本案中被告杰克的行為構(gòu)成侵權(quán)。根據(jù)侵權(quán)行為適用侵權(quán)行為地法的原則，應(yīng)以侵權(quán)行為地法為。

8、剛果案,國(guó)際私法案例分析（一）,主講：劉貫中 組員：燕飛 宋國(guó)康 呂寧斯 楊斐 高康強(qiáng) 廖強(qiáng) 徐航,2、案例問(wèn)題回答,1、剛果（金）案簡(jiǎn)述,目 錄,1 剛果（金）案簡(jiǎn)述,剛果（金）案是一起向香港法院申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行以外國(guó)國(guó)家為被告的仲裁裁決案件。2008年5月5日，原告禿鷲基金（FG Hemisphere Associates LLC）向香港法院申請(qǐng)簽發(fā)對(duì)剛果（金）的原訴傳票，意欲啟動(dòng)香港法院司法程。

9、41.1974年，澳大利亞維多利亞州的居民科庫(kù)勒夫婦開(kāi)車(chē)（該汽車(chē)在維多利亞州登記上牌）去新南威爾士州。在新南威爾士州境內(nèi)，由于丈夫的駕駛過(guò)失造成了車(chē)禍，使妻子受傷。妻子因此在維多利亞州的法院對(duì)其丈夫提起了侵權(quán)損害賠償之訴。根據(jù)新南威爾士州的法律，妻子不能以此為由起訴丈夫；但根據(jù)維多利亞州的法律此訴訟可以成立。 受案的維多利亞州法院的法官判決本案應(yīng)適用維多利亞州法律，而不適用作為侵權(quán)行為地新南威爾。

10、國(guó)際私法案例分析 案例一 一個(gè)在英國(guó)有住所的阿根廷人在英國(guó)死亡 在日本留有遺產(chǎn) 遺產(chǎn)為不動(dòng)產(chǎn) 為繼承遺產(chǎn) 死者的兒子為繼承遺產(chǎn)在日本法院提起訴訟 根據(jù)日本的沖突規(guī)范 繼承應(yīng)該適用被繼承人的本國(guó)法律 即應(yīng)該適用。

11、1 粵版“小甜甜”爭(zhēng)產(chǎn)案適用內(nèi)地法律還是香港法律 http:/www.law- 2012-8-22 11:01:59 來(lái)源：廣州日?qǐng)?bào) 庭審焦點(diǎn)集中在是適用內(nèi)地法律還是香港法律 判決結(jié)果將大相徑庭 港籍女婿有5個(gè)億身家，已經(jīng)91歲和80歲的岳父母如今要向其討要6000萬(wàn)亡女遺產(chǎn)。這宗汕頭市巨額遺產(chǎn)繼承糾紛案被稱(chēng)作是粵版“小甜甜”爭(zhēng)產(chǎn)案，經(jīng)過(guò)三年多的紛擾，此案昨日在廣東省高級(jí)人民法院。

12、中國(guó)公民王偉與中國(guó)公民張莉泰國(guó) 旅游結(jié)婚案 【案情介紹】 1999年，21歲的中國(guó)公民王偉與19歲中國(guó)公民張莉到其住所所在地街道辦事處登記結(jié)婚。街道辦事處工作人員認(rèn)定二人未到法定婚齡，不予登記。為了達(dá)到結(jié)婚的目的，王偉、張莉參加了某旅行社組織的新加坡、泰國(guó)、馬來(lái)西亞旅游團(tuán)，在泰國(guó)按宗教方式舉行了結(jié)婚儀式?；貒?guó)后，二人以夫妻名義共同生活。 2000年，王偉死于一場(chǎng)意外車(chē)禍。對(duì)遺產(chǎn)繼承問(wèn)題，張莉與王偉。

13、2020年國(guó)開(kāi)(中央電大)法學(xué)本科國(guó)際私法十年期末考試案例及分析題專(zhuān)項(xiàng) 案例：1995年，中國(guó)籍公民趙耿虎與日本籍公民佐佐木智子在中國(guó)結(jié)婚，婚后在中國(guó)生有一子，取名趙小虎。1998年，佐佐木智子獨(dú)自回日本居住。2000年，趙耿虎以夫妻長(zhǎng)期兩地分居，感情淡漠為由，在中國(guó)法院提請(qǐng)離婚訴訟。佐佐木智子同意離婚。在子女監(jiān)護(hù)權(quán)和撫養(yǎng)權(quán)問(wèn)題上，雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議。佐佐木智子要求將趙小虎帶回日本，由她撫養(yǎng)。