2020年國(guó)開(中央電大)法學(xué)本科《國(guó)際私法》十年期末考試案例及分析題專項(xiàng)

《2020年國(guó)開(中央電大)法學(xué)本科《國(guó)際私法》十年期末考試案例及分析題專項(xiàng)》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《2020年國(guó)開(中央電大)法學(xué)本科《國(guó)際私法》十年期末考試案例及分析題專項(xiàng)（23頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、2020年國(guó)開(中央電大)法學(xué)本科《國(guó)際私法》十年期末考試案例及分析題專項(xiàng) [案例]：1995年，中國(guó)籍公民趙耿虎與日本籍公民佐佐木智子在中國(guó)結(jié)婚，婚后在中國(guó)生有一子，取名趙小虎。1998年，佐佐木智子獨(dú)自回日本居住。2000年，趙耿虎以夫妻長(zhǎng)期兩地分居，感情淡漠為由，在中國(guó)法院提請(qǐng)離婚訴訟。佐佐木智子同意離婚。在子女監(jiān)護(hù)權(quán)和撫養(yǎng)權(quán)問題上，雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議。佐佐木智子要求將趙小虎帶回日本，由她撫養(yǎng)，趙耿虎要求將趙小虎留在中國(guó)，由他撫養(yǎng)。[2011年1月試題] [案例]1995年，中國(guó)籍公民趙耿虎與日本籍公民佐佐木智子在中國(guó)結(jié)婚，婚后在中國(guó)生有一子，取名趙小虎。1998年，佐佐木智子獨(dú)自回

2、日本居住。2000年，趙耿虎以夫妻長(zhǎng)期兩地分居，感情淡漠為由，在中國(guó)法院提請(qǐng)離婚訴訟。佐佐木智子同意離婚。在子女監(jiān)護(hù)權(quán)和撫養(yǎng)權(quán)問題上，雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議。佐佐木智子要求將趙小虎帶回日本，由她撫養(yǎng)，趙耿虎要求將趙小虎留在中國(guó)，由他撫養(yǎng)。[2012年1月試題] [案例]1995年，中國(guó)籍公民趙耿虎與日本籍公民佐佐木智子在中國(guó)結(jié)婚，婚后在中國(guó)生有一子，取名趙小虎。1998年，佐佐木智子獨(dú)自回日本居住。2000年，趙耿虎以夫妻長(zhǎng)期兩地分居，感情淡漠為由，在中國(guó)法院提請(qǐng)離婚訴訟。佐佐木智子同意離婚。在子女監(jiān)護(hù)權(quán)和撫養(yǎng)權(quán)問題上，雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議。佐佐木智子要求將趙小虎帶回日本，由她撫養(yǎng)，趙耿虎要求將趙小虎留在中國(guó)，

3、由他撫養(yǎng)。[2013年1月試題] 問：本案應(yīng)適用何國(guó)法作準(zhǔn)據(jù)法？ 答：對(duì)監(jiān)護(hù)權(quán)的法律適用，我國(guó)法律未作明確規(guī)定，但各國(guó)多主張適用被監(jiān)護(hù)人的本國(guó)法或法院地法。趙小虎在中國(guó)出生，其父是中國(guó)公民，趙小虎具有中國(guó)國(guó)籍。本案在中國(guó)提起訴訟，法院地法是中國(guó)法，所以，監(jiān)護(hù)權(quán)的歸屬應(yīng)適用中國(guó)法。 對(duì)撫養(yǎng)權(quán)的法律適用，《中華人民共和國(guó)民法通則》第148條規(guī)定：“扶養(yǎng)適用與被扶養(yǎng)人有最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律”。趙小虎在中國(guó)出生，具有中國(guó)國(guó)籍，其父是中國(guó)公民，具有中國(guó)國(guó)籍，趙小虎出生后，一直在中國(guó)生活，這表明趙小虎與中國(guó)有最密切聯(lián)系，本案應(yīng)適用中國(guó)法律。 [案例]2008年，中國(guó)籍公民俞某與日本籍公民山口

4、在中國(guó)結(jié)婚，婚后在中國(guó)生有一子。2009年，山口獨(dú)自回日本居住。2011年，俞某以夫妻長(zhǎng)期兩地分居，感情淡漠為由，在中國(guó)法院提請(qǐng)離婚訴訟。山口同意離婚。在子女監(jiān)護(hù)權(quán)和撫養(yǎng)權(quán)問題上，雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議。山口要求將兒子帶回日本，由她撫養(yǎng)，俞某要求將兒子留在中國(guó)，由他撫養(yǎng)。[2014年1月試題] [案例]2008年，中國(guó)籍公民俞某與日本籍公民山口在中國(guó)結(jié)婚，婚后在中國(guó)生有一子。2009年，山口獨(dú)自回日本居住。2011年，俞某以夫妻長(zhǎng)期兩地分居，感情淡漠為由，在中國(guó)法院提請(qǐng)離婚訴訟。山口同意離婚。在子女監(jiān)護(hù)權(quán)和撫養(yǎng)權(quán)問題上，雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議。山口要求將兒子帶回日本，由她撫養(yǎng)，俞某要求將兒子留在中國(guó)，由他撫養(yǎng)。[

5、2017年1月試題] [案例]2008年，中國(guó)籍公民俞某與日本籍公民山口在中國(guó)結(jié)婚，婚后在中國(guó)生有一子。2009年，山口獨(dú)自回日本居住。2011年，俞某以夫妻長(zhǎng)期兩地分居，感情淡漠為由，在中國(guó)法院提請(qǐng)離婚訴訟。山口同意離婚。在子女監(jiān)護(hù)權(quán)和撫養(yǎng)權(quán)問題上，雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議。山口要求將兒子帶回日本，由她撫養(yǎng)，俞某要求將兒子留在中國(guó)，由他撫養(yǎng)。[2020年1月試題] 問：本案應(yīng)如何適用法律? 答：《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第 29 條規(guī)定：“扶養(yǎng)，適用一方當(dāng)事人經(jīng)常居所地法律、國(guó)籍國(guó)法律或者主要財(cái)產(chǎn)所在地法律中有利于保護(hù)被扶養(yǎng)人權(quán)益的法律”。該法第 30 條規(guī)定，“監(jiān)護(hù)，適用一方當(dāng)事人經(jīng)常居

6、所地法律或者國(guó)籍國(guó)法律中有利于保護(hù)被監(jiān)護(hù)人權(quán)益的法律”。由此可見，本案中，中國(guó)法律和日本法律都可以適用，關(guān)鍵在于確定有利于保護(hù)被扶養(yǎng)人權(quán)益的法律。結(jié)合本案的具體案情，因?yàn)楸环鲳B(yǎng)人一直生活在中國(guó)，其經(jīng)常居住地和其監(jiān)護(hù)人的主要財(cái)產(chǎn)所在地都在中國(guó)，因此，與中國(guó)具有最為密切的聯(lián)系，中國(guó)法更有利于保護(hù)其權(quán)益，故本案應(yīng)適用中國(guó)法。 [案例]澳大利亞公民方某于2011年8月底來中國(guó)廣東觀光旅游，在此期間與原告中國(guó)公民柳某相識(shí)并建立了戀愛關(guān)系。方某在廣東觀光兩、三天后便返回了澳大利亞。2011年10月17日，方某再次來到廣東，與柳某相處一個(gè)星期后，便于同月25日在廣州市民政局辦理了結(jié)婚登記手續(xù)。由于雙方婚前

7、相處的時(shí)間短，彼此了解不夠，且婚后柳某拒絕與方某同居，雙方無法建立起夫妻感情，雙方互相埋怨。2012年8月2日，柳某以雙方婚前了解不夠，感情基礎(chǔ)差，婚后無法建立起感情，夫妻關(guān)系無法維持為理由，向廣州市白云區(qū)人民法院起訴，要求與方某離婚。方某在答辯中也認(rèn)為雙方大妻關(guān)系確難以維持，表示同意離婚，但要求將婚后所購(gòu)的錄像機(jī)一部歸其所有。柳某對(duì)此表示同意。[2014年7月試題] [案例]澳大利亞公民方某于2011年8月底來中國(guó)廣東觀光旅游，在此期間與原告中國(guó)公民柳某相識(shí)并建立了戀愛關(guān)系。方某在廣東觀光兩、三天后便返回了澳大利亞。2011年10月17日，方某再次來到廣東，與柳某相處一個(gè)星期后，便于同月25

8、日在廣州市民政局辦理了結(jié)婚登記手續(xù)。由于雙方婚前相處的時(shí)間短，彼此了解不夠，且婚后柳某拒絕與方某同居，雙方無法建立起夫妻感情，雙方互相埋怨。2012年8月2日，柳某以雙方婚前了解不夠，感情基礎(chǔ)差，婚后無法建立起感情，夫妻關(guān)系無法維持為理由，向廣州市白云區(qū)人民法院起訴，要求與方某離婚。方某在答辯中也認(rèn)為雙方大妻關(guān)系確難以維持，表示同意離婚，但要求將婚后所購(gòu)的錄像機(jī)一部歸其所有。柳某對(duì)此表示同意。[2017年6月試題] 問：(1)對(duì)于本案，受理法院有無管轄權(quán)？ 答：中國(guó)公民對(duì)不在中國(guó)領(lǐng)域內(nèi)居住的人提起離婚之訴，屬于有關(guān)身份關(guān)系的訴訟，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的規(guī)定，該訴訟由原告住所地或經(jīng)常

9、居住地的人民法院管轄。因此對(duì)于本案，廣州市白云區(qū)人民法院有管轄權(quán)。 (2)如受理法院有管轄權(quán)，本案應(yīng)適用何國(guó)法律審理？ 答：應(yīng)適用中國(guó)法律?！吨腥A人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第26條規(guī)定，“協(xié)議離婚，當(dāng)事人可以協(xié)議選擇適用一方當(dāng)事人經(jīng)常居所地法律或者國(guó)籍國(guó)法律。當(dāng)事人沒有選擇的，適用共同經(jīng)常居所地法律； 沒有共同經(jīng)常居所地的，適用共同國(guó)籍國(guó)法律； 沒有共同國(guó)籍的，適用辦理離婚手續(xù)機(jī)構(gòu)所在地法律”； 該法第27條規(guī)定，“訴訟離婚，適用法院地法律”。 [案例]德國(guó)籍人尤塔.毛雷爾根據(jù)中德學(xué)術(shù)交流計(jì)劃來到中國(guó)上海某大學(xué)任教。任教期間與在該大學(xué)任教的中國(guó)籍女教師結(jié)婚?；楹?，因雙方性格不

10、和等因素，尤塔?毛雷爾向上海市中級(jí)人民法院起訴，要求離婚。起訴后，尤塔?毛雷爾任教期滿，準(zhǔn)備回國(guó)。尤塔?毛雷爾向法院提出，委托同在該校任教的德國(guó)籍教師或委托德國(guó)駐上海領(lǐng)事館領(lǐng)事代理訴訟。[2009年7月試題] [案例]德國(guó)籍人尤塔?毛雷爾根據(jù)中德學(xué)術(shù)交流計(jì)劃來到中國(guó)上海某大學(xué)任教。任教期間與在該大學(xué)任教的中國(guó)籍女教師結(jié)婚?；楹?，因雙方性格不和等因素，尤塔?毛雷爾向上海市中級(jí)人民法院起訴，要求離婚。起訴后。尤塔?毛雷爾任教期滿，準(zhǔn)備回國(guó)。尤塔?毛雷爾向法院提出，委托同在該校任教的德國(guó)籍教師或委托德國(guó)駐上海領(lǐng)事館領(lǐng)事代理訴訟。[2011年1月試題] [案例]德國(guó)籍人尤塔?毛雷爾根據(jù)中德學(xué)術(shù)交流計(jì)劃

11、來到中國(guó)上海某大學(xué)任教。任教期間與在該大學(xué)任教的中國(guó)籍女教師結(jié)婚?；楹?，因雙方性格不和等因素，尤塔?毛雷爾向上海市中級(jí)人民法院起訴，要求離婚。起訴后。尤塔?毛雷爾任教期滿，準(zhǔn)備回國(guó)。尤塔?毛雷爾向法院提出，委托同在該校任教的德國(guó)籍教師或委托德國(guó)駐上海領(lǐng)事館領(lǐng)事代理訴訟。[2013年1月試題] 問：外國(guó)公民、外國(guó)領(lǐng)事是否可以在中國(guó)法院擔(dān)任本國(guó)公民的訴訟代理人？ 答：在我國(guó)，中國(guó)公民可以接受委托擔(dān)任訴訟代理人。我國(guó)對(duì)在我國(guó)的外國(guó)人實(shí)行國(guó)民待遇，允許外國(guó)人委托與之有同一國(guó)籍的外國(guó)人擔(dān)任訴訟代理人。 外國(guó)駐華大使館、領(lǐng)事館官員，可以接受本國(guó)公民的委托，以個(gè)人名義擔(dān)任訴訟代理人。根據(jù)我國(guó)參加的《維也納

12、領(lǐng)事關(guān)系公約》的規(guī)定，當(dāng)作為當(dāng)事人的外國(guó)人不在我國(guó)境內(nèi)、或由于其他原因不能適時(shí)到我國(guó)法院出庭時(shí)，該外國(guó)的駐華領(lǐng)事可以在沒有委托的情況下，直接以領(lǐng)事名義擔(dān)任其代表或安排代表在我國(guó)法院出庭。 [案例]甲公司與乙公司同為在香港注冊(cè)成立的企業(yè)法人。1996年3月，乙公司與廣州市丙公司簽訂了合作經(jīng)營(yíng)廣州某酒店合同。為籌措合作經(jīng)營(yíng)的資金，乙公司與甲公司于1996年9月在香港簽訂貸款協(xié)議，合同中約定，貸款協(xié)議適用香港法律和內(nèi)地法律。后乙公司多次拖欠到期貸款和利息，甲公司要求乙公司還貸不成，遂向廣州市中級(jí)人民法院起訴。乙公司應(yīng)訴，并且同意適用內(nèi)地法律處理本案。[2015年1月試題] [案例]甲公司與乙公司同

13、為在香港注冊(cè)成立的企業(yè)法人。1996年3月，乙公司與廣州市丙公司簽訂了合作經(jīng)營(yíng)廣州某酒店合同。為籌措合作經(jīng)營(yíng)的資金，乙公司與甲公司于1996年9月在香港簽訂貸款協(xié)議，合同中約定，貸款協(xié)議適用香港法律和內(nèi)地法律。后乙公司多次拖欠到期貸款和利息，甲公司要求乙公司還貸不成，遂向廣州市中級(jí)人民法院起訴。乙公司應(yīng)訴，并且同意適用內(nèi)地法律處理本案。[2018年1月試題] 問：(1)廣州市中級(jí)人民法院對(duì)此案是否具有管轄權(quán)？ 答：法院有本案的管轄權(quán)。由于當(dāng)事人雙方均為香港法人，合同簽訂地、履行地也為香港，當(dāng)事人也無選擇內(nèi)地法院管轄的書面協(xié)議，本案本不屬內(nèi)地法院管轄。但乙公司取得的貸款投入了在廣州的合作企業(yè)，甲

14、公司向廣州市的法院起訴，乙公司未提出異議并應(yīng)訴答辯，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第243條、第245條的規(guī)定，廣州市中級(jí)人民法院作為乙公司有可供扣押的財(cái)產(chǎn)所在地的法院和視為有管轄權(quán)的法院。 (2)法院處理本案能否以內(nèi)地法律作為準(zhǔn)據(jù)法？ 答：應(yīng)適用我國(guó)法律。甲、乙公司在合同中約定爭(zhēng)議適用香港法律和中華人民共和國(guó)法律處理。但在訴訟中，雙方同意適用中華人民共和國(guó)法律。根據(jù)當(dāng)時(shí)《中華人民共和國(guó)民法通則》第145條“涉外合同的當(dāng)事人可以選擇處理合同爭(zhēng)議所適用的法律”的規(guī)定，本案的準(zhǔn)據(jù)法為中國(guó)法。 [案例]日本某公司于1988年5月7日向日本專利機(jī)構(gòu)提出“防眼疲勞鏡片”發(fā)明專利申請(qǐng)。之后，該公司于

15、1988年10月3日以相同的主題內(nèi)容向中國(guó)專利局提出了發(fā)明專利申請(qǐng)，同時(shí)提出了優(yōu)先權(quán)書面聲明，并于1988年12月25日向中國(guó)專利局提交了第一次在日本提出專利申請(qǐng)的文件副本。[2011年7月試題] [案例]日本某公司于1988年5月7日向日本專利機(jī)構(gòu)提出“防眼疲勞鏡片”發(fā)明專利申請(qǐng)。之后，該公司于1988年10月3日以相同的主題內(nèi)容向中國(guó)專利局提出了發(fā)明專利申請(qǐng)，同時(shí)提出了優(yōu)先權(quán)書面聲明，并于1988年12月25日向中國(guó)專利局提交了第一次在日本提出專利申請(qǐng)的文件副本。[2012年7月試題] [案例]日本某公司于1988年5月7日向日本專利機(jī)構(gòu)提出“防眼疲勞鏡片”發(fā)明專利申請(qǐng)。之后，該公司于19

16、88年10月3日以相同的主題內(nèi)容向中國(guó)專利局提出了發(fā)明專利申請(qǐng)，同時(shí)提出了優(yōu)先權(quán)書面聲明，并于1988年12月25日向中國(guó)專利局提交了第一次在日本提出專利申請(qǐng)的文件副本。[2013年7月試題] 中國(guó)某大學(xué)光學(xué)研究所于1988年7月也成功地研制出一種用于減輕因熒屏所造成眼疲勞的鏡片，這種鏡片和日本某公司的鏡片相比，無論在具體結(jié)構(gòu)、技術(shù)處理，還是在技術(shù)效果上都是相同的。中國(guó)某大學(xué)光學(xué)研究所于1988年9月10日向中國(guó)專利局提交“保健鏡片”的發(fā)明專利申請(qǐng)。 (注：中國(guó)、日本同是1883年《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約的加入國(guó)》) 問：中國(guó)專利局應(yīng)將專利權(quán)授予給誰(shuí)？為什么？ 答：中國(guó)專利局應(yīng)將專利權(quán)授予日本

17、某公司。 中國(guó)、日本兩國(guó)共同參加了《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》，因此，本案中專利權(quán)授予給誰(shuí)的爭(zhēng)議應(yīng)以《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》為依據(jù)進(jìn)行斷定。 《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》規(guī)定了優(yōu)先權(quán)原則，發(fā)明專利申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)為12個(gè)月。我國(guó)法律規(guī)定外國(guó)人在我國(guó)申請(qǐng)專利，只要按我國(guó)的法律規(guī)定提交了必要的文件，就享有公約規(guī)定的優(yōu)先權(quán)。 中國(guó)某大學(xué)光學(xué)研究所雖然先于日本某公司在中國(guó)專利局申請(qǐng)專利，但這種申請(qǐng)行為不足以對(duì)抗公約規(guī)定的優(yōu)先權(quán)，所以，該項(xiàng)專利權(quán)應(yīng)授予日本某公司。 [案例]上海某大學(xué)教師李某，1988年辭職到日本留學(xué)。1990年完成學(xué)業(yè)，即將回國(guó)。回國(guó)前夕，李某在大坂市騎車上班途中，被疾駛的小汽車撞倒，經(jīng)搶

18、救無效死亡。李某的妻子王某以全權(quán)代理人的身份在李某大哥的陪同下到日本料理后事。經(jīng)協(xié)商，日本方面賠償70多萬元人民幣。[2009年1月試題] [案例]上海某大學(xué)教師李某，1988年辭職到日本留學(xué)。1990年完成學(xué)業(yè)，即將回國(guó)?；貒?guó)前夕，李某在大坂市騎車上班途中，被疾駛的小汽車撞倒，經(jīng)搶救無效死亡。李某的妻子王某以全權(quán)代理人的身份在李某大哥的陪同下到日本料理后事。經(jīng)協(xié)商，日本方面賠償70多萬元人民幣。[2010年7月試題] 為遺產(chǎn)分配一事，王某與李某的家人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，協(xié)商未果。李某的家人以王某及王某6歲的女兒為被告，訴至法院。 問：本案應(yīng)以何國(guó)法律為準(zhǔn)據(jù)法？為什么？ 答：本案應(yīng)以日本法律為準(zhǔn)據(jù)法。

19、 李某有兩處住所。一處是位于中國(guó)的法定住所，一處是位于日本的臨時(shí)住所。因李某在日本已居住兩年，日本的臨時(shí)住所視為住所。李某死亡時(shí)的住所是在日本的住所。 李某死亡前未留遺囑，其繼承屬法定繼承。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第149條“遺產(chǎn)的法定繼承，動(dòng)產(chǎn)適用被繼承人死亡時(shí)住所地法律”的規(guī)定，日本法律應(yīng)為本案的準(zhǔn)據(jù)法。 [案例]上海某大學(xué)教師李某，2008年辭職到美國(guó)留學(xué)。2011年完成學(xué)業(yè)，即將回國(guó)?；貒?guó)前夕，李某在芝加哥上班途中，被疾駛的小汽車撞倒，經(jīng)搶救無效死亡。李某的妻子王某以全權(quán)代理人的身份在李某大哥的陪同下到美國(guó)料理后事。經(jīng)協(xié)商，美國(guó)方面賠償200多萬元人民幣。為遺產(chǎn)分配一事，王

20、某與李某的家人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，協(xié)商未果。李某的家人以王某及王某6歲的女兒為被告，訴至法院。[2016年1月試題] [案例]上海某大學(xué)教師李某，2008年辭職到美國(guó)留學(xué)。2011年完成學(xué)業(yè)，即將回國(guó)。回國(guó)前夕，李某在芝加哥上班途中，被疾駛的小汽車撞倒，經(jīng)搶救無效死亡。李某的妻子王某以全權(quán)代理人的身份在李某大哥的陪同下到美國(guó)料理后事。經(jīng)協(xié)商，美國(guó)方面賠償200多萬美元。為遺產(chǎn)分配一事，王某與李某的家人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，協(xié)商未果。李某的家人以王某及王某6歲的女兒為被告，訴至法院。[2019年7月試題] 問：本案應(yīng)以何國(guó)法律為準(zhǔn)據(jù)法？為什么？ 答：本案應(yīng)以美國(guó)法律為準(zhǔn)據(jù)法。 本案被繼承人死亡時(shí)未留有遺囑，故屬于法

21、定繼承的法律適用問題。《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第31條規(guī)定：“法定繼承，適用被繼承人死亡時(shí)經(jīng)常居所地法律，但不動(dòng)產(chǎn)法定繼承，適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律?！?本案中的200萬元賠償款屬于動(dòng)產(chǎn)，故應(yīng)當(dāng)適用美國(guó)法律。 [案例]王某是已取得美國(guó)國(guó)籍并在紐約有住所的華人，1996年2月回中國(guó)探親期間病故于上海，未留遺囑。王某在上海遺有一棟別墅和200萬元人民幣的存款，在紐約遺有一棟住房、兩家商店及若干存款和汽車、珠寶等。王某在紐約沒有親屬，其在上海的親屬向人民法院提出財(cái)產(chǎn)繼承請(qǐng)求。[2011年7月試題] [案例]王某是已取得美國(guó)國(guó)籍并在紐約有住所的華人，1996年2月回中國(guó)探親期間病故于上海

22、，未留遺囑。王某在上海遺有一棟別墅和200萬元人民幣的存款，在紐約遺有一棟住房、兩家商店及若干存款和汽車、珠寶等。王某在紐約沒有親屬，其在上海的親屬向人民法院提出財(cái)產(chǎn)繼承請(qǐng)求。[2012年7月試題] [案例]王某是已取得美國(guó)國(guó)籍并在紐約有住所的華人，1996年2月回中國(guó)探親期間病故于上海，未留遺囑。王某在上海遺有一棟別墅和200萬元人民幣的存款，在紐約遺有一棟住房、兩家商店及若干存款和汽車、珠寶等。王某在紐約沒有親屬，其在上海的親屬向人民法院提出財(cái)產(chǎn)繼承請(qǐng)求。[2013年7月試題] [案例]王某是已取得美國(guó)國(guó)籍并在紐約有住所的華人，1996年2月回中國(guó)探親期間病故于上海，未留遺囑。王某在上海遺

23、有一棟別墅和200萬元人民幣的存款，在紐約遺有一棟住房、兩家商店及若干存款和汽車、珠寶等。王某在紐約沒有親屬，其在上海的親屬向人民法院提出財(cái)產(chǎn)繼承請(qǐng)求。[2008年1月試題] 問：法院應(yīng)適用什么法律審理這一案件？說明理由。 答：此案中，適用的法律包括以下幾個(gè)： 動(dòng)產(chǎn)(即存款、汽車、珠寶和商店等)適用紐約州法律。不動(dòng)產(chǎn)中，上海的別墅適用中國(guó)法律，紐約的住房適用紐約州法律。 由于死者未留有遺囑，所以本案適用法定繼承。對(duì)于涉外法定繼承的法律適用，《民法通則》第149條規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)適用被繼承人死亡時(shí)住所地法律，不動(dòng)產(chǎn)適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律。 [案例]王鈺、楊潔敏夫妻二人均為中國(guó)公民，婚后旅居阿根廷

24、。因發(fā)生婚姻糾紛，阿根廷法律又不允許離婚，夫妻二人于1984年按阿根廷法律規(guī)定的方式達(dá)成長(zhǎng)期分居協(xié)議，并請(qǐng)求中國(guó)駐阿根廷大使館領(lǐng)事部予以承認(rèn)和協(xié)助執(zhí)行。[2007年7月試題] 中華人民共和國(guó)最高人民法院就該案給我國(guó)駐阿根廷大使館領(lǐng)事部的復(fù)函指出：我國(guó)駐外使館辦理中國(guó)公民問的有關(guān)事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)執(zhí)行我國(guó)法律，該分居協(xié)議不符合我國(guó)婚姻法的規(guī)定，故不能承認(rèn)和協(xié)助執(zhí)行。該分居協(xié)議系按照阿根廷法律允許的方式達(dá)成的，故只能按照阿根廷法律規(guī)定的程序向阿根廷有關(guān)方面申請(qǐng)承認(rèn)。如果當(dāng)事人要想取得在國(guó)內(nèi)離婚的效力，必須向國(guó)內(nèi)原婚姻登記機(jī)關(guān)或結(jié)婚登記地人民法院申辦離婚手續(xù)。 問：請(qǐng)用國(guó)際私法理論解釋我國(guó)為什么不承認(rèn)和協(xié)助

25、執(zhí)行王、楊二人達(dá)成的分居協(xié)議。 答：王、楊二人的分居協(xié)議是按照阿根廷法律達(dá)成的，阿根廷不準(zhǔn)離婚的法律與我國(guó)婚姻法的有關(guān)規(guī)定相抵觸，承認(rèn)和協(xié)助執(zhí)行王、楊二人達(dá)成的分居協(xié)議有悖我國(guó)的公共秩序，所以我國(guó)不能承認(rèn)王、楊二人分居協(xié)議的效力。 一國(guó)法院及一國(guó)駐外使館承認(rèn)與執(zhí)行的只能是一國(guó)法院的判決或仲裁機(jī)構(gòu)的裁決，而不能是不具有法律效力的當(dāng)事人之間的協(xié)議。 [案例]西安某研究院方某，2008年辭職到加拿大多倫多留學(xué)。2011年完成學(xué)業(yè)，即將回國(guó)?；貒?guó)前夕，方某在上學(xué)途中，被一輛卡車撞倒，經(jīng)搶救無效死亡。方某的妻子郭某以全權(quán)代理人的身份在方某二姐的陪同下到多倫多料理后事。經(jīng)協(xié)商，獲得賠償400萬元人民

26、幣。[2018年7月試題] 為遺產(chǎn)分配一事，郭某與方某的家人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，協(xié)商未果。方某的家人以郭某及郭某3歲兒子為被告，訴至法院。 問：本案應(yīng)以何國(guó)法律為準(zhǔn)據(jù)法？為什么？ 答：本案應(yīng)以加拿大法律為準(zhǔn)據(jù)法。 本案被繼承人死亡時(shí)未留有遺囑，故屬于法定繼承的法律適用問題?！吨腥A人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第31條規(guī)定：“法定繼承，適用被繼承人死亡時(shí)經(jīng)常居所地法律，但不動(dòng)產(chǎn)法定繼承，適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律?！?本案中的400萬元賠償款屬于動(dòng)產(chǎn)，故應(yīng)當(dāng)適用死者死亡時(shí)的經(jīng)常居所地。死者在加拿大居住3年，故其經(jīng)常居住地為多倫多，所以本案應(yīng)適用加拿大法律。 [案例]香港甲銀行與我國(guó)乙公司簽訂貸款合同和

27、抵押合同各一份。合同中當(dāng)事人約定，發(fā)生爭(zhēng)議適用香港法為準(zhǔn)據(jù)法。合同簽訂后，香港甲銀行依約提供了全部貸款。貸款到期時(shí)，我國(guó)乙公司只償還了一小部分貸款。香港甲銀行在被告住所地法院提起訴訟，要求法院判令被告償還貸款。法院受理了案件。根據(jù)合同中當(dāng)事人關(guān)于法律適用的約定，法院通知雙方當(dāng)事人提供香港關(guān)于貸款合同、抵押合同方面的法律。雙方當(dāng)事人在法院限定的時(shí)間內(nèi)沒有提供香港關(guān)于貸款合同、抵押合同方面的法律。[2012年1月試題] 問：(1)本案是否可以適用香港法為準(zhǔn)據(jù)法？ 答：本案可以適用香港法律作為準(zhǔn)據(jù)法，因?yàn)楫?dāng)事人雙方在合同中約定發(fā)生爭(zhēng)議適用香港法，符合我國(guó)法律規(guī)定。 (2)雙方當(dāng)事人在法院限定的時(shí)間

28、內(nèi)沒有提供香港關(guān)于貸款合同、抵押合同方面的法律的情況下，法院應(yīng)適用什么法律？ 答：若雙方當(dāng)事人和法院都不能查明所應(yīng)適用的法律內(nèi)容，法院則應(yīng)適用中國(guó)法律。 [案例]一俄國(guó)代理商在俄國(guó)某港口將貨物裝上一艘德國(guó)船，途徑英國(guó)赫爾港，準(zhǔn)備交給收貨人凱麥爾，收貨人是英國(guó)人，住所也在英國(guó)船在挪威海岸附近出事，但貨物安全地卸到了岸上。船長(zhǎng)把貨物賣給一個(gè)善意的第三人，第三人又在挪威把貨物賣給了本案被告塞威爾，由被告運(yùn)往英國(guó)，收貨人凱麥爾到英國(guó)法院提起訴訟，要求返還貨物。根據(jù)挪威的法律，船長(zhǎng)在本案所發(fā)生危難的情況下，有權(quán)出賣貨物，善意買方有權(quán)取得貨物所有權(quán)； 但是船長(zhǎng)如果沒有正當(dāng)理由而出賣了貨物，則要對(duì)貨物的

29、原所有人負(fù)責(zé)，英國(guó)法院認(rèn)為被告塞威爾根據(jù)挪威法律取得貨物的合法所有權(quán)。挪威是買賣成立時(shí)的物之所在地，其法律應(yīng)得到適用。因此，英國(guó)法院駁回了凱麥爾的訴訟請(qǐng)求。[2019年1月試題] 請(qǐng)問： 本案中，英國(guó)法院采用了何種“系屬公式”？并對(duì)這一系屬公式進(jìn)行解釋。 答：在本案的審理中，英國(guó)法院是以“物之所在地法”原則處理本案糾紛的。 “物之所在地法”是國(guó)際私法解決物權(quán)法律沖突的一個(gè)重要原則?！拔镏诘胤ā?，即物權(quán)關(guān)系客體所在地的法律。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)依物之所在地法已成為世界各國(guó)普遍承認(rèn)的原則。 “物之所在地法”適用于對(duì)動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的識(shí)別或區(qū)分，物權(quán)客體的范圍，物權(quán)的種類和內(nèi)容，物權(quán)的取得、轉(zhuǎn)移、變更

30、和消滅、物權(quán)的保護(hù)方式等?！拔镏诘胤ā辈⒎鞘墙鉀Q一切物權(quán)問題的唯一沖突原則，例如運(yùn)選中的貨物的物權(quán)關(guān)系、船舶、飛行器等運(yùn)輸工具的物權(quán)關(guān)系等均為解決物權(quán)關(guān)系的例外。 [案例]中國(guó)公民錢某，1992年到日本留學(xué)。1995年回國(guó)前夕，在上班途中，被運(yùn)貨卡車撞倒，經(jīng)搶救無效死亡。錢某的妻子利某以全權(quán)代理人的身份在錢某弟弟的陪同下到日本料理后事。經(jīng)協(xié)商，日本方面賠償500萬日元。[2010年1月試題] 回國(guó)后，為遺產(chǎn)分配一事，利某與錢某的家人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，協(xié)商未果。錢某的家人以利某及其女為被告，訴至當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ骸? 問：本案應(yīng)如何適用法律？說明理由。 答：本案應(yīng)以日本法律為準(zhǔn)據(jù)法。 錢某死亡前未留

31、遺囑，其繼承屬法定繼承。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第149條“遺產(chǎn)的法定繼承，動(dòng)產(chǎn)適用被繼承人死亡時(shí)住所地法律”的規(guī)定，日本法律應(yīng)為本案的準(zhǔn)據(jù)法。錢某有兩處住所。一處是位于中國(guó)的法定住所，一處是位于日本的臨時(shí)住所。因錢某在日本已居住兩年，日本的臨時(shí)住所視為住所。根據(jù)中國(guó)有關(guān)法律規(guī)定，錢某死亡時(shí)的住所是在日本的住所。 [案例]中國(guó)公民忻某與中國(guó)公民曹某1944年在中國(guó)結(jié)婚，婚后生育二女。曹某l949年去臺(tái)灣，1991年加人美國(guó)籍。雙方分離后，常有通訊聯(lián)系。忻某l975年赴美與曹某共同生活。1984年以后，曹某每年回國(guó)一次，并購(gòu)買、翻建了三套住宅。1989年，忻某與曹某在美國(guó)發(fā)生矛盾，曹某獨(dú)

32、自來中國(guó)并與一婦女同居。忻某知道這一情況后，要求曹某與同居?jì)D女?dāng)嘟^關(guān)系。曹不聽，反到美國(guó)法院起訴離婚并獲準(zhǔn)。1991年3月，曹某又來到中國(guó)，于8月17日與原同居?jì)D女到寧波市民政局涉外婚姻登記處辦理了婚姻登記。[2008年7月試題] 1991年12月14日，忻某向?qū)幉ㄊ兄屑?jí)人民法院提起訴訟，要求與曹某離婚，分割夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)，要求判令曹某支付生活費(fèi)和撫養(yǎng)費(fèi)。 問：(1)寧波市中級(jí)人民法院是否能受理這一離婚案件?說明理由。 答：寧波市中級(jí)人民法院可以受理這一離婚案件。曹某在美國(guó)法院離婚并獲準(zhǔn)，曹某與忻某的婚姻關(guān)系在美國(guó)解除。美國(guó)法院的判決在中國(guó)并不自動(dòng)發(fā)生法律效力，只有當(dāng)事人在中國(guó)

33、向中國(guó)法院提出承認(rèn)與執(zhí)行的請(qǐng)求，中國(guó)法院經(jīng)審查，認(rèn)為該判決的承認(rèn)與執(zhí)行不與中國(guó)的公共秩序相抵觸，中國(guó)法院作出裁定，承認(rèn)外國(guó)法院的判決在中國(guó)發(fā)生法律效力，該外國(guó)法院的判決才能在中國(guó)生效。曹某未在中國(guó)法院提出承認(rèn)外國(guó)法院判決的申請(qǐng)，故該美國(guó)法院的判決在中國(guó)未發(fā)生法律效力，所以中國(guó)法院有權(quán)受理忻某提出的離婚訴訟。 (2)本案應(yīng)適用何國(guó)法律為準(zhǔn)據(jù)法?說明理由。 答：中國(guó)受理離婚訴訟案件后，應(yīng)適用中國(guó)法律為準(zhǔn)據(jù)法。依據(jù)是《中華人民共和國(guó)民法通則》第l47條“離婚適用受理案件的法院所在地法律”。 [案例]中國(guó)公民于某，1990年與妻子離婚，所生兩個(gè)子女由前妻撫養(yǎng)，1995年，于某到西班牙經(jīng)商。200

34、1年與一西班牙女子結(jié)婚，按照天主教儀式舉行了婚禮，按照西班牙婚姻法規(guī)定，天主教徒到天主教堂舉行結(jié)婚儀式為雙方締結(jié)婚姻的形式要件。2002年，于某結(jié)束在西班牙的生意，回北京投資辦廠，并購(gòu)有樓房一棟，另有一些古董及銀行存款．2005年2月，于某在上海因車禍去世，未留遺囑。關(guān)于遺產(chǎn)繼承問題，于某與前妻所生的子女同他在西班牙的妻子之間發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，于的子女認(rèn)為于某在西班牙結(jié)婚他們一無所知，于某的在西班牙的婚姻未進(jìn)行民事登記，不符合我國(guó)婚姻法的規(guī)定，因此于某的西班牙妻子不是于某的繼承人。[2016年7月試題] [案例]中國(guó)公民于某，1990年與妻子離婚，所生兩個(gè)子女由前妻撫養(yǎng)，1995年，于某到西班牙經(jīng)商。

35、2001年與一西班牙女子結(jié)婚，按照天主教儀式舉行了婚禮，按照西班牙婚姻法規(guī)定，天主教徒到天主教堂舉行結(jié)婚儀式為雙方締結(jié)婚姻的形式要件。2002年，于某結(jié)束在西班牙的生意，回北京投資辦廠，并購(gòu)有樓房一棟，另有一些古董及銀行存款。2005年2月，于某在上海因車禍去世，未留遺囑。關(guān)于遺產(chǎn)繼承問題，于某與前妻所生的子女同他在西班牙的妻子之間發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，于的子女認(rèn)為于某在西班牙結(jié)婚他們一無所知，于某的在西班牙的婚姻未進(jìn)行民事登記，不符合我國(guó)婚姻法的規(guī)定，因此于某的西班牙妻子不是于某的繼承人。[2015年7月試題] 問：(1)于某在西班牙的婚姻是否有效？請(qǐng)說明理由。 答：于某在西班牙的婚姻是有效的。 此案發(fā)生在《涉外關(guān)系法律適用法》頒布之前，因此應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國(guó)民法通則》《民法通則》規(guī)定，中國(guó)公民和外國(guó)人結(jié)婚適用婚姻締結(jié)地法律．無論中國(guó)公民同在境外的外國(guó)人結(jié)婚或同在華的外國(guó)人結(jié)婚，均依該婚姻締結(jié)地的法律。 (2)本案應(yīng)如何適用法律？說明理由。 答：本案中，于某在西班牙僑居多年，在西班牙，天主都徒以在教堂舉行結(jié)婚儀式為婚姻成立的形式要件，其婚姻符合婚姻締結(jié)地即西班牙的法律，因此應(yīng)認(rèn)定他們之間的婚姻有效，符合婚姻締結(jié)地即西班牙的有關(guān)法律規(guī)定。