2019版高考語文一輪復(fù)習(xí) 板塊一 專題六 第二講 報告的特征與手法練習(xí)（含解析）新人教版.doc

《2019版高考語文一輪復(fù)習(xí) 板塊一 專題六 第二講 報告的特征與手法練習(xí)（含解析）新人教版.doc》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《2019版高考語文一輪復(fù)習(xí) 板塊一 專題六 第二講 報告的特征與手法練習(xí)（含解析）新人教版.doc（5頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

報告的特征與手法規(guī)范練一、閱讀下面的文字，完成13題。718%受訪者確認(rèn)身邊遍存習(xí)慣性質(zhì)疑者不久前，魯若晴這個名字在媒體報道中頻繁出現(xiàn)。這個23歲的青島女孩年初被確診患有白血病后，在微博中記錄抗癌故事。然而，一些網(wǎng)友懷疑她是網(wǎng)絡(luò)炒作者虛構(gòu)的人物。一些媒體和網(wǎng)友甚至宣稱，最初向大家介紹魯若晴抗癌故事的人在炒作中獲利。最后經(jīng)媒體實地探訪證實，魯若晴確有其人，相關(guān)質(zhì)疑完全是無中生有。近年來，“質(zhì)疑”似乎成了許多人的一種習(xí)慣。一聽說有年輕干部被提拔，立刻就懷疑是“官二代”；一看到有人不計回報地做好事，就質(zhì)疑是在作秀許多人感嘆，當(dāng)大家都習(xí)慣性質(zhì)疑時，我們社會原本就不多的信任，也被蠶食得所剩無幾。近期，中國青年報社會調(diào)查中心通過題客網(wǎng)，對10709人進行的調(diào)查顯示，71.8%的受訪者確認(rèn)身邊普遍存在習(xí)慣性質(zhì)疑者，41.1%的人坦言自己就有“習(xí)慣性質(zhì)疑癥”。公眾首次接觸魯若晴事件的相關(guān)新聞時是什么反應(yīng)？調(diào)查顯示，39.7%的受訪者坦言自己懷疑過其真實性，28.0%的人沒有懷疑過，32.3%的人表示不知道這個新聞。上海年輕白領(lǐng)許永是個“微博控”。他告訴記者，在看到朋友轉(zhuǎn)發(fā)關(guān)于魯若晴的微博時，他的第一反應(yīng)就是這是不是又一個想炒作出名的人？“網(wǎng)絡(luò)上類似的炒作太多了，所以習(xí)慣性地選擇不相信?！痹S永說，周圍很多人都有“習(xí)慣性質(zhì)疑癥”，特別是在微博上，人們似乎時刻保持警惕，不敢輕易被感動，生怕被欺騙?！袄莵砹说墓适掳l(fā)生的次數(shù)太多了，傻子才敢輕易相信?！比ツ辏幽仙糖鹨幻凶用刻熨善拮右該炖姆绞匠烤?，被網(wǎng)友稱為“街凈哥”。這本來是一件值得贊揚的好事，但遺憾的是，當(dāng)?shù)弥@名男子是一名官員時，不少人便開始質(zhì)疑，“作秀炒作論”甚囂塵上。前段時間，在甘肅省武威市面向全國的公開選拔中，1989年出生、工作剛剛半年的清華大學(xué)畢業(yè)生焦三牛，擬被破格選拔為副縣級的武威市外事僑務(wù)辦公室副主任。消息一出，類似“火箭干部”“蘿卜招聘”“富二代”“官二代”之類的質(zhì)疑聲便頻繁出現(xiàn)在網(wǎng)上。最后，相關(guān)部門公布了嚴(yán)格而透明的選任程序，人們心中的“黑幕”疑慮才逐漸消除?！百|(zhì)疑的確在我們社會中形成了一種氣氛?！北本┐髮W(xué)哲學(xué)系教授何懷宏表示，有些質(zhì)疑并不是壞事，哲學(xué)家也常常質(zhì)疑，但問題是，有一種習(xí)慣性質(zhì)疑是不假思索、本能反應(yīng)的，且不管后來披露的證據(jù)如何，都堅持不變的質(zhì)疑。這類質(zhì)疑總是從負(fù)面去猜測別人的動機，比如，一看到某人做好事，就認(rèn)定別人在“炒作”，這種無端卻堅定的習(xí)慣性質(zhì)疑，可能阻礙人們的行善之路。為什么人們會習(xí)慣性質(zhì)疑？調(diào)查中，排在首位的原因是“社會上炒作太多，不敢輕易相信”(65.6%)；緊接著是“社會出現(xiàn)信任危機，不再相信高尚和純真”(63.8%)。其他原因還有“許多質(zhì)疑最終被證實是真的”(36.3%)、“人們形成了一種慣性思維，凡事想最壞”(32.2%)、“一部分人誤導(dǎo)公眾的結(jié)果”(30.2%)等。“習(xí)慣性質(zhì)疑反映出當(dāng)前人們對真實信息的一種焦慮，不知如何辨別真假?！蔽錆h大學(xué)社會學(xué)系副教授張楊波表示，習(xí)慣性質(zhì)疑現(xiàn)象的出現(xiàn)，很大程度上源于與事實相關(guān)的信息不透明。當(dāng)前社會部分公權(quán)力機構(gòu)或社會名人在表述真相時缺乏公信力，因此人們覺得幾乎沒有什么可信的東西。人們選擇質(zhì)疑，是害怕被欺騙。(有刪改)1下列理解和分析，不符合原文意思的一項是()A近年來，“質(zhì)疑”似乎成了許多人的一種習(xí)慣，習(xí)慣性質(zhì)疑讓人們時刻保持警惕，不敢輕易相信，生怕被欺騙。B本來是值得贊揚的好事，常被疑為“作秀炒作”，這可能會阻礙人們的行善之路，導(dǎo)致信任危機，讓人不再相信純真高尚。C文章讓上海青年許永現(xiàn)身說法，更充分地說明了周圍很多人確實有“習(xí)慣性質(zhì)疑癥”，習(xí)慣性的選擇不相信成了風(fēng)氣。D專家認(rèn)為，質(zhì)疑并不是壞事，哲學(xué)家也常常質(zhì)疑，但把質(zhì)疑變成一種習(xí)慣并堅持下去，就會阻礙人們的行善之路。解析：專家認(rèn)為“有些質(zhì)疑并不是壞事”，“就會阻礙人們的行善之路”的是“無端卻堅定的習(xí)慣性質(zhì)疑”而不是一般性質(zhì)疑。答案：D2下列對文章有關(guān)內(nèi)容的分析和概括，最恰當(dāng)?shù)膬身検?)A文章開頭引用魯若晴的例子主要是為了引出作者的一個看法，即許多質(zhì)疑最終被證實是真的。B許永對魯若晴事件的第一反應(yīng)說明多數(shù)人持質(zhì)疑態(tài)度是可以理解的。C年輕干部被提拔常被懷疑是“官二代”的原因有許多，其中很重要的原因是相關(guān)部門不能及時公布嚴(yán)格而透明的選任程序。D導(dǎo)致習(xí)慣性質(zhì)疑的根本原因是社會上炒作太多，公眾不敢輕易相信。E習(xí)慣性質(zhì)疑反映出當(dāng)前人們對真實信息的一種焦慮，這種現(xiàn)象的出現(xiàn)很大程度上源于與事實相關(guān)的信息不透明，社會部分公權(quán)力機構(gòu)或社會名人缺乏公信力。解析：A項，不是為了引出“許多質(zhì)疑最終被證實是真的”的看法。B項，“是可以理解的”不是作者的觀點。D項，表述不完整，應(yīng)參考第段。答案：CE3.作為一篇調(diào)查報告，文章是怎樣實現(xiàn)觀點與材料的統(tǒng)一的？請簡要分析。答： 解析：結(jié)合文中運用的具體事例和典型數(shù)字，分析這些材料與觀點的關(guān)系即可。答案：選取多個典型材料，如“街凈哥”“火箭干部”等，令人信服地說明“質(zhì)疑的確在我們社會中形成了一種氣氛”這一觀點；用精確的數(shù)字來直接說明觀點，如文中多處用精確到小數(shù)點后一位的數(shù)字來說明調(diào)查得出的觀點，準(zhǔn)確、嚴(yán)密。二、閱讀下面的文字，完成46題。揭秘城市生活成本：孩子教育占大頭上周，“中國十大城市生育成本排行榜”和“進口車國內(nèi)售價遠(yuǎn)高于海外市場”引發(fā)廣泛關(guān)注。“算賬”一時成為熱詞。大城市生養(yǎng)一個孩子動輒需花費數(shù)百萬元；一款同品牌、同款型的汽車在國內(nèi)買要多掏幾十上百萬元觸目驚心的賬本背后，是眾說紛紜的觀點對立。有人有切膚之痛，有人覺得言過其實。算來算去，都成了一本糊涂賬。在任何一個國家、任何一個城市生活，都需要支付成本。不同的是，有的很透明，有的很朦朧。養(yǎng)育一個孩子、買一輛汽車，要求不同、標(biāo)準(zhǔn)不一自然會導(dǎo)致成本差異，尤其是在市場化的商品時代。但這不應(yīng)該是生活成本糊涂化的理由。真正值得追問的，是我們?yōu)樯胁桓蛔愕纳钪Ц读硕嗌俨煌该骰虬胪该鞯摹半[性成本”。最近，網(wǎng)絡(luò)上流行了一個“中國十大城市生育成本排行榜”，廣州生育成本高達201.4萬元。該排行榜說，按家庭年收入12萬元計算，需要夫妻二人不吃不喝工作16.78年。這201.4萬元的賬，是怎么算出來的呢？包括懷孕時的營養(yǎng)成本，一年2萬元左右；產(chǎn)前產(chǎn)后及月子費用，1.4萬元；學(xué)前日常用品成本，6年18萬元；學(xué)前教育成本及學(xué)前其他成本，6年60萬元；7歲到大學(xué)畢業(yè)的教育費用，如學(xué)校常規(guī)收費、擇校費、補習(xí)家教費等，16年95萬元；人情送禮花費及生活費，16年35萬元。即便如此，廣州僅能名列第四?！白钯F”的北京生育成本竟然高達276萬元。上海生育成本達247萬元，深圳達216.1萬元，杭州183.2萬元，南京170.1萬元，武漢160.6萬元，青島152.6萬元，西安142.5萬元，長春131.5萬元。該榜單發(fā)出后，引發(fā)了網(wǎng)民大討論。意見則呈現(xiàn)兩極化。有網(wǎng)友說：“誰家養(yǎng)孩子這樣養(yǎng)的？這不鬼扯嗎？”也有網(wǎng)友認(rèn)為“一點都不夸張”。人民日報日前就此撰文，援引相關(guān)專家的說法稱：“生育成本的下限是比較容易算出來的，就是考慮一些基本的需要，而生育成本的上限是無止境的，可以無窮大，不宜做此類比較?！睂τ诖税駟蔚目茖W(xué)性，中國人民大學(xué)社會學(xué)系李丁博士在接受羊城晚報記者采訪時表示質(zhì)疑：“網(wǎng)絡(luò)上并沒有給出計算的具體方法，不知道是調(diào)查而來，還是粗略的估測？該排行榜，不是很嚴(yán)肅?！辈贿^，研究人口與社會問題的李丁也提出，中國生育成本尤其是城市居民生育成本確實在上升?！拔覀兘y(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，不管是高收入家庭還是低收入家庭，孩子教育支出都占據(jù)了很大的比例。更關(guān)鍵的是，有些成本是隱性的，無法量化衡量”。公務(wù)員林女士的兒子今年7歲，下半年就要開始上小學(xué)。她看到這份榜單時笑了，覺得不可信，但也道出她的苦水，養(yǎng)兒不易、開銷很大?！拔覀兌颊f義務(wù)教育是免費的，可實際開銷是多少呢？”“我一朋友小孩，幼兒園就上好的，一年要好幾萬元。我兒子上的幼兒園只是小區(qū)的，已經(jīng)讓我覺得他輸了，小學(xué)不能再輸了。”她結(jié)婚時房子買在廣州番禺區(qū)，為了兒子上學(xué)，把番禺的房子賣了，跑到越秀區(qū)買房子?！拔覇柫酥薪椋覀兡欠孔庸鈱W(xué)位費就值30萬元。”專家們說，養(yǎng)育孩子不應(yīng)該攀比。但林女士說，現(xiàn)在生育一個孩子，不僅僅是養(yǎng)活他，還要養(yǎng)好他。我們要算出養(yǎng)一個孩子需要花多少錢，那幾乎是不可能的，因為父母對孩子的投入，很多難以量化。但一個基本判斷大致是準(zhǔn)確的：要想養(yǎng)好一個孩子，需要付出越來越高的成本。這源于教育這種社會性資源也是分配不均的，是一種變相的“壟斷”，迫使人們不得不花更大的力氣去獲取這些資源。我們的“衣食住行”，已經(jīng)基本市場化，但要算出生活成本，卻并不是一件容易的事。專欄作家李俊就曾寫道，有一些東西表面看起來便宜，但是我們要獲得它，付出隱性成本卻是非常高的。導(dǎo)致這些隱性成本的重要原因就是壟斷，這也是反壟斷的意旨所在。要破解壟斷轉(zhuǎn)嫁的成本，在于我們讓社會一些并不是透明、開放的領(lǐng)域，變得開放透明。4下列對報告有關(guān)內(nèi)容的分析和概括，不正確的一項是()A大城市生養(yǎng)孩子的成本達數(shù)百萬元，進口車國內(nèi)售價遠(yuǎn)高于海外市場，表明我們?yōu)樯钪Ц读嗽S多“隱性成本”。B從懷孕時的營養(yǎng)成本到大學(xué)畢業(yè)的教育費用，中國十大城市生育成本均在百萬以上，對此，絕大多數(shù)網(wǎng)友表示認(rèn)同。C對于“中國十大城市生育成本排行榜”專家認(rèn)為生育成本難以量化，但有一點是肯定的，孩子的教育支出占很大的比例。D我們的“衣食住行”已經(jīng)基本市場化，許多東西看起來很便宜；但生活成本既零碎又復(fù)雜，所以很難算出來，成了一本糊涂賬。解析：“絕大多數(shù)網(wǎng)友表示認(rèn)同”與原文所說“意見則呈現(xiàn)兩極化”不符。答案：B5下列對文章內(nèi)容的理解分析，不正確的一項是()A要想養(yǎng)好一個孩子，需要付出越來越高的成本。這源于教育這種社會性資源的不均。教育資源的分配不均，是一種變相的“壟斷”。B任何一個國家，任何一個城市，都有生活成本問題，在目前的中國，生活成本最大的是養(yǎng)育孩子和買車，從實際情況看，養(yǎng)育孩子遠(yuǎn)大于買車。 C我們的衣食住行，已經(jīng)基本市場化，但要算出生活成本，卻并不是一件容易的事。有一些東西表面看起來便宜，但獲得它的隱性成本卻非常高。D在調(diào)查的城市中，廣州養(yǎng)育一個孩子的成本高達201.4萬元，在這些成本中，孩子的教育占據(jù)了很大的比例?？梢娊逃浅鞘猩畛杀镜拇箢^。解析：B項“在目前的中國，生活成本最大的是養(yǎng)育孩子和買車”理解錯誤，文中只是拿“買車”為例談孩子的教育成本很高。答案：B6.針對“中國十大城市生育成本排行榜”，網(wǎng)友和專家是如何看待的？請結(jié)合材料簡要分析。答： 解析：此題考查分析報告的觀點與材料。從報告的第七、八、九三段看，有網(wǎng)友的觀點，人民日報的觀點引用的專家的觀點，還有人民大學(xué)社會學(xué)系李丁博士的看法。據(jù)此分析概括即可。答案：有的網(wǎng)友認(rèn)為言過其實，有的網(wǎng)友認(rèn)為毫不夸張。有專家認(rèn)為生育成本的下限很容易算出，而上限無止境，可以無窮大，不宜比較。有專家認(rèn)為該排行榜沒有給出具體的計算方法，不夠嚴(yán)肅。有專家認(rèn)為不管是高收入還是低收入家庭，孩子教育支出都占據(jù)了很大比重，并且還有許多無法量化的隱性成本。