體育碩士論文開題報(bào)告

《體育碩士論文開題報(bào)告》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《體育碩士論文開題報(bào)告（4頁珍藏版）》請?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、體育碩士論文開題報(bào)告 健康是幸福生活的保證，人人需要健康，渴望長壽。健康是一個綜合概念，健康是指一個人在身體、精神和社會等方面都處于良好的狀態(tài)。體育鍛煉不僅影響人的身體健康狀況，更影響著人們的心理素質(zhì)、道德品質(zhì)以及社會適應(yīng)能力。以下是體育碩士論文開題報(bào)告，歡迎大家閱讀。 體育碩士論文開題報(bào)告范例題目：論體育賽事類節(jié)目的著作權(quán)法保護(hù)一、問題的提出近年來，受體育產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展的影響，觀眾對于體育賽事的關(guān)注度也大幅提升。然而，隨著體育賽事節(jié)目愈發(fā)受歡迎的同時(shí)，體育賽事節(jié)目的盜播現(xiàn)象也愈發(fā)嚴(yán)重。當(dāng)前我國著作權(quán)法并未明確規(guī)定將體育賽事類節(jié)目納入作品范疇，而在近幾年法院對涉及體育賽事節(jié)目案件的判決中不難發(fā)現(xiàn)

2、，對于體育賽事類節(jié)目的獨(dú)創(chuàng)性是否足以達(dá)到電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的高度，法院的判決不一，而學(xué)理界也缺乏統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；同時(shí)，若其構(gòu)成作品，針對他人未經(jīng)許可在網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)播體育賽事類節(jié)目的行為應(yīng)如何規(guī)制，是以廣播權(quán);還是著作權(quán)法第 10 條第 17 項(xiàng)的兜底條款控制尚存在爭議；若其不構(gòu)成作品，至少應(yīng)受到領(lǐng)接權(quán)的保護(hù)，主要包括體育賽事類節(jié)目攝制者的錄像制作者權(quán)以及廣播電臺、電視臺的廣播組織權(quán)。對于錄像制作者而言，雖然我國著作權(quán)法第四十二條賦予其享有通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播的權(quán)利，但此處僅針對交互式網(wǎng)絡(luò)傳播，對于體育賽事節(jié)目的現(xiàn)場直播或互聯(lián)網(wǎng)站的定時(shí)播放等非交互式傳播行為并未包含在錄像制

3、作者權(quán)范圍內(nèi)；同時(shí)，我國著作權(quán)法第四十六條還賦予了錄像制作者許可電視臺播放其錄像制品的權(quán)利，然而，對于此條款的文義表述，從字面理解并不包含可控制網(wǎng)絡(luò)媒體的實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)播行為。如此一來，如果某一網(wǎng)站未經(jīng)權(quán)利人許可擅自將體育賽事節(jié)目直播在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行轉(zhuǎn)播，則即便電視臺或網(wǎng)絡(luò)媒體等機(jī)構(gòu)對其錄制的體育賽事節(jié)目享有錄像制作者權(quán)，但由于傳播主體非電視臺，且傳播方式非交互式，錄像制作者很難依據(jù)該權(quán)利阻止他人轉(zhuǎn)播。對于廣播組織而言，我國著作權(quán)法第四十五條規(guī)定廣播電臺、電視臺有權(quán)禁止未經(jīng)其許可將其播放的廣播、電視轉(zhuǎn)播的行為，此處的轉(zhuǎn)播;是否包括網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播，學(xué)術(shù)界尚存在爭議；同時(shí)，廣播組織權(quán)的權(quán)利主體為電臺和電視臺，對于一

4、些獲得授權(quán)直播或轉(zhuǎn)播體育賽事節(jié)目的網(wǎng)絡(luò)媒體而言，我國著作權(quán)法并不認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)媒體屬于廣播組織，即網(wǎng)絡(luò)媒體并不享有廣播組織權(quán)，一旦有其他媒體盜取體育賽事節(jié)目網(wǎng)絡(luò)信號進(jìn)行非法轉(zhuǎn)播，則很難通過廣播組織權(quán)追究盜播者的侵權(quán)責(zé)任。另外，現(xiàn)實(shí)中電視臺、網(wǎng)站等媒體組織在自己的媒體平臺上直播體育賽事節(jié)目往往需要提前向賽事主辦方購買體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)，然而此處主辦方的體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)具有較強(qiáng)的物權(quán)屬性，且賽事組織者和主辦方通常都不是體育賽事節(jié)目的拍攝者，這種帶有物權(quán)屬性的轉(zhuǎn)播權(quán)與攝制者通過對體育賽事節(jié)目的錄制拍攝享有的錄像制作者權(quán)以及廣播電臺、電視臺對其直播的賽事節(jié)目信號享有的廣播組織權(quán)是否有必然聯(lián)系尚待研究，對于體育賽事

5、類節(jié)目的性質(zhì)和權(quán)利來源仍需進(jìn)一步明晰。筆者認(rèn)為有必要針對上述問題逐個分析研究，以期完善我國著作權(quán)法對于體育賽事類節(jié)目的保護(hù)。二、研究價(jià)值及意義雖然在司法實(shí)踐中部分法院將體育賽事類節(jié)目認(rèn)定為作品，但我國作為典型的成文法國家，僅憑法院判決并不能夠?yàn)轶w育賽事節(jié)目構(gòu)成作品而受著作權(quán)法保護(hù)提供足夠的法律支持。獨(dú)創(chuàng)性的高低決定是否構(gòu)成作品，因此，我國體育賽事類節(jié)目著作權(quán)法保護(hù)的首要也是最大障礙在于我國著作權(quán)法對于獨(dú)創(chuàng)性的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。通過研究體育賽事類節(jié)目的著作權(quán)法保護(hù)，能幫助我們進(jìn)一步加深對獨(dú)創(chuàng)性的理解，從而完善著作權(quán)法的獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。另外，現(xiàn)代體育賽事節(jié)目與傳統(tǒng)的賽事節(jié)目相比，畫面切換更為流暢、比賽氛

6、圍更加精彩激烈、評論解說更加專業(yè)生動，這些主要得益于體育賽事節(jié)目工作者充分發(fā)揮自己的聰明才智，投入了大量的智力勞動，進(jìn)行廣泛的科學(xué)研究，從而促進(jìn)了體育賽事類節(jié)目的科技創(chuàng)新。在當(dāng)前體育產(chǎn)業(yè)迅速崛起的大環(huán)境下，對于體育賽事類節(jié)目的著作權(quán)法保護(hù)意義重大，一方面，有利于調(diào)動賽事節(jié)目工作者科技創(chuàng)新的積極性和創(chuàng)造性，同時(shí)，建立這種保護(hù)和激勵機(jī)制對體育事業(yè)的快速和健康發(fā)展將起到極大的推動作用；另一方面，加大體育賽事節(jié)目的著作權(quán)法保護(hù)可以使體育賽事節(jié)目不斷創(chuàng)新，有效防止他人未經(jīng)許可擅自盜播的行為，確保體育無形資產(chǎn)得到合理的開發(fā)利用，并為體育賽事節(jié)目的轉(zhuǎn)播提供了安全穩(wěn)定的市場環(huán)境。三、文獻(xiàn)綜述（一）問題與研究價(jià)

7、值體育賽事節(jié)目來源于對體育賽事畫面的記錄。通常，體育賽事節(jié)目的權(quán)利人經(jīng)體育賽事主辦方的許可進(jìn)入賽會現(xiàn)場對比賽過程進(jìn)行錄制并轉(zhuǎn)播，展現(xiàn)給觀眾的以賽事進(jìn)程為基準(zhǔn)，同時(shí)附帶權(quán)利人創(chuàng)造性勞動的體育賽事節(jié)目。在我國當(dāng)前著作權(quán)法背景下，對于體育賽事節(jié)目的保護(hù)面臨的主要問題是關(guān)于體育賽事節(jié)目的定性問題，即是否構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品，這是保護(hù)體育賽事節(jié)目首要解決的問題，因?yàn)檫@決定了對于賽事節(jié)目保護(hù)的方向。之后的爭議問題則主要圍繞網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)播行為，根據(jù)賽事節(jié)目的屬性分為兩個角度：若構(gòu)成作品，應(yīng)適用廣播權(quán)還是兜底權(quán)利保護(hù)；若構(gòu)成錄像制品，憑借錄像制作者權(quán)及廣播組織權(quán)能否規(guī)制此類網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為。通過研究體育賽事類節(jié)

8、目的著作權(quán)法保護(hù)，能幫助我們進(jìn)一步加深對作品獨(dú)創(chuàng)性的理解，從而完善著作權(quán)法的獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，針對現(xiàn)行著作權(quán)法在體育賽事節(jié)目保護(hù)適用過程中存在的缺陷，給予完善著作權(quán)法相關(guān)建議。（二）主題筆者通過對文獻(xiàn)資料的收集、整理、對比、分析后，總結(jié)出學(xué)術(shù)界對于體育賽事節(jié)目保護(hù)的爭議問題主要涉及以下幾個方面：1.對體育賽事節(jié)目性質(zhì)的認(rèn)定以王遷、朱文彬?yàn)榇淼拇蠖鄶?shù)學(xué)者通過獨(dú)創(chuàng)性的分析將體育賽事節(jié)目認(rèn)定為錄像制品而不是作品，如王遷教授在論體育賽事現(xiàn)場直播畫面的著作權(quán)保護(hù)一文中指出，體育賽事直播畫面的獨(dú)創(chuàng)性程度有限，應(yīng)將其認(rèn)定為錄像，受鄰接權(quán)保護(hù)；朱文彬在體育賽事節(jié)目的著作權(quán)保護(hù)認(rèn)為體育賽事節(jié)目的獨(dú)創(chuàng)性尚未

9、到電影作品的高度，應(yīng)作為錄音錄像制品保護(hù)。也有少數(shù)學(xué)者將體育賽事節(jié)目認(rèn)定為作品，盧海君教授在論體育賽事節(jié)目的著作權(quán)法地位中認(rèn)為體育賽事節(jié)目獨(dú)創(chuàng)性程度滿足構(gòu)成作品的高度，并建議著作法取消制品的概念，將制品納入作品范疇一并保護(hù)；祝建軍教授在體育賽事節(jié)目的性質(zhì)及保護(hù)方法中同樣建議將體育賽事節(jié)目認(rèn)定為視聽作品保護(hù)；余紀(jì)成在從新浪訴鳳凰網(wǎng)案;看體育賽事節(jié)目的司法保護(hù)中創(chuàng)新性地將體育賽事節(jié)目認(rèn)定為畫面作品，主張適用著作權(quán)法兜底條款保護(hù)。2.廣播權(quán)能否控制網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)播行為張偉君在網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)播廣播的作品侵犯了著作權(quán)人的廣播權(quán)嗎？一文中的觀點(diǎn)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)播行為既不是有線傳播行為也不是無線轉(zhuǎn)播行為而屬于特殊的網(wǎng)

10、絡(luò)轉(zhuǎn)播行為，因此網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播行為并不受廣播權(quán)控制。Sam Ricketson 在International Copyright and Neighbouring Rights:The BerneConventionandBeyond一文中指出，伯爾尼公約中的有線;一詞在技術(shù)上是中立的，本身就可以涵蓋互聯(lián)網(wǎng)，有線轉(zhuǎn)播應(yīng)該包含網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播行為。根據(jù)SamRicketson 的觀點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播行為屬于廣播權(quán)可控制的范圍；王遷教授也在論我國中的轉(zhuǎn)播;一文中明確指出，廣播權(quán)中的有線傳播或轉(zhuǎn)播;包括互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)播。3.信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的調(diào)整范圍將體育賽事節(jié)目認(rèn)定為錄像制品后，其權(quán)利人對其享有錄像制作者權(quán)，對應(yīng)他人未經(jīng)許可網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)播體育賽事節(jié)目的行為，能否適用錄像制作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。通過文獻(xiàn)分析，主要有兩種觀點(diǎn)：附件下載： 123下一頁