人事爭議中勞動關(guān)系解除的合法性

《人事爭議中勞動關(guān)系解除的合法性》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《人事爭議中勞動關(guān)系解除的合法性（8頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、人事爭議中勞動關(guān)系解除的合法性人事爭議中勞動關(guān)系解除的合法性 本文關(guān)鍵詞：勞動關(guān)系，解除，爭議，合法性，人事人事爭議中勞動關(guān)系解除的合法性 本文簡介：【摘要】文章從具體的案件引出人事爭議的法律適用問題，并具體分析了勞動人事爭議的仲裁時限、用人單位與勞動者之間勞動關(guān)系存在與否及用人單位辭退職工的法律適用問題，并依法得出具體的結(jié)論。文章采用實證分析的方法，結(jié)合案件歸納，提出存在爭議的問題，從法律適用及法理的角度分析爭議問題?！娟P(guān)鍵詞】勞動人事爭議；仲人事爭議中勞動關(guān)系解除的合法性 本文內(nèi)容：【摘要】文章從具體的案件引出人事爭議的法律適用問題，并具體分析了勞動人事爭議的仲裁時限、用人單位與勞動者之間

2、勞動關(guān)系存在與否及用人單位辭退職工的法律適用問題，并依法得出具體的結(jié)論。文章采用實證分析的方法，結(jié)合案件歸納，提出存在爭議的問題，從法律適用及法理的角度分析爭議問題?！娟P(guān)鍵詞】勞動人事爭議；仲裁時限；解除的合法性事業(yè)單位與勞動者之間因履行勞動合同發(fā)生爭議的應(yīng)如何適用法律，程序上和實體問題的處理是否應(yīng)當(dāng)適用中華人民共和國勞動湯的相關(guān)釀，勞動人事爭議的仲裁時限、用人單位與勞動者之間勞動關(guān)系存在與否及用人單位辭退職工的法律適用問題，文本將結(jié)合案例逐行分析。原告李波（化名）于年月日從部隊退伍被安置到（被告）縣航管處工作，年離開該單位到某高速公路股份有限公司上班年月日，原告李波按照高速公路公司的要求與縣

3、航管處辦理了脫離該單位勞動、經(jīng)濟關(guān)系的證明。證明中，記載著檔案暫時保存于被告處。年月日，原告在高速公路公司上班時，因私分車輛通行費被該公司做出解除勞動合同的處分決定。被告自原告離！年月為原告購買了社會養(yǎng)老保險。年，被告航管處按照四川省委省政府關(guān)于開展財政供養(yǎng)人員清理工作的通知）的要求，對其單位人員進行清理年月日，航管處依據(jù)四川省國家行政機關(guān)、全民所有制事業(yè)單位辭退工作人員暫行辦澎第三條第三項以文件形式向縣交通局做出了辭退李波的請示并得到批準年月日，被告以文件形式通知李波于年月日前辦理辭退手續(xù)，逾期作自動離職處理。原告接到通知并簽字，于該月曰簽名領(lǐng)取了辭退費。在領(lǐng)辭退費前，原告于年月日向縣人事局

4、遞交上訪信件一封，于年月日向縣人事爭議仲裁委員會申請仲裁年月日，該仲裁委員會以原告的申請已超過仲裁時效為由不予受理。原告不服，訴至法院，要求法院判令：麵肖被告縣航管處對李波臟的辭退決定；陜復(fù)原告為航管處正式職工編制，為其補交社會保險。年月日，法院以原告的申請未超過仲裁時效為由，以及被告辭退原綱居的雜適用離，做出撤銷縣航務(wù)管理艦原告李波所做的辭退處理決定、駁回其他訴求的判決?？h航務(wù)管理處不服，提起上訴。內(nèi)江市中級法院以事實認定不清，適用法律不當(dāng)為由撤銷原判決，發(fā)回重審。本案爭議焦點為李波于年月至年月日是否與縣航管處存在勞動關(guān)系，申請仲裁是否超時限、辭退是否合法。關(guān)于人事爭議案件的法律適用問題。按

5、照最高人民法院保于人民法院審理事業(yè)單位人事爭議案件若干問題的規(guī)定）第一條規(guī)定，事業(yè)單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的爭議，適用仲華人民共和國勞動滋的規(guī)定處理。最高人民法院于年月日佚于事業(yè)單位人事爭議案件適用法律等問題的答復(fù)）對在上述條款中所指適用仲華人民共和國勞動滋的規(guī)定處理解釋為“人民法院審理事業(yè)單位人事爭議案件的程序適用中華人民共和國勞動遨的相關(guān)釀，對實體賭應(yīng)當(dāng)適用人事方面的法律規(guī)定，但涉及事業(yè)單位工作人員勞動權(quán)利的內(nèi)容在人事關(guān)系法律中沒有規(guī)定的，則適用中華人民共和國勞動游的有關(guān)規(guī)定”。用人單位與勞動者是否存在勞動關(guān)系筆者認為，該期間李波與航管處不存在勞動關(guān)系。理由如下

6、：李波自年年底起離開縣航管處到高速公路股份有限公司上班，并與該公司簽訂合同，工作至年月，工作時間長達年多。后因伙同他人私分車輛通行費被高速公路公司解除勞動合同。在此期間，該公司按國家有關(guān)為欺通了養(yǎng)老保險、失業(yè)保險、？保和彳銀公積金，即年年底至年月，李波系高速公路股份有限公司職工，其用工主體系高速公路股份有限公司，而非縣航務(wù)管理處。年月日，即李波在高速公路公司工作年后，為確認與該公司勞動關(guān)系，按該公司的要求，只能在該公司和縣航管處之間選擇一種勞動關(guān)系，李波選擇了高速公路股份有限公司后，即與縣航務(wù)管理處辦理了脫離單位勞動、經(jīng)濟關(guān)系的證明，即李波自動辭職，自此與縣航管處無勞動關(guān)系。綜上所述，李波自年

7、月日自動辭職起便與縣航務(wù)管理處無勞動人事關(guān)系，年縣航務(wù)管理處對李波的處理應(yīng)看作系完善手續(xù)的程序，不能看作認定為李波仍系縣航務(wù)管理處職工的依據(jù)。申時限一種意見認為沒有超過仲裁期間。中華人民共和國勞動滋第八十二條規(guī)定：提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動爭議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請?！卑鴦硬筷P(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國勞動澎若干問題的意見第條規(guī)定：勞動爭議發(fā)生之是指當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日?！笨h交通局于年月日、月日以兩個文件通知和補充通知的形式，通知航管處對李波做辭退處理，并抄送本人。李波收到通知和補充通知之日，即為李波知道其權(quán)利被侵害之曰，年月日，李波在知道其權(quán)利被

8、侵害之起內(nèi)向縣人事局提出申請，要求解決其與被告航管處間的爭議由此表明李波在仲裁有効期期限曰內(nèi)已向有關(guān)部門提出了權(quán)利救濟。雖然縣人事局在鐵于李波同志上訪情況的說趨（簡稱戧及）中陳述其對李波同志上訪申請給了電話答復(fù)，但原告李波予以否認，該說明屬于證人證言性質(zhì)，由于沒有其他證據(jù)證明電話答復(fù)的真實性，因此該說用對電話答復(fù)這一事實的證明力不足。根據(jù)鑷高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）第十三條當(dāng)事人能夠證明在申請仲裁期間內(nèi)具有下列情形之的，人民法院應(yīng)當(dāng)認定申請仲裁期間中斷：向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利；向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟；對方當(dāng)事人同意應(yīng)行義務(wù)。申請仲裁期間中斷的，從對方當(dāng)事人明確拒絕

9、履行義務(wù)，或者有關(guān)部門做出處理決定或明確表示不予處理時起，申請仲裁期間從新計算”的規(guī)定，李波于年月日向縣人事爭議仲裁委員會申請仲裁的申請未超過申請仲裁的期間。筆者認為超過了仲裁期間。年月日，縣航管處通知李波于年月日前辦理辭退手續(xù)，接到通知后，李波于月日簽字并領(lǐng)取了辭退費。該年月曰李波向縣人事局遞交上訪信件一封，仲裁時效中斷。縣人事局在佚于李波同志上訪情況的說明中陳述其對李波同志上訪申請給予了電話答復(fù)，雖然原告李波予以否認，但該兌明）應(yīng)屬于書證且系國家機關(guān)依職權(quán)制作的公文書證，依法具有足夠的證明力，仲裁期間應(yīng)重新計算。但李波直到年月日才向縣人事爭議仲裁委員會申請仲裁，已超過日仲間。麵法種意見認為

10、麵不合法。對李波做麵麵在適用法律上以四川省國家行政機關(guān)、全民所有制事業(yè)單位辭退工作人員酷辦渴第三條第三項的釀為法律適用，即原告存在連續(xù)曠工超過天或年內(nèi)累計曠工超過天或嚴重違反其他勞動紀律，經(jīng)不改的情形，經(jīng)不改”是第三項適的前提條件，也是必經(jīng)程序。李波在年離開單位到年月被辭退期間，航管處從未對李波的行為提出過任何批評。因此，做出辭退處理的決定不符合上述辦法的規(guī)定。筆者認為，航管處的辭退決定合法。第，年月日，原告李波按照高速公路公司要求與縣航管處辦理了脫離該單位勞動、經(jīng)濟關(guān)系，檔案暫時保存于航管處的證明，自此李波與航管處已不存在勞動關(guān)系。自離職至年月航管處錯誤地為其購買的社會養(yǎng)老保險，不能作為其與

11、航管處存在勞動關(guān)系的依據(jù)。第二，對李波做辭退處理適用的泗川省國家行政機關(guān)、全民所有制事業(yè)單位辭退工作人員暫行辦進第三條第三項的規(guī)定，因李波自年就自動離職與單位解除了勞動關(guān)系，故其不屬于四川省國家行政機關(guān)、全民所有制事業(yè)單位辭退工作人員暫行辦遨第三條第三項規(guī)定的曠工情形，更不需要批評”的程序，雖辭退處的健粧雜，但減不違法，縣航務(wù)雜處對李波的處理應(yīng)看作對年李波自動離職與單位解除勞動關(guān)系的完善手續(xù)，該手續(xù)完善存在瑕疵不能上升為法律適用問題。因此，航管處的辭退決定合法。參考文獻佚名關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事爭議案件若干問題的規(guī)定勞動保障通訊，（）最高人民法院關(guān)于事業(yè)單位人事爭議案件適用法律等問題的答復(fù)栗占榮完善勞動法律制度保障員工勞動權(quán)益廣西青年干部學(xué)院學(xué)報，（）王興華對勞動法實施中職工權(quán)益保障問題的調(diào)查與思考新一代：理論版，（）作者：張博 單位：內(nèi)江師范學(xué)院