提高審計(jì)報(bào)告質(zhì)量有效規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn).doc

《提高審計(jì)報(bào)告質(zhì)量有效規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn).doc》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《提高審計(jì)報(bào)告質(zhì)量有效規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn).doc（7頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

提高審計(jì)報(bào)告質(zhì)量 有效規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)中內(nèi)協(xié)網(wǎng) www.ciia.com.cn 點(diǎn)擊次數(shù):180 審計(jì)報(bào)告作為審計(jì)工作的成果，是審計(jì)活動(dòng)的客觀描述和結(jié)果，是衡量審計(jì)工作質(zhì)量的主要標(biāo)志。審計(jì)工作成果的好壞、審計(jì)質(zhì)量的高低最終集中反映在審計(jì)報(bào)告上。審計(jì)署6號(hào)令對(duì)審計(jì)報(bào)告進(jìn)行了一些較大的改進(jìn)，主要是把審計(jì)報(bào)告由原來(lái)審計(jì)機(jī)關(guān)的內(nèi)部文書(shū)轉(zhuǎn)變?yōu)閷徲?jì)結(jié)果的最終載體，并相應(yīng)取消了審計(jì)意見(jiàn)書(shū)。自2011年1月1日起施行的審計(jì)署8號(hào)令在6號(hào)令基礎(chǔ)上對(duì)審計(jì)報(bào)告的形式和內(nèi)容、審計(jì)報(bào)告的編審提出更加具體、更加完整、更加規(guī)范、更加嚴(yán)格的要求。所以審計(jì)報(bào)告在體現(xiàn)審計(jì)成果，履行審計(jì)職責(zé)方面的作用也越來(lái)越大，因此必須高度重視審計(jì)報(bào)告的編寫(xiě)，不斷提高報(bào)告質(zhì)量，有效規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。一、目前審計(jì)報(bào)告存在的主要質(zhì)量問(wèn)題審計(jì)報(bào)告應(yīng)當(dāng)內(nèi)容完整、事實(shí)清楚、結(jié)論正確、用詞恰當(dāng)、格式規(guī)范。目前我們書(shū)寫(xiě)的審計(jì)報(bào)告對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的挖掘不夠深刻，審計(jì)結(jié)論準(zhǔn)確程度低，針對(duì)存在問(wèn)題提出的切實(shí)可行的審計(jì)意見(jiàn)和建議少，審計(jì)信息利用價(jià)值不高，甚至存在審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題雷同，審計(jì)報(bào)告模式雷同，致使審計(jì)報(bào)告缺乏實(shí)際意義的現(xiàn)象，嚴(yán)重影響了審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量。具體表現(xiàn)為：（一）格式錯(cuò)誤。有些審計(jì)項(xiàng)目將“審計(jì)情況如下”表達(dá)為“現(xiàn)將審計(jì)情況報(bào)告如下”； 有的審計(jì)報(bào)告沒(méi)有被審計(jì)單位會(huì)計(jì)責(zé)任的表述；有的審計(jì)報(bào)告沒(méi)有標(biāo)題；有的單位上一年度有審計(jì)過(guò)，但在本次審計(jì)的審計(jì)報(bào)告沒(méi)有寫(xiě)明以往審計(jì)決定執(zhí)行情況和審計(jì)建議采納情況；有的沒(méi)有寫(xiě)審計(jì)報(bào)告的日期；有些項(xiàng)目甚至沒(méi)有構(gòu)成審計(jì)報(bào)告內(nèi)容的審計(jì)工作底稿及局領(lǐng)導(dǎo)的簽發(fā)等。（二）立項(xiàng)依據(jù)錯(cuò)誤。有些審計(jì)項(xiàng)目?jī)H將本單位年度審計(jì)工作計(jì)劃的要求這一要素作為審計(jì)立項(xiàng)依據(jù)，沒(méi)有相關(guān)的法律依據(jù)；有的有相關(guān)的法律依據(jù)但引用不當(dāng)，甚至引用的法律條款不正確。（三）未嚴(yán)格按照審計(jì)方案確定的內(nèi)容和重點(diǎn)開(kāi)展審計(jì)。審計(jì)報(bào)告中一個(gè)非常重要的內(nèi)容是審計(jì)發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位違反國(guó)家規(guī)定的財(cái)政、財(cái)務(wù)收支的事實(shí)，即我們常說(shuō)的審計(jì)查出的問(wèn)題。每一次審計(jì)風(fēng)暴的掀起，無(wú)不是由于被審計(jì)單位大量違法違紀(jì)事實(shí)被披露。這些問(wèn)題，往往只有通過(guò)嚴(yán)格按照審計(jì)方案確定的內(nèi)容和重點(diǎn)、方法及步驟開(kāi)展審計(jì)才能完成。沒(méi)有針對(duì)性很強(qiáng)的審計(jì)方案指導(dǎo)的審計(jì)項(xiàng)目，就不能保證審計(jì)目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)。因此，按照審計(jì)方案確定的內(nèi)容和重點(diǎn)開(kāi)展審計(jì)，是寫(xiě)好審計(jì)報(bào)告的重要保證。 （四）問(wèn)題定性不準(zhǔn)確。在審計(jì)查出問(wèn)題及處理處罰意見(jiàn)中，對(duì)審計(jì)查出的問(wèn)題敘述不清，定性和處理處罰引用的法律、法規(guī)不準(zhǔn)確，提出的處理處罰意見(jiàn)不妥當(dāng)，審計(jì)報(bào)告中審計(jì)查出的問(wèn)題沒(méi)有審計(jì)工作底稿、審計(jì)證據(jù)取證不充分。（五）評(píng)價(jià)錯(cuò)誤。特別是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告存在評(píng)價(jià)過(guò)高，為被審計(jì)單位和個(gè)人擺功送好的問(wèn)題，有的審計(jì)評(píng)價(jià)成了被審計(jì)單位工作總結(jié)或被審計(jì)個(gè)人年終述職報(bào)告；有少數(shù)審計(jì)人員未能充分認(rèn)識(shí)到審計(jì)評(píng)價(jià)的重要性，在編寫(xiě)審計(jì)報(bào)告時(shí)，常常將審計(jì)評(píng)價(jià)看作可有可無(wú)，存在不評(píng)價(jià)或無(wú)審計(jì)證據(jù)支持的亂評(píng)價(jià)現(xiàn)象。如在綜合評(píng)價(jià)被審計(jì)單位會(huì)計(jì)資料是否真實(shí)時(shí)，常以“比較真實(shí)”這一非法定的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行表述，以其替代審計(jì)評(píng)價(jià)準(zhǔn)則規(guī)定的“真實(shí)、基本真實(shí)、 不真實(shí)”的三項(xiàng)法定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，使審計(jì)評(píng)價(jià)失去恰當(dāng)性。還有的審計(jì)評(píng)價(jià)前后矛盾，對(duì)同一審計(jì)事項(xiàng)做出了相反的評(píng)價(jià)結(jié)論，即一方面認(rèn)定被審計(jì)單位的財(cái)政財(cái)務(wù)收支是真實(shí)有效的，而另一方面又認(rèn)定其財(cái)政財(cái)務(wù)收支存在嚴(yán)重的違紀(jì)違規(guī)問(wèn)題。這些都大大削弱了審計(jì)報(bào)告的客觀公正性，影響了審計(jì)報(bào)告質(zhì)量的提高。（六）文字錯(cuò)誤。審計(jì)報(bào)告的用詞要準(zhǔn)確、規(guī)范，應(yīng)避免由于責(zé)任心不強(qiáng)而造成的多字少字錯(cuò)字等低級(jí)錯(cuò)誤的發(fā)生以及審計(jì)報(bào)告語(yǔ)言不通、掉字、重復(fù)字句、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)錯(cuò)誤等。有的定性使用日?？谡Z(yǔ)，沒(méi)有上升為法律語(yǔ)言，如有的將“法定代表人”誤寫(xiě)為“法人”或“法人代表”，有的經(jīng)常使用“確實(shí)存在如下問(wèn)題”、“顯然不合理”等日?？谡Z(yǔ)，日?？谡Z(yǔ)的使用降低了審計(jì)報(bào)告的權(quán)威性；有的甚至復(fù)制原審計(jì)過(guò)的審計(jì)項(xiàng)目的審計(jì)報(bào)告作為新項(xiàng)目審計(jì)報(bào)告的基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行修改，且修改不完整，造成前后不對(duì)應(yīng)甚至前后矛盾等，漏洞百出。二、影響審計(jì)報(bào)告質(zhì)量的主要因素影響審計(jì)報(bào)告質(zhì)量的因素是多方面的，有主觀意識(shí)方面的問(wèn)題，也有客觀制度上的缺陷，歸納起來(lái)主要有以下幾個(gè)方面：（一）思想認(rèn)識(shí)不高，質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不強(qiáng)審計(jì)是一項(xiàng)技術(shù)性很強(qiáng)的專業(yè)工作，要求審計(jì)人員在整個(gè)審計(jì)過(guò)程中都應(yīng)運(yùn)用專業(yè)水平和職業(yè)判斷，審計(jì)報(bào)告完成階段，要根據(jù)審計(jì)實(shí)施過(guò)程中取證結(jié)果，對(duì)審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)做出評(píng)估，考慮審計(jì)取證是否充分，是否能滿足規(guī)避所有重大的風(fēng)險(xiǎn)，以及能否支撐所出具的審計(jì)報(bào)告。任何不實(shí)或不當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)，都可能會(huì)引起審計(jì)行政訴訟?？梢?jiàn)，審計(jì)人員的責(zé)任心和質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)對(duì)審計(jì)報(bào)告的結(jié)論相當(dāng)重要。在審計(jì)報(bào)告階段，保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)是審計(jì)人員在履行審計(jì)職責(zé)時(shí)應(yīng)注意的一個(gè)問(wèn)題。但是，由于種種因素，審計(jì)人員在實(shí)際工作中并不是人人都能夠達(dá)到上述要求，這也不可避免地影響審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量。由于受行政管理模式及工作慣性的影響，加上平時(shí)很少有實(shí)際審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)案例的警示，審計(jì)人員往往在審計(jì)取證過(guò)程中能保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎和足夠的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，但對(duì)審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量控制的意義卻認(rèn)識(shí)不足，對(duì)審計(jì)報(bào)告中潛在風(fēng)險(xiǎn)的防范缺少警覺(jué)性，甚至把審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量控制工作看成無(wú)足輕重、費(fèi)時(shí)費(fèi)力的一般工作，缺乏應(yīng)有的緊迫感和責(zé)任感。而實(shí)際上，與社會(huì)審計(jì)相比，國(guó)家審計(jì)的審計(jì)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)更大。社會(huì)審計(jì)畢竟是局部的、微觀的，而國(guó)家審計(jì)著眼點(diǎn)高、宏觀性強(qiáng)，審計(jì)報(bào)告中出現(xiàn)重大錯(cuò)失造成的損失或影響也會(huì)更大。（二）審計(jì)復(fù)核工作未能有效落實(shí)審計(jì)復(fù)核，通常指審計(jì)組組長(zhǎng)、審計(jì)組所在業(yè)務(wù)部門(mén)和審計(jì)機(jī)關(guān)法制工作機(jī)構(gòu)的三級(jí)復(fù)核制度；且即將實(shí)施的審計(jì)署8號(hào)令對(duì)審計(jì)組應(yīng)當(dāng)報(bào)送審計(jì)機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)部門(mén)復(fù)核的材料及審計(jì)機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)部門(mén)應(yīng)當(dāng)報(bào)送審計(jì)機(jī)關(guān)審理機(jī)構(gòu)復(fù)核的材料以及審理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)審理的內(nèi)容做出更加具體、更加明確的要求。而實(shí)際情況是，審計(jì)復(fù)核工作在實(shí)際執(zhí)行中未能真正的有效落實(shí)，存在一定的缺陷。存在的問(wèn)題主要是復(fù)核工作職責(zé)不清，尤其是審計(jì)組組長(zhǎng)以及審計(jì)組所在業(yè)務(wù)部門(mén)的復(fù)核流于形式，例如有的在編制審計(jì)報(bào)告之前沒(méi)有經(jīng)過(guò)審計(jì)組長(zhǎng)的復(fù)核，審計(jì)組長(zhǎng)即使對(duì)審計(jì)工作底稿有復(fù)核也沒(méi)有認(rèn)真，只是查看一下是否有引用法律法規(guī)，至于審計(jì)問(wèn)題的定性是否準(zhǔn)確，所應(yīng)用的法律法規(guī)是否恰當(dāng)，問(wèn)題的性質(zhì)、金額、情節(jié)、原因和后果，審計(jì)組長(zhǎng)很少認(rèn)真審核就簽署“已復(fù)核”，然后交由審計(jì)組所在業(yè)務(wù)部門(mén)簽署意見(jiàn)；有的業(yè)務(wù)部門(mén)沒(méi)有認(rèn)真執(zhí)行相關(guān)規(guī)定對(duì)審計(jì)報(bào)告進(jìn)行復(fù)核，有的即使進(jìn)行了復(fù)核，也沒(méi)有提出具體的書(shū)面意見(jiàn)。審理復(fù)核機(jī)構(gòu)不得不直接面對(duì)許多本應(yīng)在審計(jì)組和其所在部門(mén)解決的問(wèn)題，無(wú)形中加大了審理復(fù)核機(jī)構(gòu)工作的壓力和責(zé)任，而審理工作機(jī)構(gòu)或?qū)Ｂ殢?fù)核人員在復(fù)核過(guò)程中，也存在偏重于對(duì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的定性和審計(jì)處理處罰是否準(zhǔn)確的復(fù)核，而忽視對(duì)審計(jì)事項(xiàng)有關(guān)的事實(shí)是否清楚以及審計(jì)評(píng)價(jià)建議是否恰當(dāng)?shù)膹?fù)核等，加之審計(jì)組組長(zhǎng)、審計(jì)組所在業(yè)務(wù)部門(mén)復(fù)核的不到位，就可能導(dǎo)致對(duì)審計(jì)報(bào)告中審計(jì)事實(shí)的把握上存在著一定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。（三）審計(jì)報(bào)告責(zé)任追究制度不健全對(duì)于審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量控制而言,建立和完善責(zé)任追究制度是保障。審計(jì)責(zé)任追究制度往往也是現(xiàn)實(shí)中最薄弱的一環(huán)，有的責(zé)任追究制度泛泛而論，責(zé)任主體不明確；有的甚至根本沒(méi)有建立責(zé)任追究制度；還有的有制度而沒(méi)有認(rèn)真貫徹執(zhí)行。其結(jié)果是審計(jì)人員責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)，導(dǎo)致審計(jì)人員在審計(jì)工作中的不規(guī)范行為時(shí)有發(fā)生。加上平時(shí)審計(jì)組在起草審計(jì)報(bào)告前討論的事項(xiàng)的情況及其結(jié)果也未作出記錄；審計(jì)機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)部門(mén)對(duì)審計(jì)事項(xiàng)的復(fù)核也未提出書(shū)面復(fù)核意見(jiàn)，通常只寫(xiě)“同意報(bào)送審核”；審計(jì)機(jī)關(guān)的審理機(jī)構(gòu)審理時(shí)出具的審理意見(jiàn)書(shū)內(nèi)容不詳細(xì)，要求整改補(bǔ)充的資料也未跟蹤檢查等，從而一旦審計(jì)報(bào)告、審計(jì)決定、審計(jì)結(jié)果報(bào)告中出現(xiàn)審計(jì)過(guò)錯(cuò)，就難以確定審計(jì)責(zé)任的具體環(huán)節(jié)和具體責(zé)任人，難以分清審計(jì)組成員、審計(jì)組主審、審計(jì)組組長(zhǎng)、審計(jì)機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)部門(mén)負(fù)責(zé)人、審理機(jī)構(gòu)、審計(jì)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的責(zé)任，審計(jì)責(zé)任自然也無(wú)法落實(shí)到人，結(jié)果不了了之。三、加強(qiáng)審計(jì)報(bào)告質(zhì)量控制的主要措施審計(jì)報(bào)告質(zhì)量是審計(jì)工作水平的綜合反映和集中體現(xiàn)，要搞好審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量控制，審計(jì)實(shí)施階段的取證結(jié)果有充分的質(zhì)量保證是前提和基礎(chǔ)，在審計(jì)報(bào)告階段，要加強(qiáng)審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量控制主要從以下幾個(gè)方面入手：（一）抓住根本點(diǎn)，提高審計(jì)復(fù)核的有效性審計(jì)復(fù)核作為審計(jì)機(jī)關(guān)實(shí)行審計(jì)質(zhì)量?jī)?nèi)部控制的一項(xiàng)重要機(jī)制，是審計(jì)報(bào)告質(zhì)量控制的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。多少年來(lái)審計(jì)機(jī)關(guān)一直比較重視這個(gè)環(huán)節(jié)，現(xiàn)在的問(wèn)題是如何使復(fù)核更有效，從嚴(yán)格控制審計(jì)報(bào)告質(zhì)量的角度看，還應(yīng)注意以下幾個(gè)問(wèn)題：第一、嚴(yán)格執(zhí)行審理復(fù)核程序。從當(dāng)前審計(jì)報(bào)告質(zhì)量控制的現(xiàn)實(shí)情況分析，目前最要緊的還是三級(jí)復(fù)核制度的有效運(yùn)行，這是加強(qiáng)審計(jì)報(bào)告質(zhì)量控制的基礎(chǔ)，也是關(guān)鍵所在。三級(jí)復(fù)核制度真正發(fā)揮作用了，各級(jí)復(fù)核人員能夠充分履行責(zé)任，不流于形式，不做表面文章，那么審計(jì)報(bào)告的風(fēng)險(xiǎn)完全是可以避免的。審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量不是空洞抽象的，而是體現(xiàn)在審計(jì)報(bào)告的每一處字里行間、每一個(gè)數(shù)字之中。因此，對(duì)每一個(gè)審計(jì)項(xiàng)目都必須從基礎(chǔ)抓起，從源頭控制，扎扎實(shí)實(shí)地做好，特別是審計(jì)組所在業(yè)務(wù)部門(mén)的復(fù)核，不能當(dāng)作是可有可無(wú)的例行公事，不能只簽同意報(bào)送審理機(jī)構(gòu)復(fù)核就了事了，應(yīng)強(qiáng)化一二級(jí)復(fù)核工作，使審計(jì)組組長(zhǎng)、審計(jì)組所在業(yè)務(wù)部門(mén)的復(fù)核落到實(shí)處，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)糾正。要嚴(yán)格落實(shí)三級(jí)復(fù)核職責(zé)，強(qiáng)化審計(jì)組組長(zhǎng)和業(yè)務(wù)部門(mén)負(fù)責(zé)人復(fù)核責(zé)任，加強(qiáng)審計(jì)組長(zhǎng)對(duì)審計(jì)證據(jù)、事實(shí)的復(fù)核，業(yè)務(wù)科室負(fù)責(zé)人對(duì)審計(jì)定性、審計(jì)報(bào)告的復(fù)核。第二、加強(qiáng)審計(jì)復(fù)核力量。審計(jì)報(bào)告復(fù)核是內(nèi)部監(jiān)督，審計(jì)行為必須進(jìn)行監(jiān)督，這是由審計(jì)工作性質(zhì)、對(duì)象等因素所決定的。通過(guò)內(nèi)部監(jiān)督，從“旁觀者”的角度，客觀地評(píng)價(jià)審計(jì)組的工作。審計(jì)復(fù)核工作做好了，其成果最終體現(xiàn)在促進(jìn)審計(jì)報(bào)告質(zhì)量的全面提高上，真正實(shí)現(xiàn)審計(jì)監(jiān)督的目的。強(qiáng)化復(fù)核力量，把職業(yè)道德好、業(yè)務(wù)精、能力強(qiáng)、責(zé)任心強(qiáng)、綜合素質(zhì)高的人員充實(shí)到審理復(fù)核崗位上，這是搞好審計(jì)復(fù)核工作的重要因素。第三、今后將推行審計(jì)結(jié)果公告制度，要將審計(jì)行為“透明”，就必須使審計(jì)報(bào)告經(jīng)得起社會(huì)和歷史的檢驗(yàn)。復(fù)核監(jiān)督工作是審計(jì)機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)工作的重要關(guān)口，審計(jì)報(bào)告在公開(kāi)以前，經(jīng)過(guò)復(fù)核工作的層層把關(guān)，落實(shí)責(zé)任，力爭(zhēng)通過(guò)復(fù)核管理工作，將審計(jì)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)水平降到最低。只有這樣，才能確保審計(jì)報(bào)告公開(kāi)的結(jié)果準(zhǔn)確無(wú)誤，對(duì)人民負(fù)責(zé)，對(duì)歷史負(fù)責(zé)。（二）健全審計(jì)報(bào)告質(zhì)量控制和過(guò)錯(cuò)責(zé)任追究機(jī)制無(wú)論是審計(jì)過(guò)程的哪一個(gè)環(huán)節(jié)，沒(méi)有必要的監(jiān)督和制約，都很難保證把質(zhì)量控制落到實(shí)處。審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量控制也不例外，從審計(jì)組成員到審計(jì)組主審或組長(zhǎng)，再到業(yè)務(wù)部門(mén)負(fù)責(zé)人，一直到復(fù)核審理機(jī)構(gòu)、分管領(lǐng)導(dǎo)和主要負(fù)責(zé)人，都應(yīng)明確應(yīng)該承擔(dān)的質(zhì)量控制責(zé)任，沒(méi)有履行好責(zé)任就應(yīng)該被追究和處理。審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量控制也必須實(shí)行責(zé)任制，需要有嚴(yán)格的質(zhì)量控制和責(zé)任追究制度予以保證。將于2011年1月1日起施行的中華人民共和國(guó)審計(jì)署8號(hào)令中華人民共和國(guó)國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則中的審計(jì)質(zhì)量控制和責(zé)任明確規(guī)定了審計(jì)組成員、審計(jì)組主審、審計(jì)組組長(zhǎng)、審計(jì)機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)部門(mén)、審理機(jī)構(gòu)和審計(jì)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)審計(jì)業(yè)務(wù)的分級(jí)質(zhì)量控制，明確了審計(jì)組成員、審計(jì)組主審、審計(jì)組組長(zhǎng)、審計(jì)機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)部門(mén)、審理機(jī)構(gòu)和審計(jì)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的工作職責(zé)及應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。這個(gè)規(guī)定對(duì)于增強(qiáng)審計(jì)人員責(zé)任心，提高審計(jì)報(bào)告質(zhì)量，有效控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)起到一個(gè)至關(guān)重要的作用。審計(jì)報(bào)告質(zhì)量責(zé)任追究制度雖然是一種事后監(jiān)督機(jī)制，它是出現(xiàn)問(wèn)題后的一種補(bǔ)救措施，用以對(duì)責(zé)任人的一種警示。但是，我們建立責(zé)任追究機(jī)制的目的并不是單純?yōu)榱俗肪控?zé)任，其主要目的是為了切實(shí)提高審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量。因此，建立健全審計(jì)報(bào)告質(zhì)量控制的監(jiān)督機(jī)制顯得十分重要。如果缺乏完善的報(bào)告質(zhì)量檢查控制制度，有些審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量問(wèn)題可能只有到出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)才能發(fā)現(xiàn)。一旦質(zhì)量責(zé)任追究?jī)H限于查案件、追責(zé)任，則失去了其質(zhì)量控制的作用。嚴(yán)格的日常監(jiān)督和定期的事后檢查相結(jié)合的質(zhì)量責(zé)任監(jiān)督檢查制度是變事后處罰為事前、事中的防范與化解審計(jì)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)的主要措施，能使審計(jì)報(bào)告質(zhì)量控制的系統(tǒng)更加有效地運(yùn)行。健全審計(jì)報(bào)告質(zhì)量控制和過(guò)錯(cuò)責(zé)任追究機(jī)制還應(yīng)做好如下三個(gè)方面工作：第一要加強(qiáng)審計(jì)報(bào)告基礎(chǔ)工作的規(guī)范化，建立審計(jì)報(bào)告質(zhì)量分級(jí)控制和過(guò)錯(cuò)責(zé)任追究制度。對(duì)審計(jì)報(bào)告的各個(gè)質(zhì)量控制環(huán)節(jié)都要有監(jiān)督，從審計(jì)實(shí)施方案的有效實(shí)施，到審計(jì)證據(jù)的獲取、審計(jì)問(wèn)題的定性等都應(yīng)當(dāng)有明確的要求，建議單位以規(guī)范性文件的形式加以規(guī)定，要求審計(jì)人員必須履行。要進(jìn)一步明確審計(jì)人員的職責(zé)、權(quán)限，合理分工，強(qiáng)化過(guò)程控制，把事后責(zé)任控制的工作前移，為以后明確責(zé)任奠定基礎(chǔ)，避免產(chǎn)生責(zé)任時(shí)相互推諉。第二要加強(qiáng)內(nèi)部質(zhì)量控制機(jī)制，要定期開(kāi)展事后審計(jì)報(bào)告質(zhì)量檢查工作，在審計(jì)機(jī)關(guān)內(nèi)部建立定期的抽查和互查制度，由局里從各業(yè)務(wù)科中組織業(yè)務(wù)水平高、綜合素質(zhì)好的人員對(duì)審計(jì)報(bào)告進(jìn)行檢查，一方面使得審計(jì)人員能夠相互學(xué)習(xí)，取長(zhǎng)補(bǔ)短，另一方面也能從中發(fā)現(xiàn)一些審計(jì)報(bào)告質(zhì)量問(wèn)題，一旦發(fā)現(xiàn)審計(jì)報(bào)告有質(zhì)量問(wèn)題，除了正常的追究處理外，還可結(jié)合年終考核、評(píng)先評(píng)優(yōu)活動(dòng)等進(jìn)行有針對(duì)性的批評(píng)教育。第三要建立優(yōu)秀審計(jì)報(bào)告的考核與獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制、質(zhì)量檢查和責(zé)任追究機(jī)制。通過(guò)建立健全審計(jì)報(bào)告的工作標(biāo)準(zhǔn)和一整套監(jiān)督、檢查、考核、獎(jiǎng)懲等制度，增加審計(jì)人員的自我約束與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，既保障有章可循，又充分調(diào)動(dòng)審計(jì)人員的積極性和主動(dòng)性。（三）加強(qiáng)學(xué)習(xí)和教育培訓(xùn)，提高審計(jì)人員的綜合素質(zhì)審計(jì)人員是審計(jì)工作的具體執(zhí)行者，其政治、業(yè)務(wù)素質(zhì)的高低直接關(guān)系到審計(jì)報(bào)告質(zhì)量的高低和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的大小。審計(jì)人員的自身素質(zhì)，對(duì)控制審計(jì)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)、提高審計(jì)報(bào)告質(zhì)量有著根本性的作用。因此，提高審計(jì)人員的素質(zhì)應(yīng)成為各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)的一項(xiàng)重要的經(jīng)常性的工作。一要加強(qiáng)審計(jì)人員的職業(yè)道德教育，審計(jì)的職業(yè)特性要求審計(jì)人員運(yùn)用一定的職業(yè)判斷，再完善的控制措施也不能防止審計(jì)人員的有意舞弊。審計(jì)人員僅僅具備專業(yè)技能是不夠的，還必須具有相應(yīng)的職業(yè)道德水平。二是抓住重點(diǎn)、強(qiáng)化學(xué)習(xí)。當(dāng)前最迫切的是2011年1月1日起施行的審計(jì)署8號(hào)令的學(xué)習(xí)和運(yùn)用。審計(jì)署8號(hào)令對(duì)審計(jì)報(bào)告的形式和內(nèi)容、審計(jì)報(bào)告的編審、專題報(bào)告與綜合報(bào)告、審計(jì)結(jié)果公布、審計(jì)整改檢查提出更加具體、更加完整、更加規(guī)范、更加嚴(yán)格的要求。目前應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、統(tǒng)一組織、統(tǒng)一時(shí)間地點(diǎn)組織全體審計(jì)人員進(jìn)行集中的學(xué)習(xí)培訓(xùn)，為明年開(kāi)展好審計(jì)工作打下良好的基礎(chǔ)。三是要加強(qiáng)審計(jì)人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，改善審計(jì)人員的知識(shí)結(jié)構(gòu)，提高審計(jì)人員的業(yè)務(wù)水平和綜合素質(zhì)。特別是要增強(qiáng)審計(jì)人員認(rèn)識(shí)、把握問(wèn)題和運(yùn)用法律法規(guī)的能力，培養(yǎng)審計(jì)人員的思維能力,通過(guò)定期組織后續(xù)的學(xué)習(xí)考核、有針對(duì)性的典型案例剖析，引導(dǎo)審計(jì)人員嚴(yán)格執(zhí)法，正確行使自由裁量權(quán)，始終把握和運(yùn)用好法律法規(guī)，實(shí)現(xiàn)提高審計(jì)人員素質(zhì)的目標(biāo)。只有這樣，才能真正提高審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量和水平，有效規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。（作者：楊秀靈，來(lái)源：漳州市審計(jì)局）