《○從自由民族主義到憲法愛國主義》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《○從自由民族主義到憲法愛國主義（2頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。
1、文章來源 畢業(yè)論文網(wǎng) 從自由民族主義到憲法愛國主義文章來源 畢業(yè)論文網(wǎng) 從自由民族主義到憲法愛國主義 發(fā)布時間： 2003-3-21 作者：應奇 文化多元主義境遇中的政治論證 內容提要：從柏林的自由民族主義，經(jīng)泰勒的承認的政治，到哈貝馬斯的立憲愛國主義，是觀察文化多元主義境遇中的政治論證發(fā)展的一個很有意義的視角。柏林強調歸屬和自由的平衡的文化、價值多元論是其自由民族主義的基礎，泰勒結合魁北克分離運動個案回應了文化多元主義政治的挑戰(zhàn)，揭示了現(xiàn)代民主政治的基本觀念所包含的內在悖論，而哈貝馬斯則抓住泰勒對權利理論的模棱兩可之處，用立憲愛國主義整合自由民主制度中的普遍主義成份，用政治文化觀融攝社群主義
2、和共和主義的特殊主義要素，從而使其著重闡發(fā)的商議性政治觀成為政治理論的晚近發(fā)展中的一種十分值得注意的新動向。 文化多元主義以及多元文化公民權的問題是20世紀90年代以來政治哲學界最熱門的話題。所謂文化多元主義政治，概括地說，是關于少數(shù)民族、“賤民”群體和女性主義對于承認的需求的政治話語。在冷戰(zhàn)結束后，種族、性別、民族國家等問題以前所未有的尖銳程度凸現(xiàn)出來。這些在后冷戰(zhàn)時代出現(xiàn)的與傳統(tǒng)的民族解放運動、民權運動和婦女運動的語境截然不同的問題使得在以權利自由主義形式出現(xiàn)的新老自由主義理論和當代境遇中的族性、性別及民族主義問題以及民主法制國家內部以“尋求自主性”為標記的社會運動（包括分離主義運動）之間
3、造成了巨大的真空，（注：三好將夫(Masao Miyoshi)指出，冷戰(zhàn)結束以后在西班牙、蘇格蘭、印度和其他許多地區(qū)出現(xiàn)的分離主義運動與傳統(tǒng)的民族主義存在根本區(qū)別，這些運動與其說是民族主義(nationalism)，不如說是族群主義(ethnicism)的表現(xiàn)。具體討論可參汪暉為所編文化與公共性所撰的導論，生活讀書新知三聯(lián)書店，1998。）社群主義的重鎮(zhèn)查爾斯泰勒(Charles Taylor)的“承認的政治”和批判理論的主將哈貝馬斯的“憲法愛國主義”正是在敏銳地感受到這些問題對自由主義的理論前提構成嚴重挑戰(zhàn)的情況下加入到這場爭論中來的。 ; 有意思的是，盡管以賽亞柏林(Isaiah Berl
4、in)的消極自由觀念遭到社群主義的激烈批評（姑且不論這其中的曲解成份），但由于柏林秉承維柯與赫爾德的傳統(tǒng)，批判“世界公民主義”(cosmopolitanism)，承認并且尊重個人的民族、社群、文化、傳統(tǒng)和語言的歸屬感，從而使其以價值（文化）多元論為基礎的自由民族主義思想成為90年代甚囂塵上的文化多元主義政治的重要精神資源。 雖然泰勒和哈貝馬斯的理論并不能被涵蓋在文化多元主義的政治吁求之中，從自由民族主義經(jīng)承認的政治到憲法愛國主義的內在演進脈絡仍然構成了文化多元主義境遇中的政治論證發(fā)展的主線。 一 柏林自由民族主義思想的立論依據(jù)是其反啟蒙主義的自由主義對西方啟蒙和現(xiàn)代性的主流思潮中包含的價值一元
5、論和文化一元論訴求的批判以及對價值多元性及其不可通約性和不同文化與文明的多樣性及其不可通約性的不懈論證，（注：參見顧昕，柏林與自由民族主義思想，載直接民主和間接民主，生活讀書新知三聯(lián)書店，1998；甘陽，柏林與“后自由主義”，載讀書，1998年第4期。）而其直接的理論先驅則是赫爾德把各種文明、文化表現(xiàn)出來的特性看作是多元主義的突出表現(xiàn)的“反啟蒙主義”。 赫爾德拒絕把理性的標準作為衡量每一個社會的惟一標準，他要求根據(jù)每個社會“自身的內部標準”對該社會作出判斷。在赫爾德看來，“文化的多樣性”表明，通過共同的語言，通過歷史的記憶、習慣、傳統(tǒng)、情感等紐帶而歸屬于某個社群，是人類的根本需要，并構成相互理解的保障。在赫爾德和柏林看來，抽象的個人是不存在的，基于抽象個人觀念的世界公民主義是空洞的。群體認同和民族認同是人類的基本需要之一。對柏林來說，個人的幸福不能與所屬的共同文化形式分離開來，因為他們所選擇的對象、追求的幸福均由這些文化形式提供和構成，這些文化形式破損的程度也是與個人幸福降低的程度相適應的。而能夠使我們在歸屬問題上的各種選擇成為可能的，是自由，特別是柏林所謂消極自由。正是柏林這種強調歸屬和自由的平衡的反啟蒙主義的自由主義構成其自由民族主義思想的直接理論前提。
○從自由民族主義到憲法愛國主義
