內(nèi)部審計(jì)：第六部分 公司治理與內(nèi)部審計(jì)

《內(nèi)部審計(jì)：第六部分 公司治理與內(nèi)部審計(jì)》由會(huì)員分享，可在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)《內(nèi)部審計(jì)：第六部分 公司治理與內(nèi)部審計(jì)（50頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、審計(jì)第六部分第六部分 公司治理與內(nèi)部審計(jì)公司治理與內(nèi)部審計(jì)(一一)公司治理與內(nèi)部審計(jì)的關(guān)系公司治理與內(nèi)部審計(jì)的關(guān)系(二二)內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的作用內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的作用(三三)不同公司治理模式下的內(nèi)部審計(jì)架不同公司治理模式下的內(nèi)部審計(jì)架構(gòu)構(gòu)審計(jì)(一一)公司治理與內(nèi)部審計(jì)的關(guān)系公司治理與內(nèi)部審計(jì)的關(guān)系 引例引例 公司治理和內(nèi)部審計(jì)公司治理和內(nèi)部審計(jì)相輔相承，互為補(bǔ)相輔相承，互為補(bǔ)充、互為促進(jìn)。充、互為促進(jìn)。公司治理是保障內(nèi)部控制的組織結(jié)構(gòu)，公司治理是保障內(nèi)部控制的組織結(jié)構(gòu)，內(nèi)部審計(jì)是保障內(nèi)部控制的管理機(jī)制；內(nèi)部審計(jì)是保障內(nèi)部控制的管理機(jī)制；公司治理為內(nèi)部審計(jì)創(chuàng)造良好的環(huán)境，公司治理為內(nèi)部審

2、計(jì)創(chuàng)造良好的環(huán)境，內(nèi)部審計(jì)促進(jìn)公司治理的完善和有效。內(nèi)部審計(jì)促進(jìn)公司治理的完善和有效。審計(jì) 內(nèi)部審計(jì)是公司治理的有機(jī)組成部分內(nèi)部審計(jì)是公司治理的有機(jī)組成部分 內(nèi)部審計(jì)是公司治理健康有序發(fā)展的必內(nèi)部審計(jì)是公司治理健康有序發(fā)展的必要手段要手段 內(nèi)部審計(jì)促進(jìn)公司治理完善內(nèi)部審計(jì)促進(jìn)公司治理完善 公司治理影響內(nèi)部審計(jì)效果公司治理影響內(nèi)部審計(jì)效果 （影響內(nèi)部（影響內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性審計(jì)獨(dú)立性 、影響內(nèi)部審計(jì)環(huán)境、影響內(nèi)部審計(jì)環(huán)境 、影、影響內(nèi)部審計(jì)成果利用響內(nèi)部審計(jì)成果利用 ）審計(jì)(二二)內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的作用內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的作用 內(nèi)部審計(jì)基于企業(yè)科學(xué)管理的需要而產(chǎn)生內(nèi)部審計(jì)基于企業(yè)科學(xué)管理的需要

3、而產(chǎn)生 內(nèi)部審計(jì)是公司治理的有機(jī)組成部分內(nèi)部審計(jì)是公司治理的有機(jī)組成部分 內(nèi)部審計(jì)是公司治理健康有序發(fā)展的必要手內(nèi)部審計(jì)是公司治理健康有序發(fā)展的必要手段段 內(nèi)部審計(jì)是完善公司治理結(jié)構(gòu)的重要內(nèi)容內(nèi)部審計(jì)是完善公司治理結(jié)構(gòu)的重要內(nèi)容 內(nèi)部審計(jì)是降低信息不對(duì)稱(chēng)的有力手段內(nèi)部審計(jì)是降低信息不對(duì)稱(chēng)的有力手段 審計(jì) 內(nèi)部審計(jì)是傳遞信息，減少代理沖突，內(nèi)部審計(jì)是傳遞信息，減少代理沖突，降低代理成本的有力工具降低代理成本的有力工具 內(nèi)部審計(jì)是評(píng)價(jià)內(nèi)部控制有效性的關(guān)鍵內(nèi)部審計(jì)是評(píng)價(jià)內(nèi)部控制有效性的關(guān)鍵要素要素 內(nèi)部審計(jì)是強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)管理的重要手段內(nèi)部審計(jì)是強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)管理的重要手段 內(nèi)部審計(jì)是增加公司價(jià)值的重要載體內(nèi)部

4、審計(jì)是增加公司價(jià)值的重要載體審計(jì)(三三)不同公司治理模式下的不同公司治理模式下的內(nèi)部審計(jì)架構(gòu)內(nèi)部審計(jì)架構(gòu) 1 1、股東大會(huì)領(lǐng)導(dǎo)型。此形式的優(yōu)點(diǎn)是直接受、股東大會(huì)領(lǐng)導(dǎo)型。此形式的優(yōu)點(diǎn)是直接受股東大會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，工作獨(dú)立性和權(quán)威性高，能夠股東大會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，工作獨(dú)立性和權(quán)威性高，能夠充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的職能；缺點(diǎn)是股東大會(huì)不充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的職能；缺點(diǎn)是股東大會(huì)不是一個(gè)常設(shè)機(jī)構(gòu)，難以承擔(dān)對(duì)內(nèi)部審計(jì)的正常是一個(gè)常設(shè)機(jī)構(gòu)，難以承擔(dān)對(duì)內(nèi)部審計(jì)的正常管理工作。管理工作。2 2、董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)型。此形式的優(yōu)點(diǎn)是直接受董、董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)型。此形式的優(yōu)點(diǎn)是直接受董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，能夠保證內(nèi)部審計(jì)工作有更高的權(quán)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，能夠保證內(nèi)部審計(jì)工作

5、有更高的權(quán)威性和較強(qiáng)的獨(dú)立性；缺點(diǎn)是由于直接受董事威性和較強(qiáng)的獨(dú)立性；缺點(diǎn)是由于直接受董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)集團(tuán)內(nèi)部多層次的滲透監(jiān)督可能會(huì)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)集團(tuán)內(nèi)部多層次的滲透監(jiān)督可能會(huì)遭遇來(lái)自經(jīng)營(yíng)者的阻力。遭遇來(lái)自經(jīng)營(yíng)者的阻力。審計(jì) 3 3、審計(jì)委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)型。此形式的優(yōu)點(diǎn)是、審計(jì)委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)型。此形式的優(yōu)點(diǎn)是審計(jì)委員會(huì)隸屬于董事會(huì)且熟悉審計(jì)業(yè)審計(jì)委員會(huì)隸屬于董事會(huì)且熟悉審計(jì)業(yè)務(wù)，有助于提高內(nèi)部審計(jì)工作的質(zhì)量及務(wù)，有助于提高內(nèi)部審計(jì)工作的質(zhì)量及效率；缺點(diǎn)是審計(jì)委員會(huì)的成員主要來(lái)效率；缺點(diǎn)是審計(jì)委員會(huì)的成員主要來(lái)自公司外部獨(dú)立董事，與內(nèi)部審計(jì)的目自公司外部獨(dú)立董事，與內(nèi)部審計(jì)的目標(biāo)與價(jià)值取向存在較大差異。此架構(gòu)在

6、標(biāo)與價(jià)值取向存在較大差異。此架構(gòu)在英美等國(guó)市場(chǎng)主導(dǎo)型公司治理模式下的英美等國(guó)市場(chǎng)主導(dǎo)型公司治理模式下的企業(yè)中最為常用。企業(yè)中最為常用。審計(jì) 4 4、監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)型。此形式的優(yōu)點(diǎn)是監(jiān)事會(huì)監(jiān)、監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)型。此形式的優(yōu)點(diǎn)是監(jiān)事會(huì)監(jiān)督職權(quán)較大，地位超脫，有助于增強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)督職權(quán)較大，地位超脫，有助于增強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)的監(jiān)督力度并減少重復(fù)工作；缺點(diǎn)是由于監(jiān)事的監(jiān)督力度并減少重復(fù)工作；缺點(diǎn)是由于監(jiān)事不具備經(jīng)營(yíng)管理職能，而內(nèi)部審計(jì)的主要任務(wù)不具備經(jīng)營(yíng)管理職能，而內(nèi)部審計(jì)的主要任務(wù)是通過(guò)審計(jì)促進(jìn)企業(yè)改善管理、提高效益。因是通過(guò)審計(jì)促進(jìn)企業(yè)改善管理、提高效益。因此這種領(lǐng)導(dǎo)方式下的內(nèi)部審計(jì)難以直接服務(wù)于此這種領(lǐng)導(dǎo)方式下的

7、內(nèi)部審計(jì)難以直接服務(wù)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)。此架構(gòu)在德日等國(guó)銀行主導(dǎo)型公司企業(yè)經(jīng)營(yíng)。此架構(gòu)在德日等國(guó)銀行主導(dǎo)型公司治理模式下的企業(yè)中最為常用。治理模式下的企業(yè)中最為常用。審計(jì) 5 5、公司總裁領(lǐng)導(dǎo)型。該架構(gòu)在東南亞等國(guó)家族主導(dǎo)型、公司總裁領(lǐng)導(dǎo)型。該架構(gòu)在東南亞等國(guó)家族主導(dǎo)型公司治理模式下的企業(yè)中最為常用，主要有以下三種公司治理模式下的企業(yè)中最為常用，主要有以下三種類(lèi)型可供選擇：類(lèi)型可供選擇：（1 1）總裁直接領(lǐng)導(dǎo)：此形式的優(yōu)點(diǎn)是總裁可以根據(jù)公）總裁直接領(lǐng)導(dǎo)：此形式的優(yōu)點(diǎn)是總裁可以根據(jù)公司經(jīng)營(yíng)及時(shí)準(zhǔn)確地指示內(nèi)部審計(jì)工作的重點(diǎn)部位和重司經(jīng)營(yíng)及時(shí)準(zhǔn)確地指示內(nèi)部審計(jì)工作的重點(diǎn)部位和重點(diǎn)事項(xiàng)，內(nèi)部審計(jì)部門(mén)能夠直接接

8、受企業(yè)最高領(lǐng)導(dǎo)層點(diǎn)事項(xiàng)，內(nèi)部審計(jì)部門(mén)能夠直接接受企業(yè)最高領(lǐng)導(dǎo)層的指導(dǎo)與指示；缺點(diǎn)是企業(yè)最高領(lǐng)導(dǎo)難以深入了解審的指導(dǎo)與指示；缺點(diǎn)是企業(yè)最高領(lǐng)導(dǎo)難以深入了解審計(jì)事項(xiàng)。計(jì)事項(xiàng)。（2 2）總裁主管、副總裁協(xié)管：此形式的優(yōu)點(diǎn)是內(nèi)部審）總裁主管、副總裁協(xié)管：此形式的優(yōu)點(diǎn)是內(nèi)部審計(jì)部門(mén)可以同管理層一道更加深入細(xì)致地研究審計(jì)工計(jì)部門(mén)可以同管理層一道更加深入細(xì)致地研究審計(jì)工作，及時(shí)發(fā)現(xiàn)、匯報(bào)并糾正存在的問(wèn)題；缺點(diǎn)是由于作，及時(shí)發(fā)現(xiàn)、匯報(bào)并糾正存在的問(wèn)題；缺點(diǎn)是由于內(nèi)部審計(jì)管理層又多一個(gè)中間環(huán)節(jié)，在貫徹最高領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)管理層又多一個(gè)中間環(huán)節(jié)，在貫徹最高領(lǐng)導(dǎo)指示時(shí)，存在同其他分管領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)問(wèn)題。指示時(shí)，存在同其他分管

9、領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)問(wèn)題。審計(jì)（3 3）副總裁直接領(lǐng)導(dǎo)：此形式的優(yōu)點(diǎn)是副總）副總裁直接領(lǐng)導(dǎo)：此形式的優(yōu)點(diǎn)是副總裁可以根據(jù)自己掌握的企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理情況，自裁可以根據(jù)自己掌握的企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理情況，自主、迅捷地確定內(nèi)部審計(jì)工作重點(diǎn)，且分管領(lǐng)主、迅捷地確定內(nèi)部審計(jì)工作重點(diǎn)，且分管領(lǐng)導(dǎo)同審計(jì)部門(mén)有更多機(jī)會(huì)溝通交流；缺點(diǎn)是審導(dǎo)同審計(jì)部門(mén)有更多機(jī)會(huì)溝通交流；缺點(diǎn)是審計(jì)分管領(lǐng)導(dǎo)同其他分管領(lǐng)導(dǎo)之間工作協(xié)調(diào)量較計(jì)分管領(lǐng)導(dǎo)同其他分管領(lǐng)導(dǎo)之間工作協(xié)調(diào)量較大。大。6 6、總會(huì)計(jì)師領(lǐng)導(dǎo)型。此形式的優(yōu)點(diǎn)是內(nèi)部審、總會(huì)計(jì)師領(lǐng)導(dǎo)型。此形式的優(yōu)點(diǎn)是內(nèi)部審計(jì)便于就公司的財(cái)務(wù)審計(jì)及有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行溝通計(jì)便于就公司的財(cái)務(wù)審計(jì)及有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行溝通和協(xié)調(diào)；缺點(diǎn)

10、是混淆了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與審計(jì)監(jiān)督兩和協(xié)調(diào)；缺點(diǎn)是混淆了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與審計(jì)監(jiān)督兩種職能。種職能。審計(jì)公司治理的四大基石公司治理的四大基石(關(guān)鍵要素關(guān)鍵要素)董事會(huì)董事會(huì)確保有效的內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)確保有效的內(nèi)部控制結(jié)構(gòu),確定確定并監(jiān)控經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和績(jī)效指標(biāo)并監(jiān)控經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和績(jī)效指標(biāo);高級(jí)管理層高級(jí)管理層實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制,日常計(jì)劃、組織安排日常計(jì)劃、組織安排;外部審計(jì)師外部審計(jì)師應(yīng)保持獨(dú)立性應(yīng)保持獨(dú)立性,審計(jì)與咨詢(xún)審計(jì)與咨詢(xún)業(yè)務(wù)分開(kāi)業(yè)務(wù)分開(kāi);審計(jì)委員會(huì)審計(jì)委員會(huì)(內(nèi)部審計(jì)師內(nèi)部審計(jì)師)增強(qiáng)報(bào)告關(guān)系增強(qiáng)報(bào)告關(guān)系上的獨(dú)立性。上的獨(dú)立性。審計(jì)第七部分第七部分 內(nèi)部控制與內(nèi)部審計(jì)內(nèi)部控制與內(nèi)部審計(jì)（

11、一）英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)與啟示（一）英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)與啟示（二）內(nèi)控與內(nèi)審的關(guān)系（二）內(nèi)控與內(nèi)審的關(guān)系審計(jì)（一）英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)與啟示（一）英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)與啟示 英國(guó)公司治理和內(nèi)部控制發(fā)展歷史上三英國(guó)公司治理和內(nèi)部控制發(fā)展歷史上三個(gè)具有里程碑意義的文獻(xiàn)個(gè)具有里程碑意義的文獻(xiàn)卡德伯利卡德伯利報(bào)告報(bào)告、哈姆佩爾報(bào)告哈姆佩爾報(bào)告和和特恩布爾報(bào)告特恩布爾報(bào)告，揭示了英國(guó)內(nèi)部控制發(fā)展的四大趨勢(shì)：揭示了英國(guó)內(nèi)部控制發(fā)展的四大趨勢(shì)：（1 1）對(duì)內(nèi)部控制有效性進(jìn)行報(bào)告的要求）對(duì)內(nèi)部控制有效性進(jìn)行報(bào)告的要求日趨減弱；（日趨減弱；（2 2）內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理的）內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理的融合日趨緊密；（融合日趨緊密；（3 3）內(nèi)部審計(jì)的角色由）

12、內(nèi)部審計(jì)的角色由監(jiān)督者逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榭刂普?；（監(jiān)督者逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榭刂普?；? 4）內(nèi)部控）內(nèi)部控制自我評(píng)估日益受到重視。制自我評(píng)估日益受到重視。審計(jì)卡德伯利報(bào)告卡德伯利報(bào)告19921992年的卡德伯利準(zhǔn)則以?xún)?nèi)部控制、財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量以及公司治理之間存年的卡德伯利準(zhǔn)則以?xún)?nèi)部控制、財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量以及公司治理之間存在直接關(guān)系為前提，明確要求公司改善內(nèi)部控制機(jī)制，該報(bào)告的全稱(chēng)為在直接關(guān)系為前提，明確要求公司改善內(nèi)部控制機(jī)制，該報(bào)告的全稱(chēng)為公司治理的財(cái)務(wù)方面（公司治理的財(cái)務(wù)方面（The Financial Aspects of Corporate The Financial Aspects of Corporate

13、 GovernanceGovernance）。）?？ǖ虏麍?bào)告進(jìn)一步認(rèn)為有效的內(nèi)部控制是公司有效管理的一個(gè)重要方卡德伯利報(bào)告進(jìn)一步認(rèn)為有效的內(nèi)部控制是公司有效管理的一個(gè)重要方面。因此建議董事們應(yīng)發(fā)表一個(gè)聲明，對(duì)公司內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行詳面。因此建議董事們應(yīng)發(fā)表一個(gè)聲明，對(duì)公司內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行詳細(xì)描述，外部審計(jì)師對(duì)其聲明進(jìn)行復(fù)核（細(xì)描述，外部審計(jì)師對(duì)其聲明進(jìn)行復(fù)核（reviewreview）和報(bào)告，同時(shí)規(guī)定在）和報(bào)告，同時(shí)規(guī)定在董事會(huì)認(rèn)可聲明之前，審計(jì)委員會(huì)應(yīng)對(duì)公司的內(nèi)部控制聲明進(jìn)行復(fù)核。董事會(huì)認(rèn)可聲明之前，審計(jì)委員會(huì)應(yīng)對(duì)公司的內(nèi)部控制聲明進(jìn)行復(fù)核。報(bào)告認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)有助于確保內(nèi)部控制的有效性

14、，內(nèi)部審計(jì)的日常監(jiān)督報(bào)告認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)有助于確保內(nèi)部控制的有效性，內(nèi)部審計(jì)的日常監(jiān)督是內(nèi)部控制的整體組成部分。該報(bào)告還認(rèn)為會(huì)計(jì)師職業(yè)應(yīng)在以下方面起是內(nèi)部控制的整體組成部分。該報(bào)告還認(rèn)為會(huì)計(jì)師職業(yè)應(yīng)在以下方面起到領(lǐng)導(dǎo)作用：（到領(lǐng)導(dǎo)作用：（1 1）開(kāi)發(fā)用以評(píng)估有效性的一整套標(biāo)準(zhǔn)；（）開(kāi)發(fā)用以評(píng)估有效性的一整套標(biāo)準(zhǔn)；（2 2）開(kāi)發(fā)董事）開(kāi)發(fā)董事會(huì)報(bào)告形式的具體指南；（會(huì)報(bào)告形式的具體指南；（3 3）開(kāi)發(fā)審計(jì)師用以相關(guān)審計(jì)程序和報(bào)告格式）開(kāi)發(fā)審計(jì)師用以相關(guān)審計(jì)程序和報(bào)告格式的具體指南。的具體指南?？ǖ虏麍?bào)告在許多方面開(kāi)創(chuàng)了英國(guó)公司治理歷史的先河，它明確要求卡德伯利報(bào)告在許多方面開(kāi)創(chuàng)了英國(guó)公司治理歷史的

15、先河，它明確要求建立審計(jì)委員會(huì)、實(shí)行獨(dú)立董事制度，同時(shí)將內(nèi)部控制作為公司治理的建立審計(jì)委員會(huì)、實(shí)行獨(dú)立董事制度，同時(shí)將內(nèi)部控制作為公司治理的組成部分。組成部分。審計(jì)哈姆佩爾報(bào)告哈姆佩爾報(bào)告 公司治理委員會(huì)成立于公司治理委員會(huì)成立于19951995年年1111月，其發(fā)起人月，其發(fā)起人為當(dāng)時(shí)的財(cái)務(wù)報(bào)告委員會(huì)主席希德尼為當(dāng)時(shí)的財(cái)務(wù)報(bào)告委員會(huì)主席希德尼 利普沃利普沃斯爵士斯爵士(Sir Sydney Lipworth)(Sir Sydney Lipworth)，委員會(huì)的贊，委員會(huì)的贊助者為倫敦證券交易所（助者為倫敦證券交易所（LSELSE）、英國(guó)工業(yè)聯(lián)）、英國(guó)工業(yè)聯(lián)合會(huì)（合會(huì)（CBICBI）、英國(guó)董事

16、協(xié)會(huì)、全英會(huì)計(jì)師機(jī)）、英國(guó)董事協(xié)會(huì)、全英會(huì)計(jì)師機(jī)構(gòu)咨詢(xún)委員會(huì)、全英養(yǎng)老金聯(lián)合會(huì)（構(gòu)咨詢(xún)委員會(huì)、全英養(yǎng)老金聯(lián)合會(huì)（NAPFNAPF）以）以及英國(guó)保險(xiǎn)公司聯(lián)盟（及英國(guó)保險(xiǎn)公司聯(lián)盟（ABIABI）。委員會(huì)認(rèn)為公）。委員會(huì)認(rèn)為公司治理的重要性在于其對(duì)商業(yè)繁榮和受托責(zé)任司治理的重要性在于其對(duì)商業(yè)繁榮和受托責(zé)任的貢獻(xiàn)，而受托責(zé)任在過(guò)去的時(shí)間里占據(jù)了主的貢獻(xiàn)，而受托責(zé)任在過(guò)去的時(shí)間里占據(jù)了主角，以至于使人們忽視了公司治理對(duì)商業(yè)繁榮角，以至于使人們忽視了公司治理對(duì)商業(yè)繁榮的推動(dòng)作用。的推動(dòng)作用。審計(jì) 哈姆佩爾報(bào)告將哈姆佩爾報(bào)告將內(nèi)部控制的目的定位于內(nèi)部控制的目的定位于保護(hù)資產(chǎn)的安保護(hù)資產(chǎn)的安全、保持正確的財(cái)務(wù)

17、會(huì)計(jì)記錄、保證公司內(nèi)部使用和全、保持正確的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)記錄、保證公司內(nèi)部使用和向外部提供的財(cái)務(wù)信息的可靠性。報(bào)告同時(shí)鼓勵(lì)董事向外部提供的財(cái)務(wù)信息的可靠性。報(bào)告同時(shí)鼓勵(lì)董事對(duì)內(nèi)部控制的各個(gè)方面進(jìn)行復(fù)核，包括確保高效經(jīng)營(yíng)、對(duì)內(nèi)部控制的各個(gè)方面進(jìn)行復(fù)核，包括確保高效經(jīng)營(yíng)、遵守法律法規(guī)定方面的控制。哈姆佩爾報(bào)告認(rèn)為很難遵守法律法規(guī)定方面的控制。哈姆佩爾報(bào)告認(rèn)為很難將財(cái)務(wù)控制與其他控制區(qū)分開(kāi)來(lái)，并堅(jiān)信董事及管理將財(cái)務(wù)控制與其他控制區(qū)分開(kāi)來(lái)，并堅(jiān)信董事及管理人員對(duì)控制的各個(gè)方面進(jìn)行復(fù)核具有重要意義，內(nèi)部人員對(duì)控制的各個(gè)方面進(jìn)行復(fù)核具有重要意義，內(nèi)部控制不應(yīng)僅局限于公司治理的財(cái)務(wù)方面。但該報(bào)告全控制不應(yīng)僅局限于

18、公司治理的財(cái)務(wù)方面。但該報(bào)告全面贊同卡德伯利報(bào)告將內(nèi)部控制視為有效管理的重要面贊同卡德伯利報(bào)告將內(nèi)部控制視為有效管理的重要方面的觀點(diǎn)，并認(rèn)為董事會(huì)應(yīng)該對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行復(fù)核方面的觀點(diǎn)，并認(rèn)為董事會(huì)應(yīng)該對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行復(fù)核以強(qiáng)調(diào)相關(guān)控制目標(biāo)，這些目標(biāo)包括對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估以強(qiáng)調(diào)相關(guān)控制目標(biāo)，這些目標(biāo)包括對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和反映、財(cái)務(wù)管理、遵守法律法規(guī)、保護(hù)資產(chǎn)安全，和反映、財(cái)務(wù)管理、遵守法律法規(guī)、保護(hù)資產(chǎn)安全，以及使舞弊風(fēng)險(xiǎn)最小化等方面。以及使舞弊風(fēng)險(xiǎn)最小化等方面。審計(jì)特恩布爾報(bào)告特恩布爾報(bào)告 19991999年年ICAEWICAEW（英格蘭和威爾士特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的縮寫(xiě)）組織成（英格蘭和威爾士特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的

19、縮寫(xiě)）組織成了以尼格爾了以尼格爾特恩布爾（特恩布爾（Nigel TurnbullNigel Turnbull）為主席的十人工作小組，）為主席的十人工作小組，該工作組于該工作組于19991999年年9 9月公布了以主席命名的指南月公布了以主席命名的指南內(nèi)部控制：內(nèi)部控制：綜合準(zhǔn)則董事指南綜合準(zhǔn)則董事指南。作為指導(dǎo)企業(yè)構(gòu)建內(nèi)部控制的指南，該報(bào)。作為指導(dǎo)企業(yè)構(gòu)建內(nèi)部控制的指南，該報(bào)告的意義在于它為公司及董事會(huì)提供了具體的、頗具可行性的內(nèi)告的意義在于它為公司及董事會(huì)提供了具體的、頗具可行性的內(nèi)部控制指引。部控制指引。董事會(huì)對(duì)公司的內(nèi)部控制負(fù)責(zé)董事會(huì)對(duì)公司的內(nèi)部控制負(fù)責(zé)，應(yīng)制定正確的內(nèi)部控制政策，并，應(yīng)

20、制定正確的內(nèi)部控制政策，并尋求日常的保證，使內(nèi)部控制系統(tǒng)有效發(fā)揮作用，還應(yīng)進(jìn)一步確尋求日常的保證，使內(nèi)部控制系統(tǒng)有效發(fā)揮作用，還應(yīng)進(jìn)一步確認(rèn)內(nèi)部控制認(rèn)內(nèi)部控制在風(fēng)險(xiǎn)管理方面在風(fēng)險(xiǎn)管理方面是有效的。在決定內(nèi)部控制政策，并是有效的。在決定內(nèi)部控制政策，并在此基礎(chǔ)上評(píng)估特定環(huán)境下內(nèi)部控制的構(gòu)成時(shí)，董事會(huì)應(yīng)對(duì)以下在此基礎(chǔ)上評(píng)估特定環(huán)境下內(nèi)部控制的構(gòu)成時(shí)，董事會(huì)應(yīng)對(duì)以下問(wèn)題進(jìn)行深入思考：（問(wèn)題進(jìn)行深入思考：（1 1）公司面臨風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)和程度；（）公司面臨風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)和程度；（2 2）公）公司可承受風(fēng)險(xiǎn)的程度和類(lèi)型；（司可承受風(fēng)險(xiǎn)的程度和類(lèi)型；（3 3）風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性；（）風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性；（4 4）公）

21、公司減少事故的能力，以及對(duì)已發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的影響；（司減少事故的能力，以及對(duì)已發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的影響；（5 5）實(shí)施特殊）實(shí)施特殊風(fēng)險(xiǎn)控制的成本，以及從相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)管理中獲取的利益。風(fēng)險(xiǎn)控制的成本，以及從相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)管理中獲取的利益。審計(jì)三種報(bào)告的比較三種報(bào)告的比較卡德伯利報(bào)告卡德伯利報(bào)告 哈姆佩爾報(bào)告哈姆佩爾報(bào)告 特恩布爾報(bào)告特恩布爾報(bào)告 范圍范圍 內(nèi)部財(cái)務(wù)控制內(nèi)部財(cái)務(wù)控制 內(nèi)部控制，包括財(cái)務(wù)、內(nèi)部控制，包括財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)和遵循性等所有經(jīng)營(yíng)和遵循性等所有控制及風(fēng)險(xiǎn)管理控制及風(fēng)險(xiǎn)管理 內(nèi)部控制和內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理風(fēng)險(xiǎn)管理報(bào)告報(bào)告 對(duì)有效性進(jìn)行對(duì)有效性進(jìn)行報(bào)告報(bào)告對(duì)報(bào)告進(jìn)行復(fù)核對(duì)報(bào)告進(jìn)行復(fù)核對(duì)報(bào)告進(jìn)行對(duì)報(bào)告進(jìn)行復(fù)核復(fù)核內(nèi)

22、部審內(nèi)部審計(jì)計(jì) 作為良好實(shí)務(wù)作為良好實(shí)務(wù)加以推薦加以推薦未做出嚴(yán)格規(guī)定，但要未做出嚴(yán)格規(guī)定，但要經(jīng)?？紤]是否需要建立經(jīng)?？紤]是否需要建立內(nèi)部審計(jì)部門(mén)內(nèi)部審計(jì)部門(mén)是否建立內(nèi)部是否建立內(nèi)部審計(jì)部門(mén)需審計(jì)部門(mén)需具體分析具體分析審計(jì)（二）內(nèi)部控制與內(nèi)部審計(jì)的關(guān)系（二）內(nèi)部控制與內(nèi)部審計(jì)的關(guān)系 內(nèi)部審計(jì)是內(nèi)部控制的內(nèi)部審計(jì)是內(nèi)部控制的重要組成部分重要組成部分 內(nèi)部控制是內(nèi)部審計(jì)的內(nèi)部控制是內(nèi)部審計(jì)的工作對(duì)象工作對(duì)象（即：內(nèi)部審計(jì)是對(duì)內(nèi)部控制的控制，參與內(nèi)（即：內(nèi)部審計(jì)是對(duì)內(nèi)部控制的控制，參與內(nèi)部控制的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估；參與內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)；監(jiān)部控制的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估；參與內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)；監(jiān)督內(nèi)部控制的運(yùn)行；評(píng)價(jià)內(nèi)部控制的

23、有效性督內(nèi)部控制的運(yùn)行；評(píng)價(jià)內(nèi)部控制的有效性）二者相輔相成，缺一不可二者相輔相成，缺一不可 內(nèi)部審計(jì)的角色由監(jiān)督者逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榭刂普邇?nèi)部審計(jì)的角色由監(jiān)督者逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榭刂普?審計(jì)第八部分第八部分 公司治理、內(nèi)部控制與內(nèi)部審計(jì)公司治理、內(nèi)部控制與內(nèi)部審計(jì)（一）內(nèi)部控制和內(nèi)部審計(jì)是公司治理的內(nèi)（一）內(nèi)部控制和內(nèi)部審計(jì)是公司治理的內(nèi)在需求在需求 1 1、公司治理是現(xiàn)代企業(yè)制度的永恒命題、公司治理是現(xiàn)代企業(yè)制度的永恒命題 2 2、內(nèi)部控制是公司治理的核心內(nèi)容、內(nèi)部控制是公司治理的核心內(nèi)容 3 3、內(nèi)部審計(jì)是內(nèi)部控制的重要手段、內(nèi)部審計(jì)是內(nèi)部控制的重要手段 （二）內(nèi)部控制和內(nèi)部審計(jì)的互動(dòng)共進(jìn)，有（二）內(nèi)部控

24、制和內(nèi)部審計(jì)的互動(dòng)共進(jìn)，有效提升公司治理效率效提升公司治理效率 審計(jì) 1 1、內(nèi)部控制是內(nèi)部審計(jì)的、內(nèi)部控制是內(nèi)部審計(jì)的“風(fēng)向標(biāo)風(fēng)向標(biāo)”2 2、內(nèi)部審計(jì)是內(nèi)部控制的、內(nèi)部審計(jì)是內(nèi)部控制的“測(cè)試儀測(cè)試儀”3 3、內(nèi)部控制與內(nèi)部審計(jì)的互動(dòng)共進(jìn)，是公司、內(nèi)部控制與內(nèi)部審計(jì)的互動(dòng)共進(jìn)，是公司治理創(chuàng)新的治理創(chuàng)新的“助推器助推器”（1 1）有助于及早發(fā)現(xiàn)公司治理的潛在風(fēng)險(xiǎn)）有助于及早發(fā)現(xiàn)公司治理的潛在風(fēng)險(xiǎn) （2 2）有助于促進(jìn)控制系統(tǒng)的改進(jìn)完善）有助于促進(jìn)控制系統(tǒng)的改進(jìn)完善 （3 3）有助于信息傳遞的全面真實(shí)）有助于信息傳遞的全面真實(shí)（4 4）有助于監(jiān)事會(huì)職能的落實(shí)和延伸）有助于監(jiān)事會(huì)職能的落實(shí)和延伸 審

25、計(jì)（三）開(kāi)展內(nèi)控制度評(píng)審，構(gòu)筑內(nèi)部控（三）開(kāi)展內(nèi)控制度評(píng)審，構(gòu)筑內(nèi)部控制與內(nèi)部審計(jì)的互動(dòng)平臺(tái)制與內(nèi)部審計(jì)的互動(dòng)平臺(tái)審計(jì)案例分析案例分析 從安然事件和世通事件看美國(guó)的公司治從安然事件和世通事件看美國(guó)的公司治理理 意大利意大利-帕馬拉特事件帕馬拉特事件審計(jì)案例一案例一 安然（安然（EnronEnron）公司）公司 安然公司成立于1985年，以電力、天然氣產(chǎn)品起家，后來(lái)又?jǐn)U展能源零售交易業(yè)務(wù)，并涉足高科技寬頻產(chǎn)業(yè) 運(yùn)營(yíng)范圍遍及全球40多個(gè)國(guó)家，員工超過(guò)2.1萬(wàn)。安然公司曾是世界上最大的天然氣交易商和最大的電力交易商，2000年收入高達(dá)1010億美元,股價(jià)在2000年8月觸及頂點(diǎn)90.56美元 連續(xù)4

26、年戴上 財(cái)富雜志授予的“美國(guó)最具創(chuàng)新精神的公司”桂冠，2000年財(cái)富世界500強(qiáng)排名第7位，曾被哈佛商學(xué)院認(rèn)為是舊經(jīng)濟(jì)向新經(jīng)濟(jì)成功轉(zhuǎn)變的典范 審計(jì)安然事件的經(jīng)過(guò) 2001年3月5日，財(cái)富雜志發(fā)表了一篇題為安然股價(jià)是否高估？的文章，首次指出安然財(cái)務(wù)有黑箱，質(zhì)疑安然財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)性 10月16日，安然公布第三季業(yè)績(jī)突然宣布，該公司第三季度虧損6.38億美元，其凈資產(chǎn)因受到外部合伙關(guān)系影響而減少12億美元。六天后，美國(guó)證券交易委員會(huì)開(kāi)始對(duì)安然展開(kāi)調(diào)查 11月8日，安然宣布，在1997年到2000年間由關(guān)聯(lián)交易共虛報(bào)了五點(diǎn)五二億美元的利潤(rùn) 審計(jì)從安然事件看美國(guó)公司治理存在的問(wèn)題 股權(quán)結(jié)構(gòu)的不合理性股權(quán)

27、結(jié)構(gòu)的不合理性。安然公司同絕大部分美國(guó)的上市公司一樣股權(quán)結(jié)構(gòu)高度分散，導(dǎo)致經(jīng)理層內(nèi)部人控制 董事會(huì)缺乏獨(dú)立性，董事會(huì)缺乏獨(dú)立性，不勤勉盡責(zé)不勤勉盡責(zé)。安然公司與其董事之間存在大量的除董事服務(wù)費(fèi)(每人7.9萬(wàn)美元)之外的利益關(guān)系，如與其個(gè)人擁有的其他公司之間的關(guān)聯(lián)交易、另有咨詢(xún)服務(wù)合同以及向其任職的科研機(jī)構(gòu)捐贈(zèng)等等 審計(jì)從安然事件美國(guó)公司治理 高級(jí)管理人員缺乏誠(chéng)信高級(jí)管理人員缺乏誠(chéng)信，為謀求個(gè)人私利忽視公司利益，董事會(huì)監(jiān)督不力。1999年，董事會(huì)不顧職業(yè)道德，聽(tīng)從當(dāng)時(shí)的董事會(huì)主席肯尼思萊和首席執(zhí)行官杰夫斯基林的建議，允許當(dāng)時(shí)的首席財(cái)務(wù)官安德魯法斯托暗地里建立私人合作機(jī)構(gòu)，非法轉(zhuǎn)移公司財(cái)產(chǎn)。董事會(huì)

28、和公司高層完全忽視了對(duì)安德魯法斯托行為的監(jiān)控 利用關(guān)聯(lián)交易制造利潤(rùn)利用關(guān)聯(lián)交易制造利潤(rùn)。安然公司的關(guān)聯(lián)交易方式風(fēng)險(xiǎn)性極高，大量賬外經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)形成了高負(fù)債，大量債務(wù)集中暴露產(chǎn)生了公司信用危機(jī)安然自已的資產(chǎn)負(fù)債表上只列了130億美元，而據(jù)分析，其負(fù)債總額可能高達(dá)400億美元 審計(jì)從安然事件美國(guó)公司治理 外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的問(wèn)題與責(zé)任外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的問(wèn)題與責(zé)任。安達(dá)信會(huì)計(jì)師既是安然的審計(jì)師又是安然的財(cái)務(wù)顧問(wèn)。安然公司支付給安達(dá)信公司的費(fèi)用中，財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)用占到了相當(dāng)大的比例。作為獨(dú)立的審計(jì)因利益沖突而無(wú)法做到真正獨(dú)立 金融分析師推波助瀾金融分析師推波助瀾，為安然神話(huà)創(chuàng)造條件。英國(guó)金融時(shí)報(bào)這樣評(píng)判：“安然公司失敗

29、的教訓(xùn)與2000年的網(wǎng)絡(luò)泡沫破滅如出一轍：融資過(guò)度、傳媒和華爾街的竭力宣傳以及投資者的輕信共同吹出了一個(gè)大泡泡?！睂徲?jì)安然事件后美國(guó)公司治理的改革 2002年2月13日，SEC主席Harvey Pitt要求證券交易所重新審視其公司治理方面的具體標(biāo)準(zhǔn)。紐約證券交易所和納斯達(dá)克率先行動(dòng)起來(lái)，成立了專(zhuān)門(mén)的研究小組，負(fù)責(zé)對(duì)上市規(guī)則進(jìn)行修改 兩大交易所提出了很多相似的改革方案，這些改革方案主要是針對(duì)以上問(wèn)題提出的。其中至關(guān)重要的是增加獨(dú)立董事的數(shù)量和和提高獨(dú)立董事的獨(dú)立性，加強(qiáng)對(duì)公司管理層的監(jiān)督等。紐約證券交易所提出的方案更加詳細(xì)和具體，它還建議SEC加強(qiáng)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)及公司CEO的監(jiān)管。審計(jì)安然事件

30、后美國(guó)公司治理的改革薩奧法案 7 7月月2626日，美國(guó)國(guó)會(huì)以絕對(duì)多數(shù)通過(guò)了關(guān)于會(huì)計(jì)和日，美國(guó)國(guó)會(huì)以絕對(duì)多數(shù)通過(guò)了關(guān)于會(huì)計(jì)和公司治理一攬子改革的公司治理一攬子改革的薩奧薩奧法案；法案；7 7月月3030日，布什日，布什總統(tǒng)在白宮簽署了該項(xiàng)法案，使其正式生效總統(tǒng)在白宮簽署了該項(xiàng)法案，使其正式生效 薩奧薩奧法案從加強(qiáng)信息披露和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理的準(zhǔn)確法案從加強(qiáng)信息披露和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理的準(zhǔn)確性、確保審計(jì)師的獨(dú)立性、以及改善公司治理等性、確保審計(jì)師的獨(dú)立性、以及改善公司治理等主要方面對(duì)現(xiàn)行的證券、公司和會(huì)計(jì)法律進(jìn)行了主要方面對(duì)現(xiàn)行的證券、公司和會(huì)計(jì)法律進(jìn)行了多處重大修改，而且針對(duì)上市公司新增了許多相多處重大修

31、改，而且針對(duì)上市公司新增了許多相當(dāng)嚴(yán)厲的法律規(guī)定。當(dāng)嚴(yán)厲的法律規(guī)定。薩奧薩奧法案的適用范圍不僅包法案的適用范圍不僅包括美國(guó)本國(guó)的上市公司，也同時(shí)涵蓋了在美上市括美國(guó)本國(guó)的上市公司，也同時(shí)涵蓋了在美上市的非美國(guó)公司的非美國(guó)公司 布什總統(tǒng)稱(chēng)該法案是布什總統(tǒng)稱(chēng)該法案是“羅斯福時(shí)代以來(lái)，有關(guān)美羅斯福時(shí)代以來(lái)，有關(guān)美國(guó)商業(yè)實(shí)踐的影響最為深遠(yuǎn)的改革國(guó)商業(yè)實(shí)踐的影響最為深遠(yuǎn)的改革”。審計(jì)定期報(bào)告披露定期報(bào)告披露:鎖定鎖定CEOCEO和和CFOCFO個(gè)人責(zé)任個(gè)人責(zé)任 公司改革法案要求CEOCFO對(duì)公司定期報(bào)告（年報(bào)和季報(bào)）進(jìn)行個(gè)人書(shū)面認(rèn)證，本人審查了報(bào)告。據(jù)本人所知（based-on-the-knowledg

32、e），報(bào)告不存在有關(guān)重要事實(shí)的虛假陳述、遺漏或者誤導(dǎo)，符合證券交易法13（a）和15（d）節(jié)的要求；如CEOCFO知道（knowing）定期報(bào)告不合證券交易法13（a）和15（d）要求，仍然作出書(shū)面認(rèn)證，可并處不超過(guò)100萬(wàn)美元的罰款和不超過(guò)10年的監(jiān)禁；如果CEOCFO蓄意故犯（willfully），可并處不超過(guò)500萬(wàn)美元的罰款和不超過(guò)20年的監(jiān)禁。審計(jì)其他條款 防止CEOCFO的利益沖突：禁止公司向CEOCFO提供貸款 公司財(cái)務(wù)報(bào)告重大違規(guī)，管理者喪失業(yè)績(jī)報(bào)酬:若SEC因公司公布的定期報(bào)告有重大違規(guī)，命令公司提交財(cái)會(huì)重述，CEOCFO在違規(guī)報(bào)告發(fā)表之后的12月內(nèi)獲得的一切業(yè)績(jī)報(bào)酬（包括：

33、獎(jiǎng)金、認(rèn)股選擇權(quán)）和買(mǎi)賣(mài)股票的收益都必須返還公司 SEC解職令:如果SEC認(rèn)為公眾公司董事和其他管理者存在欺詐行為或者“不稱(chēng)職”，可以有條件或者無(wú)條件、暫時(shí)或者永久禁止此人在公眾公司擔(dān)任董事和其他管理職務(wù)。以前，SEC須向法院申請(qǐng)解職令，并且得證明有問(wèn)題的董事或者其他管理者為“實(shí)質(zhì)不稱(chēng)職”審計(jì)設(shè)立公司審計(jì)委員會(huì) 公司改革法案把審計(jì)委員會(huì)提升到公眾公司的法定審計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)。公司改革法案要求公眾公司必須建立審計(jì)委員會(huì)。審計(jì)委員會(huì)必須全部由“獨(dú)立董事”組成,除了董事津貼、審計(jì)委員津貼之外，不從公司領(lǐng)取其他酬金；不受控制股東或者管理層影響的“非關(guān)聯(lián)人士”（unaffiliated）。此外，委員會(huì)至少要有

34、一名財(cái)務(wù)專(zhuān)家 審計(jì)委員會(huì)的職能是：（1）從管理層之外的來(lái)源獲得公司信息。（2）在外部審計(jì)和管理層之間構(gòu)成隔離帶。（3）從外部獲得財(cái)務(wù)咨詢(xún)。審計(jì)委員會(huì)有權(quán)聘用獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)，從而在處理疑難問(wèn)題的時(shí)候，能夠擺脫管理層和外部審計(jì)的影響。審計(jì)強(qiáng)化對(duì)外部審計(jì)的監(jiān)管強(qiáng)化對(duì)外部審計(jì)的監(jiān)管 創(chuàng)設(shè)“公眾公司財(cái)會(huì)監(jiān)管委員會(huì)”（PCAOB）PCAOB名義上是自律組織，實(shí)際上是SEC控制的、負(fù)責(zé)監(jiān)管審計(jì)行業(yè)的準(zhǔn)官方機(jī)構(gòu)。PCAOB擁有以下權(quán)限：負(fù)責(zé)審計(jì)注冊(cè);制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)紀(jì)律;對(duì)注冊(cè)審計(jì)事務(wù)所實(shí)行年檢負(fù)責(zé)調(diào)查審計(jì)事務(wù)所的不法行為 禁止外部審計(jì)向上市公司提供與審計(jì)無(wú)關(guān)的服務(wù) 審計(jì)安然以后的其他公司丑聞 安達(dá)信：被美國(guó)

35、司法部以“妨礙司法”為由提起刑事訴訟；美林證券，2002年5月21日因發(fā)布不實(shí)分析誤導(dǎo)投資者面臨法律制裁，后認(rèn)罰1億美元。；美國(guó)檢察官對(duì)其他一些大型證券公司發(fā)去傳票，高盛、摩根-斯坦利、索羅門(mén)美邦、瑞士信貸第一波士頓等。審計(jì)安然以后的其他公司丑聞 世界通信：美國(guó)第二大長(zhǎng)途電話(huà)公司，在5個(gè)季度中虛報(bào)盈利38億美元；施樂(lè)公司：2002年4月，SEC宣布，該公司在1997-2000年夸大了15億美元的稅前利潤(rùn)、30億美元的營(yíng)業(yè)收入。默克：全球第三大制藥公司，2002年7月5日承認(rèn)，1999-2001年，虛報(bào)120億美元財(cái)務(wù)營(yíng)業(yè)收入審計(jì)美國(guó)最近的公司治理改革 主題詞：重建投資者信心主題詞：重建投資者信

36、心 NYSE新上市規(guī)則：（1）強(qiáng)調(diào)CEO的責(zé)任（2）提高獨(dú)立董事的作用和授權(quán)；（3）嚴(yán)格獨(dú)立董事定義，和審計(jì)委員會(huì)資格要求（4）公司必須披露“公司治理指導(dǎo)原則”（5）給股東更多的機(jī)會(huì)監(jiān)控和參與公司治理審計(jì)美國(guó)最近的公司治理改革（6）改善對(duì)公司董事的教育和培訓(xùn) 納斯達(dá)克的新上市規(guī)則；財(cái)會(huì)行業(yè)改革法：布什2002年7月30日簽署。新法律規(guī)定，成立一個(gè)獨(dú)立的，并擁有傳喚權(quán)的“上市公司財(cái)會(huì)監(jiān)督委員會(huì)”，對(duì)財(cái)會(huì)從業(yè)人員的專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、道德標(biāo)準(zhǔn)，以及競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行監(jiān)督；加強(qiáng)上市公司外部審計(jì)師的獨(dú)立性，禁止審計(jì)公司為客戶(hù)提供咨詢(xún)服務(wù)；審計(jì) 加強(qiáng)財(cái)務(wù)信息披露的可用性，增加披露內(nèi)容，并要求企業(yè)管理者對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行個(gè)人擔(dān)保

37、；法律授予SEC禁止違規(guī)者繼續(xù)擔(dān)任上市公司行政職務(wù)；禁止公司為高管人員和董事提供內(nèi)部個(gè)人貸款；對(duì)財(cái)務(wù)欺詐者，刑期由5年提高到20年，審計(jì)案例二-帕馬拉特事件“歐洲的安然”“歷史上最為嚴(yán)重、最為無(wú)恥的財(cái)務(wù)詐騙案件之一”是審計(jì)師玩忽職守？是金融機(jī)構(gòu)隱瞞真相？還是監(jiān)管機(jī)構(gòu)疏于防范？審計(jì)背景介紹:帕瑪拉特 意大利第八大工業(yè)集團(tuán)，以生產(chǎn)乳制品和果汁飲料為主的世界食品行業(yè)屈指可數(shù)的企業(yè)巨頭 總部位于意大利的米蘭，并在全球31個(gè)國(guó)家設(shè)有62家公司和149家工廠 審計(jì)背景介紹 導(dǎo)火索：偽造銀行函證的敗露 2003年12月19日，美洲銀行宣布，帕瑪拉特所聲稱(chēng)的39.5億歐元存款根本不存在！審計(jì)背景介紹 司法調(diào)查

38、的范圍不斷擴(kuò)大律師事務(wù)所，兩家國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所，數(shù)家國(guó)際銀行集團(tuán)及意大利銀行50多人接受調(diào)查，15人被捕，包括 數(shù)名坦齊家族成員、公司財(cái)務(wù)人員、審計(jì)師、律師、銀行家等。美國(guó)證監(jiān)會(huì)參與調(diào)查 目前：破產(chǎn)保護(hù)下的重組在意大利政府監(jiān)管下進(jìn)行重組多家海外分支機(jī)構(gòu)申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)審計(jì)欺詐的動(dòng)機(jī) 向家族企業(yè)轉(zhuǎn)移資金超過(guò)5億歐元用于彌補(bǔ)家族企業(yè)虧損 掩蓋巨額虧損歷史累積的虧損快速擴(kuò)張兼并的后果虧損額(億歐元)3.845.166.099.521102468101219992000200120022003審計(jì)欺詐的手段 偽造交易文件，騙取銀行貸款通過(guò)家族成員控制下的經(jīng)銷(xiāo)商偽造交易紀(jì)錄以虛假的應(yīng)收賬款作抵押取得銀行貸款

39、 利用復(fù)雜的財(cái)務(wù)交易掩蓋負(fù)債向花旗銀行的借款變成了投資 復(fù)雜的公司結(jié)構(gòu)和眾多的海外公司 在開(kāi)曼群島、荷屬安德列斯群島注冊(cè)大量公司利用各國(guó)金融監(jiān)管和法律環(huán)境的差異通過(guò)偽造交易文件轉(zhuǎn)移資金 虛增海外公司資產(chǎn) Epicurum:神秘的基金B(yǎng)onlat:子無(wú)虛有的銀行存款審計(jì)審計(jì)師的責(zé)任 均富：審計(jì)失誤還是合謀者？不恰當(dāng)?shù)暮C方法 缺乏充分的審計(jì)程序 德勤：主審計(jì)師的責(zé)任 未能保持必要的職業(yè)懷疑 意大利法律規(guī)定的漏洞 審計(jì)師的獨(dú)立性 荷蘭：審計(jì)事務(wù)所的雇員兼任帕瑪拉特子公司的董事 意大利：前審計(jì)合伙人成為數(shù)家海外子公司的董事審計(jì)銀行的責(zé)任 過(guò)去的10年，帕瑪拉特發(fā)行了價(jià)值約75億歐元的債券，20多家銀

40、行參與了交易。他們都扮演了什么角色？為賺取利潤(rùn)而未履行盡職調(diào)查？沆瀣一氣內(nèi)部交易？無(wú)辜的受害者？個(gè)別雇員喪失職業(yè)操守？審計(jì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的責(zé)任 丑聞敗露的兩個(gè)星期前，標(biāo)準(zhǔn)普爾對(duì)帕瑪拉特的信用評(píng)級(jí)還是“投資”級(jí)。投資者帕瑪拉特評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)報(bào)表管理層的誠(chéng)信投資信心審計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的責(zé)任 審計(jì)輪換制度的缺陷主審計(jì)師負(fù)全部責(zé)任！公司治理制度的缺陷大股東的絕對(duì)權(quán)力 證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管力度不足缺乏足夠的執(zhí)法權(quán)力 分散的金融監(jiān)管體制沒(méi)有協(xié)調(diào)合作機(jī)制 政治利益的沖突政府總理 vs 央行行長(zhǎng)審計(jì)討論題目討論題目 1.你是怎樣理解公司治理的涵義的?2.試對(duì)主要的公司治理模式予以評(píng)價(jià).3.為什么公司治理很重要?4.如何建立良好的公司治理結(jié)構(gòu)?5.內(nèi)部審計(jì)和公司治理與何關(guān)系?6.何種公司治理架構(gòu)下內(nèi)部審計(jì)才能真公司治理架構(gòu)下內(nèi)部審計(jì)才能真正實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新正實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新?