淺論反不正當(dāng)競爭法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系.doc
《淺論反不正當(dāng)競爭法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系.doc》由會(huì)員分享,可在線閱讀,更多相關(guān)《淺論反不正當(dāng)競爭法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系.doc(13頁珍藏版)》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。
河北廣播電視大學(xué) 畢業(yè)設(shè)計(jì)(論文、作業(yè))評(píng)審表 題 目 淺論反不正當(dāng)競爭法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系 姓 名 董美玲 教育層次 本 科 學(xué) 號(hào) 1413001263022 分 校 撫寧電大 專 業(yè) 法 學(xué) 教 學(xué) 點(diǎn) 撫寧電大 指導(dǎo)教師 李敏清 日 期 2016年 10月 指 導(dǎo) 教 師 評(píng) 語 目 錄 ………………………………………………………………………1 摘要、關(guān)鍵詞 ………………………………………………………………2 引言 ……………………………………………………………………………2 一、反不正當(dāng)競爭法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的相同之處 …………………………3 二、反不正當(dāng)競爭法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法之間的差異…………………………3-5 1.權(quán)利保護(hù)方式的差異……………………………………………………3 2.保護(hù)利益的側(cè)重點(diǎn)不同…………………………………………………4 3.維權(quán)主體的差異…………………………………………………………4 4.侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)不同……………………………………………………5 5.立法技術(shù)的不同 ………………………………………………………5 三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)知識(shí)的局限性與反不正當(dāng)競爭法的彌補(bǔ)……………5-7 1.知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型法定主義對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的局限…………………………5 2.反不正當(dāng)競爭法對(duì)知識(shí)利益范圍的拓補(bǔ)及社會(huì)性訴求的維護(hù)…………6-7 四、四、我國競爭立法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與限制的疏漏和缺失………………7-8 五、結(jié)束語 …………………………………………………………………9 參考文獻(xiàn) 淺論反不正當(dāng)競爭法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系 摘要:反不正當(dāng)競爭法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法有著密切的關(guān)系,反不正當(dāng)競爭是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一個(gè)重要內(nèi)容。不正當(dāng)競爭法對(duì)智力成果及相關(guān)成就的保護(hù)是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的重要補(bǔ)充。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)知識(shí)所建構(gòu)的權(quán)利義務(wù)規(guī)范以及民法基本原則對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和限制存在著天然的缺陷。知識(shí)的私有性與社會(huì)性,決定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反不正當(dāng)競爭法和反壟斷法的被保護(hù)與被規(guī)制的關(guān)系。反不正當(dāng)競爭法著眼于侵權(quán)人,保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)不受侵犯;反壟斷法著眼于權(quán)利人,以便防范知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用。二者彌補(bǔ)了私法層面對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的不足和對(duì)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為制約的局限。 關(guān)鍵詞:知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 反不正當(dāng)競爭法 反壟斷法 引言 “反不正當(dāng)競爭”的概念,起源于19世紀(jì)50年代的法國,當(dāng)時(shí)是將其作為法國民法典一般條款的新的侵權(quán)責(zé)任類型,即仿冒行為、商業(yè)詆毀。侵犯商業(yè)秘密和其他濫用經(jīng)濟(jì)自由的行為,開始被認(rèn)定為不正當(dāng)競爭(concurrencedeloyale)。.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是指因調(diào)整知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬、行使、管理和保護(hù)等活動(dòng)中產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的綜合性和技術(shù)性特征十分明顯,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中,既有私法規(guī)范,也有公法規(guī)范;既有實(shí)體法規(guī)范,也有程序法規(guī)范。 我國的反不正當(dāng)競爭法頒布于1993年,而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法則是1986年頒布的,這兩項(xiàng)法律都是新興的、重要的法律制度,二者存在著十分密切的關(guān)系,正確認(rèn)識(shí)和處理它們之間的關(guān)系有著重要的理論意義和實(shí)踐意義。在1883年的《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》第10條之2第1款便規(guī)定:“本聯(lián)盟成員國必須對(duì)各該國國民保證予以取締不正當(dāng)競爭的有效保護(hù)”,此規(guī)定闡明了反不正當(dāng)競爭法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要做用。有人將這兩者的關(guān)系表述為“傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的三項(xiàng)制度——專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法好比是浮在海面上的三座冰山,反不正當(dāng)競爭法則是托著這三座冰山的海水”反不正當(dāng)競爭法雖然頒布較晚,但是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法起到了補(bǔ)充作用。與具體知識(shí)產(chǎn)權(quán)相比,反不正當(dāng)競爭法保護(hù)的權(quán)利較為不明確、專有性較弱,只是一種消極權(quán)利。正是因?yàn)榉床徽?dāng)競爭法的普遍性和對(duì)象的不明確性,在法律實(shí)施過程中更容易催生新的有具體保護(hù)對(duì)象和內(nèi)容的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法。反不正當(dāng)競爭法的普遍適用性也在一定程度上彌補(bǔ)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的相關(guān)漏洞,而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法則是反不正當(dāng)競爭法的具體闡述和升華。這兩項(xiàng)法律之間的關(guān)系主要表現(xiàn)在它們之間存在著交叉重疊關(guān)系, 一、反不正當(dāng)競爭法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的相同之處 1一反不正當(dāng)競爭法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法相同處表現(xiàn)在違法行為人基于不同的法律要承擔(dān)不同的責(zé)任,產(chǎn)生了進(jìn)行不正當(dāng)競爭和侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的責(zé)任重疊關(guān)系。例如,某些廠家盜用一些有知名度廠家的商品包裝、裝璜等,這就侵害了被盜廠家的權(quán)益,那么權(quán)益受損方既可以上訴由反不正當(dāng)競爭法通過禁止仿冒來加以保護(hù),也可以由專利法或著作權(quán)法來保護(hù)自己的合法權(quán)益。這樣權(quán)益受損方就有兩種法律訴訟權(quán)利,一是根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法而提出的侵權(quán)損害賠償訴訟權(quán);二是根據(jù)反不正當(dāng)競爭法而提出的制止不正當(dāng)競爭和損害賠償訴訟權(quán)。 2反不正當(dāng)競爭法是一部旨在規(guī)范社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序,倡導(dǎo)公平有序競爭的法律;而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是指因調(diào)整知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬、行使、管理和保護(hù)等活動(dòng)中產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱,主要是為了保護(hù)個(gè)人的腦力勞動(dòng)成果以及企事業(yè)單位的智力開發(fā)成果和由此延伸的商業(yè)、經(jīng)濟(jì)利益。這兩項(xiàng)法律立法的最終目的都是為了保護(hù)和維護(hù)社會(huì)正常的市場秩序也在于維護(hù)正常的市場秩序,構(gòu)建和諧社會(huì)。沒有了反不正當(dāng)競爭法,經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中將到處存在惡性競爭,導(dǎo)致企業(yè)倒閉,工人失業(yè),社會(huì)動(dòng)蕩;沒有了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法,將存在很多的侵權(quán)行為,極大削弱了人類開發(fā)創(chuàng)造的積極性,導(dǎo)致社會(huì)發(fā)展緩慢。 3反不正當(dāng)競爭法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法都是一種國家法律,都是在國家和公共利益 的基礎(chǔ)上形成的條文,對(duì)個(gè)人在特定環(huán)境中的行為都有著嚴(yán)格的約束作用。一旦有人想掙脫這種束縛,都將都到制裁。也正是這種約束作用導(dǎo)致人們逐漸產(chǎn)生了自律行為,并從事各種活動(dòng),形成了良好的社會(huì)風(fēng)氣。 二、反不正當(dāng)競爭法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法之間的差異 1.權(quán)利保護(hù)方式的差異 知識(shí)產(chǎn)權(quán)它既可自己或授權(quán)他人實(shí)施其權(quán)利,另一方面,他人如未經(jīng)其允許而實(shí)施其權(quán)利,則他可自己或請(qǐng)求國家權(quán)力進(jìn)行禁止;而在不正當(dāng)競爭法中,權(quán)利人行使權(quán)利的方式顯然與此不同。從反不正當(dāng)競爭法的法律名稱中我們可以明顯地體會(huì)其立法目的及精神均在于“反”,也即只有在存在著不正當(dāng)競爭行為的時(shí)候,反不正當(dāng)競爭法賦予當(dāng)事人的權(quán)利才能啟動(dòng),才能去禁止這種不正當(dāng)競爭行為。因此,這種權(quán)利必須依賴于不正當(dāng)競爭行為才能存在,也即是說,“不正當(dāng)競爭法能夠給智力和工商業(yè)成果開發(fā)者帶來的只是一利有限的、相對(duì)的、幾乎沒有什么排他性質(zhì)的利益。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法則在為智力和工商業(yè)成果開發(fā)者帶來消極的被動(dòng)的保護(hù)的同時(shí),更帶來了一種積極的、主動(dòng)的保護(hù)。各國反不正當(dāng)競爭法條文幾乎均為禁止性規(guī)范,而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法則更多為授權(quán)性規(guī)范,這正是這兩者的不同立法基點(diǎn)與切入點(diǎn)。 2.保護(hù)利益的側(cè)重點(diǎn)不同 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的是作者、發(fā)明人、商業(yè)標(biāo)志所有權(quán)人以及其它相關(guān)權(quán)利人的智力成果或其它成果權(quán),其側(cè)重點(diǎn)在于保護(hù)權(quán)利人的權(quán)益,翻開我國新修改后的著作權(quán)法、專利法、商標(biāo)法的第一條,我們便可領(lǐng)會(huì)到這種立法精神。雖然在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中也存在著保護(hù)消費(fèi)者,公眾等其它人的利益的條款,然而,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法作為私法這一定位便決定了這種條款的數(shù)目是極其有限的;而不正當(dāng)競爭法則不然,不正當(dāng)競爭法更多的被定位為經(jīng)濟(jì)法,在這個(gè)前提下,不管它屬于市場行為法也好,也不管它屬于市場調(diào)控法也罷,這決定了它更多的側(cè)重于國家權(quán)力的介入,而這種介入的目的不單在于保護(hù)權(quán)利人、競爭者的利益,還在于維護(hù)其它社會(huì)公眾的利益,“不正當(dāng)競爭法有三種保護(hù)方向:保護(hù)競爭者———單個(gè)或集團(tuán)企業(yè)的利益;保護(hù)消費(fèi)者,尤其是最終消費(fèi)者的利益;保護(hù)公眾即民族和國家利益,這一點(diǎn)也可在我國反不正當(dāng)競爭法第1條中得到反映。”總之,反不正當(dāng)競爭法保護(hù)的利益范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)廣于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法,同時(shí),它更側(cè)重于社會(huì)公益的保護(hù),這也是與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法相異的。 3.維權(quán)主體的差異 知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種私權(quán),這決定了一般情況下的維權(quán)程序只能由權(quán)利人提起,而國家機(jī)關(guān)僅僅起一種消極的作用,也即不主動(dòng)介入權(quán)利的爭議解決過程;而反不正當(dāng)競爭法的經(jīng)濟(jì)法特性決定了國家力量直接介入爭議的處理是這種法律的主要特征,國家機(jī)關(guān)在此間的作用是積極的、主動(dòng)的。不可否認(rèn),因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法存在著諸多的重疊之處,并且這兩種法律存在著融合的現(xiàn)象,這導(dǎo)致上述的差異正在縮小,但我們也不可否認(rèn),至少在未來一段時(shí)期內(nèi),這種差異仍然存在。 4.侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)不同 不正當(dāng)競爭行為的存在與否的判斷標(biāo)準(zhǔn)以是否引起“混淆”為標(biāo)準(zhǔn);而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法除了商標(biāo)法外,在著作權(quán)法及專利法中,是否侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)更多的以是否存在著復(fù)制等雷同行為為準(zhǔn)。從這一點(diǎn)區(qū)別我們可以發(fā)現(xiàn),知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)更為嚴(yán)格,而反不正當(dāng)競爭中的違法認(rèn)定則更為寬松,并且后者的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)然包含了前者,也即雷同行為當(dāng)然包括在混淆行為之內(nèi),這也導(dǎo)致了反不正當(dāng)競爭法的調(diào)整范圍更為廣泛。 5.立法技術(shù)的不同 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法只能通過列舉的、具體的規(guī)定方式賦予權(quán)利人以一定的權(quán)利;反不正當(dāng)競爭法則不同,由于破壞市場公平競爭秩序的行為是不可窮盡的,因此,反不正當(dāng)競爭法的規(guī)定便不可能采有列舉的方式,否則,便會(huì)造成立法目的落空。因此,反不正當(dāng)競爭法更多的采取一種概括式的立法技術(shù)以期窮盡一切不正當(dāng)競爭行為,比如我國反不正當(dāng)競爭法第二條便規(guī)定了何謂“不正當(dāng)競爭”,而一切符合這一定義的行為都應(yīng)歸屬于該法的調(diào)整范圍。 三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)知識(shí)的局限性與反不正當(dāng)競爭法的彌補(bǔ) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)“知識(shí)”保護(hù)的局限源于類型法定主義以及“知識(shí)”的社會(huì)性特征。類型法定主義限制了知識(shí)被確認(rèn)的范圍,而知識(shí)的社會(huì)性訴求逾越了私法規(guī)范保護(hù)的范疇。 1.知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型法定主義對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的局限 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法確認(rèn)和保護(hù)的知識(shí)類型具有非常嚴(yán)格的構(gòu)成要件,這源于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定主義的主張。所謂知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定主義,是指“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的種類、權(quán)利以及諸如獲得權(quán)利的要件、保護(hù)期限等關(guān)鍵內(nèi)容必須由成文法確定,除立法者在法律中特別授權(quán)外,任何機(jī)構(gòu)不得在法律之外創(chuàng)設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)?!薄爸R(shí)產(chǎn)權(quán)類型法定主義既具有創(chuàng)設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的功能,又具有限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作用。通過制定法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)種類進(jìn)行嚴(yán)格而明確的規(guī)定,就排除了法定之外存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的可能性。”具體言之,商標(biāo)權(quán)要求識(shí)別性;專利權(quán)要求創(chuàng)造性、實(shí)用性、新穎性;著作權(quán)要求獨(dú)創(chuàng)性,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法定期限、登記申請(qǐng)等外在表現(xiàn)形態(tài)上的要求和限制,使一些智慧成果(如商業(yè)秘密、商譽(yù)等)被排斥在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)之外。雖然知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定主義蘊(yùn)涵了深刻而理性的“經(jīng)對(duì)價(jià)獲致平衡”的立法思想,但也極大地限制了被保護(hù)客體的范圍,構(gòu)成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)知識(shí)的“強(qiáng)保護(hù)”與“窄保護(hù)”特點(diǎn)。在法定主義原則下,那些未申請(qǐng)專利或尚未達(dá)到申請(qǐng)專利條件的技術(shù)秘密、商品外觀、未注冊(cè)的商業(yè)標(biāo)識(shí)以及個(gè)性化的商品包裝等等,都不被知識(shí)產(chǎn)權(quán)法確認(rèn)和保護(hù)。但是,這些智慧勞動(dòng)所形成的知識(shí)利益,同樣是基于勞動(dòng)價(jià)值而產(chǎn)生的自然權(quán)利和應(yīng)然權(quán)利,不管其是否經(jīng)過成文法或司法判例的確認(rèn),都具有法律上的正當(dāng)訴求;而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法卻無法突破自身的建構(gòu)規(guī)則和體系的局限,去完成對(duì)這些“邊緣性知識(shí)”進(jìn)行保護(hù)的使命。 2.反不正當(dāng)競爭法對(duì)知識(shí)利益范圍的拓補(bǔ)及社會(huì)性訴求的維護(hù) 1909 年德國頒布了《反不正當(dāng)競爭法》,其中所涉及的“禁止混淆使用他人營業(yè)標(biāo)識(shí)、禁止侵犯他人商業(yè)秘密”等規(guī)定,開啟了大陸法系以反不正當(dāng)競爭法保護(hù)某些被知識(shí)產(chǎn)權(quán)法“遺漏”了的知識(shí)之先河。反不正當(dāng)競爭法雖然并不從權(quán)利歸屬意義上對(duì)法定知識(shí)產(chǎn)權(quán)以外的利益進(jìn)行確權(quán),但是,它通過維護(hù)商業(yè)領(lǐng)域的善良風(fēng)俗,間接實(shí)現(xiàn)了對(duì)知識(shí)利益“兜底保護(hù)”的功能。誠如有學(xué)者認(rèn)為,“反不正當(dāng)競爭法保護(hù)一切智慧信息外化的知識(shí)形態(tài),比如技術(shù)、配方、數(shù)據(jù)、經(jīng)驗(yàn)信息等,只要作者愿意保密,甚至作品也可以適用反不正當(dāng)競爭法調(diào)整,因此,它實(shí)際上是最普遍的自然權(quán)利的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典。” 因?yàn)?與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)知識(shí)的窄保護(hù)相比,反不正當(dāng)競爭法實(shí)現(xiàn)了對(duì)知識(shí)范圍的寬保護(hù)。例如,專利法保護(hù)申請(qǐng)公開的發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì),反不正當(dāng)競爭法則保護(hù)專有技術(shù)、技術(shù)成果、經(jīng)營秘密和管理秘密; 商標(biāo)法保護(hù)注冊(cè)商標(biāo),而反不正當(dāng)競爭法則擴(kuò)大到對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù);不僅如此,反不正當(dāng)競爭法通過懲罰所有的商業(yè)混淆行為以保護(hù)一切智力勞動(dòng)成果,諸如企業(yè)名稱、經(jīng)營模式、有特色的商品包裝和廣告語等等。如果說傳統(tǒng)意義上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法確認(rèn)知識(shí)的私有性與社會(huì)性的界限為知識(shí)權(quán)利的保護(hù)構(gòu)筑了第一道防線,那么,反不正當(dāng)競爭法則作為一種補(bǔ)充性保護(hù)機(jī)制,從行為法層面構(gòu)筑了知識(shí)權(quán)利維護(hù)的第二道防線 ;而這道防線可以克服知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型法定主義對(duì)權(quán)利保護(hù)與救濟(jì)的缺陷。 反不正當(dāng)競爭法不僅拓寬了知識(shí)利益的保護(hù)范圍,同時(shí)其社會(huì)本位立場還滿足了知識(shí)的社會(huì)性訴求。首先,反不正當(dāng)競爭法以維護(hù)商業(yè)領(lǐng)域的善良風(fēng)俗為目的,而善良風(fēng)俗是人類社會(huì)應(yīng)當(dāng)共同接受和遵守的道德規(guī)則,其本身就蘊(yùn)涵著社會(huì)公共利益的價(jià)值元素。事實(shí)上,反不正當(dāng)競爭法從來都不僅僅是民事侵權(quán)行為法的延伸,也不僅僅以保護(hù)競爭關(guān)系中的經(jīng)營者為目的,而是在保護(hù)經(jīng)營者權(quán)利的同時(shí),更關(guān)注不特定消費(fèi)者的利益以及市場主體之間的公平競爭秩序,體現(xiàn)了保護(hù)私權(quán)與維護(hù)公共利益(市場秩序)的雙重價(jià)值目標(biāo)。其次,由于知識(shí)的社會(huì)屬性,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)知識(shí)利益初始權(quán)利的界定始終是不完全的,在個(gè)人知識(shí)的專有之外,知識(shí)價(jià)值的“社會(huì)性或外部性”不可避免。例如,經(jīng)過申請(qǐng)注冊(cè)獲得的商標(biāo)權(quán),經(jīng)過申請(qǐng)批準(zhǔn)獲得的專利權(quán),隨著這些權(quán)利載體即文字、圖像標(biāo)識(shí)或技術(shù)信息的公開, 這些資訊即同時(shí)構(gòu)成社會(huì)公共知識(shí)的一部分,如果對(duì)這些知識(shí)實(shí)施侵害,則不僅直接使其權(quán)利人利益受損,社會(huì)利益也同時(shí)受到損害。第三,由于知識(shí)利益邊界的模糊性,侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)通常產(chǎn)生市場混同行為,如在類似商品上仿冒他人商標(biāo)、擅自將他人的企業(yè)名稱搶注為域名等,這些混同行為一方面對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生誤導(dǎo),影響他們正確選擇商品或服務(wù);另一方面使其競爭者喪失公平競爭的機(jī)會(huì),從而破壞市場公平競爭秩序。 反不正當(dāng)競爭法不僅對(duì)知識(shí)的私有價(jià)值提供了擴(kuò)大或“兜底保護(hù)”的功能;而且對(duì)知識(shí)的社會(huì)性利益也提供了特別的保護(hù)意義。盡管有學(xué)者認(rèn)為,可以通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的修改,如增設(shè)彈性條款和授權(quán)立法,或者通過財(cái)產(chǎn)權(quán)、合同法、侵權(quán)法理論等,來彌補(bǔ)和完善對(duì)知識(shí)利益保護(hù)的不足 ,但上述法律的私法屬性并不足以對(duì)知識(shí)的社會(huì)性利益以及市場公平競爭秩序提供充分而有效的保護(hù)。 四、我國競爭立法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與限制的疏漏和缺失 無論是國際公約還是各國立法實(shí)踐,反不正當(dāng)競爭法都體現(xiàn)了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“兜底保護(hù)”功能。目前,我國競爭立法對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)“兜底保護(hù)”的條款主要體現(xiàn)在1993年全國人大頒布的《反不正當(dāng)競爭法》?!斗床徽?dāng)競爭法》從保護(hù)競爭秩序的角度將假冒他人的注冊(cè)商標(biāo)、擅自使用他人知名商品的名稱、包裝、裝潢,侵犯他人商業(yè)秘密、商業(yè)詆毀等與侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的行為作為不正當(dāng)競爭行為加以規(guī)制,在一定程度上加強(qiáng)和擴(kuò)大了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度和范圍。但是,由于理論認(rèn)識(shí)的局限,上述立法并未與現(xiàn)行《商標(biāo)法》、《專利法》、《著作權(quán)法》的立法內(nèi)容進(jìn)行科學(xué)的銜接與界分,存在一些簡單的重復(fù)和重大遺漏。例如,《反不正當(dāng)競爭法》第5條第1款將“假冒他人的注冊(cè)商標(biāo)”規(guī)定為一種不正當(dāng)競爭行為,該規(guī)定與《商標(biāo)法》第52條第1款規(guī)定基本一致,但是,這一規(guī)定不僅仍然遺漏了對(duì)不屬于“法定商標(biāo)專用權(quán)”的未注冊(cè)商標(biāo)使用權(quán)人知識(shí)利益的保護(hù),而且將那些雖然假冒他人注冊(cè)商標(biāo)但尚未引起市場混淆,尚未破壞競爭秩序的“民事侵權(quán)行為”也“一網(wǎng)打盡”。這種簡單、重復(fù)的立法條款除了為假冒注冊(cè)商標(biāo)行為提供行政處罰的法律依據(jù)外,沒有凸現(xiàn)《反不正當(dāng)競爭法》特有的保護(hù)競爭秩序的立法宗旨和目的,沒有科學(xué)地區(qū)分《商標(biāo)法》對(duì)商標(biāo)專有權(quán)的私法保護(hù)功能與《反不正當(dāng)競爭法》維護(hù)市場秩序的公共職能。目前,《反不正當(dāng)競爭法》已經(jīng)顯得相當(dāng)滯后,急需重新歸納和總結(jié)新形勢下不正當(dāng)競爭行為的類型和樣態(tài),其中涉及侵犯他人知識(shí)利益并產(chǎn)生市場混淆,破壞競爭秩序的行為尤其值得梳理和廓清。未來《反不正當(dāng)競爭法》的完善必須以保護(hù)競爭秩序?yàn)槭滓繕?biāo),既要強(qiáng)化其對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)“兜底保護(hù)”的功能,又要避免其擴(kuò)張“干預(yù)”知識(shí)產(chǎn)權(quán)法自身調(diào)節(jié)的范圍。 與《反不正當(dāng)競爭法》對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的立法措施相比,我國反壟斷法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的限制性規(guī)定則嚴(yán)重缺失。這不僅源于反壟斷法遲遲沒有出臺(tái),使知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法的基本關(guān)系尚未確立,而且與我國當(dāng)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)過度保護(hù)的觀念密切相關(guān)。人們通常認(rèn)為我國目前對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“保護(hù)優(yōu)于規(guī)制”,因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)自主創(chuàng)新的意識(shí)還很脆弱,過于嚴(yán)苛的使用限制將不利于激勵(lì)人們?nèi)?chuàng)造新知識(shí)并以公開的“對(duì)價(jià)”換取壟斷利益的平衡。這顯然是一種狹隘的視野,隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展,我們無法回避國際經(jīng)濟(jì)交往中基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用而形成的各種貿(mào)易與合作壁壘,“尤其是在中國加入WTO后,傳統(tǒng)的關(guān)稅壁壘和非關(guān)稅壁壘逐步淡化,技術(shù)壁壘的力量則日益凸顯??鐕静粌H僅把知識(shí)產(chǎn)權(quán)當(dāng)作一個(gè)法律手段運(yùn)用,而且當(dāng)作一種市場策略在使用?!?今天很多的中國企業(yè)在海外遭受的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟,恰恰是國外企業(yè)集團(tuán)在濫用他們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)(即通過不當(dāng)警告和不當(dāng)訴訟指控他人侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為)。而且對(duì)于微軟、思科等等大型國外企業(yè)在中國市場濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為,我們也沒有明確的立法予以應(yīng)對(duì)。目前,雖然我們已有個(gè)別限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的法律條款,如《對(duì)外貿(mào)易法》第30條,《合同法》第329條、第343條, 但這些條款既不完整,適用范圍也受到極大的限制,最終消解了它們?cè)谶m用中規(guī)范意義。 我國《反壟斷法》的出臺(tái)迫在眉睫,但必須注意的是:在規(guī)定“知識(shí)產(chǎn)權(quán)豁免適用”的同時(shí),不能忽視對(duì)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制競爭的行為的規(guī)制,即可參照我國臺(tái)灣地區(qū)《公平交易法》第45條的規(guī)定,充分體現(xiàn)反壟斷法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)“豁免與約束”并重的立法原則。此外,還應(yīng)當(dāng)在這一立法原則的指導(dǎo)下,結(jié)合中國國情并借鑒歐美、日本以及我國臺(tái)灣地區(qū)的經(jīng)驗(yàn),對(duì)于實(shí)踐中可能出現(xiàn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為進(jìn)行歸納和總結(jié),由反壟斷法執(zhí)法機(jī)關(guān)發(fā)布相關(guān)的規(guī)范性文件,如美國司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)于1995年4月聯(lián)合發(fā)布了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可的反托拉斯指南》,1999年日本公正交易委員會(huì)發(fā)布的《專利和技術(shù)秘密許可協(xié)議中的反壟斷法指導(dǎo)方針》,這些規(guī)范性文件不僅增加了執(zhí)法機(jī)關(guān)適用法律的可操作性,也使人們對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)利用的合法界限有一個(gè)相對(duì)確定的判斷和預(yù)期。 五、結(jié)束語 知識(shí)的激勵(lì)和創(chuàng)新有賴于知識(shí)創(chuàng)造者擁有排他性專有權(quán),但知識(shí)的傳播和有效利用又有賴于知識(shí)創(chuàng)造者對(duì)知識(shí)的公開,由此,決定了法律對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與限制容易陷入這樣的悖論:“沒有合法的壟斷就不會(huì)有足夠的信息生產(chǎn)出來,但是有了合法的壟斷又不會(huì)有太多的信息被使用”。 私法的局限為競爭法提供了舞臺(tái),其特有的調(diào)節(jié)機(jī)制更好地完善了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和限制。一方面,反不正當(dāng)競爭法將法定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的外部性利益和法定之外的“遺漏”保護(hù)起來,為知識(shí)利益提供了最低標(biāo)準(zhǔn)和最廣泛的權(quán)利保護(hù)范圍。而另一方面,反壟斷法在尊重知識(shí)的私有性同時(shí),維護(hù)了知識(shí)的社會(huì)性價(jià)值和競爭秩序,“保證了知識(shí)從私有領(lǐng)域向公共領(lǐng)域轉(zhuǎn)化的暢通機(jī)制”。 [1] 謝曉堯. 競爭秩序的道德解讀[M ]. 北京:法律出版社, 2005: 99. [2] 徐生 . 知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性—論知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的對(duì)價(jià)與衡平[J ].中國社會(huì)科學(xué),2003 (4):144-207. [3] 繆劍文,劉遷. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競爭法[J ]. 法學(xué), 1999 (6):42-47. [4] 李楊. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定主義及其適用[J ]. 法學(xué)研究, 2006, 163 (2) : 4. [5] 鄭成思. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)論[M ]. 北京:法律出版社, 2003: 264. [6] 石巖.知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷規(guī)制研究[D].北京.首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)2004,15. 學(xué)生(簽名): 年 月 日 (可另附頁) 初評(píng)成績 分 指導(dǎo)教師(簽名): 年 月 日 答 辯 記 錄 答辯主持人 答辯(評(píng)審) 小組成員 秘 書 答辯(評(píng) 審)日期 答辯教師提問 學(xué)生回答情況 1. 2. 3. 4. 5. 6 7 8. 答辯評(píng)審小組評(píng)語 答辯主持人(簽名): 年 月 日 答辯(評(píng)審)成績 答辯主持人(簽名): 年 月 日 電大分校初審意見 分校專業(yè)負(fù)責(zé)人(簽名): 年 月 日 省 電 大 復(fù) 審 意 見 省電大專業(yè)負(fù)責(zé)人(簽名): 年 月 日- 1.請(qǐng)仔細(xì)閱讀文檔,確保文檔完整性,對(duì)于不預(yù)覽、不比對(duì)內(nèi)容而直接下載帶來的問題本站不予受理。
- 2.下載的文檔,不會(huì)出現(xiàn)我們的網(wǎng)址水印。
- 3、該文檔所得收入(下載+內(nèi)容+預(yù)覽)歸上傳者、原創(chuàng)作者;如果您是本文檔原作者,請(qǐng)點(diǎn)此認(rèn)領(lǐng)!既往收益都?xì)w您。
下載文檔到電腦,查找使用更方便
9.9 積分
下載 |
- 配套講稿:
如PPT文件的首頁顯示word圖標(biāo),表示該P(yáng)PT已包含配套word講稿。雙擊word圖標(biāo)可打開word文檔。
- 特殊限制:
部分文檔作品中含有的國旗、國徽等圖片,僅作為作品整體效果示例展示,禁止商用。設(shè)計(jì)者僅對(duì)作品中獨(dú)創(chuàng)性部分享有著作權(quán)。
- 關(guān) 鍵 詞:
- 反不正當(dāng)競爭法 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 關(guān)系
鏈接地址:http://italysoccerbets.com/p-6680394.html