《從大國(guó)崛起看各國(guó)富強(qiáng)之道大國(guó)崛起小說(shuō)》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《從大國(guó)崛起看各國(guó)富強(qiáng)之道大國(guó)崛起小說(shuō)（12頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。
1、從大國(guó)崛起看各國(guó)富強(qiáng)之道大國(guó)崛起小說(shuō) 最近中央電視臺(tái)播出的文件紀(jì)錄片大國(guó)崛起廣受矚目。即使在我看來(lái)這部片子的標(biāo)題并不十分恰切，因?yàn)閱栴}并不在于一個(gè)國(guó)家是否能夠“崛起”為稱雄一時(shí)的“大國(guó)”，人民的福祉、國(guó)家的繁榮昌盛才是最主要的。不過，因?yàn)檫@部片子能夠用生動(dòng)的視覺形象普及世晃歷史知識(shí)，促進(jìn)國(guó)人睜眼看世界，進(jìn)而認(rèn)真思索怎樣把自己的民族振興之路走得更加好，它依然值得大力肯定。中華民族正走在民族復(fù)興的道路上。這條道路是不平坦的。好幾代中國(guó)人為建設(shè)一個(gè)富裕、民主、文明的中國(guó)而努力奮斗過，然而頻頻遭遇挫折。為了更加好、更加快地實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，我們需要像大國(guó)崛起開篇的話所說(shuō)的那樣，“讓歷史照亮未來(lái)的行程”，也
2、就是說(shuō)，發(fā)揮我們的“后發(fā)性優(yōu)勢(shì)”，向先行國(guó)家學(xué)習(xí)，認(rèn)真汲取她們的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。只有這么，才能少交學(xué)費(fèi)，少走彎路，縮短當(dāng)代化的行程。從這個(gè)意義上說(shuō)，除了電視片提到的九個(gè)曾經(jīng)稱霸一方或稱霸世界的“大國(guó)”外，其余部分國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)也是值得汲取的。比如說(shuō)瑞典，這是一個(gè)只有900萬(wàn)人口的“小國(guó)”。在近代也沒有什么赫赫武功可言，不過它在提升人民的普遍福利上為世人所廣泛稱道，也有不少經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)值得我們注意。在各國(guó)走向繁榮昌盛的途程中有部分共同的原因起著關(guān)鍵性的作用，而對(duì)這些共同原因的偏離，不管這種偏離朝向哪個(gè)方向，總會(huì)招致逆轉(zhuǎn)和挫折。通觀500年來(lái)世界各關(guān)鍵國(guó)家的發(fā)展歷程，這種共同的要素大致包含以下這些：(1
3、)確立了自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度；(2)建立了法治；(3)實(shí)施憲政民主；(4)確保思想自由和學(xué)術(shù)獨(dú)立；(5)逐步形成了“橄欖形的社會(huì)結(jié)構(gòu)”。以下分別對(duì)這五個(gè)要素作部分分析：自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度正如D.諾斯所說(shuō)，“有效率的經(jīng)濟(jì)組織是經(jīng)濟(jì)增加的關(guān)鍵；一個(gè)有效率的經(jīng)濟(jì)組織在西歐的發(fā)展正是西方興起的原因所在。”這里所講的“有效率的經(jīng)濟(jì)組織”，就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，或更正確地說(shuō)：自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。在現(xiàn)在的中國(guó)，相信計(jì)劃經(jīng)濟(jì)(命令經(jīng)濟(jì))較之市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更具優(yōu)勢(shì)的人已經(jīng)極少了。輕易發(fā)生的誤解，是因?yàn)楹雎允袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵特征在于決議的自主性和交易的自愿性，把它和1618世紀(jì)部分西歐國(guó)家實(shí)施的重商主義(mercantilism)混為一談。在
4、重商主義的條件下，即使貨幣交換已經(jīng)成為占統(tǒng)治地位的交換形態(tài)，市場(chǎng)和商業(yè)也有相當(dāng)程度的發(fā)展，但它含有兩個(gè)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)很不相同的特點(diǎn)：一是政府對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的強(qiáng)力干預(yù)和全方面控制，而不是由市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)形成的價(jià)格在資源配置中起基礎(chǔ)性作用；二是把盡可能多地積累貨幣財(cái)富作為國(guó)家目標(biāo)，而不是由個(gè)人和企業(yè)的最大化目標(biāo)驅(qū)動(dòng)。西歐國(guó)家的發(fā)展歷史表明，不改變重商主義的體制和政策，確立自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，一個(gè)國(guó)家就難以實(shí)現(xiàn)持久的繁榮，而只會(huì)“崛而不起”或“起而復(fù)衰”。西班牙就是一個(gè)鮮明的例證。16世紀(jì)初，它憑借從事航?；顒?dòng)的先發(fā)優(yōu)勢(shì)和擁有歐洲最強(qiáng)大的陸軍和海軍，一度成為海上霸主和最大的殖民國(guó)家，而且在查理第五的統(tǒng)治下建立了
5、橫跨歐洲大陸的哈布斯堡王朝。不過重商主義政策并沒有給西班牙帶來(lái)持久的繁榮。這是因?yàn)椋旱谝唬词刮靼嘌勒谥趁窕顒?dòng)中攫取了大量財(cái)富(據(jù)歷史記載，15031660年間西班牙二從美洲殖民地取得的財(cái)富多達(dá)白銀18600噸和黃金200噸)，然而這些財(cái)富并沒有被投入生產(chǎn)活動(dòng)，相反，為了維持歐洲最龐大的軍事力量，財(cái)政卻常常處于入不敷出的狀態(tài)。從1557年到1647年，西班牙皇室六次宣告破產(chǎn)。第二，大量貴金屬的流入首先造成了物價(jià)飛漲，民生凋敝，其次助長(zhǎng)了窮奢極欲的社會(huì)風(fēng)氣和好逸惡勞的懶惰習(xí)氣，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)一直停滯不前，制造業(yè)也沒有能夠發(fā)展起來(lái)。第三，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的廣泛干預(yù)，造成了普遍的尋租條件。因?yàn)椤翱吹靡?/p>
6、的腳踩住了看不見的手”，“重商主義時(shí)代乃是一個(gè)腐敗的尋租社會(huì)”。這么，西班牙經(jīng)濟(jì)在16世紀(jì)后期“馬爾薩斯災(zāi)禍”再次襲來(lái)和經(jīng)濟(jì)衰退重現(xiàn)時(shí)一蹶不振。1588年西班牙的“無(wú)敵艦隊(duì)”大敗于英國(guó)海軍，更標(biāo)志著西班牙海上霸權(quán)的喪失。1596年菲利普二世逝世以后，西班牙淪落為二流國(guó)家。它重新走上發(fā)展的道路，已是獨(dú)裁者弗朗哥(FranciscoFranco)在1975年逝世以后的事情。1618世紀(jì)的法國(guó)歷史，也向我們講述了相同的小說(shuō)。和西班牙在17世紀(jì)陷入衰退完全不一樣，這個(gè)世紀(jì)是英國(guó)由二流國(guó)家走向興盛的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。這里的決定性原因，是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度確實(shí)立。早在12的大憲章中，英國(guó)已經(jīng)開始對(duì)國(guó)王的征稅權(quán)作出了限
7、制。1688年“光榮革命”以后，國(guó)王的壟斷特權(quán)被國(guó)會(huì)立法所終止，作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的私有產(chǎn)權(quán)制度得以確立。隨即，英國(guó)政府逐步減弱了對(duì)經(jīng)濟(jì)的控制和干預(yù)。經(jīng)濟(jì)學(xué)之父亞當(dāng)斯密1776年出版國(guó)富論，能夠說(shuō)是對(duì)重商主義最終的致命一擊。國(guó)富論弘揚(yáng)“看不見的手”(即市場(chǎng))在資源有效配置中的作用，同時(shí)指出：一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)只有在自然和自由的制度下能得到最好的發(fā)展，而政府的控制、干預(yù)和壟斷，則會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)造成破壞。由斯密國(guó)富論開創(chuàng)的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論正是改變了整個(gè)世界的產(chǎn)業(yè)革命的先聲。所以，歷史學(xué)家A.湯因比(Arnold)的叔父老A.湯因比在1884年出版的產(chǎn)業(yè)革命一書中就已指出，產(chǎn)業(yè)革命的實(shí)質(zhì)，既不是發(fā)生在煤炭、鋼鐵、
8、紡織工業(yè)中引人注目標(biāo)變革，也不是蒸汽機(jī)的發(fā)展，而是“用競(jìng)爭(zhēng)替代了先前主宰著財(cái)富的生產(chǎn)和分配的中世紀(jì)規(guī)則”?！岸?zhàn)”后一些東亞國(guó)家和地域建立的“政府主導(dǎo)型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”和它們所實(shí)施的“出口導(dǎo)向”政策，也帶有一些重商主義色彩，所以又被稱為“新重商主義”。從這些國(guó)家(如日本)和地域(如中國(guó)臺(tái)灣)的發(fā)展經(jīng)歷能夠看到，這種制度和政策安排在發(fā)展早期是有效的，不過到了更高的發(fā)展階段，就必需立即進(jìn)行制度改革和政策調(diào)整，降低政府干預(yù)，實(shí)施深入市場(chǎng)化，不然會(huì)引來(lái)種種惡果。法治實(shí)施法治，即符合公認(rèn)正義的法律(“善法”)的統(tǒng)治，是發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的共有的特征。而法治不僅含有值得追求的普世價(jià)值，而且是非人格化交換占統(tǒng)治地位的
9、發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所必須的制度支撐，因此實(shí)施法治乃是實(shí)現(xiàn)政治穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)繁榮的必須條件。因此講英國(guó)走向興盛的歷史，通常全部要從作為法治濫觴的12大憲章講起。在法治的問題上，有兩個(gè)問題值得認(rèn)真研究。第一，分清“法治”(ruleOflaw)和“法制”(rulebylaw)兩個(gè)不一樣的概念。自從先秦法家成為占統(tǒng)治地位的思想，中國(guó)的大多數(shù)皇朝全部強(qiáng)調(diào)“法”和“法制”(有時(shí)也寫作“法治”)的作用，加之中國(guó)就像毛澤東所說(shuō)，“百代全部行秦政制”，于是有些人就認(rèn)為，法治是中國(guó)“古已經(jīng)有之”的，我們只要“恪遵祖制”就能夠了，大可無(wú)須向西方學(xué)習(xí)和引進(jìn)法治的思想和制度。其實(shí)，先秦法家所說(shuō)的“任法而治”和中國(guó)歷代帝王所說(shuō)的“
10、法制”，跟當(dāng)代社會(huì)的“法治”完全不是一回事。韓非說(shuō)得很清楚，法家所說(shuō)的“法”是和“勢(shì)”、“術(shù)”相并列的帝王手中的統(tǒng)治工具，是統(tǒng)治者統(tǒng)治被統(tǒng)治者的手段，而她們自己卻能夠“和尚打傘，無(wú)法(發(fā))無(wú)天”。不受任何法律的約束。鄧小平在粉碎“四人幫”以后最先提出以法治替代人治。1997年的十五大又正式提出了“建設(shè)法治國(guó)家”的口號(hào)。不過中國(guó)法治國(guó)家建設(shè)推進(jìn)得并不順利。其中一個(gè)原因，就是對(duì)法治的性質(zhì)和內(nèi)容缺乏明晰的認(rèn)識(shí)。而且實(shí)施法治必定要求約束政府和官員的權(quán)力，這是不符合一些官員的意愿的。因此即使在十五大以后，黨政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的部分正式文件也常常用“法制”來(lái)代換“法治”，把法律降到了政府統(tǒng)治和管理人民的手段的地位
11、。就以大國(guó)崛起這部電視片來(lái)說(shuō)，好幾位學(xué)者敘述法治的講話在變成字幕或講解詞的文字時(shí)，也全部變成了“法制”。只說(shuō)“法制”而不說(shuō)“法治”，實(shí)際上抽掉了法治的精髓，回到以法律作為統(tǒng)治工具的人治。第二，法治和民主的實(shí)施次序。在有些國(guó)家的歷史上，法治和民主二者的實(shí)施是有先有后的。以英國(guó)為例，12的大憲章能夠說(shuō)是法治的濫觴，1688年“光榮革命”才是民主制度的開端?？梢姸叩臉?gòu)建是能夠有先有后的。不過歷史經(jīng)驗(yàn)也表明，法治歸根結(jié)底要以民主制度為基礎(chǔ)，要靠民主制度來(lái)確保。有些人以回歸前的香港為例，認(rèn)為只要在英國(guó)派出的總督治下實(shí)施法治和“主動(dòng)的不干預(yù)政策”，也能確保經(jīng)濟(jì)的繁榮和社會(huì)的穩(wěn)定。這種論證似乎忽略了一個(gè)主
12、要的事實(shí)，就是殖民地時(shí)代香港的法律體系是依靠于它的宗主國(guó)英國(guó)的政治制度的，而英國(guó)實(shí)施的是民主政治。假如換一個(gè)國(guó)家，比如前西班牙殖民地如菲律賓和拉丁美洲的部分國(guó)家，法治一直無(wú)法確立，和前英國(guó)殖民地新加坡、香港等形成鮮明對(duì)比，就是一個(gè)證實(shí)。有關(guān)這一點(diǎn)，在D.諾斯的著作中有十分精辟的分析，很值得我們認(rèn)真研究。憲政民主民主含有普世價(jià)值，是文明國(guó)家的基礎(chǔ)特征之一，這在“五四”運(yùn)動(dòng)提出要請(qǐng)進(jìn)“德先生”以來(lái)，似乎沒有太多爭(zhēng)議。但也有多個(gè)問題需要加以研究。第一，可否以“威權(quán)主義政治”作為通向民主制的過渡。在上世紀(jì)80年代中期討論“新權(quán)威主義”時(shí)，就有論者以新加坡為例論證在發(fā)展中國(guó)家以儒家思想為指導(dǎo)實(shí)施威權(quán)政治
13、不僅無(wú)害而且有益。在當(dāng)初，我也以為這種見解不無(wú)道理。不過依據(jù)新加坡多年來(lái)的經(jīng)驗(yàn)，我認(rèn)為現(xiàn)在最少能夠認(rèn)定，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，根據(jù)儒家“三綱六紀(jì)”、“尊尊親親”等標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施威權(quán)主義政治，因?yàn)樗鼤?huì)壓抑創(chuàng)新精神，不利于大家發(fā)明力的發(fā)揮，已經(jīng)和時(shí)代要求不相適應(yīng)。2021年以來(lái)新加坡的李光耀對(duì)此有深刻的認(rèn)識(shí)，我們應(yīng)該加以注意。第二，以何種方法爭(zhēng)取民主。在中國(guó)的民主主義革命運(yùn)動(dòng)中，優(yōu)秀大家的政治理念深受盧梭式的理想主義和激進(jìn)觀念的影響，鄙薄經(jīng)驗(yàn)主義的點(diǎn)滴改良。她們沒有意識(shí)到激進(jìn)的理想主義的革命力量在掌握實(shí)際權(quán)力后很輕易蛻變?yōu)樯贁?shù)人的專制。正像大國(guó)崛起告訴我們的，英國(guó)人從17世紀(jì)40年代革命后國(guó)會(huì)軍將領(lǐng)克倫威爾以
14、暴易暴、實(shí)施軍事獨(dú)裁中汲取了教訓(xùn)，擯棄暴力革命的方法，選擇用和平的漸進(jìn)改革推進(jìn)社會(huì)進(jìn)步。在中國(guó)，只是經(jīng)歷了“文化大革命”帶來(lái)的巨大社會(huì)災(zāi)禍，像顧準(zhǔn)這么的杰出思想家才敏銳地意識(shí)到，設(shè)定了某種終極目標(biāo)的理想主義很輕易因?yàn)槠漕I(lǐng)袖人物自認(rèn)為能夠使用一切手段，包含專制和殺戮來(lái)實(shí)現(xiàn)這一終極目標(biāo)而蛻變?yōu)閷Ｖ浦髁x。在認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)以后，顧準(zhǔn)大義凜然地宣稱：“我自己也是這么相信過來(lái)的。然而，當(dāng)今天大家以烈士的名義，把革命的理想主義轉(zhuǎn)變?yōu)楸Ｊ氐姆磩?dòng)的專制主義的時(shí)候，我果斷走上根本經(jīng)驗(yàn)主義、多元主義的立場(chǎng)，要為反對(duì)這種專制主義而奮斗到底!”第三，在確定實(shí)施民主政治的條件下，還需要深入追問，實(shí)施什么樣的民主制度才有利于
15、社會(huì)的友好穩(wěn)定和民主的真正實(shí)現(xiàn)。從世界各國(guó)的歷史看，民主政治制度大致上有兩種類型：一類是1789年法國(guó)大革命后雅各賓專政時(shí)期(17921794年)實(shí)施的“激進(jìn)的人民民主”或“直接民主”體制；另一類則是英國(guó)在1688年“光榮革命”以后逐步建立起來(lái)的憲政民主制度。前一個(gè)體制因?yàn)閷?duì)最高權(quán)力缺乏制約，往往使作為社會(huì)主人的“人民”徒具虛名，淪為少數(shù)含有個(gè)人魅力的領(lǐng)袖(charisma)專政的犧牲品。雅各賓專政后法國(guó)陷于社會(huì)動(dòng)亂之中快要一個(gè)世紀(jì)。當(dāng)它在19世紀(jì)70年代重新建立憲政秩序時(shí)，英國(guó)已經(jīng)開始了第二次產(chǎn)業(yè)革命，其經(jīng)濟(jì)實(shí)力和國(guó)際地位全部遙遙領(lǐng)先于法國(guó)。后一個(gè)體制不認(rèn)可任何至高無(wú)上、不受約束的權(quán)力，而是
16、用一整套制衡機(jī)制確保公共權(quán)力不會(huì)被濫用和確保個(gè)人自由和憲法權(quán)利不受侵犯。繼顧準(zhǔn)以后，中國(guó)有一大批學(xué)者對(duì)盧梭理論的演變和雅各賓“激進(jìn)的人民民主”和“直接民主”為何須然演變?yōu)椤岸鄶?shù)人的暴虐”和“領(lǐng)袖專制”作出了深入的批判性分析。在以史為鑒、尋求富強(qiáng)之遭的時(shí)候，這些政治思想史的主要研究結(jié)果，全部必需納入我們的視野之中。思想自由和學(xué)術(shù)獨(dú)立很多學(xué)者指出，大國(guó)崛起有一個(gè)缺點(diǎn)，就是對(duì)于所論各國(guó)興起的思想和人文基礎(chǔ)著墨不多，甚至連文藝復(fù)興的家鄉(xiāng)意大利也沒有進(jìn)入“大國(guó)”的行列。實(shí)際上，西歐國(guó)家的興起，幾乎無(wú)不是以1416世紀(jì)的“文藝復(fù)興”和1718世紀(jì)的啟蒙運(yùn)動(dòng)推進(jìn)的思想解放運(yùn)動(dòng)為先導(dǎo)的。大家往往強(qiáng)調(diào)技術(shù)進(jìn)步對(duì)
17、于西方國(guó)家興起的推進(jìn)，而忽略文化、思想變革和認(rèn)知進(jìn)步所起的作用。對(duì)此，我們應(yīng)該追問，假如沒有文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)打破中世紀(jì)宗教迫害和思想禁煙，吹響思想解放的號(hào)角，提倡用理性去批判地觀察世界，大家的科學(xué)精神和發(fā)明欲望能否得以發(fā)揚(yáng)，作為18世紀(jì)以降經(jīng)濟(jì)革命源泉的制度和技術(shù)創(chuàng)新是否有可能發(fā)生?現(xiàn)在我們正在努力實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增加方法的轉(zhuǎn)變和把中國(guó)建設(shè)成為創(chuàng)新型國(guó)家。在討論這個(gè)問題時(shí)，大家往往過分關(guān)注國(guó)家對(duì)科學(xué)研究和教育機(jī)構(gòu)撥款的多少，領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)組織的“攻關(guān)”活動(dòng)進(jìn)度的快慢，而忽略了西歐國(guó)家17世紀(jì)以后教育普及和科學(xué)迅猛進(jìn)步的思想和制度基礎(chǔ)。技術(shù)史教授羅森堡(NathanRosenberg)教授說(shuō)得正確：“在18
18、世紀(jì)的西歐，因?yàn)闆]有科層制，西方科學(xué)家組成了一個(gè)科學(xué)共同體。這個(gè)共同體經(jīng)過合作、競(jìng)爭(zhēng)、集體處理沖突、分工、專業(yè)化、信息更新和信息交流，追尋對(duì)自然現(xiàn)象的解釋這一共同目標(biāo)，其組織效率之高往往是其它社會(huì)組織形式科層制或非科層制的所難以比擬的?！倍嗄陙?lái)大量經(jīng)濟(jì)史、技術(shù)史的研究結(jié)果清楚地告訴我們，西歐先行工業(yè)化國(guó)家從早期增加模式到當(dāng)代經(jīng)濟(jì)增加的最主要的路徑，在于和基礎(chǔ)科學(xué)進(jìn)展親密聯(lián)絡(luò)的技術(shù)的廣泛利用，而科學(xué)和教育之因此能夠在1718世紀(jì)以后取得長(zhǎng)足的進(jìn)步，首先是因?yàn)槲乃噺?fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)為科學(xué)和文化的繁榮準(zhǔn)備了良好的社會(huì)條件。歷史經(jīng)驗(yàn)證實(shí)，文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)所提倡的思想自由和學(xué)術(shù)獨(dú)立，乃是繁榮科學(xué)和文化的必
19、由之路?！伴蠙煨巍鄙鐣?huì)結(jié)構(gòu)的形成和中等階層的壯大市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以前的傳統(tǒng)社會(huì)是一個(gè)“啞鈴形”的社會(huì)，它的一極是少數(shù)權(quán)貴，另一極則是廣大的貧苦農(nóng)民。當(dāng)初也存在一個(gè)關(guān)鍵由從事商業(yè)活動(dòng)的市民組成的中等階層(middleclass，或譯“中產(chǎn)階級(jí)”、“中等收入階層”)。不過她們?cè)诜饨ㄇf園制農(nóng)業(yè)的汪洋大海中人數(shù)少、力量弱、地位低，左右不了社會(huì)的大局。進(jìn)入近代以后，中等階層增加了以中小資本家(在舊中國(guó)則是民族資產(chǎn)階級(jí))為主的新組員。不過這個(gè)社會(huì)階層的力量依舊單薄，依然受制于大資產(chǎn)階級(jí)(在舊中國(guó)則是官僚資產(chǎn)階級(jí))，而且受到后者的壓制和打擊。等到先行工業(yè)化國(guó)家在19世紀(jì)后期全方面轉(zhuǎn)向由技術(shù)進(jìn)步和效率提升驅(qū)動(dòng)的當(dāng)代經(jīng)
20、濟(jì)增加模式，情況才發(fā)生了根本性的改變。因?yàn)榘夹g(shù)人員和管理人員在內(nèi)的專業(yè)人員在社會(huì)生產(chǎn)體系中的作用變得愈來(lái)愈主要，以各類專業(yè)人員為主體的新中等階層才開始形成和日益壯大。比較一下恩格斯1845年和1892年對(duì)英國(guó)工人階級(jí)情況所作的分析，也能夠看到這種改變的端倪。到了知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，專業(yè)人員在社會(huì)生產(chǎn)體系中起著支配作用，這使“新中等階層”的經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)作用凸顯，成為當(dāng)代社會(huì)的中堅(jiān)力量(elite，或譯“精英”)。第一，她們的人數(shù)劇增，在部分發(fā)達(dá)國(guó)家甚至超出了體力勞動(dòng)者，成為工薪階層最主要的組成部分。比如，美國(guó)1900年白領(lǐng)工人占勞動(dòng)力總量的17，到了1970年，上升為；體力勞動(dòng)者和白領(lǐng)工人人數(shù)百
21、分比1900年為2:1，到了1970年變成1:。第二，因?yàn)橹械仁杖腚A層在社會(huì)生產(chǎn)體系中居于舉足輕重的地位，在發(fā)達(dá)國(guó)家她們的收入水平提升得很快，甚至超出了“以剪息票為生”的中小資產(chǎn)者。第三，她們的政治地位和社會(huì)影響也大為提升。大國(guó)崛起中談到的20世紀(jì)早期美國(guó)的“進(jìn)步運(yùn)動(dòng)”(ProgressiveMovement)和20世紀(jì)中期羅斯福新政(NewDeal)打擊寡頭和縮小貧富差異等方法，全部在一定程度上反應(yīng)了中等階層的價(jià)值取向和政治訴求。中等階層的興起使傳統(tǒng)兩頭大、中間小的“啞鈴形社會(huì)”轉(zhuǎn)化為當(dāng)代兩頭小、中間大的“橄欖形社會(huì)”?！皢♀徯紊鐣?huì)”通常是不穩(wěn)定的，充滿了動(dòng)亂，而“橄欖形社會(huì)”則趨于穩(wěn)定。正
22、在高速實(shí)現(xiàn)當(dāng)代化的中國(guó)現(xiàn)在正處于社會(huì)結(jié)構(gòu)快速改變的時(shí)期，一個(gè)新中等階層正在成長(zhǎng)。中共十六大提出了“擴(kuò)大中等收入者比重，提升低收入者收入水平”的方針，這是一項(xiàng)基于正確社會(huì)分析作出的明智決議。然而在前一時(shí)期有關(guān)改革方向的大爭(zhēng)論中，有些論者把分析傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)時(shí)使用的二分法套用到中國(guó)當(dāng)今的社會(huì)，把社會(huì)人群簡(jiǎn)單地劃分為“精英”和“草根”、“權(quán)貴”和“弱勢(shì)群體”、“富人”和“窮人”兩類。我認(rèn)為，采取這種非此即彼的二分法把原應(yīng)屬于大眾一邊的企業(yè)家，科研人員、技術(shù)教授、醫(yī)護(hù)人員、教學(xué)人員等劃入和大眾敵正確社會(huì)集團(tuán)中去。這種做法，不僅搞亂了自己的陣線，而且實(shí)際上起到了轉(zhuǎn)移目標(biāo)，為包含中等階層在內(nèi)的廣大民眾的共同
23、敵人，即極少數(shù)貪官污吏提供掩護(hù)的作用。近期以來(lái)，社會(huì)上發(fā)生了一連串在仇富反智思想指導(dǎo)下劫殺大學(xué)教授，打罵醫(yī)務(wù)人員，恣意破壞住宅、轎車等私人財(cái)產(chǎn)的惡性案件。對(duì)于這種和建設(shè)友好社會(huì)背道而馳的社會(huì)現(xiàn)象的出現(xiàn)，不能不使人感到憂慮。以上我們分析了在部分國(guó)家走向富強(qiáng)的途程中起關(guān)鍵性作用的原因：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、法治、民主、思想自由和社會(huì)結(jié)構(gòu)中的中等階層興起等改變。當(dāng)然，這并沒有窮盡各國(guó)繁榮興盛的奧秘。從部分國(guó)家的發(fā)展歷史看，教育的普及、國(guó)民普遍福利的提升、科學(xué)進(jìn)步和技術(shù)創(chuàng)新、國(guó)民道德情操的培育，全部起了主要的作用。而且即使上面講到的五個(gè)共同原因，各國(guó)所采取的詳細(xì)形式也很不相同，各有長(zhǎng)短優(yōu)劣。全部這些，全部有待于深入作深入的探討。(摘自吳敬璉呼叫法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，新知書店2021年9月出版)
從大國(guó)崛起看各國(guó)富強(qiáng)之道大國(guó)崛起小說(shuō)
