《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的新發(fā)展.ppt》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的新發(fā)展.ppt（31頁珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。
1、微觀經(jīng)濟(jì)理論的新發(fā)展,微觀經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展和創(chuàng)新集中表現(xiàn)在：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)博弈論(gametheory)；社會(huì)選擇(socialtheory)理論；機(jī)制設(shè)計(jì)(mechanismdesign)理論；演化經(jīng)濟(jì)學(xué)(evolutionaryeconomics)等。,新制度經(jīng)濟(jì)學(xué),一、科斯的經(jīng)濟(jì)學(xué)說（一）廠商理論（二）社會(huì)成本問題二、諾思的經(jīng)濟(jì)學(xué)說新經(jīng)濟(jì)史學(xué)三、威廉姆森的經(jīng)濟(jì)學(xué)說,2博弈論,博弈論進(jìn)入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)是20世紀(jì)70年代后，主要標(biāo)志：博弈論在經(jīng)濟(jì)學(xué)教材中的應(yīng)用成了其重要內(nèi)容；諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)傾向于博弈論的研究者。博弈論研究經(jīng)濟(jì)主體行為直接地相互作用時(shí)的均衡問題。對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了重大否定。博弈論是循著
2、從零和博弈到非零和博弈、從完全信息博弈到非完全信息博弈、從靜態(tài)博弈到動(dòng)態(tài)博弈的思路發(fā)展的。1994年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主納什、豪爾紹尼和澤爾滕作出了突出貢獻(xiàn)。當(dāng)代博弈解的研究幾乎都是圍繞納什均衡的加強(qiáng)與減弱進(jìn)行的。如以奧曼為代表的知識(shí)論(epistemic)、以賓莫爾為代表的進(jìn)化論等。,2社會(huì)選擇理論,社會(huì)選擇理論是福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)內(nèi)容，規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇。如何在堅(jiān)持個(gè)人理性的前提下，在尊重個(gè)人價(jià)值偏好的基礎(chǔ)上，解決個(gè)人理性和集體理性的矛盾和沖突，建立起一種社會(huì)偏好和社會(huì)選擇的標(biāo)準(zhǔn)，為人們的社會(huì)決策和行為選擇提供依據(jù)，是社會(huì)選擇理論的研究?jī)?nèi)容。所謂社會(huì)選擇，在數(shù)學(xué)上表達(dá)為一個(gè)建立在所有個(gè)人偏好上的函
3、數(shù)（或?qū)?yīng)），該函數(shù)的性質(zhì)代表了一定的價(jià)值規(guī)范，如公民主權(quán)、全體性、匿名性、目標(biāo)中性、帕累托最優(yōu)性、無獨(dú)裁性等。其核心是把個(gè)人的偏好變成社會(huì)的偏好，把個(gè)人的選擇上升為社會(huì)的選擇。社會(huì)選擇最重要的問題是，這些價(jià)值規(guī)范之間是否是邏輯上協(xié)調(diào)的。社會(huì)選擇領(lǐng)域籠罩在兩個(gè)不可能性定理的巨大陰影之下，即阿羅不可能性定理和森的帕累托最優(yōu)不可能性定理。,阿羅不可能性定理,社會(huì)選擇理論正式產(chǎn)生于20世紀(jì)50年代，其開創(chuàng)者是1972年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的獲得者阿羅，社會(huì)選擇與個(gè)人價(jià)值是這一理論的奠基之作。阿羅證明了不存在同時(shí)滿足如下四個(gè)基本公理的社會(huì)選擇函數(shù)，提出了著名的阿羅不可能性定理，或稱阿羅悖論。這四個(gè)基本公理是
4、：一是個(gè)人偏好的無限制性，即對(duì)一個(gè)社會(huì)可能存在的所有狀態(tài)，任何邏輯上可能的個(gè)人偏好都不應(yīng)當(dāng)先驗(yàn)地被排除；二是弱帕累托原則；三是非相關(guān)目標(biāo)獨(dú)立性，即關(guān)于一對(duì)社會(huì)目標(biāo)的社會(huì)偏好次序不受其他目標(biāo)偏好次序變化的影響；四是社會(huì)偏好的非獨(dú)裁性。,弱帕累托原則,如果社會(huì)的每個(gè)單個(gè)成員喜歡X甚于Y，那么，社會(huì)也應(yīng)當(dāng)喜歡X甚于Y。這里是一個(gè)弱帕累托要求。因?yàn)樗⒉惶囟ㄒ笊鐣?huì)偏好于X，比如說，除了一個(gè)人外，所有人嚴(yán)格偏好X甚于Y，但仍有一個(gè)人感覺X與Y是無差異的。,非相關(guān)目標(biāo)獨(dú)立性,例如，假設(shè)在早晨，所有的個(gè)人Z排在X與Y之后但一些人偏好X甚于Y，其他人喜歡Y甚于X?，F(xiàn)在假設(shè)在給定這些個(gè)人的偏好條件下，社會(huì)福利
5、函數(shù)導(dǎo)致偏好X甚于Y的一個(gè)社會(huì)偏好。在早上，如果選擇在X與Y之間進(jìn)行，“社會(huì)”將選擇X。但隨著它的發(fā)生，X與Y之間的選擇被延遲到中午。到那時(shí)，假設(shè)個(gè)人偏好關(guān)系已經(jīng)改變，使得Z現(xiàn)在被所有個(gè)人排在X與Y之前。每個(gè)個(gè)人關(guān)于X與Y的排序仍舊不變，因此現(xiàn)在將Y改排在X之前對(duì)社會(huì)偏好而言是不合理的。,社會(huì)偏好的非獨(dú)裁性,這一假定是說不應(yīng)該存在一個(gè)在形成每一個(gè)單一的社會(huì)選擇上“自行其是”而無視其他每個(gè)人觀點(diǎn)的個(gè)人。,完備性和傳遞性是一個(gè)苛刻的假設(shè),備選方案的提出方式不同，其選擇結(jié)果會(huì)有所不同。如果讓某人在兩種非常相似的灰色顏料中選擇一種，他可能無法分辨這兩種顏色的區(qū)別，因而這兩種顏色是無差異的?，F(xiàn)在再讓他在
6、兩種灰色中較淺的一種與其他一種更淺的灰色中進(jìn)行選擇，他仍可能無法分辨出差別。照此繼續(xù)，讓每一個(gè)選擇中的顏料不斷變淺，那么他可能在每一步實(shí)驗(yàn)中都表現(xiàn)出無差異。而如果一開始就讓他在最初的（最深的）灰色和最終的（最淺的幾乎是白色的）顏色之間進(jìn)行選擇時(shí)，他卻可以在這兩種顏色之間進(jìn)行區(qū)分從而有可能更喜歡其中的某一種。然而這又違反了傳遞性。,一些表面上看起來屬于非傳遞性的行為可以成功地被解釋為一些更初始的理性偏好（從而是可傳遞的）的相互作用的結(jié)果。,例1:偏好的非傳遞性,一個(gè)由母親（M）、父親（D）和孩子（C）組成的家庭通過多數(shù)投票制來進(jìn)行決策。周五晚上的娛樂備選方案為；聽歌劇（O）、聽搖滾音樂會(huì)（R）、
7、看滑冰表演（I）。家庭的三個(gè)成員都具有理性的個(gè)人偏好：母親的偏好順序是：ORI父親的偏好順序是：IOR孩子的偏好順序是：RIO現(xiàn)在假設(shè)三組多數(shù)制投票表決：O對(duì)R，R對(duì)I，I對(duì)O。這些投票表決的結(jié)果是O在第一組中獲勝，R在第二組中獲勝，I在第三組中獲勝。這一結(jié)果將使家庭的偏好具有非傳遞性：ORIO,非傳遞性決策有時(shí)也可被看做是愛好變化的一種表現(xiàn),一個(gè)有可能吸煙的人可能在每天吸一枝煙和不吸煙之間偏好前者，但是在不吸煙和大量吸煙之間也偏好前者。然而，一旦他每天吸一枝煙，他的愛好就有可能發(fā)生變化，他可能會(huì)希望增加他的吸煙量。假設(shè)用Y表示不吸煙，X表示每天吸一枝煙，Z表示大量吸煙，Y為他的初始狀態(tài)，在該
8、初始狀態(tài)下，他的偏好順序?yàn)椋篨YZ。但是一旦他在X、Y、Z之間選擇了X，其當(dāng)前狀態(tài)就由Y變?yōu)閄，則他的偏好順序?qū)⒆優(yōu)椋篫XY。因此，可得出一種非傳遞性：ZXZ。,森的帕累托最優(yōu)不可能性定理,森的定理建立在三個(gè)基本前提假定之上：一.個(gè)人偏好的無限制性；二.帕累托最優(yōu)原則；三.最小自由原則，即社會(huì)應(yīng)當(dāng)賦予至少兩個(gè)人各自在至少一對(duì)社會(huì)狀態(tài)之間有選擇權(quán)，如果他認(rèn)為甲比乙好，社會(huì)不應(yīng)干涉而應(yīng)認(rèn)同。森證明，對(duì)于二人以上的社會(huì)，不存在同時(shí)滿足上述三個(gè)條件的社會(huì)選擇函數(shù)。帕累托最優(yōu)與最小自由原則結(jié)合在一起，會(huì)出現(xiàn)與阿羅不可能性定理所揭示的投票悖論類似的循環(huán)性結(jié)果。森和阿羅定理表明，人們不能達(dá)到十全十美的理想境
9、界。但是，人類的天性總是力圖逃脫或繞開這些“不可能”。,森的主要研究成果,20世紀(jì)60年代-70年代，森的研究主要是從阿羅定理的公理性條件尋找突破口。他逐一討論了四個(gè)公理性條件，找到了兩條逃脫“不可能”的途徑：一.放松個(gè)人偏好無限制性的約束，主張對(duì)個(gè)人偏好實(shí)施一種價(jià)值限制條件，從而找到了使得多數(shù)原則得以運(yùn)用的充分必要條件；二.把完全的傳遞性修改為準(zhǔn)傳遞性，使幾個(gè)公理性條件一致起來。,森的后期研究主要集中在：如何測(cè)度效用，以建立能讓人們接受的社會(huì)選擇原則。他突破了相對(duì)主義價(jià)值觀的限制，放松了在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中處于支配地位的個(gè)人效用不可比的傳統(tǒng)觀念，使得社會(huì)選擇立足于社會(huì)公正和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)之上。他也
10、因此而獲得了1998年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。森認(rèn)為，個(gè)人自由意味著，對(duì)于社會(huì)中的每一個(gè)人都至少在某一選擇上有被社會(huì)認(rèn)同的自由，其本意在于給每個(gè)人以一定的個(gè)人空間，使得他在這個(gè)空間內(nèi)作出的選擇能夠得到社會(huì)的認(rèn)可。,森的主要研究成果,森對(duì)自由的定義存在著一些問題.如果用博弈論的實(shí)證語言來描述社會(huì)、制度和權(quán)利的話，那么一個(gè)社會(huì)的存在狀態(tài)就是個(gè)人決策與環(huán)境共同作用的結(jié)果。這樣，自由實(shí)際上已經(jīng)被賦予在博弈框架內(nèi)，個(gè)人的策略范圍就是他的自由的界限。或者說，在技術(shù)賦予的可能范圍內(nèi)，制度通過對(duì)博弈結(jié)果的影響限制了博弈者的合理策略集合?；咀杂审w現(xiàn)在個(gè)人對(duì)備選策略的選擇權(quán)上，所以我們總是存在著最小的自由。,3.機(jī)制
11、設(shè)計(jì)理論,瑞典皇家科學(xué)院2007年10月15日宣布，將2007年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予下列經(jīng)濟(jì)學(xué)家：美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家赫爾維茨（LeonidHurwicz）馬斯金（EricS.Maskin）羅杰B邁爾森（RogerB.Myerson）以表彰他們?yōu)闄C(jī)制設(shè)計(jì)理論奠定基礎(chǔ),(1)獲獎(jiǎng)理論背景,20世紀(jì)2030年代，關(guān)于社會(huì)主義的大論戰(zhàn)。米塞斯和哈耶克等：社會(huì)主義不可能獲得維持經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)轉(zhuǎn)的信息；蘭格和雷納等：利用一種分散化的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)機(jī)制，通過邊際成本定價(jià)的方式能夠解決信息量要求過大的問題，保證資源的有效配置。核心問題：分散化的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)機(jī)制能否最終導(dǎo)致資源有效配置？在企業(yè)擁有私人信息的情況下，政府如何保
12、證企業(yè)如實(shí)顯示其邊際成本，怎樣激勵(lì)企業(yè)完成生產(chǎn)任務(wù)并且按照邊際成本來定價(jià)？什么樣的經(jīng)濟(jì)機(jī)制才是好的？或者說，當(dāng)一個(gè)國(guó)家面臨兩種或多種不同的可供選擇的經(jīng)濟(jì)制度時(shí)，應(yīng)如何取舍？其判斷的依據(jù)是什么？,古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的看法,亞當(dāng)斯密認(rèn)為，市場(chǎng)這只看不見的手在理想情境中能夠有效配置資源?，F(xiàn)實(shí)世界是不理想的，市場(chǎng)總是容易失靈的。在不完全競(jìng)爭(zhēng)、不完全信息、外部性、公共物品、規(guī)模報(bào)酬遞增以及不可分商品等情況下，市場(chǎng)機(jī)制就不能自動(dòng)實(shí)現(xiàn)資源的有效配置。以不完全信息為例，由于所有個(gè)人信息不可能完全被一個(gè)人掌握，所以人們總是希望分散化決策。個(gè)人很可能會(huì)隱藏自己的真實(shí)信息，并利用私人信息來最大化個(gè)人利益。從社會(huì)總體的角度
13、來看，這將導(dǎo)致資源配置效率的損失。,評(píng)價(jià)機(jī)制優(yōu)劣的基本標(biāo)準(zhǔn),評(píng)價(jià)某種經(jīng)濟(jì)機(jī)制優(yōu)劣的基本標(biāo)準(zhǔn)有三個(gè)：資源的有效配置、信息的有效利用以及激勵(lì)相容。資源有效配置通常采用帕累托最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)；有效利用信息要求機(jī)制運(yùn)行需要盡可能低的信息成本；激勵(lì)相容要求個(gè)人理性和集體理性一致。為了滿足或無限接近這三個(gè)要求，該如何設(shè)計(jì)經(jīng)濟(jì)機(jī)制的具體運(yùn)行方式呢？,赫爾維茨、馬斯金、邁爾森的獲獎(jiǎng)成果,LeonidHurwicz(1960),OptimalityandInformationalEfficiencyinResourceAllocation,inArrow,KarlinandSuppes,editors,Mathemat
14、icalMethodsinSocialSciences.LeonidHurwicz(1971),OnInformationallyDecentralizedSystems,inMcGuire,andRadner,editors,DecisionandOrganization.EricMaskin(1999),NashEquilibriumandWelfareOptimality,ReviewofEconomicStudies,vol.66(1).RogerB.Myerson(1981),OptimalAuctionDesign,MathematicsofOperationsResearch,1
15、981,6(1).,（2）機(jī)制設(shè)計(jì)理論的基本思想,機(jī)制設(shè)計(jì)理論所討論的一般問題是，對(duì)于任意給定的一個(gè)經(jīng)濟(jì)或社會(huì)目標(biāo)，在自由選擇、自愿交換、信息不完全等分散化決策條件下，能否設(shè)計(jì)以及怎樣設(shè)計(jì)出一個(gè)經(jīng)濟(jì)機(jī)制，使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者的個(gè)人利益和設(shè)計(jì)者既定的目標(biāo)一致。從研究路徑和方法來看，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)把市場(chǎng)機(jī)制作為已知，研究它能導(dǎo)致什么樣的配置；機(jī)制設(shè)計(jì)理論則把社會(huì)目標(biāo)作為已知，試圖尋找實(shí)現(xiàn)既定社會(huì)目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)機(jī)制。即通過設(shè)計(jì)博弈的具體形式，在滿足參與者各自條件約束的情況下，使參與者在自利行為下選擇的策略的相互作用能夠讓配置結(jié)果與預(yù)期目標(biāo)相一致。經(jīng)典的一般均衡分析實(shí)際上可以作為機(jī)制設(shè)計(jì)理論的一部分，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)也
16、可以看作博弈論和機(jī)制設(shè)計(jì)理論的應(yīng)用性的結(jié)合。,機(jī)制設(shè)計(jì)的通俗解釋,機(jī)制設(shè)計(jì)，就是把研究者置于全能上帝的位置，研究?jī)山M各有目的又必須合作的人群關(guān)系一群是某任務(wù)的委托人，另一群是任務(wù)的真正實(shí)施者，或代理人。上帝的工作是設(shè)計(jì)出一套有效機(jī)制，讓雙方都能尊重、了解和信任對(duì)方，以保證工作的順利進(jìn)行。例如，委托人想把一項(xiàng)工程托付給代理人，但他需要知道代理人的真實(shí)能力，還需要知道代理人的責(zé)任心。委托人的最后目標(biāo)依賴于代理者的私人信息。最簡(jiǎn)單的辦法是代理人對(duì)委托人如實(shí)披露自己的私人信息，但代理人有什么激勵(lì)不說謊呢？委托者必須提供激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)理論又稱激勵(lì)理論。,機(jī)制設(shè)計(jì)的博弈論解釋,機(jī)制設(shè)計(jì)是一種典型的三階段不完
17、全信息貝葉斯博弈。在第一階段，委托人提供一種機(jī)制安排，具體形式可能是規(guī)則、契約、最終分配方案等；第二階段則由代理人行動(dòng)決策。他決定是否接受這種機(jī)制；如果他拒絕，則什么都不會(huì)發(fā)生。他若是接受機(jī)制，則進(jìn)入第三階段博弈：代理人在機(jī)制約束下選擇對(duì)自己有利的行動(dòng)。這里的博弈均衡過于復(fù)雜，于是機(jī)制設(shè)計(jì)理論中最基本的原理“顯示性原理”在70年代被發(fā)現(xiàn)。,機(jī)制設(shè)計(jì)理論與社會(huì)選擇理論,機(jī)制設(shè)計(jì)理論非常抽象，它可以將任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)機(jī)制作為研究的對(duì)象；同時(shí)又非常具體，它對(duì)于所考察的具體機(jī)制能夠得到很詳細(xì)的結(jié)果。社會(huì)選擇理論是一種抽象的規(guī)范理論，研究者可以假設(shè)他作為一個(gè)客觀的觀察者了解所有人的偏好，從而能夠確定那些帕累
18、托最優(yōu)點(diǎn)。在機(jī)制設(shè)計(jì)理論中，機(jī)制設(shè)計(jì)者沒有也不可能了解所有信息，全部問題在于，在信息不完全的情況下，如何設(shè)計(jì)出有效的制度。假如能夠了解和掌握全部信息，那么機(jī)制設(shè)計(jì)就只是一個(gè)簡(jiǎn)單的優(yōu)化計(jì)算問題。,機(jī)制設(shè)計(jì)要解決的兩個(gè)問題,一.信息效率(informationalefficiency)問題：即關(guān)于經(jīng)濟(jì)機(jī)制實(shí)現(xiàn)既定社會(huì)目標(biāo)所要求的信息量多少的問題。即機(jī)制運(yùn)行的成本問題，它要求所設(shè)計(jì)的機(jī)制只需要較少的關(guān)于消費(fèi)者、生產(chǎn)者以及其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者的信息和較低的信息成本。任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)機(jī)制的設(shè)計(jì)和執(zhí)行都需要信息傳遞，而信息傳遞是需要花費(fèi)成本的，因此對(duì)于制度設(shè)計(jì)者來說，自然是信息空間的維數(shù)越小越好。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家喬
19、丹(Jordan,1982)證明，對(duì)于新古典經(jīng)濟(jì)環(huán)境類，不存在其他經(jīng)濟(jì)機(jī)制（包括市場(chǎng)社會(huì)主義）既能導(dǎo)致資源有效配置，又比競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)機(jī)制使用了更少的信息，也就是說，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制是惟一的信息空間最小且有效的經(jīng)濟(jì)機(jī)制。,機(jī)制設(shè)計(jì)要解決的兩個(gè)問題,二是激勵(lì)相容(incentivecompatibility)問題：如果在給定機(jī)制下，如實(shí)報(bào)告自己的私人信息是參與者的占優(yōu)策略均衡，那么這個(gè)機(jī)制就是激勵(lì)相容的。在這種情況下，即便每個(gè)參與者按照自利原則制訂個(gè)人目標(biāo)，機(jī)制實(shí)施的客觀效果也能達(dá)到設(shè)計(jì)者所要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。在制度或規(guī)則的設(shè)計(jì)者不了解所有個(gè)人信息的情況下，基本原則是所制定的機(jī)制能夠給每個(gè)參與者一個(gè)激勵(lì)，使參與
20、者在最大化個(gè)人利益的同時(shí)也達(dá)到了所制定的目標(biāo)。這就是機(jī)制設(shè)計(jì)理論的激勵(lì)相容問題。假定機(jī)制設(shè)計(jì)者有某個(gè)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)作為社會(huì)目標(biāo)，如資源帕累托最優(yōu)配置、社會(huì)福利最大化或某個(gè)經(jīng)濟(jì)主體追求的目標(biāo)，設(shè)計(jì)者采用何種機(jī)制或制定何種游戲規(guī)則能保證參與者參與且滿足個(gè)人自利行為假定的前提下，激勵(lì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者(包括企業(yè)、家庭、基層機(jī)構(gòu)等)實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)。在不同的博弈行為假設(shè)下，機(jī)制設(shè)計(jì)理論會(huì)有不同的結(jié)果。,以占優(yōu)策略均衡假設(shè)為例,在占優(yōu)策略均衡假設(shè)下，社會(huì)選擇規(guī)則就只能是獨(dú)裁的。這是因?yàn)橹v真話不滿足激勵(lì)兼容約束，在別人都講真話的時(shí)候，必然會(huì)有一個(gè)人可以通過講假話而得到好處。只有當(dāng)社會(huì)選擇的規(guī)則只照顧一個(gè)人的利益時(shí)，這個(gè)
21、人才有動(dòng)力講真話，這時(shí)其他人講假話沒有什么好處，講真話也沒有什么壞處。因此在占優(yōu)策略均衡假設(shè)下，社會(huì)選擇規(guī)則只能是獨(dú)裁的。人類社會(huì)的現(xiàn)實(shí)選擇是理性設(shè)計(jì)與個(gè)人自由發(fā)揮的結(jié)合，二者之間的界限和結(jié)合方式是隨著知識(shí)的積累和技術(shù)的進(jìn)步而不斷發(fā)展變化的，而不同的界限和結(jié)合又直接影響著人們能夠得到什么樣的知識(shí)和技術(shù)。,（3）機(jī)制設(shè)計(jì)理論的應(yīng)用和發(fā)展,研究初期，赫爾維茨主要是集中在機(jī)制的信息和計(jì)算成本方面，沒有考慮激勵(lì)問題。馬斯金（1972）提出的團(tuán)隊(duì)理論在很大程度上填補(bǔ)了這一空白。20世紀(jì)70年代顯示原理（revelationprinciple）的形成和實(shí)施理論（implementationtheory）的
22、發(fā)展進(jìn)一步推動(dòng)了該理論的深化。Gibbard（1973）提出直接顯示機(jī)制后，邁爾森（1979）等將其拓展到更一般的貝葉斯納什均衡，并開創(chuàng)了其在規(guī)制理論和拍賣理論等的研究。馬斯金（1977）從顯示原理引申出實(shí)施理論，目前該理論已經(jīng)在社會(huì)選擇、不完全契約等多個(gè)研究領(lǐng)域發(fā)揮了重要作用。機(jī)制設(shè)計(jì)理論不僅讓研究者能夠在相對(duì)不嚴(yán)格的假定下系統(tǒng)地分析和比較多種制度，且可以將很多現(xiàn)有研究，如拍賣理論、規(guī)制理論、社會(huì)選擇理論等納入到統(tǒng)一的現(xiàn)代分析框架中。,4演化經(jīng)濟(jì)學(xué),演化理論起源于達(dá)爾文的自然選擇學(xué)說，隨著基因生物學(xué)的發(fā)展及其在社會(huì)演化過程分析中的應(yīng)用，出現(xiàn)了社會(huì)生物學(xué)和生物社會(huì)學(xué)，揭示了基因是演化的基本單元
23、，而基因的自我復(fù)制是演化的動(dòng)力。人類文化的發(fā)生、傳播、擴(kuò)展和變遷與基因非常類似，具有一種全新的復(fù)制機(jī)制，形成一條不斷增值和演化的文化之河。,演化經(jīng)濟(jì)學(xué)是經(jīng)濟(jì)制度分析的一個(gè)學(xué)派，產(chǎn)成于20世紀(jì)80年代，而其歷史淵源可以追溯到馬歇爾（1921年）。馬歇爾曾說過“經(jīng)濟(jì)演化是漸進(jìn)的”。阿爾欽的不確定性、演化與經(jīng)濟(jì)理論（1950年）則是對(duì)演化思想的正式運(yùn)用，他建議在經(jīng)濟(jì)分析中用自然選擇的概念來代替顯性最大化的概念。,熊彼特和哈耶克論演化,熊彼特認(rèn)為，人類社會(huì)的演化是根據(jù)日常慣例進(jìn)行選擇的，日常慣例是由一般的行為經(jīng)驗(yàn)、習(xí)慣構(gòu)成的，她們形成人類行為選擇的價(jià)值體系，并且通過技術(shù)演化過程而內(nèi)植于人類演化過程之中
24、?！爸R(shí)和習(xí)慣一旦獲得，它通過遺傳、教育、培養(yǎng)和環(huán)境壓力，幾乎是沒有摩擦地傳遞下去”。哈耶克的自發(fā)秩序理論就是一種社會(huì)演化理論。自發(fā)秩序既不是人為設(shè)計(jì)的，也不是自然的，而是二者之間的居間空間，它是人類行動(dòng)的結(jié)果，是自發(fā)型的和進(jìn)化的。,當(dāng)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表,在當(dāng)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家中，盡管對(duì)制度的定義及進(jìn)行制度分析的理論框架有所差別，但其基本思想是一致的。尼爾森(RichardR.Nelson)和溫特(SidneyG.Winter)在經(jīng)濟(jì)變遷的演化理論（1982年）中把制度定義為日常慣例，認(rèn)為日常慣例就是經(jīng)濟(jì)變遷中的基因，起到了與基因在生物演化中同樣的作用，它是一種重復(fù)的行為方式，一種文化的演化過程。還有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家也對(duì)演化問題進(jìn)行了研究，如考瑞特(BenjaminCoriat)和多西(GiovannaDosi,1995)、克瑞普斯(DavidKreps)、賓莫爾(KenBinmore)、哈奇森(GeoffreyM.Hodgson)等。,
微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的新發(fā)展.ppt
