《建設(shè)工程施工合同》之合同工期條款.docx

《《建設(shè)工程施工合同》之合同工期條款.docx》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《《建設(shè)工程施工合同》之合同工期條款.docx（3頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

解讀《建設(shè)工程施工合同》之合同工期條款 ——《建設(shè)工程施工合同》協(xié)議書第三條解析 合同工期是指 發(fā)包人和承包人在合同中約定的建設(shè)工程的履行期間，承包人在此期間內(nèi)要如約完成工程建設(shè)。《建設(shè)工程施工合同》協(xié)議書第三條規(guī)定了合同工期條款，該條款屬于約定性條款，是雙方協(xié)商一致的結(jié)果。合同工期一旦確立后，除非發(fā)生了《合同法》規(guī)定的無效和可撤銷行為，發(fā)包人一般不會改變工期，承包人要如期履約，否則便要承擔(dān)違約責(zé)任。在建筑施工合同糾紛中經(jīng)常見到發(fā)包人向承包人進行工期索賠的案例，因此，開竣工日期不是單純的時間和期限方面的約定，其中涉及如何準(zhǔn)確確認(rèn)開工和竣工時間、如何準(zhǔn)確認(rèn)定工期和工期延誤、如何準(zhǔn)確認(rèn)定發(fā)承包雙方違約責(zé)任等諸多法律問題。承包人應(yīng)慎重約定合同工期，充分考慮履行中可能出現(xiàn)的問題，把這些問題同時約定在合同中，即使在履行過程中出現(xiàn)了問題，解決中也相對比較明確。 一、開工日期的約定 開工日期的的爭議往往與發(fā)承包雙方是否履行了開工前各自應(yīng)當(dāng)履行了合同義務(wù)，尤其是工程是否具備開工條件等爭議相關(guān)聯(lián)。爭議的焦點是實際開工日期與合同約定的開工日期不一致的情況下，承包方應(yīng)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。因此實踐中如何界定實際開工日期就非常關(guān)鍵。 《建設(shè)工程施工合同》通用條款1.15定義開工日期，是指發(fā)包人承包人在協(xié)議書中約定，承包人開始施工的絕對或相對的日期。從字面理解，工程開工日期就是協(xié)議書第三條寫明的日期。而現(xiàn)實中很少有準(zhǔn)時按該日期開工的工程，因此這一絕對日期多數(shù)不是實際開工日期。按照通用條款8.1、11.1條內(nèi)容，如發(fā)包人未按合同約定完成其開工前應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，施工條件沒有具備的，開工日期應(yīng)順延，但順延后的實際開工日期沒有明確定義，承發(fā)包雙方也就因此產(chǎn)生歧義。施工許可日期還是進場日期、是放線日期還是破土日期、開工報告被批準(zhǔn)的日期還是發(fā)包人（工程師）下達開工令的日期都成為爭議的實際開工日期。究其爭議產(chǎn)生的原因在于，《建設(shè)工程施工合同》示范文本規(guī)定的不科學(xué)性。FIDIC《施工合同條件》41.3中工程的開工條款以工程師有關(guān)的開工通知書中通知的日期為開工日期，這樣約定充分考慮了工程是否具備開工條件，是否出現(xiàn)合同訂立前未能預(yù)見的的特殊情況等因素，相比我國現(xiàn)行的示范文本以約定的方式確定開工日期，能夠預(yù)防和化解可能發(fā)生的爭議。 鑒于此，承包人在簽訂協(xié)議書第三條時應(yīng)與發(fā)包人協(xié)商以如下兩種形式填寫： 1、開工日期（暫定）：200*年**月**日 ，以發(fā)包人（或監(jiān)理工程師）開工通知書中通知的日期為準(zhǔn)。 2、如果協(xié)議書第三條按文本規(guī)定的格式填寫，那么須在專用條款第13.1條具體約定：協(xié)議書第三條約定的開工時間是正常狀態(tài)下工程實施行為，存在通用條款第13.1條情形時，以發(fā)包人（或監(jiān)理工程師）開工通知書中通知的日期為準(zhǔn)。工程師批準(zhǔn)的施工進度計劃確認(rèn)開工時間與之一致。 同時提醒承包人，如發(fā)包人未按合同約定完成其開工前合同義務(wù)，施工條件沒有具備的，應(yīng)當(dāng)及時辦理順延開工簽證手續(xù)，否則，發(fā)包人可能向承包人提出工期延誤索賠。 二、竣工日期的約定 竣工日期的確定往往與確認(rèn)工期是否延誤有直接關(guān)系。曾看到這樣的案例：承發(fā)包雙方簽訂的建筑施工合同約定，開工日期為2003年4月1日，竣工日期為2004年3月31日。合同履行后期，雙方發(fā)生爭議，2004年3月31日工程內(nèi)容雖已完成，但發(fā)包人沒有組織竣工驗收，最終通過質(zhì)檢驗收合格的日期為2004年9月16日。發(fā)包人認(rèn)為實際竣工日期為通過質(zhì)檢驗收合格的日期，因此承包人應(yīng)承擔(dān)工期延誤的違約責(zé)任；而承包人認(rèn)為工程內(nèi)容在合同約定的時間已完成，并未拖延工期，只是發(fā)包人沒有組織竣工驗收。很顯然在本案中如何認(rèn)定竣工日期成為認(rèn)定承包人是否拖延工期的焦點問題。 我國現(xiàn)行法律、合同文本及《司法解釋》中都有竣工日期的規(guī)定，但規(guī)定是不一致的，因此關(guān)于竣工日期的界定比較混亂。按筆者觀點，承包人在約定竣工日期應(yīng)同時考慮完工和驗收的關(guān)系問題。工程的實際完工日期、實際竣工日期、驗收備案日期三者是有區(qū)別的。 1、實際完工日期是指承包人按合同約定的承包范圍完成工程所有內(nèi)容的日期，但不一定代表合格，即合同義務(wù)未全部履行完畢，實際完工日期不是竣工日期。 2、驗收合格日期是指承包人完成合同約定的全部內(nèi)容后，向發(fā)包人遞交工程竣工報告，發(fā)包人組織監(jiān)理、設(shè)計、勘察、施工五方人員在質(zhì)量監(jiān)督部門監(jiān)督下驗收合格并簽署驗收合格文件的日期。合同文本中規(guī)定的，承包人送交竣工驗收報告的日期很容易和遞交工程竣工報告日期混淆。因為工程竣工報告與竣工驗收報告是兩個完全不同的文件，出具報告的主體也不同。一般情況下承包人是不用向發(fā)包人送交竣工驗收報告的，即使驗收同時不能簽字蓋章，承包人后蓋章該報告簽字日期也是共同驗收日，把送交竣工驗收報告日作為竣工驗收日是沒有道理的，這是關(guān)于竣工日期界定不清的一個主要因素。 3、驗收備案日期指《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》第49條規(guī)定，發(fā)包人在工程竣工驗收合格之日起15日內(nèi)，將工程竣工驗收報告和規(guī)劃、公安消防、環(huán)保等部門出具的認(rèn)可文件或者準(zhǔn)許使用文件報建設(shè)行政主管部門或者其他有關(guān)部門備案的日期。該日期是后于竣工日期的，不能與竣工日期混同。 《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》對竣工日期有了明確的規(guī)定，該《解釋》雖然沒有將工程竣工報告和竣工驗收報告區(qū)分，但對于界定竣工日期已比較明確。鑒于此，承包人在簽訂協(xié)議書第三條時應(yīng)與發(fā)包人協(xié)商以如下形式填寫： 1、竣工日期（暫定）：200*年**月**日 ，在開工日期變更基礎(chǔ)上相應(yīng)順延。 2、在專用條款第32.3條約定，竣工日期爭議處理依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第14條規(guī)定。