保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益新《勞動(dòng)合同法》的十大解讀.doc
《保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益新《勞動(dòng)合同法》的十大解讀.doc》由會(huì)員分享,可在線閱讀,更多相關(guān)《保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益新《勞動(dòng)合同法》的十大解讀.doc(15頁(yè)珍藏版)》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。
保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益 新《勞動(dòng)合同法》的十大解讀 南開大學(xué)法學(xué)院 陳耀東 王爻 在完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,勞動(dòng)合同制度是整個(gè)勞動(dòng)法律制度的基礎(chǔ),是勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生、變更、終止的依據(jù)。勞動(dòng)合同作為直接溝通勞動(dòng)者和用人單位的橋梁,與每個(gè)勞動(dòng)者的工作、生活和用人單位的運(yùn)營(yíng)、發(fā)展息息相關(guān)??梢哉f,勞動(dòng)合同的規(guī)范與否在很大程度上將會(huì)影響到用人單位和勞動(dòng)者雙方,尤其是勞動(dòng)者切身利益的享有和保護(hù)。如果說今年3月出臺(tái)的《物權(quán)法》在很大程度為人們的“安居”奠定了基礎(chǔ),那么6月29日出臺(tái)的《勞動(dòng)合同法》則進(jìn)一步為人們的“樂業(yè)”提供了保障。 一、立法宗旨:重點(diǎn)保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益 《勞動(dòng)合同法》的立法宗旨一直是廣為民眾關(guān)注的熱點(diǎn)問題,也是業(yè)內(nèi)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問題。爭(zhēng)論的核心在于:勞動(dòng)合同法應(yīng)該傾向于保護(hù)處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者的合法權(quán)益,還是應(yīng)該平等保護(hù)用人單位和勞動(dòng)者雙方的合法權(quán)益。前者認(rèn)為,我國(guó)目前的現(xiàn)實(shí)狀況是勞動(dòng)力相對(duì)過剩,強(qiáng)資本弱勞力,勞動(dòng)者與用人單位力量對(duì)比嚴(yán)重不平衡,實(shí)踐中侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益的現(xiàn)象比較普遍,因此應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù),由國(guó)家通過立法對(duì)不平衡勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行適當(dāng)干預(yù);后者則認(rèn)為,勞動(dòng)關(guān)系作為一種民事法律關(guān)系,勞動(dòng)合同作為一種民事合同,雖具有特殊性,但其宗旨仍應(yīng)遵循“平等”的民事立法理念,既要保護(hù)勞動(dòng)者的正當(dāng)權(quán)益,也要維護(hù)雇主的正當(dāng)權(quán)益。 這兩種意見的抗衡與博弈一直貫穿《勞動(dòng)合同法》制定與修改的始終。《勞動(dòng)合同法(草案)》(第一稿)對(duì)立法宗旨的規(guī)定是:“為了調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系,規(guī)范勞動(dòng)合同,維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展,制定本法。”這種表述幾乎就是《合同法》的翻版,反映了平等保護(hù)用人單位和勞動(dòng)者雙方的觀點(diǎn)。在其后的二審、三審稿中,“保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益”被納入立法宗旨,且行文位置被不斷調(diào)整,最終出臺(tái)的《勞動(dòng)合同法》將立法宗旨界定為:“為了完善勞動(dòng)合同制度,明確勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù),保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益,構(gòu)建和發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系,制定本法?!痹撘?guī)定將“保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益”置于“構(gòu)建和發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系”之前,從立法觀念上顛覆了最初對(duì)平等保護(hù)的追求,將對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)作為本法的立法主旨,得到了民眾廣泛認(rèn)可和好評(píng),也使本法的立法宗旨之爭(zhēng)塵埃落定。 立法宗旨之爭(zhēng)折映出的深層次問題是:《勞動(dòng)合同法》的性質(zhì)屬于私法中的民法還是社會(huì)法中的勞動(dòng)法。民法與勞動(dòng)法的區(qū)別在于,民法的立法假設(shè)是將合同雙方當(dāng)事人的關(guān)系看成是兩個(gè)完全獨(dú)立的主體之間的平等關(guān)系;而勞動(dòng)法的立法假設(shè)則是將勞動(dòng)合同關(guān)系中的當(dāng)事人看成是形式上平等,實(shí)際上不平等的“從屬關(guān)系”。在我國(guó)的現(xiàn)實(shí)中,由于勞動(dòng)者與用人單位力量對(duì)比嚴(yán)重不平衡,當(dāng)事人雙方很難說是完全平等的。因此,《勞動(dòng)合同法》更多的應(yīng)是作為一部保護(hù)弱者權(quán)益,維持社會(huì)和諧的社會(huì)法而存在,而這也是之所以要在《合同法》以外制定一部《勞動(dòng)合同法》的原因所在。 二、擴(kuò)大了勞動(dòng)合同制度的適用范圍 隨著勞動(dòng)關(guān)系的貨幣化,市場(chǎng)化程度日漸深入,一些新的用工主體不斷出現(xiàn),如民辦非企業(yè)單位、基金會(huì)、合作或合伙律師事務(wù)所等;一些國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體在編制外招用勞動(dòng)者;國(guó)家在事業(yè)單位實(shí)行人員聘任制度等等。《勞動(dòng)法》對(duì)于實(shí)踐發(fā)展的滯后性開始顯現(xiàn),并導(dǎo)致眾多非《勞動(dòng)法》規(guī)定的勞動(dòng)者被排除在司法救濟(jì)門外,如比照公務(wù)員制度的事業(yè)單位中的工作人員、農(nóng)村勞動(dòng)者、家庭保姆等均不是勞動(dòng)合同的主體,不受我國(guó)《勞動(dòng)法》的保護(hù)。鑒于此,《勞動(dòng)合同法》在《勞動(dòng)法》的基礎(chǔ)上擴(kuò)大了勞動(dòng)合同制度的適用范圍。 《勞動(dòng)合同法》第2條第1款規(guī)定:“中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系,訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同,適用本法?!痹摋l款在《勞動(dòng)法》的基礎(chǔ)上,增加了民辦非企業(yè)單位等組織及其勞動(dòng)者作為勞動(dòng)合同的適用主體。第2款規(guī)定:“國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和與其建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者,訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同,依照本法執(zhí)行?!边@意味著除公務(wù)員和參照公務(wù)員法管理的人員,以及事業(yè)單位中實(shí)行聘用制的工作人員外,國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體與其他勞動(dòng)者均應(yīng)當(dāng)建立勞動(dòng)關(guān)系,并執(zhí)行《勞動(dòng)合同法》。另外,《勞動(dòng)合同法》第96條還規(guī)定:“事業(yè)單位與實(shí)行聘用制的工作人員訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同,法律、行政法規(guī)或者國(guó)務(wù)院另有規(guī)定的,依照其規(guī)定;未作規(guī)定的,依照本法有關(guān)規(guī)定執(zhí)行?!边M(jìn)一步明確事業(yè)單位與實(shí)行聘用制的工作人員之間也應(yīng)訂立勞動(dòng)合同,且在其特別規(guī)定不周延的情況下,適用《勞動(dòng)合同法》,該規(guī)定填補(bǔ)了事業(yè)單位勞動(dòng)合同特別法調(diào)整的缺失,有效地杜絕了在事業(yè)單位勞動(dòng)法律關(guān)系中無法可依的情況。 三、在企業(yè)規(guī)章制度或重大事項(xiàng)的制定、決策中體現(xiàn)職工或工會(huì)意志 2006年3月20日公布的《勞動(dòng)合同法(草案)》第5條第2款曾規(guī)定:“用人單位的規(guī)章制度直接涉及勞動(dòng)者切身利益的,應(yīng)當(dāng)經(jīng)工會(huì)、職工大會(huì)或者職工代表大會(huì)討論通過,或者通過平等協(xié)商做出規(guī)定?!痹摋l款一經(jīng)公布,立即引起用人單位的激烈批評(píng),認(rèn)為這種規(guī)定與現(xiàn)代企業(yè)制度背道而馳,因?yàn)楣蓶|作為公司的所有者享有最高權(quán)力,如果工會(huì)等機(jī)構(gòu)擁有決定權(quán)和一票否決權(quán),公司最高權(quán)力就會(huì)轉(zhuǎn)入職代會(huì)和工會(huì)手中,這無疑是對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的侵犯;而且,何謂“直接涉及勞動(dòng)者切身利益”也難以界定,缺乏可操作性。這樣,在保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益和尊重企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)權(quán)之間如何尋求平衡就成為立法者考慮的重點(diǎn)。而最終出臺(tái)的《勞動(dòng)合同法》第4條第2款也集中反映出了用人單位和勞動(dòng)者雙方利益的平衡,即:“用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利、職工培訓(xùn)、勞動(dòng)紀(jì)律以及勞動(dòng)定額管理等直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí),應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論,提出方案和意見,與工會(huì)或者職工代表平等協(xié)商確定?!边@一條款對(duì)草案做出了兩個(gè)重大的修正:(1)企業(yè)的規(guī)章制度和決策不再需要職工大會(huì)或者職工代表大會(huì)討論通過;(2)通過列舉的方式明確了“直接涉及勞動(dòng)者切身利益”的事項(xiàng)。該規(guī)定既維護(hù)了企業(yè)的自主經(jīng)營(yíng)權(quán),也賦予了職工或工會(huì)參與企業(yè)規(guī)章及重大事項(xiàng)決策的權(quán)利,兼顧了用人單位和勞動(dòng)者雙方的利益。但是,條款中規(guī)定的“應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論,提出方案和意見”,這樣的措辭表述更像是倡導(dǎo)式的宣言,其操作性如何?還有待實(shí)踐的考驗(yàn)。 四、明確訂立勞動(dòng)合同的形式及其與形成勞動(dòng)關(guān)系之間的關(guān)聯(lián) 勞動(dòng)合同的訂立形式一直是勞動(dòng)者和企業(yè)都比較關(guān)注的問題。是否允許口頭勞動(dòng)合同的存在,直接關(guān)系到現(xiàn)實(shí)生活中大量勞動(dòng)關(guān)系,尤其是非全日制用工、合同期限較短的用工關(guān)系的建立。雖然在《勞動(dòng)合同法》的制定過程中有觀點(diǎn)認(rèn)為,不應(yīng)將勞動(dòng)合同的形式限于書面形式,以放寬對(duì)勞動(dòng)合同關(guān)系的保護(hù)條件,但最終出臺(tái)的《勞動(dòng)合同法》出于對(duì)規(guī)范勞動(dòng)用工市場(chǎng)和保存證據(jù)的考慮,在第10條第1款規(guī)定:“建立勞動(dòng)關(guān)系,應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。”從而將勞動(dòng)合同的形式明確限制為書面形式。 值得注意的是,雖然本法對(duì)勞動(dòng)合同的訂立形式做出了較為嚴(yán)格的限制,但是勞動(dòng)合同的訂立與勞動(dòng)關(guān)系的建立并沒有必然的聯(lián)系。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第7條的規(guī)定,用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系,而在第10條第2款中進(jìn)一步規(guī)定用人單位與勞動(dòng)者在用工前訂立勞動(dòng)合同的,勞動(dòng)關(guān)系自用工之日起建立。可見,勞動(dòng)關(guān)系的建立取決于用工的時(shí)間,而不受勞動(dòng)合同訂立與否的限制。然而,這并不意味著勞動(dòng)合同是可有可無的。恰恰相反,《勞動(dòng)合同法》將簽訂書面勞動(dòng)合同作為一項(xiàng)強(qiáng)制性的義務(wù)施加給用人單位,并對(duì)違反此義務(wù)的責(zé)任做出了詳細(xì)的規(guī)定。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第10條第2款、第14條第3款以及第82條第1款的規(guī)定,對(duì)于已建立勞動(dòng)關(guān)系而用人單位不與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同的,分如下情況處理:(1)自用工之日起一個(gè)月以內(nèi),用人單位應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同;(2)自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的,用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資;(3)自用工之日起滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面合同的,視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無固定期限勞動(dòng)合同??梢?,在《勞動(dòng)合同法》確立的勞動(dòng)關(guān)系模式下,與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同成為用人單位的一項(xiàng)法定義務(wù),而不是勞動(dòng)關(guān)系建立的必經(jīng)程序。這一規(guī)定正是針對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中很多用人單位為了規(guī)避責(zé)任而遲遲不肯與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同的情況而制定的,既有效地維護(hù)了勞動(dòng)關(guān)系的存續(xù),也有力地保護(hù)了勞動(dòng)者的合法權(quán)益,正是《勞動(dòng)合同法》立法宗旨的具體表現(xiàn)。 五、強(qiáng)化對(duì)試用期勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù) 根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第19條的規(guī)定,勞動(dòng)合同試用期的期限取決于勞動(dòng)合同期限的長(zhǎng)短及其類型:(1)勞動(dòng)合同期限三個(gè)月以上不滿一年的,試用期不得超過一個(gè)月;(2)勞動(dòng)合同期限一年以上不滿三年的,試用期不得超過兩個(gè)月;(3)三年以上固定期限和無固定期限的勞動(dòng)合同,試用期不得超過六個(gè)月;(4)以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同期限不滿三個(gè)月的,不得約定試用期;(5)勞動(dòng)合同僅約定試用期的,試用期不成立,該期限為勞動(dòng)合同期限。該條還規(guī)定,同一用人單位與同一勞動(dòng)者只能約定一次試用期,試用期包含在勞動(dòng)合同期限內(nèi),從而明確了試用期的法律性質(zhì),以防止用人單位對(duì)試用期的濫用。 根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第20條的規(guī)定,勞動(dòng)者在試用期內(nèi)的最低工資標(biāo)準(zhǔn)受到兩條底線的保護(hù):用人單位內(nèi)部工資水平和用人單位所在地的工資水平,即:“勞動(dòng)者在試用期的工資不得低于本單位相同崗位最低檔工資或者勞動(dòng)合同約定工資的百分之八十,并不得低于用人單位所在地的最低工資標(biāo)準(zhǔn)?!边@一規(guī)定是針對(duì)在現(xiàn)實(shí)生活中大量存在的用人單位任意壓低試用期間勞動(dòng)者工資水平的情況而制定的,對(duì)保障和提高勞動(dòng)者在試用期間的工資待遇水平有著積極意義。 根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第21條的規(guī)定,用人單位在試用期內(nèi)的勞動(dòng)合同解除權(quán)受到嚴(yán)格限制。用人單位僅能在三種情況下解除勞動(dòng)合同:(1)勞動(dòng)者確實(shí)被證明不符合錄用條件或不能勝任工作;(2)勞動(dòng)者存在幾類法律明文規(guī)定的重大過錯(cuò)行為(包括嚴(yán)重違規(guī)、嚴(yán)重失職、禁業(yè)從事和犯罪等);(3)勞動(dòng)者基于非因公原因喪失勞動(dòng)能力。在解除勞動(dòng)合同時(shí),用人單位還須向勞動(dòng)者說明理由。除此以外,用人單位不得解除勞動(dòng)合同。這樣規(guī)定能有效地防止試用期內(nèi)用人單位任意解除勞動(dòng)合同,遏制用人單位“濫用”試用期,以保障試用期內(nèi)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。 六、明確界定并強(qiáng)化競(jìng)業(yè)限制 2006年,微軟前副總裁李開復(fù)跳槽到GOOGLE公司一事,使競(jìng)業(yè)限制一時(shí)成為整個(gè)社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)問題。而在《勞動(dòng)合同法》的制定過程中,有關(guān)競(jìng)業(yè)限制的條款特別是有關(guān)違約金標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容非常引人注目。 所謂競(jìng)業(yè)限制,亦稱“競(jìng)業(yè)禁止”,是指負(fù)有特定義務(wù)的員工在任職期間或者離開崗位后一定期間內(nèi)不得自營(yíng)或?yàn)樗私?jīng)營(yíng)與其所任職的企業(yè)同類的經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目。這一制度的設(shè)置目的就是預(yù)防和解決存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的同業(yè)互挖墻腳,高端人才帶走商業(yè)秘密所引發(fā)的糾紛。對(duì)此,《勞動(dòng)合同法》在第23、24條中規(guī)定“對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者,用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制條款,并約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后,在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”, “競(jìng)業(yè)限制的人員限于用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。競(jìng)業(yè)限制的范圍、地域、期限由用人單位與勞動(dòng)者約定,競(jìng)業(yè)限制的約定不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定。”該規(guī)定可理解為:(1)競(jìng)業(yè)限制是一種約定的義務(wù)而非法定義務(wù),當(dāng)事人之間的約定是該義務(wù)產(chǎn)生的唯一根據(jù);(2)競(jìng)業(yè)限制的義務(wù)主體只能是用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員,用人單位不得與上述人員以外的其他勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制,否則約定無效;(3)競(jìng)業(yè)限制的范圍、地域、期限等都由用人單位和勞動(dòng)者雙方協(xié)商約定,而不是由法律直接規(guī)定。此外,競(jìng)業(yè)限制的期限不得超過兩年。顯然,這一系列規(guī)則的出臺(tái),可望改變目前職場(chǎng)跳槽的“潛規(guī)則”。 對(duì)于備受關(guān)注的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償問題,《勞動(dòng)合同法》只是原則性地規(guī)定用人單位應(yīng)在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,而草案曾規(guī)定的并廣受好評(píng)的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償和違約金數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)并沒有出現(xiàn)在最終的法案里,這不能不說是一個(gè)遺憾。這使得將來用人單位在與勞動(dòng)者協(xié)商競(jìng)業(yè)限制時(shí),仍將面臨無規(guī)則可循的尷尬。對(duì)于這一問題,期望在將來的司法解釋中能予以進(jìn)一步明確。 七、擴(kuò)大裁員的適用范圍,同時(shí)加重用人單位裁員的社會(huì)責(zé)任 與過去的經(jīng)濟(jì)性裁員相比,新法最主要的修改在于擴(kuò)大了裁員的適用范圍。根據(jù)該法第41條第1款的規(guī)定,用人單位可在下列四種情況下通過法定程序裁減人員:(1)依照企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定進(jìn)行重整的;(2)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難的;(3)企業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)、重大技術(shù)革新或者經(jīng)營(yíng)方式調(diào)整,經(jīng)變更勞動(dòng)合同后,仍需裁減人員的;(4)其他因勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化,致使勞動(dòng)合同無法履行的。其中第(3)項(xiàng)規(guī)定的結(jié)構(gòu)性裁員是《勞動(dòng)法》所沒有的,這是出于對(duì)用人單位調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、革新技術(shù)以適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的考慮。需要注意的是,結(jié)構(gòu)性裁員的動(dòng)因并非技術(shù)革新和企業(yè)發(fā)展本身所致,而是企業(yè)技術(shù)革新、結(jié)構(gòu)調(diào)整所引起整個(gè)用工狀況發(fā)生了變化,因此適用該條款有必要對(duì)結(jié)構(gòu)性用工變化做出準(zhǔn)確的界定,以避免企業(yè)對(duì)這一裁員動(dòng)因的濫用。 《勞動(dòng)合同法》在擴(kuò)大裁員范圍的同時(shí),為強(qiáng)化對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù),也加重了用人單位的社會(huì)責(zé)任。該法第40條第2款、第3款規(guī)定,用人單位在裁減人員時(shí),應(yīng)當(dāng)優(yōu)先留用與本單位訂立較長(zhǎng)期限的固定期限勞動(dòng)合同、無固定期限勞動(dòng)合同的人員,以及家庭無其他就業(yè)人員,有需要扶養(yǎng)的老人或者未成年人的人員;如果在六個(gè)月內(nèi)重新招用人員的,應(yīng)當(dāng)通知被裁減的人員,并在同等條件下優(yōu)先招用這些人員。另外,《勞動(dòng)合同法》還對(duì)被裁減的主體范圍做了限制,對(duì)患有職業(yè)病或存在患職業(yè)病危險(xiǎn)的勞動(dòng)者、在規(guī)定醫(yī)療期內(nèi)的勞動(dòng)者、孕產(chǎn)哺乳期內(nèi)的婦女,以及符合法定條件的離休勞動(dòng)者都不在被裁減之列,這在很大程度上加重了單位的責(zé)任,降低了裁員對(duì)于勞動(dòng)者,尤其是弱勢(shì)勞動(dòng)者的不利影響。 八、進(jìn)一步明確并細(xì)化了勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆秶皹?biāo)準(zhǔn) 關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)倪m用范圍,《勞動(dòng)合同法》最明顯的變化就是規(guī)定終止勞動(dòng)合同也要給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。根據(jù)第46條的規(guī)定,在下列6種情況下用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償:(1)勞動(dòng)者因用人單位存在不當(dāng)行為而解除勞動(dòng)合同的;(2)用人單位主動(dòng)提出解除勞動(dòng)合同,并與勞動(dòng)者協(xié)商達(dá)成一致的;(3)用人單位由于勞動(dòng)者患病、非因工負(fù)傷或難以勝任工作而解除勞動(dòng)合同的;(4)用人單位裁員的;(5)勞動(dòng)合同因勞動(dòng)期限屆滿而終止的;(6)用人單位破產(chǎn)和解散的。其中,對(duì)于勞動(dòng)合同因期限屆滿而終止的情況還做出了限制:即用人單位維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同,勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的,不適用經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?!秳趧?dòng)合同法》的這一規(guī)定擴(kuò)大了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)倪m用范圍,受到廣大勞動(dòng)者的歡迎。 關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臄?shù)額標(biāo)準(zhǔn),《勞動(dòng)合同法》采納了勞動(dòng)貢獻(xiàn)積累補(bǔ)償?shù)挠^點(diǎn),即對(duì)勞動(dòng)者根據(jù)其在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間為用人單位做出的貢獻(xiàn)給予補(bǔ)償。對(duì)貢獻(xiàn)的衡量標(biāo)準(zhǔn),主要依據(jù)勞動(dòng)者在工作期間的工資水平及其工作時(shí)間。《勞動(dòng)合同法》第47條第1款規(guī)定:“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限,每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的,按一年計(jì)算;不滿六個(gè)月的,向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?!边@意味著勞動(dòng)者能獲得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償直接與其在用人單位的工資標(biāo)準(zhǔn)和工作時(shí)間掛鉤,極大地鼓勵(lì)了勞動(dòng)者的勞動(dòng)熱情,并有助于提升勞動(dòng)者對(duì)其所在單位的忠誠(chéng)度,一定程度上強(qiáng)化了勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定性。與此同時(shí),《勞動(dòng)合同法》還在第47條第2款中對(duì)于高薪勞動(dòng)者(即月工資高于其單位所在地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的勞動(dòng)者)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)做了一定的限制,規(guī)定向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀^十二年。這一規(guī)定將高薪勞動(dòng)者與一般勞動(dòng)者區(qū)別對(duì)待,一定程度上緩解了企業(yè)在補(bǔ)償過程中的經(jīng)濟(jì)壓力,有利于勞動(dòng)關(guān)系和諧穩(wěn)定的發(fā)展,符合《勞動(dòng)合同法》“構(gòu)建和發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系”的立法宗旨。 九、通過專門規(guī)范對(duì)集體合同制度進(jìn)行充實(shí)和強(qiáng)化 集體合同制度作為勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)益的保護(hù)屏障,是工會(huì)協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系、維護(hù)職工合法權(quán)益的重要法律制度。因此,《勞動(dòng)合同法》對(duì)于集體合同問題專門設(shè)節(jié)規(guī)定,從集體合同的訂立、種類、效力及所負(fù)載的法律效果等各個(gè)方面對(duì)集體合同制度進(jìn)行了全面的規(guī)范。 具體而言,《勞動(dòng)合同法》對(duì)集體合同的規(guī)定有如下幾個(gè)方面值得關(guān)注:(1)在集體合同的訂立方面,明確了集體合同草案應(yīng)當(dāng)提交職工代表大會(huì)或者全體職工討論通過,以保障勞動(dòng)者的意志能在集體合同中得到體現(xiàn);(2)細(xì)化了三類新型集體合同:專項(xiàng)集體合同、行業(yè)性集體合同和區(qū)域性集體合同,這三類新型集體勞動(dòng)合同的出現(xiàn)一方面益于對(duì)勞動(dòng)者的合法權(quán)益進(jìn)行更專業(yè)化和具體化的保護(hù),另一方面有利于團(tuán)結(jié)一定區(qū)域、行業(yè)類內(nèi)的勞動(dòng)者,強(qiáng)化勞動(dòng)者的話語(yǔ)權(quán),對(duì)于提高勞動(dòng)者的議價(jià)能力起到了積極作用;(3)在集體合同的生效問題上,《勞動(dòng)合同法》實(shí)際上采取的是消極審查主義,集體合同既不像一般民事合同那樣一經(jīng)依法簽訂即生效,又無需通過勞動(dòng)行政部門的審查認(rèn)可而生效,而是在報(bào)送勞動(dòng)行政部門十五日后,在勞動(dòng)行政部門未提出異議的前提下自動(dòng)生效。這一規(guī)定在承認(rèn)勞資雙方契約自由的前提下,強(qiáng)化了國(guó)家對(duì)集體合同的監(jiān)督和管理;(4)要求用人單位與勞動(dòng)者訂立的勞動(dòng)合同中勞動(dòng)報(bào)酬和勞動(dòng)條件等標(biāo)準(zhǔn)不得低于集體合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn),即通過集體合同為保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益設(shè)置一條底線,以防止用人單位在與勞動(dòng)者個(gè)體協(xié)商中利用其強(qiáng)勢(shì)地位侵害勞動(dòng)者利益,應(yīng)該說,這是集體合同制度的核心功能所在,對(duì)于集體合同在協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系方面發(fā)揮著重要作用。 然而,《勞動(dòng)合同法》雖然明文規(guī)定勞動(dòng)合同中勞動(dòng)報(bào)酬和勞動(dòng)條件等標(biāo)準(zhǔn)不得低于集體合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn),但遺憾的是,該法并沒有明確違反這一條款的法律后果。如一旦違反,勞動(dòng)合同的效力如何?是認(rèn)定勞動(dòng)合同無效,還是直接適用集體合同的相關(guān)規(guī)定?抑或適用其他更有利于勞動(dòng)者的標(biāo)準(zhǔn)以示對(duì)用人單位的懲罰?用人單位是否承擔(dān)行政責(zé)任?這些問題都有待于在將來的司法解釋中做出細(xì)密的規(guī)定。 十、城鄉(xiāng)勞動(dòng)者一體保護(hù) 對(duì)于農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)益的保護(hù)不力,是我國(guó)勞動(dòng)法律制度長(zhǎng)期以來一直存在的問題,也是我國(guó)勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)體系的薄弱環(huán)節(jié)。尤其是最近山西黑煤窯事件的爆發(fā),更將對(duì)農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)的問題推上了風(fēng)口浪尖。然而,最終出臺(tái)的《勞動(dòng)合同法》并沒有出現(xiàn)專門保護(hù)的“農(nóng)民工條款”。但是,通過對(duì)整部《勞動(dòng)合同法》進(jìn)行梳理與解讀,我們認(rèn)為新法事實(shí)上反映出了對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的一次理念革新:消滅對(duì)農(nóng)民工的稱謂歧視與待遇差別。農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)益的保護(hù)由此被提到一個(gè)嶄新的高度——即對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)者提供與城市勞動(dòng)者同等力度的一體保護(hù)。 事實(shí)上,除了保護(hù)理念的轉(zhuǎn)變之外,《勞動(dòng)合同法》還在很多具體問題上強(qiáng)化了對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)者的保護(hù),其中尤其值得一提的是“同工同酬”的確立。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第11條、第18條的規(guī)定,對(duì)于勞動(dòng)者與單位未簽訂勞動(dòng)合同或勞動(dòng)合同對(duì)于報(bào)酬約定不明確的,依照集體合同標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行,沒有集體合同的,實(shí)行同工同酬。這一規(guī)定將會(huì)極大地改善目前我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)狀況?,F(xiàn)實(shí)生活中對(duì)于農(nóng)村勞動(dòng)者權(quán)益進(jìn)行保護(hù)的最大障礙在于:農(nóng)村勞動(dòng)者缺乏合同意識(shí),勞動(dòng)合同簽訂率低;即使簽訂合同,也往往受到用人單位的壓榨,難以保障合法權(quán)益。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的上述規(guī)定,即使農(nóng)村勞動(dòng)者未與用人單位簽訂勞動(dòng)合同,或者與用人單位約定的報(bào)酬和勞動(dòng)條件標(biāo)準(zhǔn)過低,也能根據(jù)集體合同所確定的標(biāo)準(zhǔn)或本單位相同崗位勞動(dòng)者的標(biāo)準(zhǔn)享受勞動(dòng)報(bào)酬和勞動(dòng)條件。這對(duì)于農(nóng)村勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)無疑是雪中送炭。這也使人們相信,在不遠(yuǎn)的將來無論是農(nóng)村還是城市勞動(dòng)者,都將得到法律的強(qiáng)力保護(hù),而這也正是建立健全統(tǒng)一的勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)體系,構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的必經(jīng)之路。- 1.請(qǐng)仔細(xì)閱讀文檔,確保文檔完整性,對(duì)于不預(yù)覽、不比對(duì)內(nèi)容而直接下載帶來的問題本站不予受理。
- 2.下載的文檔,不會(huì)出現(xiàn)我們的網(wǎng)址水印。
- 3、該文檔所得收入(下載+內(nèi)容+預(yù)覽)歸上傳者、原創(chuàng)作者;如果您是本文檔原作者,請(qǐng)點(diǎn)此認(rèn)領(lǐng)!既往收益都?xì)w您。
下載文檔到電腦,查找使用更方便
9.9 積分
下載 |
- 配套講稿:
如PPT文件的首頁(yè)顯示word圖標(biāo),表示該P(yáng)PT已包含配套word講稿。雙擊word圖標(biāo)可打開word文檔。
- 特殊限制:
部分文檔作品中含有的國(guó)旗、國(guó)徽等圖片,僅作為作品整體效果示例展示,禁止商用。設(shè)計(jì)者僅對(duì)作品中獨(dú)創(chuàng)性部分享有著作權(quán)。
- 關(guān) 鍵 詞:
- 勞動(dòng)合同法 保護(hù) 勞動(dòng)者 權(quán)益 勞動(dòng) 合同法 解讀
鏈接地址:http://italysoccerbets.com/p-9045101.html