反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法案例.ppt

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法案例.ppt》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法案例.ppt（10頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法經(jīng)典案例,,,世界法制報(bào)道訊:2月7日上午，深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司與北京掌中無(wú)限信息技術(shù)有限公司侵犯計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，在北京市第一中級(jí)人民法院一審宣判。一中院一審判決北京掌中無(wú)限信息技術(shù)有限公司立即停止侵犯原告深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司移動(dòng)QQ即時(shí)通信系統(tǒng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，一次性賠償原告深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司經(jīng)濟(jì)損失200萬(wàn)元。,原告騰訊公司訴稱，原告為了滿足用戶即時(shí)通信的需要研制開發(fā)了移動(dòng)QQ即時(shí)通信系統(tǒng)。該系統(tǒng)包括硬件系統(tǒng)、客戶端和服務(wù)器端的軟件系統(tǒng)及系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫(kù)。注冊(cè)用戶可以使用客戶端的軟件。客戶端軟件為移動(dòng)QQ用戶提供了人機(jī)交流的界面，通過(guò)操作該界面，完成用戶端之間的即時(shí)通信。原告為研制開發(fā)、運(yùn)營(yíng)和維護(hù)移動(dòng)QQ通信系統(tǒng)投入資金數(shù)以億計(jì)，已經(jīng)擁有了龐大的用戶群。原告對(duì)其開發(fā)的移動(dòng)QQ系統(tǒng)享有計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)、財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，他人不得侵犯。 2005年7月，原告發(fā)現(xiàn)移動(dòng)QQ系統(tǒng)用戶的注冊(cè)數(shù)量明顯下降，營(yíng)業(yè)收入大幅下降。對(duì)此，原告進(jìn)行了調(diào)查并發(fā)現(xiàn)在被告開發(fā)的PICA即時(shí)通信系統(tǒng)中，設(shè)置了登錄移動(dòng)QQ系統(tǒng)的功能，用戶可以通過(guò)被告的PICA系統(tǒng)登錄原告的移動(dòng)QQ系統(tǒng)，無(wú)償享受移動(dòng)QQ系統(tǒng)的服務(wù)。,,原告認(rèn)為，被告的行為不僅破壞了原告為保護(hù)移動(dòng)QQ系統(tǒng)服務(wù)器軟件著作權(quán)而設(shè)置的技術(shù)措施，商業(yè)性使用移動(dòng)QQ系統(tǒng)服務(wù)器端的計(jì)算機(jī)軟件，侵犯其計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)，而且擅自嵌入原告的移動(dòng)QQ系統(tǒng)，無(wú)償使用了原告移動(dòng)QQ的系統(tǒng)資源，侵犯了原告對(duì)該系統(tǒng)享有的使用、收益財(cái)產(chǎn)權(quán)；被告還利用原告在市場(chǎng)上的知名度和客戶資源，提升自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，與原告構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。故請(qǐng)求判令被告立即停止侵犯原告計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；賠償原告經(jīng)濟(jì)損失500萬(wàn)元。,掌中無(wú)限公司辯稱，被告為方便用戶，免費(fèi)為QQ用戶提供了方便登錄QQ系統(tǒng)通道的行為是合法的，無(wú)需獲得原告的許可。用戶選擇被告的服務(wù)完全是由于被告的技術(shù)領(lǐng)先，溝通方便，這也是電信行業(yè)在互聯(lián)互通、資源共享的環(huán)境下公平有效競(jìng)爭(zhēng)的必然結(jié)果，不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。通信協(xié)議不是保護(hù)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的技術(shù)措施，被告參考開源代碼，自行開發(fā)軟件的行為沒有侵犯原告的軟件著作權(quán)。被告從未使用過(guò)原告的任何硬件和軟件資源。原告從未禁止QQ用戶使用QQ系統(tǒng)的服務(wù)，QQ用戶的使用行為當(dāng)然合法。原告沒有任何證據(jù)證明被告的行為給原告造成了損失，被告沒有侵犯原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)。綜上，原告的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。,一中院經(jīng)審理認(rèn)為，被告未經(jīng)許可，在其研制開發(fā)的PICA軟件中，嵌入了原告QQ系統(tǒng)的通信協(xié)議，建立并開通了與原告移動(dòng)QQ系統(tǒng)的通信功能，使得非注冊(cè)移動(dòng)用戶即可便捷地進(jìn)入原告的系統(tǒng)，無(wú)償?shù)叵硎茉嫣峁┑挠袃敺?wù)。被告非法嵌入原告系統(tǒng)的行為，直接削弱和減少了原告原有的市場(chǎng)份額，影響了原告在即時(shí)通信領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)能力，給原告造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失，具有明顯主觀過(guò)錯(cuò)，其行為違反了我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的誠(chéng)實(shí)信用原則，對(duì)原告構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。為此，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。依據(jù)我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條之規(guī)定，作出上述一審判決。,回收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的酒瓶、強(qiáng)行換走終端的啤酒,華潤(rùn)雪花啤酒日前因涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)被河北承德市工商局給予2萬(wàn)元罰款的處罰。隨著各大啤酒品牌全國(guó)布局日益完善、消費(fèi)市場(chǎng)日趨飽和,品牌之間的明爭(zhēng)暗斗越來(lái)越激烈,各種不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)手段讓啤酒業(yè)陷入一片混戰(zhàn)。 1.“借”青島瓶裝雪花酒 2.“回收酒瓶還算是比較溫和的,最厲害的是直接上終端把你的酒都給換走雪花啤酒的經(jīng)銷商跑到燕京在武漢市江漢區(qū)、江岸區(qū)的部分終端零售點(diǎn),強(qiáng)行用雪花啤酒換取正在銷售的燕京啤酒,且對(duì)換比例是6箱燕京啤酒只能換5箱雪花啤酒。 專家建議加強(qiáng)懲處力度:“罰2萬(wàn)塊真讓人哭笑不得,這違法成本也太低了,顯然起不到作用,無(wú)法規(guī)范啤酒行業(yè)無(wú)序混戰(zhàn)的局面?！?華潤(rùn)雪花涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)被罰,如何理解巨獎(jiǎng)銷售的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為及其危害性？,巨獎(jiǎng)銷售的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，是指市場(chǎng)銷售經(jīng)營(yíng)主體為了促銷目的，運(yùn)用遠(yuǎn)離于常規(guī)的彩票式高額獎(jiǎng)金或獎(jiǎng)品，鼓動(dòng)和引誘消費(fèi)者購(gòu)買其商品，從而占有市場(chǎng)的行為。所謂有獎(jiǎng)銷售，一般包括附贈(zèng)式的有獎(jiǎng)銷售和抽獎(jiǎng)式的有獎(jiǎng)銷售兩種形式：附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售，是指經(jīng)營(yíng)者對(duì)所有購(gòu)買該商品和服務(wù)的人都給予獎(jiǎng)勵(lì)，抽獎(jiǎng)式的有獎(jiǎng)銷售則指經(jīng)營(yíng)者以抽簽或者其他帶有偶然性的方式確定購(gòu)買者是否中獎(jiǎng)，對(duì)中獎(jiǎng)的才贈(zèng)予獎(jiǎng)品。 在商品的銷售活動(dòng)中，作為經(jīng)營(yíng)者的一種促銷手段，有獎(jiǎng)銷售在一定程度上可以刺激人們的購(gòu)買欲望，吸引消費(fèi)者購(gòu)買商品，給經(jīng)營(yíng)者帶來(lái)一定經(jīng)濟(jì)利益。但是，不正當(dāng)?shù)挠歇?jiǎng)銷售，往往會(huì)影響消費(fèi)者正常選擇商品。而且，由于有獎(jiǎng)銷售的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，特別是經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚的大型商業(yè)企業(yè)推出規(guī)模更大、金額更高的有獎(jiǎng)銷售，這就會(huì)引起增加成本、提高銷售價(jià)格等后果，使本來(lái)的質(zhì)量、價(jià)格和服務(wù)的正常競(jìng)爭(zhēng)受到扭曲，損害消費(fèi)者的權(quán)益。同時(shí)，中小商業(yè)因資金不足而無(wú)力設(shè)獎(jiǎng)，造成顧客流失，給中小企業(yè)的銷售活動(dòng)帶來(lái)沖擊，破壞了市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)秩序。其不正當(dāng)性正是體現(xiàn)于此。實(shí)踐中應(yīng)注意，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十三條的規(guī)定，是在分析了有獎(jiǎng)銷售的利與弊的基礎(chǔ)上，借鑒國(guó)內(nèi)外立法有關(guān)規(guī)定作出的，對(duì)有獎(jiǎng)銷售沒有采取一概否定或者一概肯定的作法，而是在允許的情況下又作了較為嚴(yán)格的限制。,騰訊與３６０,同行是冤家。騰訊和360作為國(guó)內(nèi)裝機(jī)量和用戶數(shù)最大的兩款軟件在某些領(lǐng)域有競(jìng)爭(zhēng)，有沖突很正常，打打口水戰(zhàn)也可以理解，但這次奇虎與企鵝之爭(zhēng)時(shí)間之長(zhǎng)，“手段”之多卻令人嘆為觀止。如果說(shuō)，從9月底的口水仗到騰訊聯(lián)合百度、金山、可牛、遨游五大門派圍攻“光明頂”還沒有影響到普通網(wǎng)民的話，那“彈窗大戰(zhàn)”可謂是“上手段”了，而“扣扣保鏢”和“361特警”的出籠，則是把戰(zhàn)火燒向了數(shù)億無(wú)辜網(wǎng)民。在這場(chǎng)影響數(shù)億用戶的“戰(zhàn)爭(zhēng)”中，雙方公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理，360認(rèn)為自己揭露了小企鵝卑劣的真面目，是正義的一方；騰訊則認(rèn)為360詆毀它的商譽(yù)，借機(jī)炒作自己。昨天，騰訊科技頻道的頭條更是把360的“扣扣保鏢”稱為惡意外掛，是全球首例公然劫持其他軟件安全按鈕的案例。那既然是這樣，騰訊應(yīng)該起訴360，走司法途徑去解決爭(zhēng)端。,奶業(yè)惡斗拷問(wèn)中國(guó)企業(yè)底線 “無(wú)恥”所以無(wú)畏？,,