英漢雙賓結(jié)構(gòu)的構(gòu)式研究熊學(xué)亮復(fù)旦大學(xué)外文學(xué)院.ppt

《英漢雙賓結(jié)構(gòu)的構(gòu)式研究熊學(xué)亮復(fù)旦大學(xué)外文學(xué)院.ppt》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《英漢雙賓結(jié)構(gòu)的構(gòu)式研究熊學(xué)亮復(fù)旦大學(xué)外文學(xué)院.ppt（30頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

英漢雙賓結(jié)構(gòu)的構(gòu)式研究 熊學(xué)亮 復(fù)旦大學(xué)外文學(xué)院,構(gòu)式語(yǔ)法 許多用轉(zhuǎn)換來(lái)聯(lián)系的表達(dá)并無(wú)相同的真值條件可言。 (1) a. He sprayed the wall with paint. b. He sprayed paint onto the wall.,Dryer (1986) 的反與格分析，認(rèn)為下面的雙賓結(jié)構(gòu)比含介詞的相對(duì)釋義句更為基礎(chǔ)，因?yàn)?PO 占句尾焦點(diǎn)位置，故比 SO 更重要。 (2) a. Bob gave Sam an apple. (base generated) b. Bob gave an apple to Sam. (derived),Dryer 認(rèn)為，所謂派生不可創(chuàng)造語(yǔ)法關(guān)系，故兩句應(yīng)源自同一語(yǔ)義表征層次，但對(duì)這一共享的表征從未說(shuō)清楚過(guò)。對(duì)兒童語(yǔ)言習(xí)得的觀察 (Gropen et al.1989) 表明，上述較基礎(chǔ)的那句一是在詞選上受到限制，二是更多地用于隱喻，故其基礎(chǔ)性受到質(zhì)疑。 (3) *a. Amy took Chicago Interstate 94 *b. She gave a kiss to me 此外，說(shuō) (1b) 比 (1a) 更基礎(chǔ)，似乎考慮的是同構(gòu)式的距離象擬關(guān)系，但也無(wú)充分的理?yè)?jù)可言。,英語(yǔ)中的雙賓結(jié)構(gòu)，一般規(guī)定其直接賓語(yǔ)的 GOAL 義元具“有生命”特征，生成語(yǔ)法只能描述直賓和間賓的換位狀態(tài)，卻不能解釋這種換位的動(dòng)因，選擇限制規(guī)則也不能有效地說(shuō)明與 (4d) 有轉(zhuǎn)換關(guān)系的 (4c) 的欠妥性。 (4) a. I brought Pat a glass of water b. I brought a glass of water to Pat *c. I brought the table a glass of water d. I brought a glass of water to the table,下面各對(duì)句也顯示出句義上的差異: (5) a. Bees are swarming in the garden b. The garden is swarming with bees (6) a. I loaded the hay onto the truck b. I loaded the truck with the hay (full) (7) a. I am afraid to do. (intention) b. I am afraid of doing.,對(duì)語(yǔ)義的認(rèn)知心理處理、對(duì)兒童語(yǔ)言習(xí)得的研究也證明，兩種相關(guān)表達(dá)的形式差異及其由 此而產(chǎn)生的相應(yīng)語(yǔ)義的差異的習(xí)得時(shí)間和速度相同，因此似乎不存在難易問(wèn)題，而是平行 現(xiàn)象。再則，同義是轉(zhuǎn)換的依據(jù)，但這種語(yǔ)義同義到底在哪個(gè)層次上考慮? 屬于什么性質(zhì)? 誰(shuí)也說(shuō)不清楚。又如，詞匯知識(shí)習(xí)得和運(yùn)用，既來(lái)自具體語(yǔ)境也受制于語(yǔ)境。因此，討論語(yǔ)句在句法、語(yǔ)義和語(yǔ)用方面的部分復(fù)疊，以及由此形成的句式自身的意義即考慮構(gòu)式義，似乎更為可行。,She topamased him something→give (60%) Word Frequency Book 用 5 百萬(wàn)字的語(yǔ)料，發(fā)現(xiàn)中英語(yǔ)的一些基本常用動(dòng)詞的使用頻率 是呈 give 3366 make 8333 序列，即 give 的使用率至少在該語(yǔ)料庫(kù)中其實(shí)是最低。60% 的受試者把 topamased 和 give 聯(lián)系起來(lái)的原因，可能是該動(dòng)詞與此類結(jié)構(gòu)的關(guān)系似乎較之其它動(dòng)詞更為緊密，“該類結(jié)構(gòu)的動(dòng)詞意義一般是 give”，就成了超越動(dòng)詞本身意義的構(gòu)式義。,如果 C 是形式和內(nèi)容組合的語(yǔ)言表達(dá) ，該表達(dá)中形式的某些方面或內(nèi)容的某些方面既不能從 C 的內(nèi)部構(gòu)件中嚴(yán)格地預(yù)測(cè)，也不能從相應(yīng)語(yǔ)言體系中已有的相關(guān)的其它結(jié)構(gòu)中直接或完全推得，C 就是構(gòu)式。 如雙賓句式是唯一將受事格義元和賓語(yǔ)語(yǔ)法功能結(jié)合的結(jié)構(gòu)(Goldberg 195:142)，且不能從同一語(yǔ)言體系的其它相關(guān)句式中推得，與相關(guān)句式僅有促動(dòng)、原型和幅射等關(guān)系。句式義是一種“動(dòng)詞和句型互動(dòng)”的 1+12 的語(yǔ)句效果。動(dòng)詞的義元網(wǎng)絡(luò)和框架語(yǔ)義學(xué)的參與角色互動(dòng)，使得動(dòng)詞規(guī)定的論元結(jié)構(gòu)中的 AGENT、PATIENT、GOAL 等義元與所激活的認(rèn)知框架中相應(yīng)參與角色互動(dòng)，在更高的層次上得到概括。,比如在 no ___ ing occurred句式中，rumble、kick、give 等可以填入，但 put不行，是因?yàn)樗せ畹目蚣苤械慕巧煌?。又比如可以說(shuō) (9a)，但不能說(shuō) (9b)。,(9) a. He stole money from the safe *b. He robbed the safe of its contents. 是因?yàn)閮蓜?dòng)詞的參與角色數(shù)量雖然相同，但詞匯場(chǎng)景圖式的勾勒狀況不一樣。 rob 1 2 ↓ OBJ steal 1 3 ↓ OBJ,因此參與角色和義元是兩碼事。參與角色一般須全盤給出，而義元以語(yǔ)法關(guān)系為參照點(diǎn)。在下面的英語(yǔ)雙賓結(jié)構(gòu)中，參與角色 (P-role) 和論元 (A-role) 的運(yùn)行相異，互動(dòng)后產(chǎn)生構(gòu)式義。 P-role A-role Sem CAUSE-RECEIVE │R │ ↓ │ ←fusion R: PRED │ │ │ │ ↓ ↓ ↓ ↓ Syn V SUBJ OBJ OBJ2 此圖中的 R 謂詞的狀況以及與 R 平行的 ↓ 的兌現(xiàn)方式產(chǎn)生構(gòu)式義。具體動(dòng)詞代入后,Sem CAUSE-RECEIVE │R │ │ │ ←fusion R: HAND │ │ │ │ ↓ ↓ ↓ ↓ Syn V SUBJ OBJ OBJ2 抽象參與角色 CAUSE-RECEIVE 具體化成 hander、handee 和 handed，形成句法和語(yǔ)義的中介。如“遞者”與“施事”匹配，遵守的是語(yǔ)義連貫原則。如動(dòng)詞所勾勒的義元與句式所勾勒的角色相應(yīng)融合，便是遵守了聯(lián)系原則。,動(dòng)詞的義元網(wǎng)絡(luò)和所激活的框架角色在 mail 類動(dòng)詞的運(yùn)用上可見(jiàn)一斑。 (10) a. P mailed a letter. *b. P handed a letter. 此時(shí)所激活的參與角色和實(shí)際運(yùn)用的義元數(shù)相同，但兩動(dòng)詞對(duì)所兌現(xiàn)的義元數(shù)量的要求不一樣，mail 允許已勾勒的角色不表達(dá)，角色勾勒和義元勾勒的差異由此可見(jiàn)。Goldberg (1995) 認(rèn)為，類似差異有“遮掩”(SHADE，如隱匿被動(dòng)表達(dá)中的可隱成分)，“剃除”(CUT，英語(yǔ)中動(dòng)態(tài)中的“施事部分”不可出現(xiàn): *this bread cuts easily by sarah)，“角色融合”(ROLE MERGE，如主賓同一: he loves himself) 和“零補(bǔ)句”的有定 (blame、find out、win) 和無(wú)定 (eat、drink) 兩種現(xiàn)象?？磥?lái) (10a) 應(yīng)屬于第一種情況。因此，動(dòng)詞和句式的關(guān)系，可能是用更具體的動(dòng)詞結(jié)構(gòu) (如致使移動(dòng)) 來(lái)表達(dá)更一般的事件結(jié)構(gòu) (如轉(zhuǎn)移)。,動(dòng)詞和句式的互動(dòng)一般有下面幾種情況: a. 句式規(guī)定框架，動(dòng)詞指定其中顯突部分，故是轉(zhuǎn)喻性的，即動(dòng)詞和 句式共同產(chǎn)生“致使”(因果) 關(guān)系義，用“結(jié)果”代“過(guò)程”形成轉(zhuǎn)喻義。 例: The boat sailed(*burned) into the cave b. 動(dòng)詞規(guī)定句式的手段 J kicked B the ball→J caused B to receive the ball by kicking it c. 動(dòng)詞規(guī)定句式的結(jié)果 The train screeched into the station *The dog barked into the room d. 動(dòng)詞規(guī)定句式的先決條件 S baked H a cake e. 動(dòng)詞規(guī)定句式的方式 (有限，僅限于 way. 句式) H knitted her way across the Atlantic J scowled his way along the fiction shelves. f. 動(dòng)詞規(guī)定句式的辯認(rèn)手段 The train whistled into the station g. 動(dòng)詞規(guī)定句式的意圖結(jié)果 J shot at him,Matsumoto (1991) 的研究表明，動(dòng)詞和句式至少要共享一個(gè)角色搭配。在上述互動(dòng)模式中，a 類是最典型和最普遍的，b 可能因語(yǔ)言而異 (如本文要研究的漢英雙賓差異)，其它可能因句式而異。因此，哪種句法位置兌現(xiàn)，不是孤立地以義元為據(jù)，而是還要考慮句式并以其為準(zhǔn)。如 Recipient 義元有 Obj1、Subj、Obl 三種兌現(xiàn)潛勢(shì)。 雖然句式作為語(yǔ)言的基本思維單位，其意義和形式在組構(gòu)上有其獨(dú)立性，即既不是其內(nèi)部構(gòu)件的簡(jiǎn)單組合，也不從語(yǔ)言體系中的其它相關(guān)結(jié)構(gòu)直接派生，但這并不等于說(shuō)句式就成了語(yǔ)言或語(yǔ)法的“清單元素” (listemes)，語(yǔ)言的經(jīng)濟(jì)性預(yù)測(cè)句式之間還須存在系統(tǒng)性的有機(jī)聯(lián)系，并以“繼承”的方式表現(xiàn)出來(lái)，也就是說(shuō)，句式有其系統(tǒng)聯(lián)系和系統(tǒng)認(rèn)知?jiǎng)右颉?當(dāng)代認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)一般認(rèn)為，語(yǔ)言組織的心理原則或操作基礎(chǔ)為: (1) A 句式被 B 句式促動(dòng)的最大動(dòng)因原則；(2) 不同句法形式導(dǎo)致語(yǔ)義或語(yǔ)用不同的非同義原則；(3) 為達(dá)交際充分性句式清單應(yīng)最大化的最大表達(dá)力原則；以及 (4) 句式數(shù)量按需要最大化的最大經(jīng)濟(jì)性原則。(3) 和 (4) 條彼此限制，取最佳值。(1) 表示相近句式在認(rèn)知上的連接，以事實(shí)與表征的同構(gòu)或象擬為基礎(chǔ)，(2) 考慮主題、焦點(diǎn)、語(yǔ)域、文體等語(yǔ)用因素，從而又派生出下面兩種結(jié)果: A 兩句句法不同但語(yǔ)義同義，那么必定語(yǔ)用不同義 B 兩句句法不同但語(yǔ)用同義，那么必定語(yǔ)義不同義,句式繼承是高層次結(jié)構(gòu)分析，這種對(duì)句式之間的概括，與詞序、格標(biāo)記特征、語(yǔ)義語(yǔ)法關(guān)系派對(duì)等方面有關(guān)，相關(guān)規(guī)律的子規(guī)律或子句式則由句式之間的聯(lián)線闡述，例外現(xiàn)象對(duì)整體系統(tǒng)有一定的影響。如雙賓結(jié)構(gòu)的多義性，可通過(guò)核心句式和擴(kuò)展句式的幅射方式分析成雙賓子類，對(duì)其內(nèi)部雙賓的換位，可突出“受者”無(wú)信息焦點(diǎn)的語(yǔ)用差異。因此構(gòu)式語(yǔ)法有內(nèi)部層次、原型和網(wǎng)絡(luò)聯(lián)想等特點(diǎn)。,必須說(shuō)明的是，構(gòu)式義的顯突程度似乎與語(yǔ)句的自然度存在反比關(guān)系。如 (11) 中的 kick 動(dòng)詞較少用于該結(jié)構(gòu)，而 (12) 隱喻句倒反而可行，是因?yàn)殡p賓句式雖規(guī)定間接賓語(yǔ) 的受者應(yīng)具“有生命”特征，但通過(guò)轉(zhuǎn)喻已獲得新解釋，這是一種起于識(shí)解終于固化的語(yǔ) 言流變現(xiàn)象。 ? (11) J kicked bill the ball (12) J sent Chicago a letter,傳統(tǒng)語(yǔ)言 (包括生成語(yǔ)法) 不能解釋語(yǔ)句的動(dòng)因，而構(gòu)式語(yǔ)法中的繼承連接不是同義異形的連接，而是形式之間或形義共識(shí)之間的促動(dòng)關(guān)系。構(gòu)式義成立受到間接的反面證據(jù)的支持，如語(yǔ)言習(xí)得時(shí)因信息安排需要而與所期待的雙賓結(jié)構(gòu)相悖，產(chǎn)生有標(biāo)現(xiàn)象的合理化，從而導(dǎo)致對(duì)句式中某些詞語(yǔ)的否定，如不能說(shuō) *S whispered him some terrible news。兒童是如何正確對(duì)待動(dòng)詞的劃類有慣用動(dòng)詞集束習(xí)慣，至今仍然是迷。,光靠動(dòng)詞激活的語(yǔ)義結(jié)構(gòu)，不能解釋下例情況: (13) a. He sneezed the napkin off the table. b. She baked him a cake. c. Dan talked himself blue in the face. 原因是這些動(dòng)詞原不帶賓語(yǔ)，但 (13a) 中的不及物動(dòng)詞產(chǎn)生了三個(gè)論元: X CAUSES Y TO MOVE Z BY SNEENING。(13b) 有了 AGENT、THEME 和 INTENDED RECIPIENT，即 X INTENDS TO CAUSE Y TO HAVE Z BY BAKING。(13c) 有 X CAUSES Y TO BECOME Z BY TALKING 解。這些就是由句式觸動(dòng)都與 CAUSE-MOTION 有關(guān)的句式義。caused motion, intended transfer, caused result 等解釋方面由相關(guān)句式提供，有限的論元結(jié)構(gòu)能奉獻(xiàn)論元，如雙賓結(jié)構(gòu)有三個(gè)潛在論元，故不必為 BAKE 專設(shè)一義，所以不及物動(dòng)詞的賓語(yǔ)也 由句式提供。,考慮句式義，可避免可行性低的動(dòng)詞義主宰分析的現(xiàn)象。用致使的移動(dòng)、有意的改變、致使的結(jié)局等有限的結(jié)構(gòu)與句式中的“義元”結(jié)構(gòu)結(jié)合來(lái)代替具體的動(dòng)詞義，能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)的效果，如用“雙賓”代替多種句法意義配對(duì)來(lái)避免循環(huán)定義。,英語(yǔ)雙賓句式對(duì)比,語(yǔ)句觸發(fā)的認(rèn)知框架中顯突出來(lái)的“參與角色”、主目語(yǔ)的義元以及句法結(jié)構(gòu)的語(yǔ)法角色這三者之間的互動(dòng)產(chǎn)生構(gòu)式義。構(gòu)式義并非語(yǔ)法清單中的項(xiàng)目，而具有部分能產(chǎn)性，即典型句式與派生句式之間的高層次的認(rèn)知觸動(dòng)連接，如英語(yǔ)中“雙賓結(jié)構(gòu)”的句式形式為：SUB + V + OBJ1 + OBJ2，核心句義是：“X intends to cause Y to receive Z by v-ing”。該句式與“賓補(bǔ)結(jié)構(gòu)”、“雙賓隱喻”結(jié)構(gòu)之間雖有系統(tǒng)觸動(dòng)關(guān)系，但這種關(guān)系又遠(yuǎn)不及“way 結(jié)構(gòu)”的能產(chǎn)性，Goldberg (1995) 認(rèn)為雙賓句式因施事有主觀意愿、接受者有生命等因素故是典型結(jié)構(gòu)，“給予”是這種句式的基本語(yǔ)義基礎(chǔ)。,在漢語(yǔ)中，現(xiàn)實(shí)語(yǔ)料統(tǒng)計(jì)中的優(yōu)勢(shì)分布、兒童語(yǔ)言的優(yōu)先習(xí)得、歷時(shí)語(yǔ)法報(bào)告等，也表明“給予”意義是雙賓式的基本語(yǔ)義。朱德熙（1979）也有類似評(píng)述，他把這種意義概括為(1) 存在“與者”和“受者”、(2) 存在予者所與亦即受者所受的事物、以及 (3) 與者主動(dòng)地使事物由與者轉(zhuǎn)移至受者。漢語(yǔ)語(yǔ)法系統(tǒng)里除了雙賓句式以外，其他表示“給與”行為的表達(dá)式，都要借助于詞匯形式“給”。,英漢語(yǔ)在典型的雙賓結(jié)構(gòu)上有相似性，但的派生句式上卻有較大的差異，如“X 打碎了 Y 四個(gè)杯子”這種句式，在英語(yǔ)中找不到對(duì)應(yīng)體。徐杰（1999）運(yùn)用約束理論來(lái)論證該例句中的指示代詞“他”是動(dòng)詞的賓語(yǔ)，而不是后面名詞結(jié)構(gòu)的定語(yǔ)，故認(rèn)定該句子屬于雙賓語(yǔ)結(jié)構(gòu)。但劉乃仲（2001）針對(duì)徐杰的觀點(diǎn)提出疑問(wèn)，認(rèn)為“他”與動(dòng)詞“打碎”之間沒(méi)有語(yǔ)義關(guān)系，如果把“他”與“四個(gè)杯子”認(rèn)定為雙賓語(yǔ)，那么動(dòng)賓關(guān)系的語(yǔ)義特征就要被質(zhì)疑，因此認(rèn)定這是動(dòng)賓結(jié)構(gòu)是不對(duì)的。為此，徐杰（2004）再發(fā)表一篇《語(yǔ)義上的同指關(guān)系與句法上的雙賓語(yǔ)句式》，在“約束理論”的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步討論運(yùn)用語(yǔ)義上的同指關(guān)系判定句法結(jié)構(gòu)屬性的分析方法，提出了分化詞庫(kù)中的“雙及物動(dòng)詞”與句法中的“雙賓語(yǔ)句式”的分析思路。結(jié)論仍然是“張先生打碎了他四個(gè)杯子”中的指示代詞是賓語(yǔ)，而不是定語(yǔ)。,這里爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是: 句子中的代詞是不是賓語(yǔ)? 代詞與后面的名詞短語(yǔ)是什么關(guān)系? (15) 李小姐喝了她兩杯飲料。 (16) 張先生吃了他三個(gè)蘋果。 (17) 李小姐占了她一個(gè)上午。 張伯江 (1999)舉過(guò)下面的例子: (18) 李小姐騙了她三百塊錢。 (19) 張先生耽誤了他五天時(shí)間。,因此，“李小姐喝了她兩杯飲料”和“李小姐騙了她三百塊錢”在結(jié)構(gòu)上的相似但在語(yǔ)義上相異，因此從動(dòng)詞的性質(zhì)以及由此觸發(fā)的認(rèn)知框架中的顯突狀態(tài)就很有些考慮的必要，如“喝”框架中顯突的是“飲料”，“騙”框架中顯突的主要是“她”等。因此把“張先生打碎了他四個(gè)杯子”(“X 打碎了 Y 四個(gè)杯子”句式)中的“他”看成是省略的屬格代詞較好。英語(yǔ)中的“X 偷了 Y 幾百塊錢”和“X 搶了 Y 幾百塊錢”的認(rèn)知框架中的認(rèn)知顯突不同，也屬于類似情況。,馬慶株（1983）提供了類似“逛他兩天北京城”一種雙賓結(jié)構(gòu)或類型，認(rèn)為其中的OBJ1 為虛指賓語(yǔ)的，因?yàn)樵摼渲信c“他”和“逛”發(fā)生語(yǔ)義關(guān)系的是“北京城”。 (20) 喝它三瓶啤酒 (21) 睡它兩天兩夜,動(dòng)詞的向位模糊，英漢語(yǔ)中都有，但系統(tǒng)價(jià)值的分布有異，如 borrow 加 lend 與“借”等值，rent 與“租”的一對(duì)一關(guān)系等。英語(yǔ)中的相應(yīng)模糊也可通過(guò)相應(yīng)的介詞釋義體現(xiàn)出其中的語(yǔ)義關(guān)系如 rent.to., rent.from.等。因此在橫向研究不同句式意義時(shí)，一是考慮縱向的詞語(yǔ)結(jié)構(gòu)的多功能形式 (參考陸儉明 2004)，二是考慮動(dòng)作對(duì)象的歧義。,