一堵墻,兩種法——由以色列在被占領(lǐng)巴勒斯坦領(lǐng)土構(gòu)筑隔離墻的法律后果咨詢意見案想到國際法與國內(nèi)法的

201201（上、出律經(jīng)緯77一堵墻，兩種法由以色列在被占領(lǐng)巴勒斯坦領(lǐng)土構(gòu)筑隔離墻的法律后果咨詢意見案想到國際法與國內(nèi)法的比較李安可摘要本文從以色列在破占領(lǐng)巴勒斯坦領(lǐng)土構(gòu)筑隔離墻的法律后果咨詢意見案出發(fā),在簡要論述該案的屋礎(chǔ)上.就33際法對囚內(nèi)法的內(nèi)在獲系以及兩者的區(qū)別作了評細的分析和比較.以痢對國際法與田內(nèi)法的研丸有所助益.關(guān)鍵詞國際法陀隔離墻S3內(nèi)法國際法比較作者簡介：季安可，式漢大學法豐院2008級法學專業(yè).中圖分類號：D925文獻標識碼:A文董編號：1009.0592(2012)01-077037777近日，翎閱以色列在披占貝勒斯坦領(lǐng)土構(gòu)筑隔離墻的法律后果咨詢恿見案感觸頗多現(xiàn)在我先將此案簡單概述，隨后再進行個人觀點闡述.一、案情簡介2002年6月，以色列內(nèi)閣通過一項計劃，修建總長為360公里的安全隔離墻將以色列本土和約旦河西岸巴勒斯坦自治區(qū)隔離開來，以此來阻止巴勒斯坦恐怖分子襲擊以色列國民工程于2002年開始，主體部分左工于2004年.隔離堵的走向己明顯偏離了綠線(1949年劃定的以色列與西岸的?；鹁€兒它的修建引起了巴勒斯坦當局和其他一些國家的強烈反對.2003年4月30日，美國、歐盟、俄羅斯正式提出了§在推動中東和平進程的“路線圖”計劃，該計劃擬定了巴以爭熔解決的詳細進程并分為三個階段來實施以期望實現(xiàn)巴以沖突的最終解決.由于“路線圖”計劃完全未涉及到隔離焙一事因此，許多聯(lián)合國成員國紛紛要求聯(lián)大著手處理此寧。2003年12月8日聯(lián)合國大會第十屆緊急特別會議續(xù)會通過第ES-10/14號決議，決定根弟夂聯(lián)合國憲章第96條，請求國際法院按照法院規(guī)約第65條，就以下問題緊急發(fā)表咨詢意見：考慮到國際法規(guī)則和原則.包括1949年I日內(nèi)瓦第四公約以及安全理事會和大會有關(guān)決議如秘書長報吿所述.占領(lǐng)國以色列在包括耶站撤冷及周圍地帶的披占領(lǐng)巴勒斯坦領(lǐng)土理增，有何法律后果？法院隨后做出兩項程序性決定：(1法院根據(jù)規(guī)約第66條的規(guī)定，決定聯(lián)合國及其會員國可就該問題提交書面意見.(2)法院又根據(jù)法院規(guī)則'第105條決定在2004年2月舉行公開聽證會，聯(lián)合國及其會員國，不論是否提出書面陳述，都可在公開聽證會上做岀口頭陳述和評論。在上述決定中法院決定巴勒斯坦以及定阿拉伯國家聯(lián)盟和伊斯蘭會議組織也可提出書面陳述并參加聽證會。共有44個聯(lián)合國會員國及巴勒斯生.聯(lián)合國.阿拉伯國家聯(lián)盟、伊斯蘭會議組織.歐洲聯(lián)盟向法院提交了書面意見：12個國家及巴勒斯坦.阿拉伯國家聯(lián)盟.伊斯蘭會議組織的代表岀庭發(fā)表了意見。首先，法院以十四疑對一票通過了如下咨詢意見占領(lǐng)國以色列在披占領(lǐng)的巴勒鬆坦領(lǐng)土包括東耶路撒冷及其周圍地區(qū).正在修建的隔離墻及其相關(guān)設(shè)施違反國際法.以色列有義務(wù)終止其違反國際法的行為立即停止正在包括東耶路撒冷及其周圍地區(qū)在內(nèi)的被占領(lǐng)巴勒斯坦領(lǐng)土上修建的隔離墻工程拆除在上述地區(qū)已經(jīng)修建的隔離堰并撤消與其相關(guān)的所有立法和管制行為或使其無效，以色列有義務(wù)賠償在包括東耶路撤冷及其周圍地區(qū)在內(nèi)的被占領(lǐng)巴勒斯坦領(lǐng)土修建隔離堆造成的一切損失所有國家均有義務(wù)不承認修建隔離墻造成的非法狀況，不為維持鑿建隔離墻造成的狀況提供幫助或援助聯(lián)合國，尤其是大會和安全理事會，應(yīng)該考慮須采取何種進一步行動，終止修建隔離墻及相關(guān)制度所造成的IE法狀況，對本咨詢意見給予應(yīng)有的考慮.最后法院進一步指出，以色列修建隔離墻的行為應(yīng)該披放在一個更廣湎的背景下予以考慮在這方面法院注意到以色列和巴勒斯坦都有義務(wù)小心翼翼地遵守人道主義法法院認為該地區(qū)的悲劇只有通過善意地履行安理會所有有關(guān)的決議才能結(jié)束法院提請大會蔽勵盡早建立獨立的巴勒斯坦國，與以色列和其他鄰國和平共處。二、案件實質(zhì)此案中，以色列就管轄權(quán)、國際人道主義法和人權(quán)文件的某些規(guī)則在被占的巴勒斯坦領(lǐng)土的適用性及國際法院發(fā)表咨詢意見的適當性向國際法院提出異議.此案的關(guān)鍵問題有4個：I對1949年第四日內(nèi)瓦公約第2條的解釋.2.以色列否認它已經(jīng)簽署的公民權(quán)利及政治權(quán)利國際公約和經(jīng)濟社會和文化權(quán)利國際公約適用于披占領(lǐng)的巴勒斯坦領(lǐng)土.3隔離墻的修建是否侵犯了巴勒斯坦人民的自決權(quán)。4.以色列稱修速隔離墻是其行使自衛(wèi)權(quán),聯(lián)合國憲章第51條規(guī)定一國對另外一國的侵犯有自衛(wèi)權(quán)，三、個人觀點眾所周知，巴以沖突由來已久巴勒斯坦過去是奧斯曼帝國的一部分。在一戰(zhàn)末,國際聯(lián)蹬委托聯(lián)合王國對巴勒斯坦進行委任統(tǒng)治。巴勒斯坦委任統(tǒng)治區(qū)的邊界是通過各種文書確定的特別是英國1922年備忘錄和1928年的一項英國一外約旦條約確定了東部邊界。1947年.大會通過了關(guān)于巴勒斯坦未來治理問題的第18177