社會(huì)主義建設(shè)的探索及挫;;蘇聯(lián)社會(huì)主義制度的建立和蘇

杭州精英在線系列課件 社會(huì)主義建設(shè)的探索及挫折蘇聯(lián)社會(huì)主義制度的建立和蘇聯(lián)模式的興衰趙培中央黨校馬克思主義理論教研部博士我們學(xué)習(xí)的內(nèi)容是“社會(huì)主義建設(shè)的探索及挫折，蘇聯(lián)社會(huì)主義制度的建立和蘇聯(lián)模式的興衰”。社會(huì)主義發(fā)展到了新的歷史階段，特別是“十月革命”代表著馬克思主義科學(xué)社會(huì)主義思想從理論走向了實(shí)踐，但在實(shí)踐的過程之中，社會(huì)主義究竟是個(gè)什么樣子的？怎么來(lái)建設(shè)社會(huì)主義？是前無(wú)古人的事業(yè)。在實(shí)踐中沒有世界可供參考的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。因此， 為了建設(shè)社會(huì)主義，蘇俄的領(lǐng)導(dǎo)人，蘇聯(lián)的領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行了長(zhǎng)期的探索，也經(jīng)歷了許多挫折。一、蘇聯(lián)社會(huì)主義制度的鞏固和發(fā)展（一）新經(jīng)濟(jì)政策的終止這樣一部分內(nèi)容，首先是從蘇聯(lián)社會(huì)的鞏固和發(fā)展開始的。列寧逝世以后是1924年的1月，列寧逝世之前，在他晚年期間對(duì)于社會(huì)主義建設(shè)有了自己的探索，形成了一整套比較系統(tǒng)的思想觀念。那么，這樣的一種思想觀念具體地或比較有代表性的，最能反映他建設(shè)思想核心的是列寧的新經(jīng)濟(jì)政策。而且我們前一堂課也說(shuō)到新經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)施確實(shí)對(duì)整個(gè)蘇俄的社會(huì)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了很好的發(fā)展，起到了良好的作用，迅速地化解了社會(huì)的矛盾，改善了人們的生活，適應(yīng)了人民的物質(zhì)利益的需求。不幸的是新經(jīng)濟(jì)政策在列寧逝世以后不久，就被他的后繼者所終止了。新經(jīng)濟(jì)政策為什么會(huì)終止？這樣的一個(gè)問題在學(xué)術(shù)界一直存在著長(zhǎng)期的諸多爭(zhēng)論，如何來(lái)看待新經(jīng)濟(jì)政策終止和蘇聯(lián)社會(huì)主義制度的鞏固與發(fā)展有什么關(guān)系呢？這一點(diǎn)是非常重要的。新經(jīng)濟(jì)政策的終止有兩個(gè)方面的原因：第一個(gè)方面的原因是理論認(rèn)識(shí)方面的原因，正是由于黨的高層領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)于列寧晚年的新經(jīng)濟(jì)政策的認(rèn)識(shí)存在著不同，于是才導(dǎo)致了這樣一個(gè)政策最終地終止，這是在理論層方面的。第二個(gè)方面，現(xiàn)實(shí)的發(fā)展層面也存在著一些問題導(dǎo)致了新經(jīng)濟(jì)政策的終止。首先 我們來(lái)看理論認(rèn)識(shí)層面，新經(jīng)濟(jì)政策到底是一種什么樣的政策。在列寧逝世以后，不同的黨的高層領(lǐng)導(dǎo)人的認(rèn)識(shí)是不同的，這樣的認(rèn)識(shí)可以分為兩類。第一類，列寧的新經(jīng)濟(jì)政策是一種在危機(jī)時(shí)刻，在社會(huì)矛盾十分而產(chǎn)生的一種妥協(xié)退讓之策，正如列寧所說(shuō)的，我們實(shí)施新經(jīng)濟(jì)政策的確是一種倒退，但我們退一步是為了進(jìn)三步，這是一種戰(zhàn)略的退卻，是一種在特殊時(shí)期不得不采取的一種手段和戰(zhàn)略，以這樣的手段和戰(zhàn)略來(lái)贏得發(fā)展的喘息之機(jī)，因此，當(dāng)我們喘息過來(lái)了，當(dāng)我們已經(jīng)解決了社會(huì)矛盾的時(shí)候，這個(gè)政策當(dāng)然是要終止的。相反，另外一種認(rèn)識(shí)恰恰是認(rèn)為新經(jīng)濟(jì)政策是必須長(zhǎng)期堅(jiān)持的。為什么？因?yàn)檎峭ㄟ^新經(jīng)濟(jì)政策或更是通過國(guó)家資本主義這樣一種形式，才能充分地向社會(huì)主義的過渡，為了實(shí)現(xiàn)向社會(huì)主義過渡，為了建立起必要的社會(huì)主義的物質(zhì)文明，新經(jīng)濟(jì)政策，國(guó)家資本主義也好，它們作為一種手段是必不可少，不可或缺。正是因?yàn)樗鼈儽夭豢缮伲豢苫蛉?，因此必須長(zhǎng)期地堅(jiān)持下去。持前一種看法的代表人物是斯大林，而認(rèn)為長(zhǎng)期必須堅(jiān)持新經(jīng)濟(jì)政策的是布哈林，這樣兩種截然相反的認(rèn)識(shí)到底誰(shuí)更合理？這個(gè)問題還是應(yīng)該從理論和實(shí)踐這兩個(gè)層面來(lái)去理解。首先，從理論的層面來(lái)說(shuō)的話，新經(jīng)濟(jì)政策對(duì)于一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家而言，它執(zhí)行起來(lái)確實(shí)需要巨大的勇氣。因此列寧在推行這個(gè)政策的時(shí)候，他確實(shí)產(chǎn)生過猶豫，他擔(dān)心，他害怕資本主義這樣的一種發(fā)展會(huì)把俄國(guó)的發(fā)展引向一個(gè)未知的境地，列寧不是沒有擔(dān)心過。但列寧的這樣一種認(rèn)識(shí)也發(fā)生了根本的轉(zhuǎn)變。他曾經(jīng)把社會(huì)主義跟國(guó)家資本主義兩者的關(guān)系進(jìn)行了比較，他比較的對(duì)象是德國(guó)的容克階級(jí)，他認(rèn)為德國(guó)當(dāng)時(shí)的發(fā)展有一個(gè)基本的特點(diǎn)，國(guó)家資本主義或容克階級(jí)掌握著國(guó)家經(jīng)濟(jì)的命脈，但他們的生產(chǎn)和發(fā)展是高度社會(huì)化的，是高度文明的，他們離社會(huì)主義只差一條，就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)。相反，把蘇俄和德國(guó)的發(fā)展進(jìn)行比較，我們可以看到，德國(guó)的是缺乏無(wú)產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)，而蘇俄有的是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)，沒有的卻是發(fā)達(dá)的文明。為了實(shí)現(xiàn)真正地向社會(huì)主義過渡，就應(yīng)該具備這樣一種發(fā)達(dá)的文明。所以列寧把無(wú)產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)和國(guó)家資本主義的發(fā)展作為一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，作為一個(gè)社會(huì)文明國(guó)家發(fā)展的兩個(gè)必要的條件，進(jìn)行了充分地比較。所以我們可以得出這樣一個(gè)基本的認(rèn)識(shí)，列寧在晚年期間對(duì)新經(jīng)濟(jì)政策的認(rèn)識(shí)已經(jīng)發(fā)生了根本的轉(zhuǎn)變。以前他所認(rèn)為的那樣一種社會(huì)主義是公有制，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，是國(guó)家統(tǒng)管一切。那么，他認(rèn)為僅有這些還不夠，僅有這些不代表著真正的社會(huì)主義，有了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)，還必須有現(xiàn)實(shí)的文明依托作為內(nèi)涵，作為發(fā)展的基礎(chǔ)。所以列寧對(duì)新經(jīng)濟(jì)政策的認(rèn)識(shí)已經(jīng)上升到了整個(gè)社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)的必然的高度。但斯大林沒有這樣的認(rèn)識(shí)，他沒有達(dá)到這樣認(rèn)識(shí)的高度，所以我們從理論上來(lái)看，不論新經(jīng)濟(jì)政策是一種進(jìn)步也好，它是對(duì)社會(huì)主義的建設(shè)的一種手段也好，還是它是社會(huì)主義建設(shè)過程中不可或缺的環(huán)節(jié)也好，這是列寧對(duì)社會(huì)主義看法的一個(gè)根本認(rèn)識(shí)，也是列寧對(duì)社會(huì)主義認(rèn)識(shí)的根本轉(zhuǎn)變，然而斯大林恰恰沒有這樣的認(rèn)識(shí)，斯大林對(duì)社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)依然停留在公有制計(jì)劃經(jīng)濟(jì)這樣的一個(gè)層面。所以，當(dāng)整個(gè)社會(huì)的矛盾緩解以后，當(dāng)整個(gè)社會(huì)的發(fā)展已經(jīng)步入正軌之后，斯大林個(gè)人認(rèn)為新經(jīng)濟(jì)政策的終止是必然的了。從實(shí)踐的層面來(lái)說(shuō)，新經(jīng)濟(jì)政策的終止也有其必然原因。由于商品貨幣的關(guān)系發(fā)展起來(lái)，由于自由貿(mào)易的發(fā)展起來(lái)，這樣的一種關(guān)系所導(dǎo)致的官員體制內(nèi)的腐敗，導(dǎo)致社會(huì)價(jià)格的畸形，導(dǎo)致了國(guó)家與個(gè)體之間的產(chǎn)品交換的不暢，使得整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)又面臨了新的困境與措施。面臨困境和措施，蘇聯(lián)的領(lǐng)導(dǎo)人并沒有去通過完善制度本身去解決問題，而是轉(zhuǎn)而取消了新經(jīng)濟(jì)政策，通過發(fā)展蘇聯(lián)的這樣一種集體經(jīng)濟(jì)，集體農(nóng)業(yè)的方式，來(lái)改變這樣一種經(jīng)濟(jì)策略和發(fā)展方式。新經(jīng)濟(jì)政策的終止在斯大林成為黨的最高領(lǐng)導(dǎo)人之后也就成為了一種必然。斯大林的這樣一種執(zhí)政的思路也很快就在未來(lái)的發(fā)展的過程之中得到了體現(xiàn)。既然斯大林所認(rèn)為的社會(huì)主義是建立起一種高度集中的所有制經(jīng)濟(jì)，建立起來(lái)一種高度統(tǒng)一的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，那么，接下來(lái)的任務(wù)恰恰就是要終止共產(chǎn)主義政策，而回歸到他的這樣一種發(fā)展路徑和方向。（二）加快實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和農(nóng)業(yè)集體化此外，在發(fā)展的戰(zhàn)略的方式方面，斯大林的認(rèn)識(shí)也有自己的特點(diǎn)，他認(rèn)為在發(fā)展的過程中應(yīng)該優(yōu)先注重工業(yè)發(fā)展，而且要把農(nóng)業(yè)的發(fā)展從這樣一種合作社轉(zhuǎn)為集體化經(jīng)濟(jì)，正是通過這樣一種集體化的經(jīng)濟(jì)把農(nóng)業(yè)生產(chǎn)集中化起來(lái)，把農(nóng)業(yè)的產(chǎn)品集中收為國(guó)家，然后用農(nóng)業(yè)反哺工業(yè)化的進(jìn)程，然后用巨大的工業(yè)的發(fā)展來(lái)迅速地實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)從舊的社會(huì)面貌向新的工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)變，這是斯大林在發(fā)展過程中的一個(gè)基本的思路。這樣一種思路隨著新經(jīng)濟(jì)政策的終止，隨著公有制，單一的所有制形式的確立，隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，隨著農(nóng)業(yè)集體化的趨勢(shì)，使得社會(huì)主義的事業(yè)也取得了一定的成就，這一點(diǎn)是不可否認(rèn)的。最大的成就表現(xiàn)在第二次世界大戰(zhàn)。德國(guó)對(duì)俄國(guó)發(fā)起了猛烈的攻擊，然而在這樣一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中德國(guó)沒有得到便宜，而最終也導(dǎo)致了它在二次世界大戰(zhàn)戰(zhàn)場(chǎng)中的徹底失敗和潰敗，這種潰敗的原因恰恰是因?yàn)樗勾罅值囊环N發(fā)展的模式所帶來(lái)的一種優(yōu)勢(shì)。如果沒有斯大林的這樣一種模式，很難想象在當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境之下，在世界上的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，在世界蕭條的情況下，怎么樣去應(yīng)對(duì)整個(gè)世界大戰(zhàn)的影響，這也是難以設(shè)想的。客觀而言，蘇聯(lián)的這樣一種模式也是存在著自己的一種合理性優(yōu)勢(shì)。二、蘇聯(lián)模式及其局限（一）蘇聯(lián)模式的基本特征我們常說(shuō)的“蘇聯(lián)模式”具備什么樣的特征呢？“蘇聯(lián)模式”是什么樣子的呢？我們首先從如下三個(gè)方面來(lái)說(shuō)起。其中包括經(jīng)濟(jì)制度，在經(jīng)濟(jì)制度上實(shí)行的是社會(huì)主義公有制，公有制是一切的生產(chǎn)資料都是由國(guó)家或集體所有，個(gè)人不具備所有制的能力。社會(huì)主義公有制與之相適應(yīng)的是社會(huì)勞動(dòng)產(chǎn)品的分配制度，在分配上面嚴(yán)格地按照按勞分配制度的原則來(lái)統(tǒng)一實(shí)施。那么，與這樣的一種經(jīng)濟(jì)制度相一致的是“蘇聯(lián)模式”的政治制度。在政治制度上主要是強(qiáng)調(diào)了兩點(diǎn)，第一點(diǎn)是蘇共的領(lǐng)導(dǎo)，共產(chǎn)黨是領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)；第二點(diǎn)，政權(quán)的執(zhí)政基礎(chǔ)依然是以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的，工人階級(jí)和農(nóng)民階級(jí)的聯(lián)盟是這個(gè)政權(quán)的基本執(zhí)政基礎(chǔ)。第三個(gè)方面，意識(shí)形態(tài)。在指導(dǎo)思想上面依然堅(jiān)持的是馬克思列寧主義的指導(dǎo)地位，堅(jiān)持指導(dǎo)地位不動(dòng)搖，這是“蘇聯(lián)模式”的一個(gè)基本特征。隨著時(shí)代的發(fā)展，特別是在第二次世界大戰(zhàn)以后，這樣的一種蘇聯(lián)的模式自身所存在的弊端、缺點(diǎn)也逐漸顯現(xiàn)出來(lái)了。（二）蘇聯(lián)模式的局限性這些缺點(diǎn)和不足主要表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：第一個(gè)方面是所有制，從所有制的層面來(lái)看，“蘇聯(lián)模式”所采取的是單一的所有制，以公有制這唯一的一種所有制為社會(huì)所有制的基礎(chǔ)，那么，這樣的一種所有制由于它不顧生產(chǎn)力發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求，特別是在二戰(zhàn)以后，蘇聯(lián)成為唯一能夠?qū)姑绹?guó)的一個(gè)重要一極，它本身的社會(huì)生產(chǎn)力已經(jīng)發(fā)展到了一定的階段和高度，但這樣的生產(chǎn)力的發(fā)展水平必然要求這樣一種公有制或所有制形式的多樣化，并沒有得到滿足，也并沒有得到充分的認(rèn)識(shí)。相反它一味地盲目地追求生產(chǎn)資料的公有制，而且是絕對(duì)的公有制，因此導(dǎo)致了這樣一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)的成分的多樣化受到嚴(yán)重的限制，這樣的一種限制在一定程度上就會(huì)阻礙社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，成為社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏，它本來(lái)開始是促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的，但在這樣的一個(gè)特定的歷史階段上，它又成為了生產(chǎn)力發(fā)展的制約因素。所以，這是在所有制層面上所反映出來(lái)的局限性。第二個(gè)局限性表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)體制上，由于在經(jīng)濟(jì)體制上嚴(yán)格地采用了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的模式，因此，這樣的一種經(jīng)濟(jì)模式的基本特點(diǎn)是它自上而下高度集中，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生是有自身前提的，馬克思對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的前提有過自己的非常充分的論述，什么樣的情況下才能有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)？馬克思指出：計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的一個(gè)前提是當(dāng)我們的個(gè)體的勞動(dòng)直接表現(xiàn)為社會(huì)勞動(dòng)一部分的時(shí)候，并且可以計(jì)算，這個(gè)時(shí)候計(jì)劃經(jīng)濟(jì)才是可能的，其意為，與之相對(duì)應(yīng)的是商品經(jīng)濟(jì)。在商品經(jīng)濟(jì)中，個(gè)人勞動(dòng)本身是社會(huì)勞動(dòng)的一部分，但個(gè)人的勞動(dòng)并不是直接表現(xiàn)為社會(huì)勞動(dòng)的一部分，而需要一個(gè)過程才行。需要什么過程？假設(shè)我是一個(gè)生產(chǎn)水杯的工人，那么我今天生產(chǎn)的杯子只有被賣出去以后，只有消費(fèi)者購(gòu)買了我今天生產(chǎn)的杯子以后，那我的勞動(dòng)在這樣的一個(gè)過程中才真正地轉(zhuǎn)化為社會(huì)勞動(dòng)，才成為社會(huì)勞動(dòng)的一部分，被社會(huì)所認(rèn)可、所接受，因此在商品經(jīng)濟(jì)之中，個(gè)人的勞動(dòng)要通過交換和消費(fèi)這樣一種特殊的兩個(gè)環(huán)節(jié)才能把自己的個(gè)體勞動(dòng)轉(zhuǎn)換為社會(huì)勞動(dòng)的一部分。這是在商品經(jīng)濟(jì)中勞動(dòng)的狀況。而在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中，由于生產(chǎn)力的發(fā)展，個(gè)人的勞動(dòng)不再通過這樣一種迂回的方式，不再通過商品的交換和消費(fèi)這兩個(gè)環(huán)節(jié)，而直接表現(xiàn)為社會(huì)勞動(dòng)的一部分的時(shí)候，這樣一來(lái)我們的產(chǎn)品和勞動(dòng)才真正地直接作為社會(huì)勞動(dòng)的一部分。那么，在這樣的情況下，當(dāng)勞動(dòng)可以計(jì)算的時(shí)候是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)可以實(shí)施的時(shí)候。顯然這里邊依然有著深刻的生產(chǎn)力發(fā)展水平的根源，因?yàn)閭€(gè)體勞動(dòng)直接表現(xiàn)為社會(huì)勞動(dòng)的一部分，恰恰是只有在生產(chǎn)力發(fā)展到極高的程度下才能夠?qū)崿F(xiàn)的。但顯然當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境、當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)力發(fā)展水平還沒有到這個(gè)程度。當(dāng)時(shí)的人民需求愿望對(duì)于經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展當(dāng)然是多種經(jīng)濟(jì)可以共同發(fā)展，但這樣的一種意志和意愿在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)令指令下被終結(jié)了。由于自上而下高度集中的指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)的規(guī)律被忽視，導(dǎo)致了市場(chǎng)對(duì)資源配置的這樣一種決定性作用沒有發(fā)揮，這樣一來(lái)，市場(chǎng)也好、資源也好，它們都是通過國(guó)家的指令進(jìn)行配置的，嚴(yán)重?fù)p害了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率。而經(jīng)濟(jì)杠桿和市場(chǎng)調(diào)節(jié)的作用始終沒有發(fā)揮出來(lái)，而企業(yè)又面臨著管理制度的僵化，缺乏自主的經(jīng)營(yíng)權(quán)和生產(chǎn)的自主權(quán)，這樣一來(lái)就導(dǎo)致了整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)的積極性，以及勞動(dòng)生產(chǎn)者積極性的極大的損害，阻礙了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，這是從經(jīng)濟(jì)體制上來(lái)看。“蘇聯(lián)模式”還有一個(gè)重要的弊端在于其發(fā)展戰(zhàn)略?？陀^而言，蘇聯(lián)的發(fā)展戰(zhàn)略強(qiáng)調(diào)了工業(yè)發(fā)展的重要性，特別重視重工業(yè)的發(fā)展。這樣的一個(gè)發(fā)展戰(zhàn)略在一定時(shí)期之內(nèi)當(dāng)然是有其積極性和作用的，但長(zhǎng)期的片面地強(qiáng)調(diào)以工業(yè)發(fā)展為主，必然會(huì)導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的畸形。重工業(yè)發(fā)展，輕工業(yè)必然受到限制，因?yàn)檎麄€(gè)社會(huì)的發(fā)展模式恰恰是大量地依靠農(nóng)業(yè)來(lái)反哺工業(yè)、反哺重工業(yè)，當(dāng)農(nóng)業(yè)的發(fā)展沒有及時(shí)跟上的時(shí)候，那整個(gè)社會(huì)的發(fā)展就會(huì)畸形。農(nóng)業(yè)發(fā)展不上去，輕工業(yè)又沒有得到相應(yīng)的重視，生產(chǎn)出來(lái)的一大堆重工業(yè)的產(chǎn)品也不能直接地構(gòu)成人民消費(fèi)的必需品，所以整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不均衡導(dǎo)致了人民日常生活受到了嚴(yán)重的影響。這樣的日常生活的影響表現(xiàn)在長(zhǎng)期存在的實(shí)用消費(fèi)品的生產(chǎn)匱乏不足，嚴(yán)重地制約了人民的社會(huì)生產(chǎn)生活水平的提高。第三個(gè)方面，在政治上，它片面地強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。對(duì)于一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家而言，列寧曾經(jīng)說(shuō)得很清楚，當(dāng)你的政權(quán)已經(jīng)奪取了，當(dāng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和社會(huì)主義革命已經(jīng)完成的時(shí)候，你的工作重心當(dāng)然應(yīng)該轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上，轉(zhuǎn)移到解放和發(fā)展生產(chǎn)力之上，但“蘇聯(lián)模式”之下，由于對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的片面的強(qiáng)調(diào)，擴(kuò)大了黨內(nèi)斗爭(zhēng)的情況，造成了一系列的冤假錯(cuò)案，一些很優(yōu)秀的共產(chǎn)黨員都被階級(jí)斗爭(zhēng)這樣的旗號(hào)所打倒。除此之外，黨政不分，黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)變成了黨委包攬一切，黨內(nèi)民主受到了嚴(yán)重的限制，黨的權(quán)力竟而集中到少數(shù)乃至個(gè)人手中，形成了個(gè)人權(quán)力制度的高度集中，以及領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的終身制，這樣一來(lái)對(duì)整個(gè)社會(huì)的政治造成了嚴(yán)重的影響。此外，在廣大群眾缺乏充分民主權(quán)利、監(jiān)督機(jī)制不健全，形而上學(xué)、教條主義盛行的情況下，造成了廣泛的官僚主義思想和特權(quán)思想。在文化上，這樣的一種文化生活缺乏活力，缺乏創(chuàng)造力，學(xué)術(shù)問題的混淆和政治問題的邊界模糊等問題，把一系列自然科學(xué)理論和學(xué)說(shuō)宣布為資產(chǎn)階級(jí)的偽科學(xué)，這樣在文化建設(shè)上造成了巨大的混亂，這也是“蘇聯(lián)模式”所造成的弊端?！疤K聯(lián)模式”的歷史有其合理的必然性，但從更多的，從長(zhǎng)期的發(fā)展來(lái)看，它的弊端和局限性是非常明顯的。三、蘇聯(lián)和東歐國(guó)家的改革嘗試也正是由于這些局限性和弊端，所以從第二次世界大戰(zhàn)之后，整個(gè)蘇聯(lián)和東歐的一系列國(guó)家都開始進(jìn)行嘗試著改革。二戰(zhàn)以后，許多建立起來(lái)的社會(huì)主義國(guó)家紛紛效仿著蘇聯(lián)建建立起了社會(huì)主義制度，然而，這樣的一種蘇聯(lián)的模式、蘇聯(lián)的發(fā)展方式和道路，他們一一照搬，照搬之后，在發(fā)展的過程之中就形成了各種各樣的問題，當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)所面臨的這些問題在東歐的諸多問題里邊都以不同的形式出現(xiàn)了，經(jīng)濟(jì)上的發(fā)展受制約，人民的生活水平不高，長(zhǎng)期得不到有效的物質(zhì)產(chǎn)品的供給，政治上的不民主，個(gè)人崇拜，文化意識(shí)上的混亂等，都出現(xiàn)在了這些國(guó)家的體制之中。那么，客觀而言，“蘇聯(lián)模式”的推廣確實(shí)對(duì)整個(gè)世界的社會(huì)主義的發(fā)展起到了積極的作用。如果沒有蘇聯(lián)的模式，那很多的東歐國(guó)家的社會(huì)主義的發(fā)展也是不可能實(shí)現(xiàn)的。但這樣的一種模式在僵化而且趨于絕對(duì)化的時(shí)候，這些東歐國(guó)家不斷地去照搬套用生產(chǎn)發(fā)展的方式的時(shí)候，就為整個(gè)社會(huì)的發(fā)展埋下了非常深刻的隱患。因此，正是基于這樣的一些現(xiàn)實(shí)的問題，基于現(xiàn)實(shí)的沖突，導(dǎo)致了整個(gè)20世紀(jì)中后期，包括蘇聯(lián)在內(nèi)的一系列東歐的社會(huì)主義國(guó)家，都開始在體制上、在經(jīng)濟(jì)政治體制上進(jìn)行一系列的改革。那么，這樣的一些改革在1956年蘇共第20大以后開始，然而這個(gè)開始的改革又是以全盤否定斯大林的模式，全盤否定斯大林的思想而產(chǎn)生的，在這樣一個(gè)過程中又進(jìn)一步造成了嚴(yán)重的思想混亂。在這樣的一系列的過程中，我們發(fā)現(xiàn)蘇聯(lián)模式在改革的過程中也進(jìn)行了許多積極的探索。這些探索歸納起來(lái)包括政治和經(jīng)濟(jì)這兩個(gè)方面，這兩個(gè)方面，一是在政治上對(duì)斯大林時(shí)期的一些冤假錯(cuò)案進(jìn)行平反，并且批判了個(gè)人崇拜和個(gè)人集權(quán)制度，改革了干部的體制，改革了人事的用人制度，這是在政治上的一系列的改革措施。在經(jīng)濟(jì)上，與之相適應(yīng)的是要剔除或改變?cè)械挠?jì)劃經(jīng)濟(jì)，特別是那樣一種高度集中，自上而下的指令性經(jīng)濟(jì)，重新發(fā)揮起這樣一種市場(chǎng)機(jī)制的作用，要重視經(jīng)濟(jì)杠桿，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所起到的這樣一種平衡與推進(jìn)作用。第三，它強(qiáng)調(diào)要對(duì)經(jīng)濟(jì)加強(qiáng)核算，這樣一種計(jì)算是要加強(qiáng)對(duì)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的核算能力，通過這樣的方式來(lái)對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行刺激和鼓勵(lì)（發(fā)展）。蘇聯(lián)在進(jìn)行改革調(diào)整的同時(shí)，東歐各國(guó)也進(jìn)行了一系列的改革，它們改革的主線有兩條，它們改革的主線和蘇聯(lián)本身所面臨的問題不同，它們所要面臨的兩大問題，一方面是蘇聯(lián)模式本身所既有的問題；另一方面恰恰是要從這樣的一種模式之中跳出來(lái)，所以東歐國(guó)家的改革有兩條主線貫穿于其中：第一條，要努力沖破“蘇聯(lián)模式”，要探索出適合本國(guó)國(guó)情的發(fā)展道路。第二，擺脫蘇聯(lián)大黨大國(guó)主義的控制，爭(zhēng)取國(guó)家和民族的自主權(quán)和自覺權(quán)，所以它們改革的主線貫穿于兩條。比較有代表性的是南斯拉夫和以鐵托為首的南共提出建立自治社會(huì)主義的目標(biāo)，進(jìn)行了發(fā)展社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)民主和政治民主的嘗試。還有波蘭1956年6月發(fā)生的波茲南事件，對(duì)社會(huì)產(chǎn)生了嚴(yán)重影響。除此以外還有匈牙利，和匈牙利社會(huì)主義工黨內(nèi)的改革，它積極推進(jìn)了整個(gè)社會(huì)的調(diào)整，反對(duì)蘇聯(lián)大黨大國(guó)主義的干涉等這樣一些改革的措施，都反映出了東歐這些國(guó)家在不斷推進(jìn)自身建設(shè)的過程中，它要努力地沖破“蘇聯(lián)模式”，探索本國(guó)國(guó)情的道路。另一方面，更為重要的是，你要想沖破“蘇聯(lián)模式”，本身就要從政治上擺脫蘇聯(lián)的控制，要擺脫蘇聯(lián)這樣的一種大國(guó)主義，集權(quán)主義的影響，而爭(zhēng)取自身國(guó)家的民主，以自主自覺權(quán)，這是在改革的過程中所帶來(lái)的主線。蘇聯(lián)的改革，還有東歐的改革，在很大的程度上是沒有受到正確的思想的指引的，它們只是在問題產(chǎn)生的過程中去發(fā)現(xiàn)了問題，但它們沒有根據(jù)問題本身，沒有找到問題本身所產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)的根源，形成一套有效的改革的整體思維和思路，因此它們的改革，雖然在一定時(shí)期內(nèi)起到了非常重要和積極的作用，但這樣的一種改革由于它本身所固有的盲目性，因而為后來(lái)蘇東劇變埋下了巨大的隱患。四、蘇東劇變的歷史教訓(xùn)那么，蘇東劇變給我們帶來(lái)的是沉痛的歷史教訓(xùn)。東歐劇變和蘇聯(lián)的解體是發(fā)生在20世紀(jì)80年代和90年代初最具有影響力的歷史性事件。一個(gè)世界上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，一個(gè)90多年的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨，一個(gè)70多年的社會(huì)主義國(guó)家的發(fā)展歷程，在90年代初期的時(shí)候轟然解體，解體的速度之快，連它直接的對(duì)立陣營(yíng)美國(guó)都沒有想到的，它們?cè)?jīng)預(yù)測(cè)蘇聯(lián)的戈?duì)柊蛦谭蛑辽龠€要面對(duì)5屆美國(guó)總統(tǒng)，然而這一預(yù)言沒有實(shí)現(xiàn)，很快蘇聯(lián)就解體了。（一）戈?duì)柊蛦谭虻摹靶滤季S”及其指導(dǎo)下的“改革”從時(shí)間上來(lái)看，東歐劇變發(fā)生在蘇聯(lián)解體之前，但問題的根源還是出在蘇聯(lián)這個(gè)地方。雖然東歐劇變是先發(fā)生的，但問題的總病癥還是要?dú)w結(jié)為蘇聯(lián)的一種改革思維。這個(gè)改革的思維主要是由于戈?duì)柊蛦谭蛐滤季S的影響，以及在新思維的影響之下或在新思維的所謂的指導(dǎo)之下形成的一系列“改革”措施和“改革”思路。這個(gè)改革是要打引號(hào)的，它不是真正的改革，這個(gè)“改革”是改向，是改旗易幟。這樣的一種改旗易幟首先表現(xiàn)的方向是，它放棄了馬克思列寧主義的指導(dǎo)地位。共產(chǎn)黨是以馬克思主義作為指導(dǎo)思想的，而且是以發(fā)展中的馬克思主義作為指導(dǎo)的。如果共產(chǎn)黨放棄了馬克思列寧主義的指導(dǎo)地位，就等于放棄了我們?cè)谒枷牒鸵庾R(shí)形態(tài)領(lǐng)域的統(tǒng)治權(quán)。所以，意識(shí)形態(tài)這一點(diǎn)的放棄是重要的一點(diǎn)。而放棄了馬克思列寧主義的指導(dǎo)地位之后，它轉(zhuǎn)而實(shí)現(xiàn)的是走向所謂的人道的民主社會(huì)主義，這樣的一種人道的民主社會(huì)主義，從根本上而言，它是一種倒退，它沒有真正地意識(shí)到社會(huì)主義的本質(zhì)是什么。因此，它根本地從整個(gè)思想上動(dòng)搖了共產(chǎn)黨執(zhí)政的精神基礎(chǔ)，這是它在改革過程中的第一點(diǎn)。第二點(diǎn)，它放棄了共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，奉行政治的多元化和多黨制，戈?duì)柊蛦谭蚬恍麚P(yáng)的，黨的地位不能依靠憲法強(qiáng)行合法化，聲稱蘇共不能享有壟斷權(quán)，所以他通過修改憲法，取消憲法的第六條“關(guān)于蘇共是社會(huì)領(lǐng)導(dǎo)力量和政治體制核心的規(guī)定”，承認(rèn)社會(huì)團(tuán)體的多元化。這樣一來(lái)，導(dǎo)致了整個(gè)社會(huì)諸多的反對(duì)黨，成為了政治組織活動(dòng)的公開化和合法化的一種理由和口舌，為反對(duì)社會(huì)主義的組織和政黨發(fā)展的活動(dòng)提供了一種方便之門，因而這樣的一種活動(dòng)也恰恰地把矛頭直接對(duì)準(zhǔn)了蘇聯(lián)共產(chǎn)黨，所以它們采取了各種方式、各種手段與共產(chǎn)黨對(duì)抗，造成了嚴(yán)重的政治混亂和政治危機(jī)，這都是由于戈?duì)柊蛦谭蛟谶@樣一個(gè)過程中，在修改憲法的過程中放棄了黨的領(lǐng)導(dǎo)地位而奉行了多黨制所造成的。第三個(gè)方面，放任西方敵對(duì)勢(shì)力的和平演變。戈?duì)柊蛦谭蛱岢鲂滤季S以后，整個(gè)西方國(guó)家就加強(qiáng)了對(duì)蘇聯(lián)和東歐的和平演變和思想滲透，利用各種傳媒和思想輸出手段達(dá)到了宣揚(yáng)和宣傳西方所謂的價(jià)值觀，以此來(lái)作為價(jià)值觀念的意識(shí)形態(tài)的滲透，并同時(shí)輔以經(jīng)濟(jì)上的利誘，這兩者相結(jié)合，再加上政治上的分化，就導(dǎo)致了蘇共領(lǐng)導(dǎo)人不斷地妥協(xié)，最后放棄意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的斗爭(zhēng)，謀求和平，為放棄這樣的一種新聞媒體的領(lǐng)導(dǎo)為條件以謀圖西方的稱贊。為了讓人家稱贊你，我甚至是放棄了我們基本的新聞原則，毫無(wú)原則地向西方的勢(shì)力進(jìn)行妥協(xié)。所以，這樣一種新思維對(duì)思想觀念上，對(duì)整個(gè)文化領(lǐng)域的和平演變勢(shì)力的放任，是造成最后改革走向劇變的一種重要的原因。以上是戈?duì)柊蛦谭虻男滤季S，以及他所推行的改革，直接導(dǎo)致的這樣一場(chǎng)蘇東劇變，但這些直接的原因在背后有著更加深刻的歷史和實(shí)踐根源。（二）蘇東劇變的原因及教訓(xùn)那么，總結(jié)起來(lái)，這些歷史的教訓(xùn)大致有如下幾個(gè)方面：第一個(gè)方面，長(zhǎng)期地教條地對(duì)待馬克思主義。馬克思主義不是封閉的理論體系，它是不斷發(fā)展地開放的理論，因此馬克思主義的科學(xué)性恰恰是通過其不斷地發(fā)展而體現(xiàn)出來(lái)的。離開了理論本身的發(fā)展，離開了這樣的一種理論的開放性，那馬克思主義必然會(huì)變成封閉的教條，變成錯(cuò)誤的思想。我們黨在革命時(shí)期，在建設(shè)時(shí)期，犯過這樣的錯(cuò)誤，實(shí)踐證明，只要我們的思想僵化，只要我們信奉的是教條，肯定會(huì)在實(shí)踐導(dǎo)致錯(cuò)誤。而蘇聯(lián)也好，東歐國(guó)家也好，它們一向把馬克思主義的教條奉為神明，機(jī)械地對(duì)待和固守馬克思主義的詞句，從而不能根據(jù)實(shí)際的需要來(lái)發(fā)展馬克思主義的理論，不能探索出這條適合本國(guó)發(fā)展和本國(guó)國(guó)情的理論指導(dǎo)思想，正是由于它們對(duì)馬克思主義教條的理解，制約了思想，導(dǎo)致思想失去了活力，思想沒有了活力，改革就缺乏動(dòng)力，就沒有這樣的一種新的改革的措施和舉措的產(chǎn)生，因此，導(dǎo)致了社會(huì)的矛盾不斷激化。最終引起了整個(gè)社會(huì)的變革，這是第一點(diǎn)，在指導(dǎo)思想上，在理論創(chuàng)新上，沒有科學(xué)地對(duì)待馬克思主義，這是一條重要的原因。第二條，與僵化對(duì)待馬克思主義一致，它們對(duì)社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)也是僵化的，在這一點(diǎn)上，其實(shí)列寧作了很好的回答，社會(huì)主義究竟是個(gè)什么樣子的？在列寧看來(lái)，不僅是所有制，不僅是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，相反是要與之相適應(yīng)的一個(gè)完全的有著政治經(jīng)濟(jì)文明的強(qiáng)大的發(fā)展的文明基礎(chǔ)為現(xiàn)實(shí)內(nèi)涵的一種社會(huì)制度。社會(huì)主義制度作為一種高級(jí)的文明制度，脫離了文明的內(nèi)涵就失去了它本身的意義。然而蘇東國(guó)家所長(zhǎng)期堅(jiān)持的社會(huì)主義恰恰是把社會(huì)主義認(rèn)為是一種高度集中的經(jīng)濟(jì)政治體制和運(yùn)行機(jī)制，即“蘇聯(lián)模式”。所以，正是基于這樣一種僵化對(duì)待社會(huì)主義的方式，所以它們始終沒有找到一種有效的改革路徑，因此它們對(duì)“蘇聯(lián)模式”有了這樣一種改革和擺脫的愿望，但他們找不到一條更好的出路，因此只能對(duì)“蘇聯(lián)模式”進(jìn)行長(zhǎng)期的固守，而且把它視為社會(huì)主義的唯一模式，這是對(duì)社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)的看法的一種僵化，所導(dǎo)致的對(duì)社會(huì)發(fā)展的裹足不前。第三個(gè)方面，在人民群眾的問題上，它們長(zhǎng)期忽視人民生活水平的提高。蘇東國(guó)家重視發(fā)展重工業(yè)，忽視農(nóng)業(yè)和輕工業(yè)，這樣一來(lái)必然地導(dǎo)致了人民的發(fā)展，人民的物質(zhì)生活水平受到極大的制約，更加不重視的是人民的物質(zhì)文化需求通過這樣的一種單一的發(fā)展戰(zhàn)略，嚴(yán)重地背離了社會(huì)主義的根本任務(wù)，背離了社會(huì)主義是要解放和發(fā)展生產(chǎn)力，是要滿足人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需求的根本目標(biāo)。所以，在這樣的一種混境下，在長(zhǎng)期缺乏必要的物質(zhì)生活資料，消費(fèi)品的時(shí)候，當(dāng)西方的價(jià)值觀念，西方的和平演變的勢(shì)力的經(jīng)濟(jì)援助出現(xiàn)的時(shí)候，那它們對(duì)現(xiàn)有的社會(huì)制度必然產(chǎn)生反感、不滿和不信任，這是第三點(diǎn)。第四點(diǎn)，長(zhǎng)期缺乏社會(huì)主義的民主法治。由于蘇東國(guó)家一些領(lǐng)導(dǎo)人把堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)同發(fā)展社會(huì)主義法治對(duì)立起來(lái)。好像有了黨的領(lǐng)導(dǎo)就不能有法治，有了民主法治就不能有黨的領(lǐng)導(dǎo)一樣，那么它們把黨內(nèi)民主和社會(huì)主義民主都嚴(yán)重地匱乏了，在這個(gè)社會(huì)政治體制里邊沒有黨的民主，更難談社會(huì)民主，因此由于社會(huì)民主沒有了，民主本身缺乏了，那作為社會(huì)主義的本質(zhì)也就缺乏了。社會(huì)主義的本質(zhì)特征列寧也歸納得非常清楚，就表現(xiàn)為人民民主。沒有了民主，怎么能夠體現(xiàn)出社會(huì)主義的本質(zhì)特征呢？另一方面，黨的領(lǐng)導(dǎo)和民主法治是不對(duì)立、不矛盾它們是有機(jī)統(tǒng)一在一起的。所以戈?duì)柊蛦谭虻忍K東國(guó)家的主要領(lǐng)導(dǎo)人在改革中發(fā)展民主，但在發(fā)展民主的時(shí)候又照搬了西方的民主制度，把黨的領(lǐng)導(dǎo)徹底否定了，否定了社會(huì)主義民主之后就導(dǎo)致了亡黨亡國(guó)的災(zāi)難，所以它們對(duì)社會(huì)主義民主的認(rèn)識(shí)無(wú)非是從一個(gè)極端走向了另一個(gè)極端。好像有黨的領(lǐng)導(dǎo)就沒有民主法治，要搞民主法治就要徹底地否定黨的領(lǐng)導(dǎo)，這樣的兩個(gè)極端是導(dǎo)致最后蘇聯(lián)亡黨亡國(guó)的一個(gè)非常重要的原因。最后，蘇聯(lián)以及東歐國(guó)家，它們是多民族國(guó)家，因此民族沖突、民族利益、民族矛盾，由于沒有處理好，沒有協(xié)調(diào)好，一直都是奉行著大俄羅斯民族主義，這樣一來(lái)導(dǎo)致了俄羅斯民族和其他民族之間的關(guān)系的緊張，也是東歐劇變、蘇聯(lián)解體的一個(gè)重要原因。最后，長(zhǎng)期由于蘇共放松對(duì)執(zhí)政黨的建設(shè)，在思想上面，一些黨的領(lǐng)導(dǎo)人退化、變質(zhì)，喪失了共產(chǎn)主義信念，沒有了在精神支柱和思想觀念上的凝聚力，民主集中制遭到了嚴(yán)重破壞，個(gè)人主義、官僚主義、形式主義、脫離群眾等作風(fēng)十分地盛行。那么，這樣一來(lái)，由于黨的這樣一種建設(shè)的長(zhǎng)期的缺乏，因此它不再能代表著人民的利益和訴求，因此它也就脫離了群眾和執(zhí)政基礎(chǔ)。所以蘇共的劇變和解體是黨被解散了，是國(guó)家解體了，但這都沒有引起廣大黨員和人民群眾的反抗，可見當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)脫離廣大人民群眾到了何種的程度。以上是我們對(duì)蘇聯(lián)東歐劇變的一些具體的原因和根本的原因的分析和講授，講授這些過程，講授這些歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，是要以歷史為鑒，前事不忘后事之師，這樣的一些歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)一定要在我們今天引起中國(guó)共產(chǎn)黨人的注意，要永遠(yuǎn)把蘇東劇變作為一種歷史的借鑒，我們今天的改革，我們的發(fā)展，中國(guó)特色社會(huì)主義在新的歷史時(shí)期恰恰一定是要克服和避免上述這些問題的出現(xiàn)，才能引領(lǐng)著我們超前不斷地發(fā)展，才能真正地實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國(guó)夢(mèng)”。這堂課就上到這里，謝謝大家！