法理 第一章 法律程序 完整版筆記

《法理 第一章 法律程序 完整版筆記》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《法理 第一章 法律程序 完整版筆記（5頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、 第一章 法律程序 一、什么是法律程序 1、程序與結(jié)果 用不同的程序處理同一的實體 用同一的程序處理不同的實體 （1）關(guān)聯(lián)：看問題的兩個角度 （2）相對的獨立性 2、法律程序與非法律程序 ①本質(zhì)/作用不同：導(dǎo)出共識的技術(shù)裝置vs不需要導(dǎo)出結(jié)果 法官一定要給出一個答案，而這個答案可以用程序來證明，醫(yī)生可以坦誠地說，這個病治不好，但法官不能拒絕審判，他必須給出答案，而這個答案他沒辦法形成共識，所以只能由程序?qū)С?。正?dāng)程序的意義就在這里。就好比無法判斷結(jié)果是否正當(dāng)，采用抓鬮的辦法。我們承認抓鬮本身，那我們就接受抓鬮的結(jié)果。抓鬮的共識可以導(dǎo)致對抓鬮結(jié)果的共識。 這

2、和醫(yī)生看病這樣的非法律程序不一樣。法律程序是將法律和常識，轉(zhuǎn)化成一種約束力的技術(shù)裝置。這種約束力是來自于常識和程序組裝導(dǎo)致的結(jié)果。這個結(jié)果是有約束力的。正因為我們無法達成共識，所以我們需要這樣的約束力。 ②被關(guān)注的條件不同：在結(jié)果出問題時vs一直被關(guān)注 當(dāng)醫(yī)生的結(jié)果我們不接受的時候，我們會追溯這樣的程序。因此結(jié)果出問題的時候，才會去關(guān)注程序。但是法律不一樣，法律的結(jié)果無法達成共識，一定會有爭議。所以我們索性去看程序有沒有問題。所以法律程序本身不是規(guī)定人身的權(quán)利義務(wù)，而是用來聲明、證實強制實現(xiàn)這種權(quán)利義務(wù)的手段。實體法里面規(guī)定的權(quán)利義務(wù)，通過程序?qū)С鰜?。這就是法律程序：是人們權(quán)利義務(wù)實現(xiàn)

3、的手段，不直接規(guī)定權(quán)利義務(wù)，這樣一種技術(shù)裝置。 ③形成方式：人為創(chuàng)造vs自然形成 司法程序是通過這種裝置，創(chuàng)設(shè)了一種人造的邏輯，用來解決爭議，或者通過通常的推理無法解決的問題時，國家人為創(chuàng)造程序邏輯。例如總統(tǒng)的選舉。而非法律程序有時是自然形成的。如吃飯前的讓座。這樣的程序不產(chǎn)生法律上的約束力，只有心理上的約束力。因此，法律程序是官方、人為創(chuàng)設(shè)的，而其他程序有可能是自然形成的。正如哈耶克所說，自生自發(fā)的程序。 ④對應(yīng)的權(quán)利義務(wù)：法律上的權(quán)利義務(wù)vs道德和習(xí)俗上的權(quán)利義務(wù) 法律程序產(chǎn)生程序意義上的權(quán)利義務(wù)，而非法律程序會產(chǎn)生道德上和習(xí)俗上的權(quán)利，例如吃飯讓座。盡管在結(jié)果上不影響（實

4、體的權(quán)利義務(wù)），但當(dāng)事人會感受到尊嚴被損害或剝奪。 哈耶克：自生自發(fā)的秩序 *書目推薦：《致命的自負》 批判計劃經(jīng)濟，建構(gòu)的秩序 《通向奴役之路》 集權(quán)社會的結(jié)果就是奴役？ 波普爾：《開放的社會及其敵人》 觀點：科學(xué)和標準的區(qū)別在于，是否具有可證偽性。科學(xué)的命題是事實命題，不是價值命題。科學(xué)的命題在提供了可證偽的手段以后，成為事實命題。 Eg：馬克思主義不具備可證偽性，因為放之四海而皆準。 3、法律程序/法律程序法 實體內(nèi)容的載體 規(guī)范有約束能力的規(guī)則 ①程序法與實體法的學(xué)理劃分——沒有絕對的實體法/程序法 ②程序與規(guī)則 二、法律程序

5、的價值 ★區(qū)別價值/意義/功能/作用 A、意義：含義、意思、核心內(nèi)容或要素 B、價值：評價（主體→對象）關(guān)乎有用性 C、功能：社會學(xué)、各種元素組合而產(chǎn)生的能力（應(yīng)然性） D、作用：功能產(chǎn)生的影響，一種結(jié)果 應(yīng)然性作用對現(xiàn)實世界產(chǎn)生的實際影響 作用因人而異，（主觀性）而功能是客觀的。 （一）法律程序的類型—羅爾斯的程序正義 A、純粹的程序正義 對結(jié)果的正當(dāng)與否不做評價，只評價程序的正當(dāng)與否。 賭博程序的結(jié)果是否正當(dāng)，是沒有評判的標準，只存在一個跟結(jié)果有關(guān)的程序的評價標準，這個標準就是是否公平，也就是機會的公平。是和結(jié)果評價的正當(dāng)性無關(guān)的程序，它只是對程序的正當(dāng)

6、性評價。賭博的過程中，只需要看這個程序，即這個過程和規(guī)則是不是公平。 世界上很難找到純粹的程序，但純粹的程序正義依然是有的。純粹的程序正義并不是和結(jié)果沒有關(guān)系，完全擺脫結(jié)果看程序是有問題的，二者之間的關(guān)系非常密切。 B、完善的程序正義 只要滿足了程序的要求，則結(jié)果一定是正當(dāng)?shù)摹? 結(jié)果與程序息息相關(guān)，對程序的技術(shù)性要求相當(dāng)高，所謂結(jié)果正當(dāng)，標準就是大家都一樣平均。例如，兩兄弟分蛋糕。很難去設(shè)計一個絕對完善的程序技術(shù)去得到想要的正義的結(jié)果，如果這樣，那么就說明世界上并沒有完善的程序正義。而且每個人切蛋糕的水平是不一樣的。 C、非完善的程序正義 無論如何做到程序的正義性

7、，都無法確保結(jié)果一定是正義的。 如：訴訟程序。無論如何設(shè)計和操作，都不可能保證它百分百是正義的，不可能避免冤假錯案。世界上很難找到絕對完美的程序正義，換句話說，很多的程序正義都是非完善的程序正義。只要法官按照程序辦案，結(jié)果即使不正當(dāng)，也不能追究他的責(zé)任，因為程序本身沒有做到完善，而做不到完善的責(zé)任不在法官。 羅爾斯的劃分是有問題的。完善和非完善存在邏輯問題。 評價程序的正當(dāng)性：思考的出發(fā)點是不一樣的。 A、對于純粹的程序正義，只需要看程序本身是不是正當(dāng)。只要程序是正當(dāng)，那么結(jié)果就必須接受；人們只關(guān)心過程； B、對于完善的程序正義，需要同時關(guān)注程序和結(jié)果本身是否都滿足了正當(dāng)性。即，

8、既可以對結(jié)果做評價，又可以對程序做評價。人們關(guān)心結(jié)果， C、對于不完善的程序正義，則介于前兩者之間，需要關(guān)注程序和結(jié)果，但側(cè)重關(guān)注程序。例如訴訟程序，人們在對結(jié)果表示懷疑的時候，才會倒過來思考程序是否出了問題； 兩個價值 法律程序有兩個價值，一個只看程序本身是不是正當(dāng)，即內(nèi)在價值；而為了追求一個結(jié)果，程序是追求正當(dāng)結(jié)果的工具，如果能實現(xiàn)后面的結(jié)果，那么程序就是好的，此時對后面的結(jié)果來說，它只是一個工具，即外在價值。 需要梳理兩個法律價值：工具性價值和程序本身的價值。 ★法官主要接受程序性評價，而不是實體性評價 （二）程序：工具價值 將程序理解為決策控制（對實際作出裁決

9、的內(nèi)容的控制）和過程控制（在作出裁決前，因?qū)Ξ?dāng)事人的程序參與權(quán)的控制來實現(xiàn)正義。要看多少發(fā)表意見的機會）。 程序正義可以從兩個角度評判。 前者為程序工具主義，后者為程序規(guī)范主義（非工具主義）。 事實上，有時候人們并不僅關(guān)注結(jié)果，很在意在程序當(dāng)中是否受到尊重，關(guān)注程序參與的感受（如當(dāng)事人很在意是否可以發(fā)表意見，雖然這與是否得到正義的結(jié)果并不一定有直接的關(guān)系）盡管它不導(dǎo)出一個好的結(jié)果，但仍然在意這個程序。這就是非工具主義。 工具價值 ①在程序與結(jié)果之間建立了手段與目的的關(guān)系。 將程序作為某種目的的手段。如果是為了發(fā)現(xiàn)案件的真相，這樣設(shè)計的程序我們認為就是一種工具。如訴訟

10、中的質(zhì)證程序，是為了發(fā)現(xiàn)事實真相。如果把法律程序看作是實現(xiàn)某種法律結(jié)果的工具，程序用來服務(wù)于結(jié)果，如果結(jié)果是正當(dāng)?shù)?，那么認為程序就是正當(dāng)?shù)?。這樣一來，程序是服務(wù)于另一目標，因此有人稱之為程序的外在價值。 ②程序與結(jié)果之間形式與內(nèi)容的關(guān)系。在外在價值方面來看，二者建立了形式與內(nèi)容的關(guān)系。程序是由結(jié)果主導(dǎo)而設(shè)計的，為了得到正當(dāng)?shù)慕Y(jié)果，設(shè)計了程序這樣的形式。 很多程序，從外在價值來看是沒有意義的：如派出所蓋章證明沒有參加，蓋章的程序不能滿足結(jié)果的正當(dāng)性，無法證明結(jié)果，因此這樣的程序不具有工具意義上的價值。 馬克思：法律程序是法律的內(nèi)部形式，是法律內(nèi)部生命的表現(xiàn)。在法治史上，先有

11、程序法or實體法？→并不絕對。相伴而生。有些法律是先程序后實體，有些法律是先實體后程序，都存在。 2、工具價值類型 （1）公正的工具 如果程序是實現(xiàn)實體上的公正的工具，設(shè)計程序時把實現(xiàn)實體公正作為出發(fā)點，那么就是公正的工具價值。訴訟程序是非完善的程序正義，不可能獲得百分之百的真相。但如果一個訴訟程序總是出冤假錯案，說明存在問題。它只能做到大多數(shù)情況下的公正，而不是百分之百的公正。因此評判這個程序規(guī)則是否值得尊重，要看大多數(shù)情況下得到的結(jié)果是否公正。 錯誤的避免與錯誤的分配。如，刑事訴訟中，追求錯誤的避免，但不可能做到絕對避免。此時要在錯判有罪與錯判無罪中選擇，這實際上是錯誤的

12、分配。當(dāng)前的訴訟程序選擇了罪疑從無。 法律程序除了對結(jié)果的追求之外，對法律本身也會有一些工具性價值，比如維護法的安定性和權(quán)威性。一個好的程序，要保證不受到程序外因素的干擾。如果能夠做到，那么這個程序就有助于法律的公正，這是形式上的公正，不同于全面的內(nèi)容上的公正。 人治與法治的根本區(qū)別就在于程序能否防范程序之外的因素的介入。 （2）效率的工具 程序的效率價值，即為實現(xiàn)訴訟效率而設(shè)的工具。從成本投入、收益、時間三個維度判斷。和公正之間經(jīng)常發(fā)生沖突，任何的偏重都可能導(dǎo)致其中價值的耗損。 （3）公正價值與效率價值之間的關(guān)系 老師認為：公正的價值是效率價值的價值。（后者從屬于前

13、者） 效率是評價公正的指標之一。效率的工具是實現(xiàn)公正的工具的工具，他們之間是目的和手段的關(guān)系。一個效率是不是有價值，就在于是否是實現(xiàn)公正的工具。 理由： ①公正是比較性概念，是每個人在比較時追求利益最大化時的臨界點，是最理想的指標，是最能化解沖突的平衡點。 幸福在于相對欲望的滿足，而非絕對欲望，這種相對欲望源于比較，每個人在與別人比較時，都希望自我利益最大化。 ②公正應(yīng)當(dāng)是被評價時的出發(fā)點。 因為公正是社會的總的倫理目標，效率是經(jīng)濟目標。經(jīng)濟生活只是人類生活的一部分，這表明，經(jīng)濟運行的目標應(yīng)當(dāng)符合人類生活的總的倫理目標，而對事物的終極評價只能從倫理目標出發(fā)。這實際上是手段效率性

14、與手段倫理性之間的關(guān)系。 ③效率應(yīng)當(dāng)服務(wù)于公正。 效率本質(zhì)上是人與物的關(guān)系，而公正是人與人的關(guān)系。一個社會，人與物之間的關(guān)系要服務(wù)于人與人之間的關(guān)系。 效率的評價涉及到評價主體與被評價對象（程序）之間的關(guān)系，本質(zhì)上是人與物之間的關(guān)系。公正的問題評價的是人與人之間的關(guān)系，始終是比較性正義。 ④效率不能成為獨立的價值，它從屬于、依附于公正的價值。 訴訟程序的重要功能是消除沖突，因此需要將能消除沖突的公正價值置于首位。 效率的評價是有沖突的，因為任何效率的評價都離不開評價主體的利益，一方的效率一定是建立在另一方不效率的基礎(chǔ)之上。如果將效率替代公正置于首位，會導(dǎo)致程序控制主體為了追求己方

15、效率而將成本強加給對方。因此，關(guān)于效率的評價不具有產(chǎn)生共識，不可能消除沖突。 而公正可以達成共識，消除沖突。訴訟程序重要的功能就是消除沖突。所以不能用效率來替代公正，否則不能有效化解沖突。換句話說，效率不能成為獨立的價值，它從屬于、依附于公正的價值。 （三）程序：本身的價值（非工具價值） 程序一旦設(shè)立完成，結(jié)果和程序就發(fā)生了分離。結(jié)果的問題即轉(zhuǎn)化為程序的問題。 有許多程序本身就是目的，這就是它本身的價值。如人生（結(jié)果即是死去，但人生的意義就在于過程） 泰勒說，對待訴訟程序，人們更多關(guān)注程序本身。原因在于： ①對于是否正義，通過程序評價更為簡單，通過結(jié)果則較

16、難。人們關(guān)注程序是因為結(jié)果的評價很難達成共識，此時結(jié)果的不確定性就轉(zhuǎn)化為對一個確定性的程序的追求。人們對結(jié)果的在意轉(zhuǎn)化為對程序的在意，此時程序本身的價值就產(chǎn)生了。本身的價值和結(jié)果的公正是沒有關(guān)系的，但是接受這個程序會避免結(jié)果的爭議。例如兩小兒爭議，請舅舅解決，此時，舅舅的判斷并不一定就對，但是雙方接受了這樣的程序，對于結(jié)果就事先有了預(yù)見，便于接受。 ②人們更關(guān)注自己在程序當(dāng)中是否受到尊重，關(guān)注參與程序的體驗。 從心理學(xué)的角度講，人們希望被尊重，即使和最后的結(jié)果無關(guān)。例如，保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，是因為公正的評價和心理有關(guān)。在程序中是否獲得尊重，和評價公正是聯(lián)系在一起的，和是否真的是公正無關(guān)。

17、 這樣的價值比結(jié)果的公正更重要，即，它不能從工具意義上去理解，它只是程序本身的價值。典例：英美法上的正當(dāng)程序概念。程序多針對權(quán)力方，是對權(quán)力的約束；反過來，正當(dāng)?shù)姆沙绦虮闶菍駲?quán)利的保障，因此應(yīng)當(dāng)賦予公民程序權(quán)，在英國，將之認為是自然的權(quán)利，具有人權(quán)的性質(zhì)。 沈家本：刑律不善不足以害良民；刑事訴訟程序不備，即良民亦罹其害。—《刑事訴訟法》稱小《憲法》。 程序正義的意義有時候超過實體正義。 二者是有沖突的。發(fā)現(xiàn)真相和權(quán)利保護哪個更優(yōu)先？ 程序的內(nèi)在價值是對程序外在價值的約束，防止外在價值過度工具化。如親親相隱制度，通過程序使發(fā)現(xiàn)真相不至于傷害更重要的倫理價值。故，程序的內(nèi)在價值更多體現(xiàn)程序公正，程序公正將結(jié)果的公正剝離開來，將對結(jié)果公正的關(guān)注轉(zhuǎn)向?qū)Τ绦蚬年P(guān)注，使得程序公正的重要性超越了實體的公正。