教育論文-文化景觀方法論引導下的古城旅游開發(fā)思路的論文

《教育論文-文化景觀方法論引導下的古城旅游開發(fā)思路的論文》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《教育論文-文化景觀方法論引導下的古城旅游開發(fā)思路的論文（11頁珍藏版）》請在裝配圖網上搜索。

1、文化景觀方法論引導下的古城旅游開發(fā)思路的論文 前國際風景園林界和遺產界的熱點。作為世界遺產的新類別，文化景觀更是一種遺產保護與利用的新方法論，對我國古城的旅游開發(fā)具有重要的啟迪意義。梳理文化景觀方法論要點，分析我國古城旅游開發(fā)現狀及存在的問題，進而提出文化景觀視野下古城旅游開發(fā)的新思路。 　　關鍵詞：文化景觀；古城；旅游開發(fā) 　　中圖分類號:f590.1 文獻標識碼:a 文章編號:1006-723x(2012)07-0114-03 　　一、 文化景觀的方法論意義 　　首先，文化景觀所涉及的“整體環(huán)境”，不僅僅是指實體的環(huán)境，更包括社會、經濟、文化等非物質的環(huán)境。這就

2、要求我們在一個更為廣大的經濟和社會背景下研究問題。第二，世界遺產文化景觀的核心是“人和自然的共同作品”，其強調的價值在于文化和自然之間、在于人和環(huán)境之間深刻的長期的相互作用。在文化景觀的視野下，人們創(chuàng)造場所的意識形態(tài)、日常的生活方式、傳統，以及豐富的生活文化場景都是十分重要的。第三，世界遺產文化景觀的第二個子類——有機進化的景觀，表明文化景觀是動態(tài)的、演變的、有文脈地脈的；第三個子類——關聯性文化景觀，則重點關注非物質性的，與自然因素相關，具有強烈的宗教、文化或藝術性質的價值。動態(tài)的、持續(xù)演進的概念為遺產地的保護與發(fā)展開辟了廣闊的天地，優(yōu)秀的歷史遺產不應凝固，而應在發(fā)展中成為一部持續(xù)的活的生活

3、史。非物質性價值的引入，則要求我們不能忽視人和自然之間獨特的精神聯系。 　　概括而言，文化景觀方法論包括整體觀、動態(tài)觀、強調獨特的人地關系等內容。在中國如火如荼的古城旅游開發(fā)中，文化景觀方法論有著顯著的啟示意義。 　　二、 文化景觀視野下我國古城旅游開發(fā)的再審視 　　(一)文化景觀方法論于古城旅游開發(fā) 　　在性質上，古城與文化景觀兩者之間存在顯然的可比性，古城是一種文化遺產，從某種意義上講，更是一種文化景觀，因為它正是受制于自然環(huán)境的物質性，由人類在持續(xù)的社會、經濟和文化等條件下創(chuàng)造而成的，是“人和自然的共同作品”；在內容上，文化景觀所關注的要素與古城旅游開發(fā)所需要考

4、慮的因素有很大程度的重合，都涉及街市的肌理、建筑的形制、植栽的樹種與方法、水系的形態(tài)與功能、生活方式、傳統作業(yè)、活動的場景和意義等方面。可以說，在遺產保護與利用的領域中，文化景觀的所有方法論要點在古城旅游的開發(fā)上都是適用的。 　　(二) 我國古城旅游開發(fā)存在的主要問題 　　1.整體觀的失控——對古城價值的認識存在偏差 　　對于古城價值認識上的偏差是我國古城旅游開發(fā)存在的首要問題，對于實物遺存的片面關注導致了古城旅游開發(fā)在整體觀上的失控。我國古城旅游開發(fā)實踐中的“整體保護”，往往是指保持傳統格局、歷史風貌和空間尺度，不改變與其相互依存的自然景觀和環(huán)境。古城的全部價值都被放在了具

5、體的“實物遺存”上，相應地，這樣的認知導致了在旅游開發(fā)中僅將建筑或格局一類的實體性要素作為旅游的吸引物，游客看到的古城變成了一種博物館式的景觀。文化景觀方法論強調對非物質環(huán)境的關注，對應于古城的價值，非物質環(huán)境體現在居民的日常生活形態(tài)、風俗、信仰之中。對于非物質性價值的忽視，正是我國古城旅游開發(fā)對于古城價值認知的偏差所在。 　　2.“特色”的誤讀——旅游開發(fā)的著力點偏離了古城文化的核心 　　我國古城旅游開發(fā)已經開始自覺地尋求自身的特色，而在實際操作中，“特色”往往被等同于“新鮮”。新鮮的建筑細節(jié)、新鮮的風味小吃、新鮮的“原住民”服裝，人們感受到的僅僅是沒有內容的視覺特色罷了。

6、 　　文化景觀方法論強調獨特的人地關系，同樣的，不是環(huán)境，也不是人，而是人與環(huán)境之間的關系創(chuàng)造了古城深厚的文化價值。這種“關系”是古城文化的核心，是古城自身的特色所在。旅游開發(fā)拋開內在的文化核心而向外在的表現形式尋求“特色”，無疑是竹籃打水。 　　3.動態(tài)觀的缺失——忽視了古城自身演進、變化的需求 　　文化景觀強調遺產地的持續(xù)演進，認為古城的文化價值不應凝固不前，而應在不斷演進的人地關系中傳承下去。但在我國古城旅游開發(fā)的實踐中，古城的價值似乎停止了累積，人們看到的永遠是古城的“曾經”。這些“曾經”包含著的是古人聚落隨時間演化而形成的場景，沒有后繼生活形態(tài)的疊加，古城在后世只會以木乃

7、伊的姿態(tài)出現，沒有靈魂和活力。古城不是化石，而是一部持續(xù)演進的生活 史，無視古城自身發(fā)展的旅游活動將成為斷送古城未來的元兇。 　　三、 古城旅游開發(fā)的新思路 　　(一) 整體觀 　　1.古城價值認知上的修正 　　在文化景觀的視野下，古城不僅僅只是一座“城池”，更是特定文化族群在具體的社會、經濟、文化環(huán)境下所創(chuàng)建的生活樣式。古城的整體環(huán)境不僅僅涉及簡單的物質維度，還涉及文化和社會的維度。對于物質維度上的古城價值已無需多加強調，因為對于“實物遺存”的保護觀念早已深入人心；需要修正的是對文化和社會維度上古城價值的

8、認知，非物質性價值必須被納入到古城價值的范疇里。這些非物質性價值包括古城居民的生活方式、驅動人們創(chuàng)造場所的意識形態(tài)以及體現人類與環(huán)境之間關系的場所精神。 　　2.旅游開發(fā)中的整體觀 　　其一，在規(guī)劃的層面上應當重視原住民的話語權，讓原住民參與到規(guī)劃的決策中來。在旅游開發(fā)中，原住民的加入能使本土形態(tài)最大程度地呈現，同時也讓古城的非物質性價值更容易識別，從而在一定程度上保證了開發(fā)的完整性。其二，在旅游產品的設計上，要盡可能地挖掘與古城文化相關聯的價值，使完整的古城價值在旅游活動中被發(fā)揮或解說得更好。此外，旅游產品應當覆蓋觀光、休閑、娛樂等不同門類的活動，并貫穿于“食”、“住”、“行”、

9、“游”、“購”、“娛”六大旅游基本環(huán)節(jié)中。 　　(二) 強調人地關系 　　強調人地關系是文化景觀方法論最為重要的主張之一，在古城旅游開發(fā)上，需要被重點關注。特定的人地關系是古城區(qū)別于其他地域的關鍵因素，亦是古城的“特色”所在，這種“特色”可以借由場所精神和地方認同感在旅游開發(fā)中凸顯出來。 神的準確展現 　　人地關系形成于具體文化族群與環(huán)境之間長期的相互塑造過程中，包含了許多的價值，這些價值最終凝結成了場所精神。場所精神只有被主體所感知，其意義才會被放大。在古城旅游開發(fā)中，要使游客能感知到特定的場所精神，其前提是場所精神能被準確地展現出來。一方面，場所精神的準確展現有賴于對古城

10、價值的承載要素作出準確的判斷，明確旅游開發(fā)需要突出的價值應該放在哪些要素上。明晰相關要素的重要程度，對于我們理性地決定哪些要素需給予重點關注，哪些要素需要給予一般關注，以及哪些要素在某些特殊情況下會被犧牲掉，是關鍵的。另一方面，為了使需要展現的場所精神更能打動人心，旅游開發(fā)應突出大眾的、日常的整體關聯場景。 　　2.建立地方認同感 　　地方的認同感由物質形態(tài)、可見的活動和功能、符號和象征意義三個相關因素構成，缺一不可[注：relph e. plae and plaelessness［］.lndn: pin,1976.]。首先，物質形態(tài)方面，原真性將被不可避免地被提及。原真性應當是多

11、維的，包括區(qū)位和環(huán)境、形式、材料和設計、使用和功能以及“無形的”或本質的特性。第二，可見的活動和功能與高品質的游憩體驗息息相關。費勒認為文化景觀必須讓人們說得出“體驗”、“回憶”和“觀點”(如“科學之集大成”，“充滿回憶”，“令人向往的目的地”等)[注：fler p. ultural landsape: great nept, pity abut the phrase［］//the ultural landsapes: planning fr sustainable partnership beteen peple and plae. lndn:is-uk,2001.]。同樣的，沒有體驗，古城

12、的文化意義就無法建立，游客對古城的認同感也就無從談起?！绑w驗”體現的是一種互動的關系，古城旅游開發(fā)應著力打造體驗性旅游產品，使游客在互動的過程中，逐步建立對于古城的認同感。最后，符號和象征意義則涉及到了文化層面的可讀性，即文化體驗的有效性。為了讓普通游客更直觀地感受到古城的文化，在景觀和旅游產品的設計上，一些顯性的處理是必要的。 　　(三) 動態(tài)觀 　　古城旅游開發(fā)中的動態(tài)觀，就是要隨著社會的發(fā)展引導旅游活動融入古城生活形態(tài)，賦予古城以與其場所精神一脈相承的活力，實現古城的持續(xù)演進，而不是將其原封不動地存放以供展覽。 　　1.破除游客與原住民之間的二元對立 　　風景游憩

13、地規(guī)劃與管理的la理論（liits f aeptable hange）認為只要有游憩使用，就有游憩沖擊的存在，就會產生環(huán)境的改變和社會的改變,關鍵是這種改變達到什么樣的程度是可以被接受的。la理論的觀點于我國古城旅游開發(fā)的實踐中已經有所體現，一般認為，旅游的介入必然使古城的資源發(fā)生改變，而旅游開發(fā)要做的便是將這些 改變控制在“可以被接受”的范圍內。這種觀點有一個潛在的認定，那就是認定旅游活動與古城的“常態(tài)”之間在本質上是不相容的。于是在古城旅游開發(fā)的問題上，游客和原住民被放到了對立面上。 　　然而以文化景觀方法論來看，“

14、改變”是古城自身發(fā)展固有的性質，作為一種文化遺產它是在動態(tài)演進之中的，來自于歷史的和現時的具體文化族群將共同完成古城的動態(tài)演進。隨著社會的發(fā)展，古城原有的生活方式、生活形態(tài)可能已經不再適應現代人的需求，一方面古城的原住民有權選擇自己的生活方式，另一方面古城自身也需要不斷演進、變化。旅游開發(fā)和古城自身的發(fā)展之間不存在天然的排斥，游客與原住民之間也沒有天然的對立。在如今的時代背景下，游客可以成為演繹古城生活形態(tài)的主角。原住民和游客是古城演進過程中現時的具體文化族群，在特定自然環(huán)境、經濟、社會、文化條件的制約下，二者將共同創(chuàng)建屬于這一時代的古城聚落生活樣式，旅游開發(fā)的職責就是引導這種生活樣式不偏離古

15、城自身的場所精神。 　　2.提供富于生活性的旅游體驗 　　游客到古城旅游，無非是想體驗一種有別于慣常生活的生活形態(tài)，因而旅游活動的生活性是至關重要的。旅游活動生活性的發(fā)揮需要“浸入”式的深度體驗，麗江古城的旅游活動就是一個很好的例子。在麗江古城，許多游客住在民宿四合院之內，游走于各式公共空間之中；他們向原住民打探麗江的性格，與素不相識的“游友”相談甚歡；他們忘記了自己原來的生活節(jié)奏，仿佛自己就是這座古城的主人。泡吧、參加火塘音樂會、覓友結伴同游等行為并不是麗江古城固有的生活形態(tài)，但這些活動有一些共同的特點，即慢節(jié)奏、近人的尺度、生動的人際交流。這些特點與麗江的場所精神是一脈相承的，

16、傳承精神的同時，新的人地關系悄然出現，古城的文脈獲得了連續(xù)感和時間感。 　　在麗江的例子中，游客已經成為古城演進過程中現時的具體文化族群之一，這正是筆者所提倡的。為了使游客能夠加入到創(chuàng)建古城生活樣式的共同體中來，旅游開發(fā)中必須要大力發(fā)展度假體驗游，引導旅游活動從走馬觀花式的“過把癮”觀光向細水長流式的休閑度假轉變。在度假體驗游的設計上，要有意識地加重生活性旅游產品的比重，將游客的注意力吸引到情景度假上來，進而引導游客的活動融入古城的生活形態(tài)中去。鼓勵家庭旅館、私房菜餐廳的發(fā)展，增加公共交流場所的配置，培植創(chuàng)意民俗節(jié)慶活動等都不失為很好的舉措。 　　古城旅游的開發(fā)必須實現“保護”和“

17、發(fā)展”的雙贏，并傳承古城的文脈地脈，文化景觀方法論是實現上述目的的一座燈塔。整體觀、強調獨特的人地關系、動態(tài)觀的觀念應當貫穿于古城旅游開發(fā)的各個層面之中。當然，我們借助的只是文化景觀這個概念的視野和方法，在古城旅游開發(fā)的實踐中，具體工具的使用還需要不斷地探索和推敲。 　　turis develpent f histri tn in ters f ultural landsape ethdlgy 　　zhuang lu 　?。╨lege f arhiteture and urban planning, tngji university, shanghai,200092, hin

18、a） 　　abstrat:the ultural landsape is the ht spt f internatinal landsape arhiteture and heritage irles. as a ne type f rld heritage, ultural landsape is a hlisti ethdlgy fr rld heritage nservatin hih has great signifiane t turis develpent f histri tn in hina．the artile starts fr the signifiane f ultural landsape ethdlgy, and analyzes the status f turis develpent in histri tn as ell as the existing prbles s as t prvide ne perspetives fr hina t develp turis in histri tn. 　　keyrds:ultural landsape；histri tn；turis develpent