“中層理論”建構(gòu)問題及其與《鄉(xiāng)土中國》的關(guān)系

《“中層理論”建構(gòu)問題及其與《鄉(xiāng)土中國》的關(guān)系》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《“中層理論”建構(gòu)問題及其與《鄉(xiāng)土中國》的關(guān)系（5頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、“中層理論”建構(gòu)問題及其與《鄉(xiāng)土中國》的關(guān)系 　　中國農(nóng)村社會的研究中，一個獨特的鮮明現(xiàn)象是，費孝通的 《鄉(xiāng)土中國》向來不缺少學術(shù)界關(guān)注的目光，盡管由于研究框架和側(cè)重點的不同，其所關(guān)注的方向會有所差異?？傮w而言，這些研究多會在中國社會的現(xiàn)代化和城市化發(fā)展變遷背景下關(guān)注 "鄉(xiāng)土中國";的社會轉(zhuǎn)型或改良，研究的思考模式多屬于 "傳統(tǒng) - 現(xiàn)代";分析框架或 "城市與鄉(xiāng)村";二元模式，一般也多著墨于 《鄉(xiāng)土中國》的子概念[1]; 或是由學者個人研究興趣來探討 《鄉(xiāng)土中國》發(fā)生的本土化歷史背景、概念建構(gòu)方法和理論再詮釋，以及研究擴展至費孝通的人生學術(shù)史等，這方面的研究頗為豐富、充實，限于文章主

2、題不予詳述。本文通過對兩篇涉及 《鄉(xiāng)土中國》的文章和當前文獻研究比照發(fā)現(xiàn)，目前中國研究的 "中層理論";建構(gòu)問題及其與費孝通的 《鄉(xiāng)土中國》之間的關(guān)系，有值得進一步商榷和再探討的學術(shù)空間，筆者受到啟發(fā)并由此對相關(guān)問題進行闡發(fā)。 　　一、引子： 兩篇涉 《鄉(xiāng)土中國》文章的認識差異 　　費孝通一生致力于探索中國社會科學本土化道路和認識中國全局社會，任何從事中國農(nóng)村社會研究的學者，都是難以繞過費孝通的。20 世紀 40 年代費孝通創(chuàng)作的 《鄉(xiāng)土中國》，構(gòu)成理解中國傳統(tǒng)社會研究的基礎(chǔ)性視角 （ 之一） .但是，對其內(nèi)容或方法，當代許多質(zhì)疑與批評固然有可取之處，各種修正和發(fā)展其實

3、也存在爭論頗多。其中，令人偶感意外以及詫異之處的是，筆者在 "中國知網(wǎng)";數(shù)據(jù)庫以 "社會學";、"費孝通";和 "中層理論";為主題或關(guān)鍵詞，以及其他方式仔細比照分析，能找到有價值的文獻非常之少①，且發(fā)現(xiàn)其中兩篇文章在對 《鄉(xiāng)土中國》與 "中層理論";的認識上存在著明顯的沖突和差異，這給了筆者非常有意義的啟發(fā)，促使筆者再思考中國社會學的"中層理論";建構(gòu)意義，以及 《鄉(xiāng)土中國》文本的重新認識問題。 　　其一，童瀟的 《論費孝通中層理論的建構(gòu)努力及其當下意義》[2]在許多涉及 《鄉(xiāng)土中國》的研究文獻中，非常獨到地提到了 《鄉(xiāng)土中國》與社會學的 "中層理論";建構(gòu)的關(guān)系。該文認為，"

4、《鄉(xiāng)土中國》在學術(shù)史上的最大意義不僅在于對中國農(nóng)村社區(qū)進行全景素描，而且在于提供了有關(guān)農(nóng)村基層社區(qū)研究的 社區(qū)含義 - 人際關(guān)系 - 禮制秩序 - 權(quán)力結(jié)構(gòu)理論框架，它們依次分別是 鄉(xiāng)土社會 - 差序格局 - 禮治 - 長老統(tǒng)治 ,從而形成了中國農(nóng)村社會學自己的 中層理論.";總體而言，該文陳述相對比較簡單。 　　其二，桂華、賀雪峰的 《再論中國農(nóng)村區(qū)域差異： 一個農(nóng)村研究的中層理論構(gòu)建》[3]（ 下簡稱《區(qū)域差異》） 認為，"農(nóng)村區(qū)域差異";是基于中國農(nóng)村經(jīng)驗事實的中層理論建構(gòu)，對于推進中國農(nóng)村研究和推動農(nóng)村社會學發(fā)展意義重大。《區(qū)域差異》文中，桂華、賀雪峰首先回顧了華中科技

5、大學中國鄉(xiāng)村治理中心學術(shù)團隊 （ 下簡稱 "中心";） "農(nóng)村區(qū)域差異";視角提出的學術(shù)史和田野經(jīng)驗史，他們大致經(jīng)歷了 "村莊社會結(jié)構(gòu)"; - "村莊社會關(guān)聯(lián)"; （ 分裂型、團結(jié)型、分散型） - "農(nóng)民認同與行動單位視角";（ 家庭核心、宗族和戶族） 再到 "農(nóng)村區(qū)域差異";（ 南、中，北） 視角的學術(shù)演進。緊接著，以費孝通的 《江村經(jīng)濟》和 《鄉(xiāng)土中國》研究為參照，他們順勢提出了農(nóng)村研究領(lǐng)域的 "中層理論";建構(gòu)問題： 認為費 《江村經(jīng)濟》過于地方性和具體化，"相對于整體中國農(nóng)村，江村的經(jīng)驗具有偶然性、片面性，與其他地區(qū)農(nóng)村中的經(jīng)驗事實存在差異和矛盾";（ 對此筆者也贊同） ; 而 《鄉(xiāng)土

6、中國》的不足，主要為不是 "經(jīng)驗性認識";,"過于抽象";."農(nóng)村研究中大致有兩類表述中國農(nóng)村社會的方式： 一是抽象的總體概括方式二是具體的細致描述方式 《江村經(jīng)濟》和 《鄉(xiāng)土中國》恰恰為上述兩種表述方式的代表作與 《江村經(jīng)濟》相比，由報刊文章匯編而成的 《鄉(xiāng)土中國》算不上邏輯嚴密的學術(shù)著作，《鄉(xiāng)土中國》基于作者的感悟和體會，相關(guān)概念和命題皆不具備嚴格的邏輯推理和經(jīng)驗驗證高度抽象概括的《鄉(xiāng)土中國》對于農(nóng)村社會學研究卻是不夠的。我們曾經(jīng)在 《鄉(xiāng)村社會關(guān)鍵詞》自序中批評其 將龐大復雜的中國農(nóng)村當作一個整體，作為一種理想型。這種理想型顯然遠離中國的現(xiàn)實，既無時間概念，又無空間概念";."對于 《鄉(xiāng)土

7、中國》，鄉(xiāng)土中國能夠作為一種與 現(xiàn)代社會相對的理想類型之所以以這種方式進行理論建構(gòu)，是因為它不是一本經(jīng)驗研究著作，更類似于用社會學語言表述的文化比較研究著作。鄉(xiāng)土社會相對于具體時空中的中國農(nóng)村也過于抽象，不屬于關(guān)于中國農(nóng)村的經(jīng)驗性認識。";[3] 　　誠然，說 《鄉(xiāng)土中國》不是經(jīng)驗性著作，某種意義上是不恰當?shù)?。它是孤立地看?《鄉(xiāng)土中國》這本小冊子是具有一定的合理性的。倘若單純地看 《鄉(xiāng)土中國》，這本小冊子確實是隨筆性質(zhì)的雜感，不具備嚴格的邏輯推理，不是一本純粹的經(jīng)驗性學術(shù)著作，很多概念如 "差序格局";是從文學修辭手法中開始，又在形象化的比喻中結(jié)束，會讓讀者產(chǎn)生云里霧里的錯覺①。

8、但是，如果我們以另外一種歷史性的視角 （ 或更寬容的學術(shù)態(tài)度） ,即會看到費孝通寫作 《鄉(xiāng)土中國》的著述時代背景，特別是費孝通的人生學術(shù)歷程，我們顯然還可以獲得這樣一種共識： 《鄉(xiāng)土中國》 （ 初版于 1947 年） 是費孝通在早期本科論文 《親迎婚俗之研究》、《花籃瑤社會組織》（ 1935） 、《江村經(jīng)濟》（ 1939） 以及 《云南三村》 （ 1943） 田野調(diào)研的經(jīng)驗性基礎(chǔ)上分析思考創(chuàng)作的，盡管自言為僅是 "大膽樸素";的 "不成熟的想法";和 "一段嘗試的記錄";, "所講的觀點完全是討論性質(zhì)的";.[4]1 -3費孝通晚年自述，1930 年他進入燕京大學社會學系的時候，他的老師吳文藻

9、正在倡導"社會學的中國化";和不同于早期社會調(diào)查方式的 "社會學研究方式";即 "社區(qū)研究";, "我們這些年輕人開始就跟著吳文藻老師。吳文藻老師指出了這條路子。可是他自己沒有下去調(diào)查。我們這批年輕人不管怎么樣就下去調(diào)查了，看中國農(nóng)民是怎么生活的。這個方法就是 五四運動開始的，即 empiricism （ 經(jīng)驗主義） ,就是要從實際出發(fā)獲取知識。";[5] 　　并且， "從實求知"; "行行重行行";伴隨著費孝通一生。 　　追溯學術(shù)史，20 世紀 40 年代末期費孝通迎來了個人學術(shù)生命的高峰，《鄉(xiāng)土中國》便是這一高峰階段的結(jié)晶之一，《生育制度》則是另外一本。費孝通自陳，

10、他 "第一期的工作是實地的社區(qū)研究";,包括他和前妻王同惠女士的廣西大瑤山調(diào)查，在家鄉(xiāng)太湖東南岸吳江市開弦弓村及其抗戰(zhàn)歸國后云南祿村的調(diào)查； "第二期工作是社會結(jié)構(gòu)的分析";, 《鄉(xiāng)土中國》是繼 《生育制度》基礎(chǔ)上，費孝通對中國進行社會結(jié)構(gòu)分析的第二次嘗試，試圖 "偏于通論性質(zhì)，在理論上總結(jié)并開導實地研究";.費孝通坦言，"我在這兩期的研究工作中雖則各有偏重，但在性質(zhì)上是聯(lián)貫的。";[4]96 -97《鄉(xiāng)土中國》"后記";中費孝通還說其分析建立在 "在一定時空坐落中去描畫出一個地方人民所賴以生活的社會結(jié)構(gòu)";的基礎(chǔ)上，作者對早期進行的 "江村";"祿村";等這些不同類型的具體社區(qū)研究之后，試圖

11、對它們進行社區(qū)研究的第二步比較研究工作，希望發(fā)現(xiàn)社會結(jié)構(gòu)的原則，提煉出背后的 "文化格式";[4]101. 　　綜合以上分析，本文認為費孝通的 《鄉(xiāng)土中國》是在經(jīng)驗性基礎(chǔ)上的思維抽象和理論提煉，是對經(jīng)驗研究的一次嘗試建構(gòu) "中層理論";的努力。確實，以 14 篇散文式的學術(shù)隨筆組成，由費孝通敏銳的學術(shù)思維與豐富的 "社會學想象力";描繪的一幅中國前現(xiàn)代社會的 "鄉(xiāng)土中國";圖景或 "鄉(xiāng)土社會";的潑墨似畫面，存在許多局限如 "過于抽象";"沒有時空觀念";"沒有嚴格論證";.但是 《鄉(xiāng)土中國》里提煉的許多概念命題，仍然具有社會學意義上的 "中層理論";意蘊，它卻長期受到學術(shù)界關(guān)注的

12、遮蔽 （ 下文將進一步論述） . 　　二、《鄉(xiāng)土中國》文本的 "中層理論";關(guān)心 　　20 世紀中期羅伯特·K·默頓提出的 "中層理論";,對社會學學科產(chǎn)生了廣泛影響力。默頓批判了當時的社會學理論偏好宏大敘事的帕森斯傾向，提倡在一般性的社會理論體系和具體的實踐研究之間建構(gòu)出一些直接與具體領(lǐng)域和實際問題相關(guān)的中觀層次的理論體系。默頓認為： "中層理論既非日常研究中廣泛涉及的微觀但必要的工作假設(shè)，也不是盡一切系統(tǒng)化努力而發(fā)展起來的用以解釋所能觀察到的社會行為、社會組織和社會變遷的一致性的統(tǒng)一理論，而是指介于這兩者之間的理論。";"中層理論原則上應(yīng)

13、用于社會學中對經(jīng)驗研究的指導，中層理論介于社會系統(tǒng)的一般理論和對細節(jié)的詳盡描述之間。"; 　　[6]50 -51默頓建議發(fā)展 "中層理論";,并非主張不去發(fā)展綜合性的社會學理論體系，而是認為社會學要達此階段，必須重視現(xiàn)階段學科研究的歷史階段性和知識發(fā)展的積累性。并且，如果發(fā)展 "中層理論";,我們可以進行概念操作化具體假設(shè)，并驗之于經(jīng)驗事實，這是較之宏大敘事的優(yōu)勢； 同時，中層理論在一定程度上的抽象化又可超越破碎的經(jīng)驗資料，彌補田野素材和瑣碎事件敘述的不足，將來還有可能被整合進一般性理論體系之中。 　　費孝通與默頓同代并同齡 （ 兩人均生于 1910 年） ,應(yīng)該說童瀟

14、分析認為的，費孝通 《鄉(xiāng)土中國》所發(fā)明的概念體系正符合默頓所謂的 "中層理論";,是有某種恰當性的。因為這套概念體系雖具有一定的抽象性，但它只涉及了有限的社會現(xiàn)象，可以構(gòu)成相關(guān)命題的觀察資料，以驗證于經(jīng)驗研究。但是它比對單純的觀察概括和散文敘事又高一層次，因為不僅提供了相關(guān)的概念體系，還可以由此發(fā)現(xiàn)許多具體研究假設(shè)。 　　《鄉(xiāng)土中國》"序言";中有一段我們耳熟能詳?shù)奈淖?，不得不引?"《鄉(xiāng)土中國》這本小冊子和我所寫的 《江村經(jīng)濟》《祿村農(nóng)田》等調(diào)查報告性質(zhì)不同。它不是一個具體社會的描寫，而是從具體社會里提煉出的一些概念。這里講的鄉(xiāng)土中國，并不是具體的中國社會的素描，而是包含在具體的

15、中國基層傳統(tǒng)社會里的一種特具的體系，支配著社會生活的各個方面我這種嘗試，在具體現(xiàn)象中提煉出認識現(xiàn)象的概念，在英文中可以用 Ideal Type 這個名詞來指稱。Ideal Type 的適當翻譯可以說是觀念中的類型，屬于理性知識的范疇。它并不是虛構(gòu)，也不是理想，而是存在于具體事物中的普遍性質(zhì)，是通過人們的認識過程而形成的概念。概念的形成得不斷在具體事物里去核實，逐步減少誤差。"; 　　它所抽象出的主要概念工具 （ Ideal Type） 經(jīng)整理見下表 1[7].此外，《鄉(xiāng)土中國》還提出許多有關(guān)具體化命題，如鄉(xiāng)土社會的生活是富于地方性的，各自保持著孤立的社會圈子； 鄉(xiāng)土社會里是從熟悉得

16、到信任，其中關(guān)鍵點是親密； 中國社會鄉(xiāng)土性的根基發(fā)生變化之后，文字才能下鄉(xiāng)； 中國的道德和法律都得看對象和自己的關(guān)系而加以程度上的伸縮；男女有別； 鄉(xiāng)土社會地緣是依附于血緣的，血緣是身份社會的基礎(chǔ)，地緣卻是契約社會的基礎(chǔ)； 隨著社會變革加快，長老統(tǒng)治日益瓦解，名實逐漸分離等等，這些提供了一套分析當時以及當下中國基層農(nóng)村社會變革的具體化概念命題和可以經(jīng)驗驗證的觀察視角。 　　由此，在學理上 《鄉(xiāng)土中國》提出的系列概念分析工具 （ Ideal Type） 如 "差序格局"; "熟人社會";,都成了其他研究者進行進一步農(nóng)村研究的切入口。"Ideal Type";,一方面可以指涉為一種馬克

17、斯·韋伯意義上的概念工具或理想類型，也可以視作一種默頓意義上的 "中層理論";,因為本質(zhì)上 "中層理論";亦即描述和解釋社會現(xiàn)象的一種分析框架工具，或可以接受經(jīng)驗性檢驗的理論命題陳述。事實上，默頓的中層理論思想也是在繼承韋伯的理想類型基礎(chǔ)上發(fā)展而來的。 "中層理論";對韋伯思想的發(fā)揮后，主要有如下特征： 一是由有限的現(xiàn)實經(jīng)驗所組成，通過邏輯推導，可以產(chǎn)生能接受經(jīng)驗調(diào)查驗證的具體假設(shè)； 二是它向上可以發(fā)展成為更廣泛性的理論體系，向下可以超越純粹的描述和經(jīng)驗概括，是溝通宏觀視角和微觀處境的橋梁，能勝任對具體社會行為和社會結(jié)構(gòu)的抽象能力； 三是它具有自我反思的認識特性，中層取向涉及對無知的思考，并沒有自命通曉一切事物，還公開承認為了積累更多的知識許多方面還有待研究。[8]