《正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險.ppt》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險.ppt（53頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。
1、 正當(dāng)防衛(wèi) 正當(dāng)防衛(wèi) 內(nèi)容提要 ： 一、正當(dāng)防衛(wèi)的概念和特點 二、正當(dāng)防衛(wèi)成立的條件 三、防衛(wèi)過當(dāng)及其刑事責(zé)任 四、無過當(dāng)防衛(wèi) 蹊蹺撞車案 第 20條 為了使國家、公共利益、本人或者他人的 人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采 取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的， 屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。 正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng) 負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。 對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其 他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成 不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。 一、正當(dāng)
2、防衛(wèi)的概念和特點 （一）概念 正當(dāng)防衛(wèi)，是指為了使國家、公共利益、本人 或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn) 行的不法侵害，而采取對不法侵害人造成或者 可能造成損害的方法，制止不法侵害的行為。 （二）特點 1.客觀上 正義、合法 2.主觀上 不具有危害社會的意圖 是法律賦予公民同違法犯罪行為做斗爭的重要法律武 器，對人民群眾來說也是一項 權(quán)利 ，是受國家法律保 護(hù)的正當(dāng)行為。 二、正當(dāng)防衛(wèi)的成立條件 正當(dāng) 防衛(wèi) （一） 起因條件 ：存在現(xiàn)實的不法侵害 三個特征： 不法性 侵害性 現(xiàn)實性 不法性 1.不法侵害是否僅限于 犯罪
3、行為 ？是否包括 一般 違法行為？ 2.是不是可以對 任何 違法行為和犯罪行為都可以 進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)？ 進(jìn)攻性 破壞性 緊迫性 不法侵害 3.對于 不具有刑事責(zé)任能力 的人的侵害能否 進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)？ 【 2014年司法考試題 】 嚴(yán)重精神病患者乙正在 對多名兒童實施重大暴力侵害，甲明知乙是嚴(yán) 重精神病患者，仍使用暴力制止了乙的侵害行 為，雖然造成乙重傷，但保護(hù)了多名兒童的生 命。 侵害性 對于 動物 的侵害能否進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)？ 兩種情形： （ 1）野生動物和家養(yǎng)的牲畜基于 本能 而侵害他人， 被害人進(jìn)行反擊的，如何認(rèn)定？ 前者緊急避險，后者正當(dāng)防衛(wèi)。 （ 2）飼主 唆
4、使 其飼養(yǎng)的動物侵害他人，被害人進(jìn)行 反擊的，如何認(rèn)定？ 動物的行為視為主人侵害行為的 延伸 ，成為主人 進(jìn)行不法侵害的 工具 ，成立正當(dāng)防衛(wèi)。 對 過失 的不法侵害能否進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)？ 現(xiàn)實性 客觀上并不存在現(xiàn)實的不法侵害，但行為人 誤以為存在不法侵害，因而進(jìn)行防衛(wèi)的，屬 于 假象防衛(wèi) 。 有過失 無過失 過失犯罪 意外事件 承擔(dān)刑事責(zé)任 不承擔(dān)刑事責(zé)任 【 2013年司法考試案例分析題 】 甲與余某有一面之交，知其孤身一人。某日凌晨， 甲攜匕首到余家盜竊，物色一段時間后，未發(fā)現(xiàn)可盜 財物。此時，熟睡中的余某偶然大動作翻身，且口中 念念有詞。甲怕被
5、余某認(rèn)出，用匕首刺死余某，倉皇 逃離。逃跑中，因身上有血跡，甲被便衣警察程某盤 查。程某上前拽住甲的衣領(lǐng)，試圖將其帶走。甲懷疑 遇上劫匪，與程某扭打。甲的朋友乙開黑車經(jīng)過此地 ，見狀停車，和甲一起毆打程某。程某邊退邊說：“ 你們不要亂來，我是警察?！奔讓σ艺f：“別聽他的 ，假警察該打?！背棠潮淮虻顾こ奢p傷。 問題 ：甲、乙兩人是否要承擔(dān)刑事責(zé)任？ （二） 時間條件 ：不法侵害正在進(jìn)行 不法侵害已經(jīng)開始尚未結(jié)束 開始時間 ：已經(jīng)著手實施侵害行為 但在不法侵害的威脅十分 緊迫 的情況下，也視為 不法侵害已經(jīng)開始 張某的次子乙經(jīng)常打罵張某。一日，乙與 其妻發(fā)生爭吵
6、，張某過來勸說，乙轉(zhuǎn)而辱罵 張某并將其踢倒在地，并掏出身上的水果刀 刺向張某。張某逃，乙緊追。張某的長子甲 見狀，拿扁擔(dān)將乙 打昏 在地。張某回過身來， 撿起地上的石頭猛砸乙頭，致其死亡。 問：張某是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)？ （二） 時間條件 ：不法侵害正在進(jìn)行 侵害行為已經(jīng)完成 危害結(jié)果已經(jīng)發(fā)生 不法侵害歸于失敗 不法侵害者已被制服 結(jié)束時間 不法侵害結(jié)束時間的延伸 在財產(chǎn)性違法犯罪的情況下（如搶劫、 搶奪、盜竊、敲詐），行為雖然已經(jīng)既遂， 但被當(dāng)場發(fā)現(xiàn)并同時受到追捕的，一直延續(xù) 到不法侵害人將其所取得的財物藏匿至安全 場所為止，追捕者可以適用正當(dāng)防衛(wèi)。 防衛(wèi)不適
7、時 （ 1）事前防衛(wèi) （ 2）事后防衛(wèi) 防衛(wèi)不適時不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi) 認(rèn)識因素 意志因素 防衛(wèi)人認(rèn)識到不法侵害正在進(jìn)行 防衛(wèi)人出于 保護(hù)合法權(quán)利 免受正在 進(jìn)行的不法侵害的目的 （三） 主觀條件 ： 出于正當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)意圖 【 2011】 7乙基于強(qiáng)奸故意正在對婦女實施暴 力，甲出于 義憤 對乙進(jìn)行攻擊，客觀上阻止了乙 的強(qiáng)奸行為。 問題：甲是否成立正當(dāng)防衛(wèi)？ 甲想殺乙 ， 當(dāng)眾辱罵乙 ， 乙氣急舉棍 打甲 ， 甲拿出早已準(zhǔn)備好的菜刀將乙砍 死 。 防衛(wèi)挑撥 互相斗毆 甲與乙商定 ， 二人赤手相斗 ， 勝者與丙女相 戀 。 二人在約定時間與地點赤手空拳互毆一陣 后 ，
8、 乙突然掏出尖刀刺向甲 。 甲在逃跑過程中 拾起一塊石頭 ， 砸向乙的頭部 ， 致乙死亡 。 （ 四） 對象條件 ： 針對不法侵害者本人 某甲在街上閑逛，看到某乙持槍瞄準(zhǔn)某丙意 欲非法剝奪某丙的生命，在這種緊急情況下， 某甲拿起棍子將某乙打昏在地。 問：某甲是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)？ 張三：正當(dāng)防衛(wèi)； 乙： 故意殺人 甲持刀追殺乙 ， 乙逃跑 ， 路遇甲 5歲的女兒 ， 遂掐 住其脖子 ， 要甲住手 。 甲 不聽警告 ， 乙將其女掐死 。 甲抱女痛哭 ， 乙趁機(jī)跑掉 。 張三被甲乙追殺 ， 甲乙 對張三形成合圍之勢 ， 甲 從背后抱住張三 ， 乙從前 面用匕首刺殺張
9、三 。 當(dāng)乙 的匕首此過來時 ， 張三猛 一轉(zhuǎn)身 ， 抓過甲來抵擋匕 首 ， 甲被乙刺死 。 故意殺人 （五）限度條件 沒有明顯超過必要限度，造成重大損害 1.新舊刑法關(guān)于限度條件的重大改變 79刑法第 17條第 2款規(guī)定：“正當(dāng)防衛(wèi)超過必要限度 造成 不應(yīng)有的危害 的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任；但是應(yīng)當(dāng) 酌情減輕或者免除處罰。” 新刑法在一定程度上擴(kuò)大了公民的防衛(wèi)權(quán) 。 現(xiàn)行刑法第 20條第 2款規(guī)定：“正當(dāng)防衛(wèi) 明顯 超過必 要限度造成 重大損害 的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng) 減輕或者免除處罰。” 2.如何理解“必要限度”？ 判斷標(biāo)準(zhǔn)： 足以制止不法侵害的繼續(xù)進(jìn)行。
10、 并非凡是超過必要限度的，都是防衛(wèi)過當(dāng)。 “一般”超過必要限度，依然是正當(dāng)防衛(wèi)，不 構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)；只有 “明顯” 超過必要限度， 造成重大損害的，才是防衛(wèi)過當(dāng) 。 90后少女捅死性侵大叔 2011年 5月晚上，小惠打算從廣州火車站乘車前 往廈門，但未買到當(dāng)天的票，因無錢住宿，小惠 輕信主動搭訕的“好心大叔”楊某，跟隨對方到 出租屋休息，卻遭遇性侵犯，小惠在慌亂間，用 從墻上取下的匕首將楊某捅死。 三、防衛(wèi)過當(dāng) 1.是對正當(dāng)防衛(wèi)制度的不正確運用，是一種犯罪 行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。 2.防衛(wèi)過當(dāng)不是一個獨立的罪名。 3.對防衛(wèi)過當(dāng)所造成的重大損害，應(yīng)為 重傷以上 的人身傷害結(jié)果。
11、 4.罪過形式以過失為主，但也不排除間接故意。 鄧玉嬌案 2009年 5月 10日晚 8時許 ， 湖北省巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn) 政府鄧貴大 、 黃德智等 3名工作人員酒后在該鎮(zhèn)雄風(fēng) 賓館夢幻城消費時 ， 黃德智誤以為包房中的鄧玉嬌是 洗浴區(qū)服務(wù)員 ， 要求鄧提供異性洗浴服務(wù) 。 遭到拒絕 后 ， 鄧貴大將鄧玉嬌攔住并兩次推坐在沙發(fā)上 ， 鄧玉 嬌用水果刀起身向鄧貴大刺擊 ， 致其左頸 、 左小臂 、 右胸 、 右肩受傷；黃德智上前阻攔時 ， 鄧玉嬌又將之 刺成輕傷 。 后鄧貴大因傷勢嚴(yán)重經(jīng)搶救無效死亡 。 事 后 ， 鄧玉嬌主動撥打 110報案 。 鄧玉嬌案新聞報道 四、無過當(dāng)防衛(wèi)
12、 刑法第 20條第 3款：正在進(jìn)行行兇 、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及 其他 嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取 防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的， 不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。 司機(jī)遭飛車搶奪 狂追兩公里不慎撞死兩歹徒 2007年 8月 16日下午 2時左右 ， 一商務(wù)車司機(jī)在番禺南村市新路北段 717 號李錦記汽車美容中心前洗車時 ， 遭遇兩歹徒飛車搶奪 。 事主駕車追趕撞 上摩托車 ， 雙雙掉進(jìn)七星崗公園附近河溝 。 兩歹徒當(dāng)場身亡 。 弱女子持刀扎死闖舍者 吳 金 艷 在法庭上 2003年 9月 10日凌晨兩點 ， 三男子 入室尋仇 。 孫金剛毆打小尹并撕扯她 的睡衣 ，
13、吳金艷見狀下床勸阻 ， 孫金 剛又轉(zhuǎn)身打她 ， 并一把扯開吳金艷的 睡衣 。 吳金艷順手從床頭柜上摸起一 把水果刀 （ 削蘋果用的 ， 刀刃長 1 4 5厘米 ） ， 朝孫金剛亂劃 ， 把孫金 剛左臂劃傷 ， 孫捂著胳膊退出去 。 李 光輝見狀 ， 從桌上拿起一把鐵掛鎖 （ 長 11厘米 ， 寬 6 5厘米 ， 重 550 克 ） ， 舉起來要砸吳金艷 ， 吳金艷持 刀刺向李光輝 ， 李光輝左胸被刺中后 倒地 ， 并因急性失血性休克死亡 。 五、關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的其他問題 防衛(wèi)裝置 是否危及 公共安全 是否超過 防衛(wèi)限度 聾啞人私拉電網(wǎng) 女孩偷摘柑橘觸電身亡 2007年 10月 1
14、0日下午 ， 自 貢大安區(qū)牛佛鎮(zhèn)發(fā)生一起慘 劇 11歲的少女萌萌 （ 化 名 ） 在偷摘他人果樹上的柑 橘時 ， 不慎被設(shè)在樹上的 “ 電網(wǎng) ” 擊中 ， 當(dāng)場觸電死 亡 。 11日晚 ， 私拉 “ 電網(wǎng) ” 的人 16歲少年何某 （ 聾 啞人 ） 被警方刑事拘留 。 解析：聾啞人何某不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。（ 1）果園 所在地屬于公共地帶，其防衛(wèi)行為并不是針對 特定的不法侵害人，而是不特定的公眾；（ 2） 私拉電網(wǎng)的行為也超過了必要的限度。拉電網(wǎng) 只是為了不讓別人偷摘果樹上的橘子，但強(qiáng)大 的電流有可能將人電死，給侵害人造成的損害 程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了所要保護(hù)的法益。（ 3）未設(shè)立 警示牌，起到提醒的
15、義務(wù)。 2007年 7月 5日 ， 重慶市 梁平縣一果農(nóng)為防止他人盜 竊果實 ， 私拉電網(wǎng)并設(shè)立警 示牌 ， 結(jié)果電死一名男孩 。 為了 “ 提醒 ” 別人 ， 汪三 富專門設(shè)立了塊警示牌在 果園周圍 ， 認(rèn)為這樣自己就 沒有責(zé)任了 ， 誰偷梨觸電就 是自作自受 。 歲的男孩 柏某路過汪三富的果園 ， 想 進(jìn)去摘梨 ， 結(jié)果被當(dāng)場電擊 身亡 。 果農(nóng)私拉電網(wǎng)電死他人 過失以危險方法 危害公共安全罪 竊賊入室盜竊受驚墜樓 2006年 ， 家住高層住宅 29樓的趙先生 在自家廚房外窗內(nèi)側(cè)私裝鳴叫式紅外感 應(yīng)報警裝置 ， 導(dǎo)致半夜自樓頂懸索而下 企圖翻窗入室盜竊的楊某受到強(qiáng)烈驚嚇
16、墜樓身亡 。 宣判 ： 竊賊盜竊犯罪在先 ， 但罪不致死 ， 被告高居 29樓 ， 一旦報警器突然鳴叫必 然會導(dǎo)致窗臺上的竊賊受激烈驚嚇墜樓 身亡 ， 這個嚴(yán)重后果被告完全能夠預(yù)見 ， 所以判決被告有過錯 ， 需向受害人家屬 （ 原告為竊賊哥哥 ） 支付補(bǔ)償金 、 喪葬 費合計 19萬 8千元 ， 而對原告主張的被 告的刑事責(zé)任不予支持 。 緊急避險 一、緊急避險的概念和意義 是指為了使國家、公共利益、本人或者他人 的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險， 不得已采取的損害另一較小合法權(quán)益的行為。 實質(zhì)含義： 犧牲較小的利益，來保全較大的利益 兩利相權(quán)取其重， 兩害相權(quán)
17、取其輕。 人的本能： 二、緊急避險的構(gòu)成要件 （一）起因條件 合法權(quán)益遭受損害危險 人的不法侵害 自然災(zāi)害 造成的危險 動物的襲 擊 人的生理疾患 危險來源 二、緊急避險的構(gòu)成要件 （二）時間條件 危險正在發(fā)生或迫在眉睫， 對合法權(quán)益形成緊迫的、直接的危險 避險不適時 事前避險 事后避險 不是緊急避險 二、緊急避險的構(gòu)成要件 （三） 對象條件 第三者的合法權(quán)益 （四）主觀條件 具有避險目的 （五）限定條件 迫不得已（ Have To） 此點和是緊急避險和正當(dāng)防衛(wèi)的重要區(qū)別 （六）禁止條件 緊急避險不適用于職務(wù)上、 業(yè)務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任的人 二、緊急
18、避險的構(gòu)成要件 二、緊急避險的構(gòu)成要件 （七）限度條件 不能超過必要限度，造成 不應(yīng)有的損害 避險所造成的損害 危險所帶來的損害 避險所造成的損害 危險所帶來的損害 避險過當(dāng) 不同種類的利益之間的比較 VS 第三者的合法人身 權(quán) 利 VS 自己的人身 權(quán) 利 三、緊急過當(dāng)及其刑事責(zé)任 緊急避險超過必要限度造成 不應(yīng)有 的損害的， 應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。 正當(dāng)防衛(wèi) 明顯 超過必要限度造成 重大 損害的， 應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰 四、正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險的異同 正當(dāng)對 不正當(dāng)?shù)?反擊 兩權(quán)相害 取其輕 緊急避險 正當(dāng)防衛(wèi) 四
19、、正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險的異同 相同點 1、兩者主觀目的是相同的，一個是防衛(wèi)意圖， 一個是避險意圖 2、兩者的客觀效果也是一樣的：有益于社會 3、兩者在法律規(guī)定當(dāng)中都是排除犯罪性的行為 危險來源不同 緊急避險 正當(dāng)防衛(wèi) 限制 條 件不同 對 象 條 件不同 限度 條 件不同 人 為 侵害 迫不得已 第三人 不法侵害者本人 小 于 等于或大于 區(qū)別 人 為 侵害、自然災(zāi) 害、 動 物侵 襲 等 兩 者最根本的 區(qū)別 看損害誰的利益？ 不法侵害者本人 第三者的合法利益 緊急避險 正當(dāng)防衛(wèi) 某甲想報復(fù)社會 ， 一日偷開一輛停在馬 路邊的油罐車欲沖向 人群 ， 一巡邏武警開 槍射擊 ， 致甲當(dāng)場死 亡 ， 所駕油罐車撞向 路邊大樹 ， 起火爆炸 ， 所幸未有人員傷亡 。 問：武警的行為是正 當(dāng)防衛(wèi)還是緊急避險 ？ 正當(dāng)防衛(wèi) 針對侵 害者本人
正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險.ppt
