探究正當防衛(wèi)在民法和刑法中的區(qū)別運用

《探究正當防衛(wèi)在民法和刑法中的區(qū)別運用》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《探究正當防衛(wèi)在民法和刑法中的區(qū)別運用（5頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、探究正當防衛(wèi)在民法和刑法中的區(qū)別運用 　　正當防衛(wèi)是一種十分常見的行為，然而從民法 與刑法 上分析卻是兩種不同的概念，首先民法與刑法在處理侵權和犯罪方面存在一定的差異，其次就“正當防衛(wèi)”的“正當”行為存在不同的限定，由此便出現(xiàn)了正當防衛(wèi)在民法與刑法中的區(qū)別運用。文章圍繞正當防衛(wèi)，分析了其在民法與刑法中的區(qū)別運用。 　　所謂正當防衛(wèi)，即公民在我國公力救濟不能對其進行及時的保護，在危機情勢下使用公民自身力量打擊敵人，避免生命以及財產(chǎn)受到侵害的行為。在我國的刑法中規(guī)定為了對公民的財產(chǎn)以及個人利益進行保證，免受侵害，采取的正當防衛(wèi)的行為不負刑事責任，但如果公民正當防衛(wèi)限度過大，導致出現(xiàn)其他重大

2、損傷，那么要就其程度承擔刑事責任。然而在民法中也對正當防衛(wèi)的行為進行了規(guī)定，如果公民因正當防衛(wèi)導致出現(xiàn)損傷，那么公民不必承擔刑事責任，當正當防衛(wèi)超出了必要的程度，導致其出現(xiàn)不必要的傷害，那么將要承擔一定的責任。二者相比可見民法中對于正當防衛(wèi)行為的描述缺乏詳細的規(guī)定，那么正當防衛(wèi)在民法與刑法中存在哪些區(qū)別，文章中筆者針對此問題進行了分析。 　　一、正當防衛(wèi)與民法和刑法中的必然聯(lián)系 　　通常情況下，人們對于正當防衛(wèi)的首要想法便是從刑法的角度進行思考，而通常情況下在刑事案件中也是這樣。然而正當防衛(wèi)的概念并不是只能從刑法的角度進行考量，也可以在民法的角度去考量。正當防衛(wèi)一般是指人們在遭遇危

3、險時本能的反應，是一種保護措施，在面臨生命、財產(chǎn)等危險時，人們通常會正當防衛(wèi)。經(jīng)過時代的變遷，盡管正當防衛(wèi)的定義也從簡單的報復逐漸演變成為受法律 保護的行為，然而實施正當防衛(wèi)的同時仍然是人們研究的重點問題。在我國民法與刑法是支撐法律體系的基本法律，盡管這二者對于正當防衛(wèi)有不同的限定，但是確實通過法律對正當防衛(wèi)的行為進行了保護。民法和刑法中存在對正當防衛(wèi)的規(guī)定，盡管沒有一致的限定內容，但在這其中卻體現(xiàn)了我國法律的統(tǒng)一性，同時也能從中感受到我國刑法對民法具有一定的保障意義，在客觀因素的基礎上對其進行約束，以這種形式維護法律的權威，進一步保障我國公民的合法權益不受侵犯。 　　二、正當防衛(wèi)在民法

4、與刑法中構成要素差異性 　　正當防衛(wèi)在民法和刑法中分別有不同的管理 部門，所以在實施管理時管理方式也存在很大的差異性。刑法主要負責犯罪刑事案件，而民法則主要負責民事侵權事件，因此可能會出現(xiàn)此事件在民法中屬于侵權，然而就刑法對其侵權的界限來說卻沒有構成侵權的現(xiàn)象，由此也可以體現(xiàn)出民法與刑法存在的區(qū)別。針對正當防衛(wèi)行為來說，就某一事件的正當防衛(wèi)行為盡管在刑法中屬于合乎標準的防衛(wèi)行為，但是就民法的相關規(guī)定來說卻已經(jīng)防衛(wèi)過當，那么該當事人在無需承擔刑事責任的前提下要承擔民事責任，由此便也出現(xiàn)了何為“正當”防衛(wèi)的問題。正當防衛(wèi)在民法和刑法中存在不同的限定標準，分析在這二者中的區(qū)別運用，要分析其在民

5、法和刑法中構成要素的差異性。 　　(一)防衛(wèi)動機存在差異 　　所謂防衛(wèi)動機也可被稱為防衛(wèi)目的，在正當防衛(wèi)行為中防衛(wèi)動機是為了利用一定的防衛(wèi)行為達到某種目的，如果要構成正當防衛(wèi)，首先其防衛(wèi)動機則要具備合法性。在一些大陸體系中的民法典中對正當防衛(wèi)的行為都有相關規(guī)定，而我國的民法和刑法中對于正當防衛(wèi)的行為卻是存在一定差異的，在民法中，實施正當防衛(wèi)的行為主要是針對民事侵權形式而言，在規(guī)定的條件限制下實施防衛(wèi)行為屬合法，對公民的利益進行保障，同時也體現(xiàn)了法律的有序性。在此基礎上民法中的防衛(wèi)行為，涉及到的民事侵權行為所造成的財產(chǎn)損傷、犯罪行為情節(jié)較輕，而實施防衛(wèi)行為者則要考慮是否是實施防衛(wèi)。一

6、般情況下，人們?yōu)榱吮Ｕ蠂?、社?利益、生命、財產(chǎn)安全不受侵害，會本能地實施正當防衛(wèi)，而其實施的防衛(wèi)行為會在此基礎上出現(xiàn)防衛(wèi)過當?shù)默F(xiàn)象。若實施正當防衛(wèi)既容易防衛(wèi)過當，又能夠出現(xiàn)濫用權力的現(xiàn)象，那么所謂正當防衛(wèi)則失去了其本質意義。 　　(二)防衛(wèi)時機存在差異 　　一般情況下我國范圍內的違法現(xiàn)象會由刑事機關處理，就公民個人而言并沒有權利進行防衛(wèi)。實施正當防衛(wèi)的前提是刑事機關不能及時處理，在這時公民個人才能夠實施正當防衛(wèi)。在此基礎上，在法制社會的時代，公民的正當防衛(wèi)權利要進行嚴格的法律限制，而其中最重要的限制條件便是防衛(wèi)時機。在民法中，正當防衛(wèi)是針對侵犯權利行為而言，而侵權人所實施的侵權

7、行為造成的后果和犯罪行為相比，仍然存在很大差距。公民面對合法權益受到侵害，會有一定的時間思考應對的措施，因此，就平衡雙方權益的而言，實施的正當防衛(wèi)行為是迫不得已的，也就是除此之外，沒有更好的解決方法。因此從民法角度而言，實施正當防衛(wèi)是一種迫不得已的行為，為此，在民法中公民行使防衛(wèi)權利要將公民是否“迫不得已”作為評判基礎。而在刑法中，所謂正當防衛(wèi)主要是針對犯罪行為而言，所造成的后果要大于民法中的侵權行為，就其防衛(wèi)時機而言如果在“迫不得已”的情況下實施防衛(wèi)行為，那么可能會對權益造成損害，對我國的法律秩序也會造成影響，所以，公民為了保障國家、社會以及自身的合法權益不受侵犯，保障我國法律的有效性，在必

8、要時機實施正當防衛(wèi)，以免當事人在面對權益與防衛(wèi)二者選擇缺乏決斷，造成損傷。然而在刑法要求中，并不是針對所有行為都能夠實施防衛(wèi)，只是在面對時間緊迫、侵害性大的犯罪行為時才能實施正當防衛(wèi)。所以，在刑法中，實施正當防衛(wèi)并沒有迫不得已的約束。 　　三、正當防衛(wèi)在民法和刑法中的區(qū)別運用 　　(一)正當防衛(wèi)是體現(xiàn)民法和刑法的發(fā)展需求，具有統(tǒng)一性 　　一般情況下，我們說起正當防衛(wèi)通常是從刑法角度，相關刑法研究人員在對正當防衛(wèi)展開研究時也會比較傾向于刑法，在具體的應用方面也較多用于刑事案件，然而這不完全代表正當防衛(wèi)屬于刑法，與民法完全沒有聯(lián)系。針對正當防衛(wèi)發(fā)展過程來看，所謂正當防衛(wèi)，

9、是指公民在面對生命、財產(chǎn)等受到危害時，出于自我保護而實施的防衛(wèi)行為。經(jīng)過時代的變遷人們的防衛(wèi)行為逐漸由私人報復逐漸轉為受法律保護的行為。所以，正當防衛(wèi)形式不僅具備合理性，還擁有合法性，其行為本身具有雙重屬性，在此基礎上公民才能真正在法律的保護下實施防衛(wèi)行為，保護自身合法權益，以免出現(xiàn)濫用防衛(wèi)權利造成防衛(wèi)過當?shù)默F(xiàn)象。我國的民法與刑法是支撐我國法律體系的基本法律，同時也是保障人們正常生活的法律，考慮到民法與刑法在保障公民權益方面具有很大效用，那么同屬保障公民合法權益的正當防衛(wèi)也就自然而然成為民法和刑法中共同擁有的內容，同時也是民法和刑法中的必備內容。正當防衛(wèi)在民法和刑法中共同擁有的屬性還包括阻卻違

10、法這一點，所以，針對現(xiàn)階段我國在民法中關于正當防衛(wèi)的相關規(guī)定來說，與刑法的相關規(guī)定存在很大的共性。 　　(二)正當防衛(wèi)在民法與刑法中具有不同的觀念 　　這里所說的觀念主要指民法和刑法中對于正當防衛(wèi)的不同指導原則，引導公民能夠正確認識并運用正當防衛(wèi)，構建和諧社會。 　　1.民法與刑法屬性不同 　　通常情況下一個國家的法律體系會通過調整對象與方式的不同，分為不同的法律部門，而在社會關系的角度，會在所適用法律不同的基礎上，把法律規(guī)范分為公法與私法。公法主要用于調節(jié)非平等主體逐漸的關系，也就是國家機關或是國家與公民之間的關系，明確其權利，并且將其服從法律規(guī)定作為主要目標，進而實

11、現(xiàn)保障國家權益、保障國家職能的目的。而私法主要應用于調節(jié)社會中各個主體的關系，明確其私權并且保證其私法權利的實現(xiàn)，對社會中公民所從事的社會活動進行保護，進行合理的調動。一般情況下會把刑法歸入公法范圍內，將民法歸入私法。針對二者的調整方式，民法主要以私權至上為基礎原則，在權利的基礎上形成規(guī)范體系，并且通過法律的規(guī)定確定所實施的義務。在民事責任方面主要為補償?shù)男问剑ㄟ^補償將事態(tài)恢復至未被侵害時。而刑法則主要是維護社會公眾治安，維持社會秩序，在義務的基礎上對公民的行為進行限定，刑事賠償主要為懲罰的形式，并且懲罰力度較為嚴格。 　　2.法律的不同特征決定了正當防衛(wèi)的不同屬性 　　由于民法

12、本身具有私法的屬性與調節(jié)形式，與刑法相比較，民法則是權利法，作用于市民群體，對市民的基本行為進行約束。解決民事糾紛的常見形式主要有和解、訴訟以及仲裁幾種，主要在事件發(fā)生之后，其本身存在一定的滯后性，面對突然發(fā)生的民事糾紛案件不能及時進行解決。為了保障公民的合法權益不受侵害，使其在面對突發(fā)事件時及時保護自己，為公民賦予防衛(wèi)權是必不可少的，由此可見防衛(wèi)權應該為民法中的合法權利。所以，之所以有防衛(wèi)權的存在，主要是為了保護公民的合法權益不受侵害。只要民法對人身權與財產(chǎn)權進行明確，那么就等于明確了救濟權。所謂防衛(wèi)權是通過民法進行明確，因此，民法便是防衛(wèi)權的主要歸屬。在此基礎上，刑法又是民法與其他相關法律

13、的保障，使用刑法的前提是在相關部門對于一些事件處理不當，難以滿足對于社會關系的保障，在這時便會將其交由刑事機關處理，追究其刑事責任。那么以刑法本身的性質來說，便決定了刑法絕非授權性，因此，防衛(wèi)權便不能是刑法范圍內的權利。 　　3.刑法的調整方式?jīng)Q定了正當防衛(wèi)在民法與刑法中的本質區(qū)別 　　刑法主要的目的是為了維護國家與社會的安定和諧，保障合法權益，在法律的關系內，國家作為主體與刑法本身具有緊密的聯(lián)系，各個法律關系的形成是在不同犯罪行為的基礎上，同時也包括正當防衛(wèi)。如果實施正當防衛(wèi)時所產(chǎn)生的后果類似于犯罪行為，這時要對該防衛(wèi)行為進行明確，是否將其歸入刑法。在刑法中，所實施的行為性質，如

14、果沒有觸及社會危害限制，那么就屬于合法行為，是否屬于防衛(wèi)過當、或屬于其他犯罪行為則需要具體的刑法規(guī)定進行判定，以此對公民的合法權益進行保障。在刑法范圍內，實施正當防衛(wèi)需要依靠公民的主觀意識推動，實施正當防衛(wèi)的主要前提是為了維護合法權益。因此，民法意義的正當防衛(wèi)，其主旨是對公民簡單防衛(wèi)權的肯定，而刑法意義的正當防衛(wèi)，則是國家對于公民所實施的正當防衛(wèi)行為的判定，由此決定在判定防衛(wèi)行為是否合法，也是正當防衛(wèi)在民法和刑法中運用的本質區(qū)別。 　　4.明確民法中的正當防衛(wèi)是解決民事糾紛的有效措施 　　在刑法中，確定防衛(wèi)行為是否防衛(wèi)過當是國家司法 機關進行判定的，在其判定的過程中不僅需要投入大量

15、的人力、財力，其時間成本也較高。相反在民法中卻不同，正當防衛(wèi)作為公民所擁有的合法權利，是允許普遍使用的，公民行使防衛(wèi)權只要在民法規(guī)定范圍內，便可保障自身的合法權益，同時也有利于解決民事糾紛，增強社會的和諧穩(wěn)定。由此可見，正當防衛(wèi)在民法和刑法中的區(qū)別運用，不僅能夠有效減少訴訟成本，在減少糾紛方面也具有一定的作用。 　　四、結束語 　　綜上所述，正當防衛(wèi)是人們生活中十分常見的行為，然而就其在民法和刑法中的區(qū)別運用，文章中筆者首先分析了三者之間的必然聯(lián)系，隨后就其在構成要素之間的不同進行了研究，最后在正當防衛(wèi)是體現(xiàn)民法和刑法的發(fā)展需求，具有統(tǒng)一性，正當防衛(wèi)在民法與刑法中具有不同的觀念兩個方面闡述了正當防衛(wèi)在民法和刑法中的區(qū)別運用，希望以此為我國構建和諧社會貢獻一份力量。