試論締約過(guò)失責(zé)任(1)

《試論締約過(guò)失責(zé)任(1)》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《試論締約過(guò)失責(zé)任(1)（5頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、試論締約過(guò)失責(zé)任(1) [內(nèi)容提要]：締約過(guò)失責(zé)任理論的提出,推翻了傳統(tǒng)契約法無(wú)合同便無(wú)責(zé)任的觀念,對(duì)傳統(tǒng)契約法形成了強(qiáng)大的沖擊。我國(guó)1999年3月15日公布的《合同法》將締約過(guò)失責(zé)任作為一項(xiàng)新的制度予以明確規(guī)范。因《合同法》對(duì)締約過(guò)失責(zé)任規(guī)定得較為原則與簡(jiǎn)單,理論界和司法界對(duì)締約過(guò)失責(zé)任的諸多方面尚有不同觀點(diǎn)。本文試對(duì)締約過(guò)失責(zé)任的法理基礎(chǔ)、構(gòu)成要件、適用情形、賠償范圍等有關(guān)法律問(wèn)題作一粗淺探討。 [關(guān)鍵詞]：締約過(guò)失責(zé)任 誠(chéng)信原則 先合同義務(wù)信賴?yán)? 引言 締約過(guò)失責(zé)任是指當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中，因過(guò)錯(cuò)違反依誠(chéng)實(shí)信用原則所負(fù)的先合同

2、義務(wù)，導(dǎo)致合同不成立，或者合同雖然成立，但不符合法定的生效條件而被確認(rèn)無(wú)效、被變更或被撤銷，從而給相對(duì)方造成信賴?yán)鎿p失時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的一種民事責(zé)任。古代羅馬法曾確認(rèn)買賣訴權(quán)制度以保護(hù)信賴?yán)娴膿p失，并已出現(xiàn)了一方在締約過(guò)程中應(yīng)當(dāng)對(duì)另一方負(fù)有謹(jǐn)慎注意義務(wù)的觀點(diǎn)，但羅馬法并沒有形成締約過(guò)失責(zé)任的完整制度。1861年，德國(guó)著名法學(xué)家耶林在其主編的《耶林法學(xué)年報(bào)》上發(fā)表了《締約上過(guò)失：契約無(wú)效與未臻完全時(shí)之損害賠償》一文，開始了締約過(guò)失責(zé)任在理論上的深入探討。他認(rèn)為：“從事契約締結(jié)的人，是從契約交易外的消極義務(wù)范疇，進(jìn)入契約上的積極義務(wù)范疇，其因此而承擔(dān)的首要義務(wù)，系于締約時(shí)須善盡必要的注意。法律所保護(hù)

3、的，并非僅是一個(gè)業(yè)已存在的契約關(guān)系，正在發(fā)生中的契約關(guān)系亦應(yīng)包括在內(nèi)，否則，締約一方當(dāng)事人不免成為他方疏忽或者不注意的犧牲品！契約的締結(jié)產(chǎn)生了一種履行義務(wù)，若此種效力因法律上的障礙而被排除時(shí)，則會(huì)產(chǎn)生一種損害賠償義務(wù)。因此，所謂契約無(wú)效者，僅指不發(fā)生履行效力，非謂不發(fā)生任何效力。簡(jiǎn)言之，當(dāng)事人因自己的過(guò)失致使契約不成立者，對(duì)信其契約為有效成立的相對(duì)人，應(yīng)賠償基于此信賴而產(chǎn)生的損害?！盵1]《德國(guó)民法典》雖未完全接受締約過(guò)失責(zé)任理論，但在法典的許多條文中因受耶林理論的影響而作出了對(duì)受害人的信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)規(guī)定。立法上將締約過(guò)失責(zé)任作為一般原則加以規(guī)定的是1940年的《希臘民法典》，1942年的《意

4、大利民法典》、1964年的《蘇俄民法典》以及瑞士、法國(guó)、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的判例和學(xué)說(shuō)也都先后接受了締約過(guò)失責(zé)任理論。我國(guó)法律關(guān)于締約過(guò)失責(zé)任的規(guī)定，首見于《涉外經(jīng)濟(jì)合同》第11條之規(guī)定，隨后《經(jīng)濟(jì)合同法》第16條、《民法通則》第61條從本質(zhì)上體現(xiàn)了締約過(guò)失責(zé)任的內(nèi)涵。而我國(guó)1999年3月15日公布的《合同法》第42條、第43條及第58條，明確確立了締約過(guò)失責(zé)任制度。 一、締約過(guò)失責(zé)任的法理基礎(chǔ) 締約過(guò)失責(zé)任的法理基礎(chǔ)，是指依據(jù)何種法理確立和追究締約過(guò)失人的法律責(zé)任，具體言之即締約過(guò)失責(zé)任的法律性質(zhì)或者請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)是什么，大陸法系學(xué)者對(duì)此歷來(lái)有多種爭(zhēng)議，概括起來(lái)，主要有侵權(quán)行為說(shuō)、法律行為

5、說(shuō)、法律規(guī)定說(shuō)和誠(chéng)信原則說(shuō)四種主張： （一）侵權(quán)行為說(shuō) 這種觀點(diǎn)認(rèn)為有關(guān)損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)限于合同和侵權(quán)行為的請(qǐng)求權(quán)，不屬于合同的請(qǐng)求權(quán)，就屬于侵權(quán)行為的請(qǐng)求權(quán)。因雙方當(dāng)事人之間并未建立合法、有效的合同關(guān)系，受害方不能基于合同關(guān)系向?qū)Ψ疆?dāng)事人請(qǐng)求損害賠償，締約過(guò)失責(zé)任不是合同責(zé)任。故締約過(guò)失行為實(shí)際上是一種侵權(quán)行為，行為人違反了不得侵害他人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的法定一般義務(wù)，符合侵權(quán)行為的一般構(gòu)成要件，屬于侵權(quán)行為法調(diào)整的范疇，應(yīng)按侵權(quán)行為法的規(guī)定追究行為人的民事責(zé)任。在締約過(guò)失責(zé)任理論創(chuàng)立初期，此觀點(diǎn)在德國(guó)和法國(guó)頗為流行。如有的學(xué)者援引《法國(guó)民法典》第1382條關(guān)于“任何人不僅對(duì)其行為所引起的

6、損失，而且對(duì)因其過(guò)失或疏忽所造成的損害應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任”的規(guī)定而認(rèn)為締約過(guò)失責(zé)任是一種侵權(quán)責(zé)任。但在締約過(guò)失責(zé)任范疇內(nèi)，其法定義務(wù)為互相協(xié)助、通知情況、照顧對(duì)方、保護(hù)對(duì)方等依誠(chéng)用原則所負(fù)的先合同義務(wù)，這些義務(wù)比侵權(quán)行為法所要求的注意義務(wù)為重。也就是說(shuō)，在某些情況下，按照一般侵權(quán)行為法理論，締約人并無(wú)過(guò)失，故不構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任，締約過(guò)失的受害人無(wú)法獲得公平合理的補(bǔ)救。該學(xué)說(shuō)的這一致命弱點(diǎn)，致使它后來(lái)逐漸被其它學(xué)說(shuō)所取代。 （二）法律行為說(shuō) 這是締約過(guò)失責(zé)任創(chuàng)始人耶林的觀點(diǎn)，他認(rèn)為，當(dāng)事人在締約過(guò)程中的磋商行為使得當(dāng)事人之間形成一種“準(zhǔn)備的法律關(guān)系”，這種法律關(guān)系具有“類似契約的性質(zhì)”，契約過(guò)

7、失責(zé)任就是違背這種關(guān)系的結(jié)果，因此締約過(guò)失行為的本質(zhì)應(yīng)視為違反約定的“先合同義務(wù)”的違約行為。即締約過(guò)失責(zé)任的理論基礎(chǔ)在于當(dāng)事人之間存在的法律行為，因當(dāng)事人在從事締約行為的過(guò)程中已經(jīng)形成了一種特殊的信賴關(guān)系，盡管此時(shí)合同未成立并生效，但仍在當(dāng)事人之間產(chǎn)生了互相協(xié)作、照顧、保護(hù)、告知、等先合同義務(wù)義務(wù)，因此把締約過(guò)失行為看作是違反約定的先合同義務(wù)之違法行為。法律行為說(shuō)是繼侵權(quán)行為說(shuō)之后而興起的一種觀點(diǎn)，此說(shuō)純出于擬制當(dāng)事人意思，即當(dāng)事人在締約過(guò)程中，已默示締結(jié)責(zé)任契約，本身欠缺令人信服的力量，在理論及實(shí)務(wù)上存在弊病。法律行為說(shuō)以先達(dá)成的訂約默契作為責(zé)任基礎(chǔ)，實(shí)際上是將締約過(guò)失責(zé)任納入一般違約責(zé)任

8、的窠臼，混淆了締約過(guò)失責(zé)任與一般違約責(zé)任之間的界限。因此，筆者不贊同這一觀點(diǎn)。 （三）法律規(guī)定說(shuō) 締約過(guò)失行為是法律特別規(guī)定的獨(dú)立的違法行為，是一種既不同于違約責(zé)任，又不同于侵權(quán)責(zé)任的獨(dú)立的責(zé)任形式。締約過(guò)失責(zé)任同契約、侵權(quán)、無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美粯邮莻l(fā)生的原因，主張締約過(guò)失責(zé)任的信賴?yán)尜r償請(qǐng)求權(quán)既不是法律行為請(qǐng)求權(quán)，也不是侵權(quán)行為請(qǐng)求權(quán)，而是基于法律的直接規(guī)定而產(chǎn)生的特殊請(qǐng)求權(quán)。締約過(guò)失行為本質(zhì)上是一種獨(dú)立的違法行為而非侵權(quán)行為或違約行為，締約過(guò)失責(zé)任是違法責(zé)任中的一個(gè)獨(dú)立的類型。由于締約過(guò)失行為所違反的是一種法定的、對(duì)一般人普遍適用的義務(wù)，因此違反該義務(wù)時(shí)就應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法

9、律責(zé)任。目前我國(guó)法學(xué)理論界很多學(xué)者贊成此種觀點(diǎn)，即認(rèn)為締約過(guò)失責(zé)任的性質(zhì)或請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)是法律的直接規(guī)定。如王利明教授認(rèn)為，締約過(guò)失責(zé)任是一種法律直接規(guī)定的債，受害人可以直接依據(jù)締約過(guò)失請(qǐng)求有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任，采納“法律規(guī)定說(shuō)”解釋締約過(guò)失責(zé)任的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)較為妥當(dāng)。[2]法律規(guī)定說(shuō)系采用類推適用方法，舉凡因締約上過(guò)失造成他人損害之一方當(dāng)事人，均應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任，而不論法律對(duì)此有無(wú)規(guī)定之情形。這樣，實(shí)際上把締約過(guò)失責(zé)任提升為一項(xiàng)法律基本原則，對(duì)締約過(guò)失責(zé)任有責(zé)任擴(kuò)大化傾向，亦屬不妥。 （四）誠(chéng)信原則說(shuō) 該說(shuō)認(rèn)為締約過(guò)失責(zé)任的理論依據(jù)，是建立在誠(chéng)實(shí)信用原則基礎(chǔ)上的先合同義務(wù)。在訂立合同過(guò)

10、程中，因一方當(dāng)事人的過(guò)失而使合同不成立、無(wú)效或被撤消并致對(duì)方當(dāng)事人受害，此時(shí)由于在當(dāng)事人間不存在合法有效的合同關(guān)系，受害人難以以違約為由追究致害人的法律責(zé)任。但在當(dāng)事人為締約而進(jìn)行磋商的過(guò)程中，雙方當(dāng)事人之間的關(guān)系已由原來(lái)的一般關(guān)系變?yōu)榫哂刑厥饴?lián)系的信賴關(guān)系。基于這種信賴關(guān)系，當(dāng)事人可能為了訂立乃至履行合同進(jìn)行了不同程度的準(zhǔn)備工作。由于當(dāng)事人雙方的信賴關(guān)系比一般社會(huì)關(guān)系更密切，因而任何一方的不注意都容易給對(duì)方造成損害。為使當(dāng)事人都極為審慎地訂立合同，法律應(yīng)使其負(fù)擔(dān)更重的義務(wù)，即依據(jù)誠(chéng)信原則負(fù)有相互協(xié)力、通知、說(shuō)明、照顧、保護(hù)等先合同義務(wù)。當(dāng)事人若違反上述先先合同義務(wù)，并致對(duì)方當(dāng)事人遭受信賴?yán)?/p>

11、的損害,即應(yīng)承擔(dān)法律上的締約過(guò)失責(zé)任。 相對(duì)于其他學(xué)說(shuō)而言，誠(chéng)信原則說(shuō)具有較強(qiáng)的說(shuō)服力，能為締約過(guò)失責(zé)任提供充分有力的法律依據(jù)，有利于締約過(guò)失責(zé)任成為一種獨(dú)立的法律責(zé)任。筆者贊同誠(chéng)信原則說(shuō)，理由如下：誠(chéng)信原則說(shuō)認(rèn)為當(dāng)事人為締約而接觸磋商之際，已由一般的普通關(guān)系進(jìn)入特殊的相互之間的信賴關(guān)系，使得締約人在締約階段依誠(chéng)信原則負(fù)先合同義務(wù)，以此維護(hù)對(duì)方的信賴?yán)?，從而很好地揭示出締約過(guò)失責(zé)任的本質(zhì)。誠(chéng)信原則萌芽于羅馬法中的誠(chéng)信契約和誠(chéng)信訴訟，在歷經(jīng)近代民法典的編纂活動(dòng)以及民法法系的形成過(guò)程中，最終被立法者奉為帝王條款，它要求人們?cè)谑袌?chǎng)活動(dòng)中講究信用、恪守諾言、誠(chéng)實(shí)不欺，在不損害他人利益和社會(huì)利益

12、的前提下追求自己的利益。徐國(guó)棟教授認(rèn)為，“誠(chéng)信原則就是要求民事主體在民事活動(dòng)中維持雙方的利益平衡，以及當(dāng)事人利益與社會(huì)利益平衡的立法者意志。概言之，誠(chéng)信原則就是立法者實(shí)現(xiàn)上述三方利益平衡的要求，目的在于保持社會(huì)穩(wěn)定與和諧的發(fā)展”。[3]誠(chéng)信原則是法制社會(huì)發(fā)展到一定歷史階段，為克服成文法的局限性而出現(xiàn)，在此之前，民事法律已對(duì)侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任作出了較詳細(xì)的規(guī)定。誠(chéng)信原則出現(xiàn)后才以之為指導(dǎo)對(duì)二者不合時(shí)宜的地方進(jìn)行修改補(bǔ)充。在某些社會(huì)關(guān)系不能被現(xiàn)行法律所調(diào)整，但不調(diào)整卻明顯對(duì)該社會(huì)關(guān)系的當(dāng)事人不公的情況下，為彌補(bǔ)這種不足，締約過(guò)失責(zé)任應(yīng)運(yùn)而生，然后在誠(chéng)信原則的指導(dǎo)下，對(duì)法律的直接規(guī)定調(diào)整不到的地方進(jìn)

13、行規(guī)制，發(fā)揮漏洞補(bǔ)充的作用，以維持當(dāng)事人之間的利益、當(dāng)事人的利益與社會(huì)利益的衡平。誠(chéng)實(shí)信用原則在各國(guó)契約法與民法中的確立，使法的倫理道德性在私法領(lǐng)域中得到了張揚(yáng)，追求私法正義和契約倫理的締約過(guò)失責(zé)任實(shí)際上就是誠(chéng)實(shí)信用原則的塑造物。締約過(guò)失責(zé)任在誠(chéng)實(shí)信用原則的精神指導(dǎo)下形成，以依誠(chéng)信原則產(chǎn)生的先合同義務(wù)的存在為前提，以當(dāng)事人違反該義務(wù)并造成對(duì)方信賴?yán)娴膿p害為必要，信賴?yán)娴膿p害賠償責(zé)任即承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任的法律后果。 二、締約過(guò)失責(zé)任的構(gòu)成要件 締約過(guò)失責(zé)任的構(gòu)成要件，是指借此推定締結(jié)過(guò)失責(zé)任成立與否的法律依據(jù)。在司法實(shí)踐中，準(zhǔn)確確定締約過(guò)失責(zé)任的構(gòu)成要件，是人民法院公正處理締約過(guò)失

14、責(zé)任糾紛的重要前提。筆者認(rèn)為，締約過(guò)失責(zé)任的構(gòu)成應(yīng)當(dāng)具備以下幾個(gè)要件： (一)締約過(guò)失責(zé)任發(fā)生在合同訂立階段 締約過(guò)失責(zé)任發(fā)生在合同訂立過(guò)程中，只有在合同尚未成立，或者雖然成立，但因?yàn)椴环戏ǘǖ纳б淮_認(rèn)為無(wú)效或被撤銷時(shí)，有過(guò)錯(cuò)的締約方才應(yīng)當(dāng)因造成相對(duì)方信賴?yán)娴膿p害而承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。如果合同成立并生效，雙方互負(fù)權(quán)利義務(wù)，一方未履行義務(wù)而給對(duì)方造成損失，應(yīng)追究違約責(zé)任，而非締約上過(guò)失責(zé)任。在此，有兩個(gè)問(wèn)題應(yīng)予明確：其一為如何界定締約雙方因締約磋商而建立具有特殊聯(lián)系的信賴關(guān)系；其二為締約階段系至合同成立時(shí)還是至合同生效時(shí)止。 一、關(guān)于如何界定締約雙方因締約磋商而建立具

15、有特殊聯(lián)系的信賴關(guān)系，筆者認(rèn)為：締約雙方的信賴關(guān)系因具體的予信行為而產(chǎn)生。締約過(guò)失責(zé)任雖然發(fā)生在合同締結(jié)階段，但當(dāng)事人之間顯然已經(jīng)具有某種締約上的聯(lián)系。換言之，為締結(jié)合同，一方實(shí)施了某種具有法律意義的行為（如發(fā)出要約或要約邀請(qǐng)），并受該行為的約束，而另一方對(duì)此行為將產(chǎn)生合同能夠成立的合理信賴。一方所實(shí)施某種具有法律意義的行為可以被簡(jiǎn)約地概括為“予信行為”，它是指因?yàn)橐环疆?dāng)事人針對(duì)另一方當(dāng)事人作出的某種將導(dǎo)致該相對(duì)人產(chǎn)生合理的信賴的行為。[4]例如，向他人作出基本同意訂立合同的表示，就可能導(dǎo)致他人產(chǎn)生合同將會(huì)成立的合理預(yù)期，進(jìn)而開始為履行合同做準(zhǔn)備，并拒絕其他締約機(jī)會(huì)。法律之所以要求當(dāng)事人對(duì)其締

16、約階段的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任，原因在于一方當(dāng)事人的予信行為導(dǎo)致相對(duì)人產(chǎn)生合理信賴，影響相對(duì)人作出判斷，進(jìn)而改變相對(duì)人的利益狀態(tài)。為保護(hù)相對(duì)人合理的信賴?yán)妫蓪?duì)實(shí)施予信行為的當(dāng)事人課以依誠(chéng)信原則所產(chǎn)生之先合同義務(wù)，當(dāng)事人若違反先合同義務(wù)就要承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。 二、關(guān)于締約階段系至合同成立時(shí)還是至合同生效時(shí)止，筆者認(rèn)為：締約階段系至合同生效時(shí)止。合同成立與生效是兩個(gè)不同的概念，雖然通常情況下合同成立與生效在時(shí)間上是一致的，但特殊情況下成立但未生效的合同亦不鮮見。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，合同自依法辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)時(shí)才生效；當(dāng)事人對(duì)合同的效力附有生效條件或期限的，合同自

17、條件成就或期限屆至?xí)r才生效；當(dāng)事人之間約定合同采取特定形式或履行特定手續(xù)時(shí)生效的，合同自采取特定形式或履行特定手續(xù)時(shí)才生效。締約當(dāng)事人進(jìn)行接觸、磋商并訂立合同的目的在于將來(lái)合同的實(shí)際履行，以實(shí)現(xiàn)雙方的預(yù)期利益。倘若合同成立而不生效，則合同不會(huì)被履行，雙方的合同目的也無(wú)從實(shí)現(xiàn)。故從當(dāng)事人訂立合同的目的考察締約過(guò)程的時(shí)間界限，也不難得出結(jié)論，締約階段應(yīng)當(dāng)從雙方建立合理的信賴關(guān)系時(shí)起至合同生效時(shí)止。[5] （二）締約當(dāng)事人違反先合同義務(wù) 民事責(zé)任是民事主體違反合同義務(wù)或法定民事義務(wù)而應(yīng)承擔(dān)的法律后果。[6]締約過(guò)失責(zé)任作為一種責(zé)任形態(tài)存在，必須以先合同義務(wù)的存在及違反作為前提。先合同義務(wù)

18、系指：法律為保護(hù)締約人的信賴?yán)娑?guī)定的自締約人雙方為簽訂合同而相互接觸磋商開始至合同有效成立止，依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則逐漸產(chǎn)生的注意義務(wù)。從先合同義務(wù)的定義可以得出這樣的結(jié)論：其一，先合同義務(wù)是一種法定的義務(wù)，先合同義務(wù)的效力源于法律的強(qiáng)制性規(guī)定，無(wú)須當(dāng)事人事先約定，也不允許當(dāng)事人約定排除。其二，先合同義務(wù)以誠(chéng)實(shí)信用為基礎(chǔ)，是締約人為合同有效成立而實(shí)現(xiàn)預(yù)期利益之目的過(guò)程中理應(yīng)履行的義務(wù)。其三，若合同的成立時(shí)間與生效時(shí)間相同，則先合同義務(wù)存在于合同成立時(shí)之前；若合同的成立時(shí)間與生效時(shí)間不一致，則先合同義務(wù)存在于合同生效時(shí)之前。其四、先合同義務(wù)不是給付義務(wù)，先合同義務(wù)與合同義務(wù)的重大區(qū)別之一在于它不以

19、給付為內(nèi)容，這是因?yàn)橄绕跫s義務(wù)是合同成立之前締約方所負(fù)的義務(wù)，而給付義務(wù)是合同之債的核心內(nèi)容。 先合同義務(wù)以誠(chéng)信原則為基礎(chǔ)，具體包括：（1）使用方法告知義務(wù)。這主要是指產(chǎn)品制造人應(yīng)其在產(chǎn)品上附貼使用說(shuō)明書，或向買受人告知標(biāo)的物的使用方法。如果商品在使用中可能發(fā)生危險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)在說(shuō)明書中或由出賣人向消費(fèi)者作明確說(shuō)明。（2）瑕疵告知義務(wù)。締約一方應(yīng)將標(biāo)的物的瑕疵告知對(duì)方，不得故意隱瞞產(chǎn)品的瑕疵。（3）合同締結(jié)前重要事情的告知義務(wù)。如如實(shí)告知財(cái)產(chǎn)狀況、履約能力等情況。（4）協(xié)作、照顧和通知的義務(wù)。在締結(jié)合同中，應(yīng)盡力考慮對(duì)方利益，盡力為對(duì)方提供便利，不得濫用經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢(shì)地位脅迫對(duì)方，或利用對(duì)方的無(wú)經(jīng)驗(yàn)或急迫需要而取得不當(dāng)利益，因不可歸責(zé)于債務(wù)人的事由造成給付不能時(shí)，債務(wù)人應(yīng)及時(shí)通知債權(quán)人，以免債權(quán)人遭受意外損失。（5）不得欺詐對(duì)方。（6）保守商業(yè)秘密的業(yè)務(wù)。當(dāng)事人在締結(jié)合同的過(guò)程中，對(duì)其知悉的一些商業(yè)秘密，承擔(dān)以下義務(wù)：一是不得泄露。即不能將所知悉的對(duì)方當(dāng)事人的商業(yè)秘密公開，為他人所知。二是未經(jīng)許可，不得擅自使用。 共3頁(yè): 1 論文出處(作者):