試論當(dāng)代歐美反傾銷法的貿(mào)易保護主義功能

試論當(dāng)代歐美反傾銷法的貿(mào)易保護主義功能 從經(jīng)濟學(xué)角度分析，在國際貿(mào)易中，傾銷具有兩重性：一方面，在很多情況下，傾銷是根據(jù)不同市場需求彈性的不同而產(chǎn)生的，即企業(yè)針對不同地區(qū)市場的需求彈性來制定商品價格，對需求彈性小的市場實行高價策略，對需求彈性大的市場實行低價策略，因而這種不同地區(qū)市場之間的價格差別有其存在的合理性；另一方面，傾銷（尤其是那種具有掠奪性意圖的傾銷）往往會對進口地區(qū)生產(chǎn)同類或類似產(chǎn)品的工業(yè)造成損害或損害的威脅，因此又具有不公平的競爭性質(zhì)。長期以來，學(xué)者們一直在爭論傾銷與反傾銷的合理與否，但這并不妨礙許多國家紛紛制定和實施反傾銷法，以抵制和制裁對本國工業(yè)造成或可能造成損害的他國商品的傾銷行為。雖然各國制定反傾銷法時的最初目的可能是維護公平貿(mào)易原則、保護國內(nèi)工業(yè)不致遭到破壞，但經(jīng)過近百年的實施與完善，在許多國家（尤其在主要的發(fā)達國家），反傾銷法已從促進國際貿(mào)易發(fā)展的工具變成了進口國限制進口、推行貿(mào)易保護主義政策的主要手段之一。甚至從關(guān)貿(mào)總協(xié)定到世界貿(mào)易組織，其最初對反傾銷措施的規(guī)范是出于預(yù)防和禁止各成員方濫用反傾銷措施的目的，雖然烏拉圭回合達成的反傾銷協(xié)議也要求成員方將反傾銷措施限制在合理的范圍內(nèi)，但從其內(nèi)容分析，其嚴(yán)密性和完整性卻為成員方運用反傾銷措施實行貿(mào)易保護主義政策提供了示范作用或合法依據(jù)，因而在某種程度上，該組織也自覺或不自覺地為加強某些成員方反傾銷法的貿(mào)易保護主義功能起到了推波助瀾的作用。一、在歐美各國，不僅其反傾銷法中原有的一些不盡合理的規(guī)定至今仍在沿用，而且其內(nèi)容越來越嚴(yán)密與完善。在反傾銷法中，正常價值（美國反傾銷法稱為“公平價值”或“外國市場價值”）是一個非常重要的概念，它是用以確定與出口價格比較后的受訴進口產(chǎn)品是否構(gòu)成傾銷的基準(zhǔn)價格，而且一旦構(gòu)成傾銷后，正常價值的高低直接決定了傾銷幅度的高低和應(yīng)當(dāng)征收的反傾銷稅的多少。因此，采用什么方法來確定正常價值就顯得格外重要。通常情況下，確定正常價值的方法有三種：（1）出口國國內(nèi)市場價格；（2）向第三國出口價格；（3）構(gòu)成價值。只有在不存在或無法計算出口國國內(nèi)市場價格時，才考慮選擇后兩種方法之一，不過在歐美反傾銷實踐中，第二種方法很少使用，因為它們認(rèn)為既然受訴進口產(chǎn)品在進口國市場傾銷，那么它就極有可能也在第三國市場傾銷。而在出口國國內(nèi)市場價格和構(gòu)成價值兩種方法中，從貿(mào)易保護的角度看，顯然后者更為方便、靈活。為了更多地采用構(gòu)成價值作為確定正常價值的方法，歐美反傾銷法對使用出口國國內(nèi)市場價格的方法規(guī)定了較為嚴(yán)格的條件，其中極不合理的規(guī)定主要有兩個方面：一是關(guān)于“產(chǎn)品低于成本價銷售”的問題。出口國國內(nèi)市場價格必須是同類產(chǎn)品在出口國國內(nèi)正常貿(mào)易過程中的可比價格，若產(chǎn)品以低于生產(chǎn)成本銷售，這種銷售就顯然不屬于正常貿(mào)易過程中的行為，此間形成的出口國國內(nèi)市場價格就不能作為確定正常價值的方法。自美國1974年貿(mào)易法作出此項規(guī)定以來，美國商業(yè)部通常以對受訴進口產(chǎn)品的調(diào)查期（六個月內(nèi)）或復(fù)查期（十二個月內(nèi)）為計算每一單位產(chǎn)品平均生產(chǎn)成本的期間，若出現(xiàn)特殊情況，這種期間甚至可以縮短為一個月，這種不以產(chǎn)品的生產(chǎn)周期及正常的商業(yè)考慮計算產(chǎn)品的生產(chǎn)成本，以及根據(jù)個案的不同計算期間等規(guī)定，使受訴進口產(chǎn)品的外國出口商無法合理地制定產(chǎn)品價格，也增加了單個反傾銷裁決的不可預(yù)見性，顯然這對外國出口商及生產(chǎn)商是極不公平的。自20世紀(jì)80年代以來，美國大部分反傾銷案件中的外國被訴方都因這一規(guī)定而遭到過不公平對待，美國商業(yè)部在碰到這種“低于生產(chǎn)成本的銷售”的外國產(chǎn)品，并進而要確定該產(chǎn)品的正常價值時，要么將這部分產(chǎn)品的銷售剔除，從而大大提高了受訴產(chǎn)品的外國市場價格，增加了受訴產(chǎn)品被認(rèn)定為構(gòu)成傾銷的可能性，增大了傾銷幅度；要么拒絕使用這種外國市場價格作為確定正常價值的方法，轉(zhuǎn)而使用對其實施貿(mào)易保護主義政策更為有利的向第三國出口價格或結(jié)構(gòu)價值。正是在美國反傾銷法的直接影響下，自1979年起，歐共體、加拿大、澳大利亞等國紛紛修改各自的反傾銷法，引進了這一不合理規(guī)定。二是關(guān)于對非市場經(jīng)濟國家出口產(chǎn)品的正常價值的認(rèn)定問題。上述有關(guān)“產(chǎn)品低于成本價銷售”形成的出口國國內(nèi)市場價格不得用作確定受訴進口產(chǎn)品的正常價值的規(guī)定僅適用于來自市場經(jīng)濟國家的產(chǎn)品，而對來自非市場經(jīng)濟國家（根據(jù)歐美國家的觀點，非市場經(jīng)濟國家主要指計劃經(jīng)濟國家及一些市場經(jīng)濟不發(fā)達的國家）的受訴進口產(chǎn)品，前述三種確定受訴進口產(chǎn)品的正常價值的方法均不得使用，而必須采用替代國制度。根據(jù)美國反傾銷法的規(guī)定，采用替代國制度確定自非市場經(jīng)濟國家進口受訴進口產(chǎn)品的正常價值的方法有三種：（1）此種或類似產(chǎn)品在替代國用于國內(nèi)市場消費的銷售價格；（2）此種或類似產(chǎn)品由替代國向其他國家包括美國出口的銷售價格；（3）此種或類似產(chǎn)品在替代國的構(gòu)成價值。由于替代國事先并不確定，那些被美國認(rèn)定為非市場經(jīng)濟國家的出口商在確定出口產(chǎn)品價格時，對該出口產(chǎn)品是否構(gòu)成傾銷、傾銷的幅度如何等等都無法預(yù)料。顯然這種制度的不公正性、不可預(yù)見性及隨意性，對這類國家向美國出口產(chǎn)品構(gòu)成了阻礙，其貿(mào)易保護主義功能顯而易見。歐共體自在1979年通過的168179號反傾銷條例中第一次在法律上明確規(guī)定替代國制度（其稱之為“類比國”制度）以來，其反傾銷條例雖然經(jīng)過了多次修改，但條例中關(guān)于替代國方法的規(guī)定一直沒有多大變化。雖然歐盟1998年在其通過的90598號反傾銷條例中將中國和俄羅斯從非市場經(jīng)濟國家的名單中撤下，但還是將它們作為“有條件的市場經(jīng)濟國家”對待，其條件很苛刻，而且必須在履行特定的程序之后才能決定對其受訴進口產(chǎn)品是否不必適用類比國制度，這些程序包括提出要求及證據(jù)、咨詢、評估、作出決定等等，哪一項標(biāo)準(zhǔn)或程序不符合其規(guī)定的條件都可能將這兩國重新列入非市場經(jīng)濟國家的名單之中。上述極不公平的規(guī)定和做法，長期以來受到深受其害的許多國家的反對。實際上，這些規(guī)定或做法只會導(dǎo)致反傾銷措施的濫用，從而起到貿(mào)易壁壘的作用，但歐美反傾銷法仍然我行我素，并未作出任何實質(zhì)性改變。同時，自20世紀(jì)80年代以來，歐美反傾銷法中又增加了很多新的內(nèi)容，如果積損害問題、反規(guī)避措施、反費用承擔(dān)條款等等，從而使反傾銷法的內(nèi)容更加完善、制裁傾銷的措施更加嚴(yán)厲。累積損害是指進口國反傾銷機構(gòu)在確定傾銷與損害之間的因果關(guān)系是否成立時，將來自不同國家的產(chǎn)品累積起來以便計算其對進口國工業(yè)的損害，如果造成了損害，則可向這些國家的產(chǎn)品共同采取反傾銷措施。如美國反傾銷法規(guī)定，如果來自兩個或兩個以上國家的受訴進口產(chǎn)品之間互相競爭并且與美國同類產(chǎn)品競爭的話，則國際貿(mào)易委員會應(yīng)當(dāng)累積計算這些產(chǎn)品的數(shù)量和影響。在實踐中，由其反傾銷機構(gòu)根據(jù)個案的具體情況決定是否適用累積損害的規(guī)定。歐共體反傾銷條例對此也作出了類似規(guī)定，與美國不同的是，歐共體委員會除了在少數(shù)例外情況下可以分別計算不同來源受訴進口產(chǎn)品的影響外，一般都會累積計算不同來源受訴進口產(chǎn)品的損害性影響。顯然這種規(guī)定對于那些出口數(shù)量不多的國家的出口商是極不公平的，并且顯著增加了進口國反傾銷措施的使用。反規(guī)避措施是指反傾銷法規(guī)定的對當(dāng)某種產(chǎn)品被進口國確定為傾銷產(chǎn)品時，出口商通過迂回的方法將該產(chǎn)品的零部件出口到進口國或某一與進口國有關(guān)系的第三國進行加工組裝，然后再向進口國市場銷售的行為的懲處。美國反傾銷法及歐共體