《試論當代歐美反傾銷法的貿(mào)易保護主義功能》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《試論當代歐美反傾銷法的貿(mào)易保護主義功能（3頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。
1、試論當代歐美反傾銷法的貿(mào)易保護主義功能 從經(jīng)濟學角度分析，在國際貿(mào)易中，傾銷具有兩重性：一方面，在很多情況下，傾銷是根據(jù)不同市場需求彈性的不同而產(chǎn)生的，即企業(yè)針對不同地區(qū)市場的需求彈性來制定商品價格，對需求彈性小的市場實行高價策略，對需求彈性大的市場實行低價策略，因而這種不同地區(qū)市場之間的價格差別有其存在的合理性；另一方面，傾銷（尤其是那種具有掠奪性意圖的傾銷）往往會對進口地區(qū)生產(chǎn)同類或類似產(chǎn)品的工業(yè)造成損害或損害的威脅，因此又具有不公平的競爭性質。長期以來，學者們一直在爭論傾銷與反傾銷的合理與否，但這并不妨礙許多國家紛紛制定和實施反傾銷法，以抵制和制裁對本國工業(yè)造成或可能造成損害的他國商品的
2、傾銷行為。雖然各國制定反傾銷法時的最初目的可能是維護公平貿(mào)易原則、保護國內(nèi)工業(yè)不致遭到破壞，但經(jīng)過近百年的實施與完善，在許多國家（尤其在主要的發(fā)達國家），反傾銷法已從促進國際貿(mào)易發(fā)展的工具變成了進口國限制進口、推行貿(mào)易保護主義政策的主要手段之一。甚至從關貿(mào)總協(xié)定到世界貿(mào)易組織，其最初對反傾銷措施的規(guī)范是出于預防和禁止各成員方濫用反傾銷措施的目的，雖然烏拉圭回合達成的反傾銷協(xié)議也要求成員方將反傾銷措施限制在合理的范圍內(nèi)，但從其內(nèi)容分析，其嚴密性和完整性卻為成員方運用反傾銷措施實行貿(mào)易保護主義政策提供了示范作用或合法依據(jù)，因而在某種程度上，該組織也自覺或不自覺地為加強某些成員方反傾銷法的貿(mào)易保護主
3、義功能起到了推波助瀾的作用。一、在歐美各國，不僅其反傾銷法中原有的一些不盡合理的規(guī)定至今仍在沿用，而且其內(nèi)容越來越嚴密與完善。在反傾銷法中，正常價值（美國反傾銷法稱為“公平價值”或“外國市場價值”）是一個非常重要的概念，它是用以確定與出口價格比較后的受訴進口產(chǎn)品是否構成傾銷的基準價格，而且一旦構成傾銷后，正常價值的高低直接決定了傾銷幅度的高低和應當征收的反傾銷稅的多少。因此，采用什么方法來確定正常價值就顯得格外重要。通常情況下，確定正常價值的方法有三種：（1）出口國國內(nèi)市場價格；（2）向第三國出口價格；（3）構成價值。只有在不存在或無法計算出口國國內(nèi)市場價格時，才考慮選擇后兩種方法之一，不過在
4、歐美反傾銷實踐中，第二種方法很少使用，因為它們認為既然受訴進口產(chǎn)品在進口國市場傾銷，那么它就極有可能也在第三國市場傾銷。而在出口國國內(nèi)市場價格和構成價值兩種方法中，從貿(mào)易保護的角度看，顯然后者更為方便、靈活。為了更多地采用構成價值作為確定正常價值的方法，歐美反傾銷法對使用出口國國內(nèi)市場價格的方法規(guī)定了較為嚴格的條件，其中極不合理的規(guī)定主要有兩個方面：一是關于“產(chǎn)品低于成本價銷售”的問題。出口國國內(nèi)市場價格必須是同類產(chǎn)品在出口國國內(nèi)正常貿(mào)易過程中的可比價格，若產(chǎn)品以低于生產(chǎn)成本銷售，這種銷售就顯然不屬于正常貿(mào)易過程中的行為，此間形成的出口國國內(nèi)市場價格就不能作為確定正常價值的方法。自美國1974
5、年貿(mào)易法作出此項規(guī)定以來，美國商業(yè)部通常以對受訴進口產(chǎn)品的調查期（六個月內(nèi)）或復查期（十二個月內(nèi)）為計算每一單位產(chǎn)品平均生產(chǎn)成本的期間，若出現(xiàn)特殊情況，這種期間甚至可以縮短為一個月，這種不以產(chǎn)品的生產(chǎn)周期及正常的商業(yè)考慮計算產(chǎn)品的生產(chǎn)成本，以及根據(jù)個案的不同計算期間等規(guī)定，使受訴進口產(chǎn)品的外國出口商無法合理地制定產(chǎn)品價格，也增加了單個反傾銷裁決的不可預見性，顯然這對外國出口商及生產(chǎn)商是極不公平的。自20世紀80年代以來，美國大部分反傾銷案件中的外國被訴方都因這一規(guī)定而遭到過不公平對待，美國商業(yè)部在碰到這種“低于生產(chǎn)成本的銷售”的外國產(chǎn)品，并進而要確定該產(chǎn)品的正常價值時，要么將這部分產(chǎn)品的銷售剔
6、除，從而大大提高了受訴產(chǎn)品的外國市場價格，增加了受訴產(chǎn)品被認定為構成傾銷的可能性，增大了傾銷幅度；要么拒絕使用這種外國市場價格作為確定正常價值的方法，轉而使用對其實施貿(mào)易保護主義政策更為有利的向第三國出口價格或結構價值。正是在美國反傾銷法的直接影響下，自1979年起，歐共體、加拿大、澳大利亞等國紛紛修改各自的反傾銷法，引進了這一不合理規(guī)定。二是關于對非市場經(jīng)濟國家出口產(chǎn)品的正常價值的認定問題。上述有關“產(chǎn)品低于成本價銷售”形成的出口國國內(nèi)市場價格不得用作確定受訴進口產(chǎn)品的正常價值的規(guī)定僅適用于來自市場經(jīng)濟國家的產(chǎn)品，而對來自非市場經(jīng)濟國家（根據(jù)歐美國家的觀點，非市場經(jīng)濟國家主要指計劃經(jīng)濟國家及
7、一些市場經(jīng)濟不發(fā)達的國家）的受訴進口產(chǎn)品，前述三種確定受訴進口產(chǎn)品的正常價值的方法均不得使用，而必須采用替代國制度。根據(jù)美國反傾銷法的規(guī)定，采用替代國制度確定自非市場經(jīng)濟國家進口受訴進口產(chǎn)品的正常價值的方法有三種：（1）此種或類似產(chǎn)品在替代國用于國內(nèi)市場消費的銷售價格；（2）此種或類似產(chǎn)品由替代國向其他國家包括美國出口的銷售價格；（3）此種或類似產(chǎn)品在替代國的構成價值。由于替代國事先并不確定，那些被美國認定為非市場經(jīng)濟國家的出口商在確定出口產(chǎn)品價格時，對該出口產(chǎn)品是否構成傾銷、傾銷的幅度如何等等都無法預料。顯然這種制度的不公正性、不可預見性及隨意性，對這類國家向美國出口產(chǎn)品構成了阻礙，其貿(mào)易保
8、護主義功能顯而易見。歐共體自在1979年通過的168179號反傾銷條例中第一次在法律上明確規(guī)定替代國制度（其稱之為“類比國”制度）以來，其反傾銷條例雖然經(jīng)過了多次修改，但條例中關于替代國方法的規(guī)定一直沒有多大變化。雖然歐盟1998年在其通過的90598號反傾銷條例中將中國和俄羅斯從非市場經(jīng)濟國家的名單中撤下，但還是將它們作為“有條件的市場經(jīng)濟國家”對待，其條件很苛刻，而且必須在履行特定的程序之后才能決定對其受訴進口產(chǎn)品是否不必適用類比國制度，這些程序包括提出要求及證據(jù)、咨詢、評估、作出決定等等，哪一項標準或程序不符合其規(guī)定的條件都可能將這兩國重新列入非市場經(jīng)濟國家的名單之中。上述極不公平的規(guī)定
9、和做法，長期以來受到深受其害的許多國家的反對。實際上，這些規(guī)定或做法只會導致反傾銷措施的濫用，從而起到貿(mào)易壁壘的作用，但歐美反傾銷法仍然我行我素，并未作出任何實質性改變。同時，自20世紀80年代以來，歐美反傾銷法中又增加了很多新的內(nèi)容，如果積損害問題、反規(guī)避措施、反費用承擔條款等等，從而使反傾銷法的內(nèi)容更加完善、制裁傾銷的措施更加嚴厲。累積損害是指進口國反傾銷機構在確定傾銷與損害之間的因果關系是否成立時，將來自不同國家的產(chǎn)品累積起來以便計算其對進口國工業(yè)的損害，如果造成了損害，則可向這些國家的產(chǎn)品共同采取反傾銷措施。如美國反傾銷法規(guī)定，如果來自兩個或兩個以上國家的受訴進口產(chǎn)品之間互相競爭并且與
10、美國同類產(chǎn)品競爭的話，則國際貿(mào)易委員會應當累積計算這些產(chǎn)品的數(shù)量和影響。在實踐中，由其反傾銷機構根據(jù)個案的具體情況決定是否適用累積損害的規(guī)定。歐共體反傾銷條例對此也作出了類似規(guī)定，與美國不同的是，歐共體委員會除了在少數(shù)例外情況下可以分別計算不同來源受訴進口產(chǎn)品的影響外，一般都會累積計算不同來源受訴進口產(chǎn)品的損害性影響。顯然這種規(guī)定對于那些出口數(shù)量不多的國家的出口商是極不公平的，并且顯著增加了進口國反傾銷措施的使用。反規(guī)避措施是指反傾銷法規(guī)定的對當某種產(chǎn)品被進口國確定為傾銷產(chǎn)品時，出口商通過迂回的方法將該產(chǎn)品的零部件出口到進口國或某一與進口國有關系的第三國進行加工組裝，然后再向進口國市場銷售的行為的懲處。美國反傾銷法及歐共體
試論當代歐美反傾銷法的貿(mào)易保護主義功能
