專利法與反壟斷法視角下的專利權(quán)濫用及其規(guī)制模式淺析

《專利法與反壟斷法視角下的專利權(quán)濫用及其規(guī)制模式淺析》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《專利法與反壟斷法視角下的專利權(quán)濫用及其規(guī)制模式淺析（3頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、專利法與反壟斷法視角下的專利權(quán)濫用及其規(guī)制模式淺析 　　摘 要：當前的市場經(jīng)濟發(fā)達，歐美國家都在積極推行專利的戰(zhàn)略，然后通過專利制度不斷設(shè)置技術(shù)壁壘，對壁壘外企業(yè)施壓，使得企業(yè)遭受巨大損失。本文探討了專利法與反壟斷法的聯(lián)系，研究了歐美濫用專利權(quán)的規(guī)制以及評價，結(jié)合我國的實際探討了濫用專利權(quán)的一些行為。 　　關(guān)鍵詞：專利法；反壟斷法；創(chuàng)新激勵 　　專利法主要是為了保護發(fā)明，激勵創(chuàng)新。在專利法的實施過程中若是超出法律的授權(quán)范圍，或者是產(chǎn)生各種限制競爭的效果就很有可能違背當時立法者的初衷，產(chǎn)生濫用專利權(quán)的行為。 　　1.專利法與反壟斷法的聯(lián)系 　

2、　1.1 兩者的關(guān)系演變 　　最早建立反壟斷制的國家是美國，而美國的反壟斷法與專利法的關(guān)系在不斷發(fā)展，不斷演變。第一階段的反壟斷法采取的是不干涉行政權(quán)，專利權(quán)人在專利許可的基礎(chǔ)上設(shè)置相應(yīng)的條件，條件由專利權(quán)人制定，由法院所支持。專利法與反壟斷法經(jīng)歷了由特權(quán)向財產(chǎn)權(quán)過渡的一個過程，在封建社會末期，各國的君主為爭奪利益，逐步干預(yù)海上貿(mào)易，然后賦予人們特權(quán)，提供相應(yīng)的軍事支持。反壟斷法與專利法關(guān)系緊密，都是為保護私人權(quán)力而存在的，禁止濫用市場秩序以及侵害公共利益。 　　專利法與反壟斷法目標相同，主要是促進競爭，為消費者提供更多的選擇權(quán)，增加消費者的福利以及社會利益。專利法認為技術(shù)創(chuàng)新是一種競爭，

3、而新技術(shù)的產(chǎn)生主要是沖擊新秩序，其應(yīng)用主要是提高產(chǎn)品的質(zhì)量，提升市場競爭。反壟斷法保障的競爭秩序有利于市場主體穩(wěn)定，有利于技術(shù)提升，從而滿足市場需求。在市場經(jīng)濟法治體系中，專利法以及反壟斷法互相聯(lián)系，共同促進市場競爭，提升消費者的權(quán)利。 　　1.2 兩者之前的區(qū)別 　　專利法與反壟斷法這兩者關(guān)系相對矛盾。市場主體主要在于維護市場競爭，促進創(chuàng)新，將專利技術(shù)與經(jīng)濟利益結(jié)合在一起，會導(dǎo)致權(quán)利濫用，當專利權(quán)人簽署許可協(xié)議的時候，很可能會偏離正常的專利權(quán)范圍。反壟斷法的主要目的是制止壟斷，維護市場利益，使得競爭者有一個平等的競爭環(huán)境。專利法將合法權(quán)益置于首位，主要保障的是人們的權(quán)利。當前的專利制度最

4、主要的目的是促進技術(shù)創(chuàng)新，著眼點在于促進市場競爭，鼓勵人們進行創(chuàng)新，促進社會進步。 　　在上世紀60年代以來，專利法與反壟斷法的政策目標相悖，在市場環(huán)境的變化中，各國的反壟斷法執(zhí)法主要是實現(xiàn)經(jīng)濟政策，保證國際競爭力。當前的專利法主要是激勵創(chuàng)新產(chǎn)出，促進生產(chǎn)力。 　　2.歐美專利權(quán)濫用的評價以及規(guī)制 　　2.1 美國專利權(quán)濫用的規(guī)制 　　美國對待濫用專利權(quán)的態(tài)度是消費者中的市場經(jīng)濟理論的反映，美國自上世紀開始起經(jīng)濟理論就發(fā)生了很大的變化。當前的學(xué)派比較重視財產(chǎn)的分配，將消費者福利作為專利權(quán)行使的關(guān)鍵。當前的芝加哥學(xué)派并不支持壟斷，也不反對，主要追求的是競爭，防止市場不當使用理論造成反競爭

5、。當前，法院并非簡單的衡量被告與原告的主張，而是針對具體的專利權(quán)，綜合了市場的力量，促進競爭利益。 　　執(zhí)法機構(gòu)在專利權(quán)的濫用中主要衡量的因素有市場力量、垂直與平行關(guān)系、合理原則，在很長的一段時間內(nèi)維持高價格、低產(chǎn)出，提高競爭水平。若是專利提供市場力量，那么專利賦予權(quán)利人的市場力量是合理的，而協(xié)議主要是增強福利以及促進競爭。當前，兩者的合并能夠損害新產(chǎn)品以及服務(wù)、開發(fā)的競爭。 　　當前的執(zhí)法部門利用的指南能夠幫助進行實踐審查，逐步認識到專利權(quán)對市場經(jīng)濟的作用，在指南中總結(jié)了專利許可以及反壟斷關(guān)系的基礎(chǔ)。專利權(quán)并不能產(chǎn)生市場的支配力，涉及專利權(quán)的協(xié)議主要適用于反壟斷法的原則，執(zhí)法部門認識到了

6、專利權(quán)交易的行為具有促進作用，然后對競爭行為進行相應(yīng)審查。 　　2.2 歐盟濫用專利權(quán)的規(guī)制 　　與美國的專利法相比，歐盟立法大多數(shù)采用的是一元規(guī)制模式，根據(jù)歐洲專利規(guī)定范圍以及保護的方式。與美國人審慎的態(tài)度不同，歐盟競爭法在判斷是否濫用專利權(quán)的時候更為嚴厲。從歐洲法院的觀念來看，專利權(quán)的行使是否違反歐盟競爭法需要從經(jīng)濟與法律角度判斷。當前歐盟法院在案件的審理中有兩個基本原則，一是權(quán)利區(qū)分原則，另一個是權(quán)利用盡原則。當前普遍認為專利權(quán)的濫用適合反壟斷法的規(guī)制，專利權(quán)本就是壟斷性的權(quán)力，權(quán)利人獲得的地位支配是法律允許的，在利益的刺激下，導(dǎo)致競爭秩序受損，觸犯競爭法。從案例來看，歐盟對于濫用專

7、利權(quán)的規(guī)制并不局限于競爭法下的情形，權(quán)利人只要違反了專利權(quán)就可以認定為違反當前的原則與宗旨。 　　從歐盟法律來看，歐盟市場中的專利權(quán)濫用主要是拒絕專利許可以及濫用市場支配地位。當前歐盟還規(guī)定了救濟權(quán)，對于拒絕專利許可的行為進行規(guī)制。 　　2.3 兩者濫用專利權(quán)的模式比較 　　美國與歐盟對待專利權(quán)的態(tài)度相同，這其中反映的是法律體系的一致，美國與歐盟認識到專利制度能夠促進技術(shù)創(chuàng)新，對于專利權(quán)的規(guī)制是在保護的前提之下。當前，專利權(quán)的獲得僅僅只是獨占特定的專利，而支配地位區(qū)別于市場的需求程度。當前，美國與歐盟的反壟斷法規(guī)定了相應(yīng)的豁免條款，對于專利權(quán)的濫用需要考慮市場、協(xié)議性的力量以及當事人的關(guān)

8、系等。 　　歐盟與美國專利權(quán)的濫用從出發(fā)點來看，有一定的相同之處。從側(cè)面來看，兩者都是將創(chuàng)新以及提高消費者的權(quán)益放在一起，旨在促進消費者的福利。美國是一個比較自由的國家，比較重視個人權(quán)利，而法律層面主要是個人的權(quán)利，進而實現(xiàn)人力、財力、物力的流通，促進政治的一體化。當前，歐美在專利權(quán)的濫用方面更多的是考慮統(tǒng)一市場，將形成市場作為法律的出發(fā)點。美國與歐盟在權(quán)力濫用層面上立法、司法經(jīng)驗豐富，長期的法律造成了兩者規(guī)制的差異，但是兩者的融合趨勢相當明顯。其實，無論哪一種模式中，專利法都是出于輔助地位的，這主要是因為專利法能夠?qū)崿F(xiàn)公法的價值以及目標，但是還是最重視保護專利權(quán)，這需要求助公共權(quán)益作為根本

9、宗旨。 　　3.我國濫用專利權(quán)的相關(guān)思考 　　3.1 國家濫用專利權(quán)的選擇 　　權(quán)力與權(quán)利是法律權(quán)利中必然要考慮的情況，這種限制是自然的。當前的專利法濫用主要是限定專利權(quán)，其中包括限制專利權(quán)客體、申請文件的限制。并且，我國規(guī)定了專利侵權(quán)的抗辯事由作為對專利權(quán)濫用的規(guī)制。當前，私法中的濫用專利權(quán)主要體現(xiàn)在《合同法》與《專利法》中，專利法對于專利權(quán)的規(guī)制采用的是世界普遍做法，這奠定了認定專利權(quán)濫用的基礎(chǔ)。當前的專利強制許可的原則通過實施修改專利許可變化進一步深化。 　　當前愈來愈多的國家都加入了世貿(mào)組織，這成為全球范圍內(nèi)不少國家遵行的國際貿(mào)易法則。在此類規(guī)則中，傳統(tǒng)關(guān)稅壁壘減弱，在經(jīng)濟主

10、導(dǎo)的21世紀，發(fā)達國家逐步強化對科研的投入，搶占技術(shù)制高點，推行國家政策，凸顯當前的政策性。我國作為世界的第二大經(jīng)濟體，雖然企業(yè)創(chuàng)新能力有很大提升，但是整體技術(shù)仍然很難與發(fā)達國家抗衡，在基因技術(shù)、電子通信、新材料領(lǐng)域中尤其如此。 　　法律有著較強的實踐性，自改革開放以來，我國經(jīng)濟發(fā)展迅猛，涌現(xiàn)了很多競爭力強的大企業(yè)。當前的企業(yè)在國際競爭中利用專利技術(shù)進行發(fā)展，已然成為壟斷的重要因素。在我國，與專利壟斷息息相關(guān)的事情主要涉及歐美國家、跨國公司之間、掠奪性定價等等。 　　當前濫用專利權(quán)的行為會構(gòu)成反壟斷法中的壟斷，我們應(yīng)當尊重傳統(tǒng)的法律法規(guī)，及時完善二元制的規(guī)制。在美國與歐盟的體系與規(guī)制中，專

11、利法一直處于邊緣地位，我國作為強大的世界發(fā)展中國家，為解決矛盾，可以適時的效仿巴西、印度等國家頒發(fā)強制許可。當前的反壟斷法適用于專利權(quán)的規(guī)制，雖然我國實施了反壟斷法，但意義會超過實際的操作性強的事情。就目前而言，我國尚未頒布反壟斷法的專利權(quán)的濫用，這導(dǎo)致了標準的缺失，使得反壟斷法尚未深入。當前經(jīng)濟發(fā)達，濫用專利權(quán)會使得反壟斷法尚未運用到規(guī)制中。在經(jīng)濟發(fā)達的今天，濫用專利權(quán)需要維護公眾利益，適于專利權(quán)法。 　　3.2 法律規(guī)制專利權(quán)的濫用行為 　　從我國原先的司法實踐中來看，我國的專利強制許可的制度不完善導(dǎo)致申請人在權(quán)利申請中猶豫不決，很長時間以來，我國市場專利侵權(quán)行為盛行，在發(fā)達國家的壓力

12、中，我國將精力放在了專利權(quán)的保護上，這就使得專利強制沒有適合發(fā)揮的土壤。 　　在專利技術(shù)中的權(quán)利濫用包括搭售、返授、過高的定價以及掠奪性的定價等。國家定價主要是專利權(quán)人對于核心技術(shù)的壟斷，然后向許可人收取的不合理的高價。而過高的定價是基于市場支配地位中的，掠奪性定價遠遠低于市場的同類價格，尚未形成傾銷。在解決企業(yè)面臨的專利權(quán)濫用問題時，應(yīng)當加大科研投入，掌握核心技術(shù)，創(chuàng)造公平公正的社會環(huán)境。當前，我國濫用專利權(quán)主要是以專利法與反壟斷法構(gòu)成的，然后結(jié)合專利與反壟斷法的調(diào)整，及時完善規(guī)制模式。 　　4.結(jié)束語 　　我國市場廣闊，不少跨國公司都前來投資，越來越多的企業(yè)都走出國門參與了國際競爭。

13、當前，有效規(guī)制專利權(quán)濫用，維護合法權(quán)益仍舊是研究的初衷。在當前的立法層面中，專利法經(jīng)過了三次修改，日趨完善，這導(dǎo)致了反壟斷法無法使用專利權(quán)的領(lǐng)域。當前，我國的專利權(quán)濫用現(xiàn)象較為嚴重，這需要未來國家不斷完善法律法規(guī)，不斷修正。 　　參考文獻 　　[1]吳濤，吳峰.我國專利法與反壟斷法的失衡和平衡[J].知識產(chǎn)權(quán)，2014，（9）：57-61. 　　[2]郭德忠.專利法與反壟斷法的”沖突”與一致性[J].湘潭大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2007，31（3）：27-31，145. 　　[3]張冬.專利權(quán)濫用爭議的法律協(xié)調(diào)――以專利法與反壟斷法的關(guān)聯(lián)為視角[J].河北法學(xué)，2009，27（6）：131-137.