風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)制研究

風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)制研究 本文探討了風(fēng)險(xiǎn)投資事業(yè)涉及的幾個(gè)觀念。認(rèn)為促使風(fēng)險(xiǎn)資本支持創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)需要制度和環(huán)境的配合；發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)投資應(yīng)定位于支持有商業(yè)前景的高新技術(shù)；對風(fēng)險(xiǎn)投資基金的管理思想應(yīng)有別于擬組建的產(chǎn)業(yè)投資基金。近兩年來，風(fēng)險(xiǎn)投資的問題開始得到重視，但無論是在學(xué)術(shù)界還是在政府部門，都存在著一些風(fēng)險(xiǎn)投資的模糊認(rèn)識和偏差，需要加以澄清。一、風(fēng)險(xiǎn)資本并不必然支持創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動在“風(fēng)險(xiǎn)投資”一詞的翻譯上，目前仍存在著歧異。有人認(rèn)為，將“venturecapital”譯為“風(fēng)險(xiǎn)投資”準(zhǔn)確地概括了其“高風(fēng)險(xiǎn)、高收益”的特性。還有人認(rèn)為，將之譯作“創(chuàng)業(yè)投資”更符合“venturecapital”的原意。如果過于強(qiáng)調(diào)其風(fēng)險(xiǎn)屬性，則容易誤導(dǎo)公眾對這類投資活動的認(rèn)識，使風(fēng)險(xiǎn)投資偏離“創(chuàng)業(yè)”的特點(diǎn)。從風(fēng)險(xiǎn)投資的發(fā)源地美國的情況來看，風(fēng)險(xiǎn)投資的興起主要是由三個(gè)因素造成的：一是二戰(zhàn)以后軍事和空間科技的高度發(fā)展促進(jìn)了整個(gè)高科技的發(fā)展，從而為風(fēng)險(xiǎn)投資活動提供了豐富的土壤；二是美國歷來具有崇尚家精神的文化傳統(tǒng)，政府又在政策上給予創(chuàng)新企業(yè)以很大支持；三是人均擁有的資產(chǎn)數(shù)額很大，客觀上造成了富裕者拿出一部分資產(chǎn)進(jìn)行運(yùn)作以獲得高額收入的需求和可能性。在某種意義上，美國的風(fēng)險(xiǎn)投資是在銀行存款利率不高，股市又已發(fā)育成熟，很難通過操縱市場牟取暴利的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。因此在筆者看來，我們大可不必為一個(gè)英文單詞的翻譯而糾纏不休。因?yàn)闊o論是“風(fēng)險(xiǎn)投資”也好、“創(chuàng)業(yè)投資”也好，都改變不了它逐高利而動的本質(zhì)，風(fēng)險(xiǎn)投資的要義就在于投資者主動承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)以換取高額回報(bào)。至于這種資本進(jìn)入哪個(gè)領(lǐng)域去駕馭高風(fēng)險(xiǎn)，則取決于整個(gè)市場環(huán)境和制度背景，并不會因?yàn)槿×藗€(gè)“創(chuàng)業(yè)投資”的名字就去主動支持創(chuàng)業(yè)活動和高新技術(shù)創(chuàng)新活動。從70年代起，日本曾有一些大金融機(jī)構(gòu)如銀行、保險(xiǎn)公司和證券公司陸續(xù)設(shè)立了一批專事風(fēng)險(xiǎn)投資業(yè)務(wù)的公司，但是由于文化傳統(tǒng)、管理習(xí)慣和外部環(huán)境等方面的原因，這些風(fēng)險(xiǎn)投資公司并沒有將重點(diǎn)放在風(fēng)險(xiǎn)投資活動上，據(jù)稱有50的資金被用于傳統(tǒng)的貸款業(yè)務(wù)。在泡沫時(shí)期，這些公司大多掉入了房地產(chǎn)投資的陷阱。泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰后，嚴(yán)重的壞帳和呆帳已經(jīng)威脅到其自身的生存。在19921995年期間，由外國投資者投資設(shè)立的中國投資基金增長十分迅速。至1998年，這類基金的資本總額達(dá)到了將近40億美元。但是，這些西方風(fēng)險(xiǎn)投資基金的運(yùn)作結(jié)果卻使投資者大失所望。有關(guān)人士對這些基金的運(yùn)作方式進(jìn)行了深入，結(jié)果發(fā)現(xiàn)只有8.1的資金投向了技術(shù)產(chǎn)業(yè)，而有65的資金則投入了現(xiàn)存企業(yè)的擴(kuò)張階段。也就是說，即便是在國外有著豐富風(fēng)險(xiǎn)投資經(jīng)驗(yàn)的投資管理人，在中國的市場環(huán)境中也沒有向創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目或創(chuàng)業(yè)企業(yè)提供資本支持。90年代中期歐洲的風(fēng)險(xiǎn)資本僅有不足14投入技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域，而同期美國的投資比重高達(dá)近70。這里的差距，并不是由于資本名稱的不同造成，而是投資環(huán)境不同所致。除了環(huán)境因素外，制度和政策因素也在很大程度上制約著風(fēng)險(xiǎn)投資活動的發(fā)展。例如在同樣的市場環(huán)境中，受政府控制的美國小企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資公司大多歸于失敗，不僅沒有將資金用于支持創(chuàng)新者創(chuàng)業(yè)，反而因管理不善造成虧損，最終不得不倒閉。1969年，美國政府將資本增值稅稅率由25增至35，1976年則進(jìn)一步提高至49.5。同時(shí)政府還調(diào)整了股票期權(quán)的稅收政策，企業(yè)職工行使期權(quán)購買股票之后就必須納稅，而不像以前當(dāng)這些股票被出售時(shí)才繳稅。這些舉措使美國的風(fēng)險(xiǎn)投資業(yè)陷入近10年的低潮。而政府在1978年將資本增值稅率削減至28以后，次年的風(fēng)險(xiǎn)資本就擴(kuò)大了10倍。1981年美國國會將該稅率繼續(xù)降低至20，并恢復(fù)了以前對股票期權(quán)的征稅辦法，當(dāng)年風(fēng)險(xiǎn)投資基金的承諾金額便實(shí)現(xiàn)了翻番。上述事例證明，作為一種市場導(dǎo)向很強(qiáng)的商業(yè)性活動，風(fēng)險(xiǎn)投資者絕不會自動去支持創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動，除非這種活動有著很高的預(yù)期收益率。而發(fā)達(dá)國家風(fēng)險(xiǎn)資本對高科技企業(yè)的支持，也是以這類企業(yè)具有極大的增長機(jī)會和市場潛力為前提的。由此看來，引導(dǎo)資金投向創(chuàng)新活動的核心和關(guān)鍵并不在于籌集風(fēng)險(xiǎn)資本和設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)投資公司，而在于構(gòu)建一套有利于技術(shù)創(chuàng)新、小企業(yè)創(chuàng)業(yè)和建立風(fēng)險(xiǎn)投資運(yùn)作機(jī)制的制度基礎(chǔ)，有利于創(chuàng)新型企業(yè)發(fā)展的良好政策環(huán)境和市場環(huán)境，以及通過增加創(chuàng)新技術(shù)的商業(yè)收益（如補(bǔ)貼、稅收減免、政府采購等）來實(shí)現(xiàn)引導(dǎo)的間接調(diào)控體系。