安徽大學(xué)教師評價體系的建構(gòu).ppt

2020/7/30,07 社工 第三組,1,安徽大學(xué)教師評價體系的建構(gòu),-磬苑校區(qū)文科類本科生視角下的教師評價體系建構(gòu)的研究報告 邵濤、朱小二 07 社工 第三組,2020/7/30,07 社工 第三組,2,演示目 錄,一、摘要 二、引言 三、方法 四、結(jié)果與分析 五、研究中存在的問題 六、參考文獻(xiàn),2020/7/30,07 社工 第三組,3,一、摘 要,本文通過對收集資料的分析，以安徽大學(xué)磬苑校區(qū)文科類本科生為對象，從十一個文科類院系中抽取五個院系（分別為中文系、哲學(xué)系、社會學(xué)系、法學(xué)院和外語學(xué)院），以其所在院系本科生共100人為樣本，從性別、年級等因素來研究關(guān)于安徽大學(xué)教師評價體系的建構(gòu)。,2020/7/30,07 社工 第三組,4,二、引言,一、背景 2008年對于教師來說是不幸的一年，我國某些學(xué)校相繼發(fā)生了一系列駭人聽聞的學(xué)生傷害教師的事件：如中國政法大學(xué)的大學(xué)生持刀殺害教師，鄭州某中學(xué)某學(xué)生傷害教師事件，北京某中學(xué)教師被毆事件因此，在現(xiàn)代化急速發(fā)展的中國的大背景下，我們的學(xué)生與教師產(chǎn)生了什么隔閡？而在當(dāng)代大學(xué)生的眼中，教師應(yīng)該是什么樣的？我們有必要搞清楚 。,2020/7/30,07 社工 第三組,5,二、文獻(xiàn)回顧 關(guān)于教師評價體系的建構(gòu)，國外很早就在進(jìn)行探索和研究了,而在研究過程中，無論是大到國家和社會，還是小到學(xué)者和民眾都圍繞著教師評價理論與方法爭論的兩個焦點(diǎn)問題：獎懲(績效)與發(fā)展(事業(yè)或職業(yè))。因而形成了一個建立什么樣的教師評價體系的問題獎懲性評價還是發(fā)展性評價。在實(shí)踐過程中，英國（PRP體系）和美國（“教學(xué)檔案袋”評價制度）都建立了一套適合本國的教師評價體系 。 對于國內(nèi)研究教師評價體系理論的建構(gòu)，與國外相比而言，是比較滯后的。但近些年來，隨著教育改革的深化，國內(nèi)的學(xué)者也越來越認(rèn)同國外研究的成果，主張從國外引進(jìn)并且與國內(nèi)的研究成果相結(jié)合，更好地促進(jìn)我國的教育改革，并走向教育現(xiàn)代化。,2020/7/30,07 社工 第三組,6,三、綜述 以上國內(nèi)外對教師評價體系的建構(gòu)的研究是比較詳細(xì)和客觀的，而且研究的是比較深入的。但是我們認(rèn)為，從研究視角來看，且有相當(dāng)大的疏漏。因此，鑒于目前大多數(shù)的教師評價體系都是建立在國家和社會視野的基礎(chǔ)上，我們認(rèn)為這些研究已是汗牛充棟了，而從學(xué)生視角下研究的理論建構(gòu)卻非常少，因此我們更應(yīng)該從學(xué)生的視角下來探究教師評價體系的建構(gòu)。從我們自身身為大學(xué)生來說，大學(xué)生視野下的大學(xué)教師評價體系應(yīng)該與初中或高中的教師評價體系有所不同。,2020/7/30,07 社工 第三組,7,三、方法,一、研究的基本概念、假設(shè)和變量 1、研究的基本概念 教師評價：是指教師評價就是根據(jù)學(xué)校的教育目標(biāo)和教師的工作任務(wù)，運(yùn)用恰當(dāng)?shù)脑u價理論和方法手段對教師個體的工作進(jìn)行價值判斷。主要評價方法有領(lǐng)導(dǎo)評價、學(xué)生評價、同行評價、自我評價等。,2020/7/30,07 社工 第三組,8,2、變量 根據(jù)研究目的，筆者對每位被調(diào)查對象都依據(jù)下列指標(biāo)進(jìn)行編碼，這些指標(biāo)是： 1）年級（1=大一2=大二3=大三4= 大四） 2）性別（1=男2=女） 3）教師的初次印象（1=職稱2=外表3=語言表達(dá)4=教學(xué)方式 5=教學(xué)能力6=人格魅力7=其他） 4）人生啟迪（1=很不希望2=不希望3=一般4比較希望5非常希望） 5）思維方式（1=很不希望2=不希望3=一般4比較希望5非常希望） 6）學(xué)科知識（1=很不希望2=不希望3=一般4比較希望5非常希望） 7）解決問題能力（1=很不希望2=不希望3=一般4比較希望5非常希望）,2020/7/30,07 社工 第三組,9,8）教師的類型（1=侃大山2=催眠3=復(fù)讀機(jī)4=說教5=復(fù)讀機(jī)+催眠6=研究7=教學(xué)8=教研結(jié)合9=其他） 9）業(yè)余兼職（1=支持2=反對3=無所謂） 10）教師的重視（1=牢記你的名字2=經(jīng)常向你提問3=及時主動的發(fā)現(xiàn)你的問題4=主動幫你解決一些困難5=其他） 11）職業(yè)道德（1=很不重要2=不重要3=一般4=比較重要5=非常重要） 12）淵博的知識（1=很不重要2=不重要3=一般4=比較重要5=非常重要） 13) 教育能力（1=很不重要2=不重要3=一般4=比較重要5=非常重要）,2020/7/30,07 社工 第三組,10,14) 責(zé)任感（1=很不重要2=不重要3=一般4=比較重要5=非常重要） 15) 教師的職稱與實(shí)際能力的關(guān)系（1=非常重要2=比較重要3=一般4=不重要 5=很不重要） 16) 教學(xué)活動（1=希望2=不希望3=無所謂）17）課件準(zhǔn)備充分（1=很不能2=不能3=一般4=比較能5=非常能）18）很高的出勤率（1=很不能2=不能3=一般4=比較能5=非常能）19）上課積極投入（1=很不能2=不能3=一般4=比較能5=非常能）,2020/7/30,07 社工 第三組,11,20）工作積極進(jìn)?。?=很不能2=不能3=一般4=比較能5=非常能）21）不斷開拓創(chuàng)新（1=很不能2=不能3=一般4=比較能5=非常能）22）充滿熱情（1=很不能2=不能3=一般4=比較能5=非常能）23）很強(qiáng)的責(zé)任感（1=很不能2=不能3=一般4=比較能5=非常能）24）官位現(xiàn)象（1=反對2=支持3=傾向中立4=無所謂）25）百家講壇（1=支持2=反對3=無所謂）26）“范跑跑”（1=同情2=鄙視3=無所謂）27）“嚴(yán)師出高徒（1=贊同2=不贊同3=無所謂，保持中立）,2020/7/30,07 社工 第三組,12,3、假設(shè) 我們認(rèn)為，性別對于教師評價體系的建構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)來說，有一定的影響。 年級對于教師評價體系的建構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)，同樣也有一定的影響。,2020/7/30,07 社工 第三組,13,二、具體方法 抽樣總體：安徽大學(xué)磬苑校區(qū)文科類院系 樣本單位：安徽大學(xué)文科類本科生個人 樣本框：安徽大學(xué)大一、大二、大三和大四本科生個人 樣本規(guī)模：100份 抽樣方法：采取的抽樣方法是簡單隨機(jī)抽樣法。在隨機(jī)抽取 五個院系后，然后根據(jù)問卷數(shù)量，平均分配，每個院系24份，然后再根據(jù)大一、大二、大三和大四進(jìn)行分配成每個年級6份，然后再根據(jù)男女生再進(jìn)行分配成各3份，然后找到其所在的宿舍進(jìn)行隨機(jī)抽取一個人，抽滿為止。,2020/7/30,07 社工 第三組,14,選擇該方法的原因：省時、省力、具有很好的代表性。 樣本有效回收率：我們的樣本是100人，但問卷卻有120份， 因此在調(diào)查之后，由于種種因素，如廢卷，學(xué)生不想填等，只剩下106份問卷，由于只需100人，因此隨即抽取6份作廢，所以剩下100份有效問卷。問卷回收率為106/120=88.3%,2020/7/30,07 社工 第三組,15,四、結(jié)果與分析,1、性別與教師評價體系的關(guān)系,2020/7/30,07 社工 第三組,16,通過p=0.000.05，可以得出對于教師評價，男女生有不同的標(biāo)準(zhǔn)。調(diào)查者認(rèn)為傳統(tǒng)的文化習(xí)俗影響到男女對教師的看法，男生一般都強(qiáng)調(diào)自身的獨(dú)立性（尤其在大學(xué)，畢竟都已成年）因此對教師的期望就比女生弱一點(diǎn)；而大多數(shù)女生在這方面更強(qiáng)調(diào)來自外在的幫助。,2020/7/30,07 社工 第三組,17,2、年級與教師評價體系的關(guān)系,2020/7/30,07 社工 第三組,18,2020/7/30,07 社工 第三組,19,從上圖得知，p=0.034 0.05，由此可以推斷出年級和教師評價是有顯著地關(guān)系。 但從LSD圖中可以看出，只有大一和大三在關(guān)于教師評價上有差異。調(diào)查者認(rèn)為，由于大一新生，初來乍到，到大學(xué)的教師沒有足夠的了解；而大三是大學(xué)的生活的拐點(diǎn)，面對學(xué)習(xí)生活、工作的壓力時，都認(rèn)為想要得到教師的幫助，因而出現(xiàn)較大的差異。,2020/7/30,07 社工 第三組,20,五、研究中存在的問題,、樣本規(guī)模太小，不能很好地代表總體 、問卷質(zhì)量不高，資料的可信度不夠 、對的掌握不夠精深，分析不夠深 入 、時間倉促，做得不夠細(xì)致 、概念本身難以界定，對其進(jìn)行操作化難度大,2020/7/30,07 社工 第三組,21,六、參考文獻(xiàn),（美）斯蒂芬D布魯克菲爾德 ，大學(xué)教師的技巧-論課堂教學(xué)的方法、信任和回應(yīng)，周心紅、洪寧譯 ，浙江大學(xué)出版社，2006（）： （美）羅伯特博伊斯，給大學(xué)教員的建議，北京大學(xué)出版社，2007（）：,2020/7/30,07 社工 第三組,22,Thats all 謝謝!,