微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的新發(fā)展.ppt

微觀經(jīng)濟(jì)理論的新發(fā)展,微觀經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展和創(chuàng)新集中表現(xiàn)在：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)博弈論(gametheory)；社會(huì)選擇(socialtheory)理論；機(jī)制設(shè)計(jì)(mechanismdesign)理論；演化經(jīng)濟(jì)學(xué)(evolutionaryeconomics)等。,新制度經(jīng)濟(jì)學(xué),一、科斯的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)（一）廠商理論（二）社會(huì)成本問(wèn)題二、諾思的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)新經(jīng)濟(jì)史學(xué)三、威廉姆森的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō),2博弈論,博弈論進(jìn)入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)是20世紀(jì)70年代后，主要標(biāo)志：博弈論在經(jīng)濟(jì)學(xué)教材中的應(yīng)用成了其重要內(nèi)容；諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)傾向于博弈論的研究者。博弈論研究經(jīng)濟(jì)主體行為直接地相互作用時(shí)的均衡問(wèn)題。對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了重大否定。博弈論是循著從零和博弈到非零和博弈、從完全信息博弈到非完全信息博弈、從靜態(tài)博弈到動(dòng)態(tài)博弈的思路發(fā)展的。1994年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主納什、豪爾紹尼和澤爾滕作出了突出貢獻(xiàn)。當(dāng)代博弈解的研究幾乎都是圍繞納什均衡的加強(qiáng)與減弱進(jìn)行的。如以?shī)W曼為代表的知識(shí)論(epistemic)、以賓莫爾為代表的進(jìn)化論等。,2社會(huì)選擇理論,社會(huì)選擇理論是福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)內(nèi)容，規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇。如何在堅(jiān)持個(gè)人理性的前提下，在尊重個(gè)人價(jià)值偏好的基礎(chǔ)上，解決個(gè)人理性和集體理性的矛盾和沖突，建立起一種社會(huì)偏好和社會(huì)選擇的標(biāo)準(zhǔn)，為人們的社會(huì)決策和行為選擇提供依據(jù)，是社會(huì)選擇理論的研究?jī)?nèi)容。所謂社會(huì)選擇，在數(shù)學(xué)上表達(dá)為一個(gè)建立在所有個(gè)人偏好上的函數(shù)（或?qū)?yīng)），該函數(shù)的性質(zhì)代表了一定的價(jià)值規(guī)范，如公民主權(quán)、全體性、匿名性、目標(biāo)中性、帕累托最優(yōu)性、無(wú)獨(dú)裁性等。其核心是把個(gè)人的偏好變成社會(huì)的偏好，把個(gè)人的選擇上升為社會(huì)的選擇。社會(huì)選擇最重要的問(wèn)題是，這些價(jià)值規(guī)范之間是否是邏輯上協(xié)調(diào)的。社會(huì)選擇領(lǐng)域籠罩在兩個(gè)不可能性定理的巨大陰影之下，即阿羅不可能性定理和森的帕累托最優(yōu)不可能性定理。,阿羅不可能性定理,社會(huì)選擇理論正式產(chǎn)生于20世紀(jì)50年代，其開創(chuàng)者是1972年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的獲得者阿羅，社會(huì)選擇與個(gè)人價(jià)值是這一理論的奠基之作。阿羅證明了不存在同時(shí)滿足如下四個(gè)基本公理的社會(huì)選擇函數(shù)，提出了著名的阿羅不可能性定理，或稱阿羅悖論。這四個(gè)基本公理是：一是個(gè)人偏好的無(wú)限制性，即對(duì)一個(gè)社會(huì)可能存在的所有狀態(tài)，任何邏輯上可能的個(gè)人偏好都不應(yīng)當(dāng)先驗(yàn)地被排除；二是弱帕累托原則；三是非相關(guān)目標(biāo)獨(dú)立性，即關(guān)于一對(duì)社會(huì)目標(biāo)的社會(huì)偏好次序不受其他目標(biāo)偏好次序變化的影響；四是社會(huì)偏好的非獨(dú)裁性。,弱帕累托原則,如果社會(huì)的每個(gè)單個(gè)成員喜歡X甚于Y，那么，社會(huì)也應(yīng)當(dāng)喜歡X甚于Y。這里是一個(gè)弱帕累托要求。因?yàn)樗⒉惶囟ㄒ笊鐣?huì)偏好于X，比如說(shuō)，除了一個(gè)人外，所有人嚴(yán)格偏好X甚于Y，但仍有一個(gè)人感覺X與Y是無(wú)差異的。,非相關(guān)目標(biāo)獨(dú)立性,例如，假設(shè)在早晨，所有的個(gè)人Z排在X與Y之后但一些人偏好X甚于Y，其他人喜歡Y甚于X?，F(xiàn)在假設(shè)在給定這些個(gè)人的偏好條件下，社會(huì)福利函數(shù)導(dǎo)致偏好X甚于Y的一個(gè)社會(huì)偏好。在早上，如果選擇在X與Y之間進(jìn)行，“社會(huì)”將選擇X。但隨著它的發(fā)生，X與Y之間的選擇被延遲到中午。到那時(shí)，假設(shè)個(gè)人偏好關(guān)系已經(jīng)改變，使得Z現(xiàn)在被所有個(gè)人排在X與Y之前。每個(gè)個(gè)人關(guān)于X與Y的排序仍舊不變，因此現(xiàn)在將Y改排在X之前對(duì)社會(huì)偏好而言是不合理的。,社會(huì)偏好的非獨(dú)裁性,這一假定是說(shuō)不應(yīng)該存在一個(gè)在形成每一個(gè)單一的社會(huì)選擇上“自行其是”而無(wú)視其他每個(gè)人觀點(diǎn)的個(gè)人。,完備性和傳遞性是一個(gè)苛刻的假設(shè),備選方案的提出方式不同，其選擇結(jié)果會(huì)有所不同。如果讓某人在兩種非常相似的灰色顏料中選擇一種，他可能無(wú)法分辨這兩種顏色的區(qū)別，因而這兩種顏色是無(wú)差異的?，F(xiàn)在再讓他在兩種灰色中較淺的一種與其他一種更淺的灰色中進(jìn)行選擇，他仍可能無(wú)法分辨出差別。照此繼續(xù)，讓每一個(gè)選擇中的顏料不斷變淺，那么他可能在每一步實(shí)驗(yàn)中都表現(xiàn)出無(wú)差異。而如果一開始就讓他在最初的（最深的）灰色和最終的（最淺的幾乎是白色的）顏色之間進(jìn)行選擇時(shí)，他卻可以在這兩種顏色之間進(jìn)行區(qū)分從而有可能更喜歡其中的某一種。然而這又違反了傳遞性。,一些表面上看起來(lái)屬于非傳遞性的行為可以成功地被解釋為一些更初始的理性偏好（從而是可傳遞的）的相互作用的結(jié)果。,例1:偏好的非傳遞性,一個(gè)由母親（M）、父親（D）和孩子（C）組成的家庭通過(guò)多數(shù)投票制來(lái)進(jìn)行決策。周五晚上的娛樂(lè)備選方案為；聽歌劇（O）、聽搖滾音樂(lè)會(huì)（R）、看滑冰表演（I）。家庭的三個(gè)成員都具有理性的個(gè)人偏好：母親的偏好順序是：O>R>I父親的偏好順序是：I>O>R孩子的偏好順序是：R>I>O現(xiàn)在假設(shè)三組多數(shù)制投票表決：O對(duì)R，R對(duì)I，I對(duì)O。這些投票表決的結(jié)果是O在第一組中獲勝，R在第二組中獲勝，I在第三組中獲勝。這一結(jié)果將使家庭的偏好具有非傳遞性：O>R>I>O,非傳遞性決策有時(shí)也可被看做是愛好變化的一種表現(xiàn),一個(gè)有可能吸煙的人可能在每天吸一枝煙和不吸煙之間偏好前者，但是在不吸煙和大量吸煙之間也偏好前者。然而，一旦他每天吸一枝煙，他的愛好就有可能發(fā)生變化，他可能會(huì)希望增加他的吸煙量。假設(shè)用Y表示不吸煙，X表示每天吸一枝煙，Z表示大量吸煙，Y為他的初始狀態(tài)，在該初始狀態(tài)下，他的偏好順序?yàn)椋篨>Y>Z。但是一旦他在X、Y、Z之間選擇了X，其當(dāng)前狀態(tài)就由Y變?yōu)閄，則他的偏好順序?qū)⒆優(yōu)椋篫>X>Y。因此，可得出一種非傳遞性：Z>X>Z。,森的帕累托最優(yōu)不可能性定理,森的定理建立在三個(gè)基本前提假定之上：一.個(gè)人偏好的無(wú)限制性；二.帕累托最優(yōu)原則；三.最小自由原則，即社會(huì)應(yīng)當(dāng)賦予至少兩個(gè)人各自在至少一對(duì)社會(huì)狀態(tài)之間有選擇權(quán)，如果他認(rèn)為甲比乙好，社會(huì)不應(yīng)干涉而應(yīng)認(rèn)同。森證明，對(duì)于二人以上的社會(huì)，不存在同時(shí)滿足上述三個(gè)條件的社會(huì)選擇函數(shù)。帕累托最優(yōu)與最小自由原則結(jié)合在一起，會(huì)出現(xiàn)與阿羅不可能性定理所揭示的投票悖論類似的循環(huán)性結(jié)果。森和阿羅定理表明，人們不能達(dá)到十全十美的理想境界。但是，人類的天性總是力圖逃脫或繞開這些“不可能”。,森的主要研究成果,20世紀(jì)60年代-70年代，森的研究主要是從阿羅定理的公理性條件尋找突破口。他逐一討論了四個(gè)公理性條件，找到了兩條逃脫“不可能”的途徑：一.放松個(gè)人偏好無(wú)限制性的約束，主張對(duì)個(gè)人偏好實(shí)施一種價(jià)值限制條件，從而找到了使得多數(shù)原則得以運(yùn)用的充分必要條件；二.把完全的傳遞性修改為準(zhǔn)傳遞性，使幾個(gè)公理性條件一致起來(lái)。,森的后期研究主要集中在：如何測(cè)度效用，以建立能讓人們接受的社會(huì)選擇原則。他突破了相對(duì)主義價(jià)值觀的限制，放松了在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中處于支配地位的個(gè)人效用不可比的傳統(tǒng)觀念，使得社會(huì)選擇立足于社會(huì)公正和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)之上。他也因此而獲得了1998年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。森認(rèn)為，個(gè)人自由意味著，對(duì)于社會(huì)中的每一個(gè)人都至少在某一選擇上有被社會(huì)認(rèn)同的自由，其本意在于給每個(gè)人以一定的個(gè)人空間，使得他在這個(gè)空間內(nèi)作出的選擇能夠得到社會(huì)的認(rèn)可。,森的主要研究成果,森對(duì)自由的定義存在著一些問(wèn)題.如果用博弈論的實(shí)證語(yǔ)言來(lái)描述社會(huì)、制度和權(quán)利的話，那么一個(gè)社會(huì)的存在狀態(tài)就是個(gè)人決策與環(huán)境共同作用的結(jié)果。這樣，自由實(shí)際上已經(jīng)被賦予在博弈框架內(nèi)，個(gè)人的策略范圍就是他的自由的界限?；蛘哒f(shuō)，在技術(shù)賦予的可能范圍內(nèi)，制度通過(guò)對(duì)博弈結(jié)果的影響限制了博弈者的合理策略集合?；咀杂审w現(xiàn)在個(gè)人對(duì)備選策略的選擇權(quán)上，所以我們總是存在著最小的自由。,3.機(jī)制設(shè)計(jì)理論,瑞典皇家科學(xué)院2007年10月15日宣布，將2007年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予下列經(jīng)濟(jì)學(xué)家：美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家赫爾維茨（LeonidHurwicz）馬斯金（EricS.Maskin）羅杰B邁爾森（RogerB.Myerson）以表彰他們?yōu)闄C(jī)制設(shè)計(jì)理論奠定基礎(chǔ),(1)獲獎(jiǎng)理論背景,20世紀(jì)2030年代，關(guān)于社會(huì)主義的大論戰(zhàn)。米塞斯和哈耶克等：社會(huì)主義不可能獲得維持經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)轉(zhuǎn)的信息；蘭格和雷納等：利用一種分散化的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)機(jī)制，通過(guò)邊際成本定價(jià)的方式能夠解決信息量要求過(guò)大的問(wèn)題，保證資源的有效配置。核心問(wèn)題：分散化的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)機(jī)制能否最終導(dǎo)致資源有效配置？在企業(yè)擁有私人信息的情況下，政府如何保證企業(yè)如實(shí)顯示其邊際成本，怎樣激勵(lì)企業(yè)完成生產(chǎn)任務(wù)并且按照邊際成本來(lái)定價(jià)？什么樣的經(jīng)濟(jì)機(jī)制才是好的？或者說(shuō)，當(dāng)一個(gè)國(guó)家面臨兩種或多種不同的可供選擇的經(jīng)濟(jì)制度時(shí)，應(yīng)如何取舍？其判斷的依據(jù)是什么？,古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的看法,亞當(dāng)斯密認(rèn)為，市場(chǎng)這只看不見的手在理想情境中能夠有效配置資源。現(xiàn)實(shí)世界是不理想的，市場(chǎng)總是容易失靈的。在不完全競(jìng)爭(zhēng)、不完全信息、外部性、公共物品、規(guī)模報(bào)酬遞增以及不可分商品等情況下，市場(chǎng)機(jī)制就不能自動(dòng)實(shí)現(xiàn)資源的有效配置。以不完全信息為例，由于所有個(gè)人信息不可能完全被一個(gè)人掌握，所以人們總是希望分散化決策。個(gè)人很可能會(huì)隱藏自己的真實(shí)信息，并利用私人信息來(lái)最大化個(gè)人利益。從社會(huì)總體的角度來(lái)看，這將導(dǎo)致資源配置效率的損失。,評(píng)價(jià)機(jī)制優(yōu)劣的基本標(biāo)準(zhǔn),評(píng)價(jià)某種經(jīng)濟(jì)機(jī)制優(yōu)劣的基本標(biāo)準(zhǔn)有三個(gè)：資源的有效配置、信息的有效利用以及激勵(lì)相容。資源有效配置通常采用帕累托最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)；有效利用信息要求機(jī)制運(yùn)行需要盡可能低的信息成本；激勵(lì)相容要求個(gè)人理性和集體理性一致。為了滿足或無(wú)限接近這三個(gè)要求，該如何設(shè)計(jì)經(jīng)濟(jì)機(jī)制的具體運(yùn)行方式呢？,赫爾維茨、馬斯金、邁爾森的獲獎(jiǎng)成果,LeonidHurwicz(1960),OptimalityandInformationalEfficiencyinResourceAllocation,inArrow,KarlinandSuppes,editors,MathematicalMethodsinSocialSciences.LeonidHurwicz(1971),OnInformationallyDecentralizedSystems,inMcGuire,andRadner,editors,DecisionandOrganization.EricMaskin(1999),NashEquilibriumandWelfareOptimality,ReviewofEconomicStudies,vol.66(1).RogerB.Myerson(1981),OptimalAuctionDesign,MathematicsofOperationsResearch,1981,6(1).,（2）機(jī)制設(shè)計(jì)理論的基本思想,機(jī)制設(shè)計(jì)理論所討論的一般問(wèn)題是，對(duì)于任意給定的一個(gè)經(jīng)濟(jì)或社會(huì)目標(biāo)，在自由選擇、自愿交換、信息不完全等分散化決策條件下，能否設(shè)計(jì)以及怎樣設(shè)計(jì)出一個(gè)經(jīng)濟(jì)機(jī)制，使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者的個(gè)人利益和設(shè)計(jì)者既定的目標(biāo)一致。從研究路徑和方法來(lái)看，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)把市場(chǎng)機(jī)制作為已知，研究它能導(dǎo)致什么樣的配置；機(jī)制設(shè)計(jì)理論則把社會(huì)目標(biāo)作為已知，試圖尋找實(shí)現(xiàn)既定社會(huì)目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)機(jī)制。即通過(guò)設(shè)計(jì)博弈的具體形式，在滿足參與者各自條件約束的情況下，使參與者在自利行為下選擇的策略的相互作用能夠讓配置結(jié)果與預(yù)期目標(biāo)相一致。經(jīng)典的一般均衡分析實(shí)際上可以作為機(jī)制設(shè)計(jì)理論的一部分，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)也可以看作博弈論和機(jī)制設(shè)計(jì)理論的應(yīng)用性的結(jié)合。,機(jī)制設(shè)計(jì)的通俗解釋,機(jī)制設(shè)計(jì)，就是把研究者置于全能上帝的位置，研究?jī)山M各有目的又必須合作的人群關(guān)系一群是某任務(wù)的委托人，另一群是任務(wù)的真正實(shí)施者，或代理人。上帝的工作是設(shè)計(jì)出一套有效機(jī)制，讓雙方都能尊重、了解和信任對(duì)方，以保證工作的順利進(jìn)行。例如，委托人想把一項(xiàng)工程托付給代理人，但他需要知道代理人的真實(shí)能力，還需要知道代理人的責(zé)任心。委托人的最后目標(biāo)依賴于代理者的私人信息。最簡(jiǎn)單的辦法是代理人對(duì)委托人如實(shí)披露自己的私人信息，但代理人有什么激勵(lì)不說(shuō)謊呢？委托者必須提供激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)理論又稱激勵(lì)理論。,機(jī)制設(shè)計(jì)的博弈論解釋,機(jī)制設(shè)計(jì)是一種典型的三階段不完全信息貝葉斯博弈。在第一階段，委托人提供一種機(jī)制安排，具體形式可能是規(guī)則、契約、最終分配方案等；第二階段則由代理人行動(dòng)決策。他決定是否接受這種機(jī)制；如果他拒絕，則什么都不會(huì)發(fā)生。他若是接受機(jī)制，則進(jìn)入第三階段博弈：代理人在機(jī)制約束下選擇對(duì)自己有利的行動(dòng)。這里的博弈均衡過(guò)于復(fù)雜，于是機(jī)制設(shè)計(jì)理論中最基本的原理“顯示性原理”在70年代被發(fā)現(xiàn)。,機(jī)制設(shè)計(jì)理論與社會(huì)選擇理論,機(jī)制設(shè)計(jì)理論非常抽象，它可以將任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)機(jī)制作為研究的對(duì)象；同時(shí)又非常具體，它對(duì)于所考察的具體機(jī)制能夠得到很詳細(xì)的結(jié)果。社會(huì)選擇理論是一種抽象的規(guī)范理論，研究者可以假設(shè)他作為一個(gè)客觀的觀察者了解所有人的偏好，從而能夠確定那些帕累托最優(yōu)點(diǎn)。在機(jī)制設(shè)計(jì)理論中，機(jī)制設(shè)計(jì)者沒有也不可能了解所有信息，全部問(wèn)題在于，在信息不完全的情況下，如何設(shè)計(jì)出有效的制度。假如能夠了解和掌握全部信息，那么機(jī)制設(shè)計(jì)就只是一個(gè)簡(jiǎn)單的優(yōu)化計(jì)算問(wèn)題。,機(jī)制設(shè)計(jì)要解決的兩個(gè)問(wèn)題,一.信息效率(informationalefficiency)問(wèn)題：即關(guān)于經(jīng)濟(jì)機(jī)制實(shí)現(xiàn)既定社會(huì)目標(biāo)所要求的信息量多少的問(wèn)題。即機(jī)制運(yùn)行的成本問(wèn)題，它要求所設(shè)計(jì)的機(jī)制只需要較少的關(guān)于消費(fèi)者、生產(chǎn)者以及其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者的信息和較低的信息成本。任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)機(jī)制的設(shè)計(jì)和執(zhí)行都需要信息傳遞，而信息傳遞是需要花費(fèi)成本的，因此對(duì)于制度設(shè)計(jì)者來(lái)說(shuō)，自然是信息空間的維數(shù)越小越好。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家喬丹(Jordan,1982)證明，對(duì)于新古典經(jīng)濟(jì)環(huán)境類，不存在其他經(jīng)濟(jì)機(jī)制（包括市場(chǎng)社會(huì)主義）既能導(dǎo)致資源有效配置，又比競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)機(jī)制使用了更少的信息，也就是說(shuō)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制是惟一的信息空間最小且有效的經(jīng)濟(jì)機(jī)制。,機(jī)制設(shè)計(jì)要解決的兩個(gè)問(wèn)題,二是激勵(lì)相容(incentivecompatibility)問(wèn)題：如果在給定機(jī)制下，如實(shí)報(bào)告自己的私人信息是參與者的占優(yōu)策略均衡，那么這個(gè)機(jī)制就是激勵(lì)相容的。在這種情況下，即便每個(gè)參與者按照自利原則制訂個(gè)人目標(biāo)，機(jī)制實(shí)施的客觀效果也能達(dá)到設(shè)計(jì)者所要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。在制度或規(guī)則的設(shè)計(jì)者不了解所有個(gè)人信息的情況下，基本原則是所制定的機(jī)制能夠給每個(gè)參與者一個(gè)激勵(lì)，使參與者在最大化個(gè)人利益的同時(shí)也達(dá)到了所制定的目標(biāo)。這就是機(jī)制設(shè)計(jì)理論的激勵(lì)相容問(wèn)題。假定機(jī)制設(shè)計(jì)者有某個(gè)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)作為社會(huì)目標(biāo)，如資源帕累托最優(yōu)配置、社會(huì)福利最大化或某個(gè)經(jīng)濟(jì)主體追求的目標(biāo)，設(shè)計(jì)者采用何種機(jī)制或制定何種游戲規(guī)則能保證參與者參與且滿足個(gè)人自利行為假定的前提下，激勵(lì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者(包括企業(yè)、家庭、基層機(jī)構(gòu)等)實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)。在不同的博弈行為假設(shè)下，機(jī)制設(shè)計(jì)理論會(huì)有不同的結(jié)果。,以占優(yōu)策略均衡假設(shè)為例,在占優(yōu)策略均衡假設(shè)下，社會(huì)選擇規(guī)則就只能是獨(dú)裁的。這是因?yàn)橹v真話不滿足激勵(lì)兼容約束，在別人都講真話的時(shí)候，必然會(huì)有一個(gè)人可以通過(guò)講假話而得到好處。只有當(dāng)社會(huì)選擇的規(guī)則只照顧一個(gè)人的利益時(shí)，這個(gè)人才有動(dòng)力講真話，這時(shí)其他人講假話沒有什么好處，講真話也沒有什么壞處。因此在占優(yōu)策略均衡假設(shè)下，社會(huì)選擇規(guī)則只能是獨(dú)裁的。人類社會(huì)的現(xiàn)實(shí)選擇是理性設(shè)計(jì)與個(gè)人自由發(fā)揮的結(jié)合，二者之間的界限和結(jié)合方式是隨著知識(shí)的積累和技術(shù)的進(jìn)步而不斷發(fā)展變化的，而不同的界限和結(jié)合又直接影響著人們能夠得到什么樣的知識(shí)和技術(shù)。,（3）機(jī)制設(shè)計(jì)理論的應(yīng)用和發(fā)展,研究初期，赫爾維茨主要是集中在機(jī)制的信息和計(jì)算成本方面，沒有考慮激勵(lì)問(wèn)題。馬斯金（1972）提出的團(tuán)隊(duì)理論在很大程度上填補(bǔ)了這一空白。20世紀(jì)70年代顯示原理（revelationprinciple）的形成和實(shí)施理論（implementationtheory）的發(fā)展進(jìn)一步推動(dòng)了該理論的深化。Gibbard（1973）提出直接顯示機(jī)制后，邁爾森（1979）等將其拓展到更一般的貝葉斯納什均衡，并開創(chuàng)了其在規(guī)制理論和拍賣理論等的研究。馬斯金（1977）從顯示原理引申出實(shí)施理論，目前該理論已經(jīng)在社會(huì)選擇、不完全契約等多個(gè)研究領(lǐng)域發(fā)揮了重要作用。機(jī)制設(shè)計(jì)理論不僅讓研究者能夠在相對(duì)不嚴(yán)格的假定下系統(tǒng)地分析和比較多種制度，且可以將很多現(xiàn)有研究，如拍賣理論、規(guī)制理論、社會(huì)選擇理論等納入到統(tǒng)一的現(xiàn)代分析框架中。,4演化經(jīng)濟(jì)學(xué),演化理論起源于達(dá)爾文的自然選擇學(xué)說(shuō)，隨著基因生物學(xué)的發(fā)展及其在社會(huì)演化過(guò)程分析中的應(yīng)用，出現(xiàn)了社會(huì)生物學(xué)和生物社會(huì)學(xué)，揭示了基因是演化的基本單元，而基因的自我復(fù)制是演化的動(dòng)力。人類文化的發(fā)生、傳播、擴(kuò)展和變遷與基因非常類似，具有一種全新的復(fù)制機(jī)制，形成一條不斷增值和演化的文化之河。,演化經(jīng)濟(jì)學(xué)是經(jīng)濟(jì)制度分析的一個(gè)學(xué)派，產(chǎn)成于20世紀(jì)80年代，而其歷史淵源可以追溯到馬歇爾（1921年）。馬歇爾曾說(shuō)過(guò)“經(jīng)濟(jì)演化是漸進(jìn)的”。阿爾欽的不確定性、演化與經(jīng)濟(jì)理論（1950年）則是對(duì)演化思想的正式運(yùn)用，他建議在經(jīng)濟(jì)分析中用自然選擇的概念來(lái)代替顯性最大化的概念。,熊彼特和哈耶克論演化,熊彼特認(rèn)為，人類社會(huì)的演化是根據(jù)日常慣例進(jìn)行選擇的，日常慣例是由一般的行為經(jīng)驗(yàn)、習(xí)慣構(gòu)成的，她們形成人類行為選擇的價(jià)值體系，并且通過(guò)技術(shù)演化過(guò)程而內(nèi)植于人類演化過(guò)程之中。“知識(shí)和習(xí)慣一旦獲得，它通過(guò)遺傳、教育、培養(yǎng)和環(huán)境壓力，幾乎是沒有摩擦地傳遞下去”。哈耶克的自發(fā)秩序理論就是一種社會(huì)演化理論。自發(fā)秩序既不是人為設(shè)計(jì)的，也不是自然的，而是二者之間的居間空間，它是人類行動(dòng)的結(jié)果，是自發(fā)型的和進(jìn)化的。,當(dāng)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表,在當(dāng)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家中，盡管對(duì)制度的定義及進(jìn)行制度分析的理論框架有所差別，但其基本思想是一致的。尼爾森(RichardR.Nelson)和溫特(SidneyG.Winter)在經(jīng)濟(jì)變遷的演化理論（1982年）中把制度定義為日常慣例，認(rèn)為日常慣例就是經(jīng)濟(jì)變遷中的基因，起到了與基因在生物演化中同樣的作用，它是一種重復(fù)的行為方式，一種文化的演化過(guò)程。還有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家也對(duì)演化問(wèn)題進(jìn)行了研究，如考瑞特(BenjaminCoriat)和多西(GiovannaDosi,1995)、克瑞普斯(DavidKreps)、賓莫爾(KenBinmore)、哈奇森(GeoffreyM.Hodgson)等。,