七年級(jí)地理上冊(cè) 第五章 第二節(jié) 國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作 探究活動(dòng) 辯論全球化是否有利于發(fā)展中國(guó)家素材 湘教版

探究活動(dòng)：辯論全球化是否有利于發(fā)展中國(guó)家正方：溫莎大學(xué) 全球化有利于發(fā)展中國(guó)家反方：東吳大學(xué) 全球化不利于發(fā)展中國(guó)家 陳述 正方：經(jīng)濟(jì)全球化為發(fā)展中國(guó)家提供了吸引外資的條件和機(jī)會(huì)。資金短缺的發(fā)展中國(guó)家要想發(fā)展，它守著一口空鍋，沒(méi)有資金投入，怎么能把經(jīng)濟(jì)這頓大餐做出來(lái)呢？ 反方：發(fā)展中國(guó)家在吸引外資的同時(shí)，必須付出巨大的代價(jià)，它當(dāng)然可以學(xué)習(xí)技術(shù)，但是這個(gè)技術(shù)絕對(duì)沒(méi)有辦法成為它自己獨(dú)樹一格的基礎(chǔ)。 解意（正方一辯）：所謂全球化，是指世界各國(guó)超越國(guó)界，在經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)生活各方面相互依存，公平競(jìng)爭(zhēng)，共同發(fā)展的客觀進(jìn)程和必然趨勢(shì)。所謂發(fā)展中國(guó)家，根據(jù)世界銀行和聯(lián)合國(guó)所公認(rèn)的概念就是：相對(duì)而言，經(jīng)濟(jì)尚在發(fā)展，大多數(shù)人口依然貧困的國(guó)家。而所謂有利于發(fā)展中國(guó)家，是指可以促進(jìn)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，政治穩(wěn)定和文化繁榮。 就政治來(lái)說(shuō)，一方面全球化加深了國(guó)際間的依賴性，使得政治干涉，特別是武裝干涉在國(guó)際國(guó)內(nèi)越來(lái)越不得人心，使和平成為可能；另一方面，全球化也內(nèi)在地要求各國(guó)政府在制定決策和宏觀控制方面職能的強(qiáng)化，對(duì)方辯友來(lái)自臺(tái)灣，想必熟悉孫中山先生所說(shuō)的，世界潮流浩浩蕩蕩，順之者昌，逆之者亡。 我方承認(rèn)，任何有利的發(fā)展道路都不是坦途一條，都存在著風(fēng)險(xiǎn)，但是，只要發(fā)展中國(guó)家在全球化浪潮中審時(shí)度勢(shì)，抓住機(jī)遇，積極參與，雖然行路難，多歧路，但是終將“長(zhǎng)風(fēng)破浪會(huì)有時(shí)，直掛云帆濟(jì)滄?！?！ 包威棣（反方一辯）：大家好，今天正方一開始就從三個(gè)方面出發(fā)論述，一是經(jīng)濟(jì)，二是政治，三是文化，但這三點(diǎn)從根本上就存在問(wèn)題。第一，對(duì)方辯友認(rèn)為，要參與全球競(jìng)爭(zhēng)才有優(yōu)勢(shì)，但是目前在全球競(jìng)爭(zhēng)中占優(yōu)勢(shì)的是誰(shuí)？是發(fā)達(dá)國(guó)家。 第二，他們認(rèn)為，經(jīng)過(guò)政治全球化，可以使全球和平，但是目前全球還有戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)家是誰(shuí)？是發(fā)展中國(guó)家。第三，對(duì)方辯友認(rèn)為，在文化方面可以促使一些弱勢(shì)文化在全球發(fā)展光大，但目前發(fā)展光大的優(yōu)勢(shì)文化是誰(shuí)？是發(fā)達(dá)國(guó)家。 實(shí)際上，全球化基本上就是全球市場(chǎng)單一化的過(guò)程。而市場(chǎng)單一化過(guò)程就是資金擁有者向全球投資，通過(guò)擴(kuò)大勞動(dòng)力市場(chǎng)，縮減差距，拉寬市場(chǎng)取得利益最大化的過(guò)程。 全球超過(guò)35000家跨國(guó)公司，主要都掌握在發(fā)達(dá)國(guó)家手中，這些跨國(guó)公司掌握的龐大資金，已超過(guò)97%的技術(shù)，向發(fā)展中國(guó)家投資，使他們只適合發(fā)展高勞力、高污染、高消耗、低經(jīng)濟(jì)效益的產(chǎn)物，而那些發(fā)達(dá)國(guó)家繼續(xù)生產(chǎn)他們經(jīng)濟(jì)比可能為1:100的產(chǎn)物，難道拉開這樣的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)差距還是對(duì)發(fā)展中國(guó)家有利的嗎？ 因此，在經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展進(jìn)程中，發(fā)展中國(guó)家不但沒(méi)有享受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的果實(shí)，他們的勞動(dòng)力權(quán)益、環(huán)保發(fā)展等反而受到了破壞，甚至失去了國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自主性，在競(jìng)爭(zhēng)利益上與發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)生了更大的差距。因此我方主張全球化是不利于發(fā)展中國(guó)家的。 紀(jì)寶娟（正方二辯）：我方完全同意對(duì)方談全球化應(yīng)以經(jīng)濟(jì)為主的觀點(diǎn)，我方一辯已經(jīng)說(shuō)明，全球化是一個(gè)綜合性的概念，它包括經(jīng)濟(jì)、政治和文化的全球化，而經(jīng)濟(jì)的全球化是政治、文化全球化的基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)全球化為發(fā)展中國(guó)家?guī)?lái)了巨大的好處。 第一，經(jīng)濟(jì)全球化為發(fā)展中國(guó)家提供了吸引外資的條件和機(jī)會(huì)。資金短缺的發(fā)展中國(guó)家要想發(fā)展，他守著一口空鍋，沒(méi)有資金投入，怎么能把經(jīng)濟(jì)這頓大餐做出來(lái)呢？ 第二，經(jīng)濟(jì)全球化為發(fā)展中國(guó)家?guī)?lái)了先進(jìn)的技術(shù)和方法。據(jù)統(tǒng)計(jì)，發(fā)展中國(guó)家80%的技術(shù)創(chuàng)新和95%的世界技術(shù)轉(zhuǎn)讓都來(lái)自于全球化的主要載體跨國(guó)企業(yè)。 第三，經(jīng)濟(jì)全球化刺激了發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論告訴我們，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以技術(shù)和資金為主要要素，而以市場(chǎng)的擴(kuò)大為支撐。經(jīng)濟(jì)全球化為我們帶來(lái)了資金，引進(jìn)了技術(shù)，培育了市場(chǎng)，這不正是促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)嗎？ 范凱云（反方二辯）：正方分別從外資、技術(shù)、市場(chǎng)這三個(gè)層面去論證經(jīng)濟(jì)全球化有利于發(fā)展中國(guó)家，但是對(duì)方辯友有沒(méi)有想過(guò)，從根本上說(shuō)，發(fā)達(dá)國(guó)家只是把不適合在本國(guó)發(fā)展的部分，包括高污染的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家來(lái)，所以發(fā)展中國(guó)家在吸引外資的同時(shí)，必須付出龐大的代價(jià)，他當(dāng)然可以學(xué)習(xí)技術(shù)，但是這個(gè)技術(shù)絕對(duì)沒(méi)有辦法成為他自己獨(dú)樹一格的基礎(chǔ)。 所以要判斷經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)發(fā)展中國(guó)家有沒(méi)有利，要看它在這個(gè)趨勢(shì)中能否獲得足夠的自主性，競(jìng)爭(zhēng)力是否能提升。很可悲的是，根據(jù)聯(lián)合國(guó)的資料統(tǒng)計(jì)，1983年之后，貧國(guó)跟富國(guó)的貧富差距從原本的43倍變到60倍，而在發(fā)達(dá)國(guó)家窮人減少的同時(shí)，發(fā)展中國(guó)家的窮人卻從原本的2億人，變成現(xiàn)在的15億人。種種資料顯示，在競(jìng)爭(zhēng)力層面上，全球化的確對(duì)發(fā)展中國(guó)家不利。所以請(qǐng)對(duì)方辯友正視事實(shí)，全球化不利于發(fā)展中國(guó)家發(fā)展！ 葉斌（正方三辯）：對(duì)方同學(xué)很多觀點(diǎn)是不正確的。首先，對(duì)方一辯同學(xué)指出，應(yīng)該以經(jīng)濟(jì)為中心考慮這個(gè)問(wèn)題，對(duì)方二辯同學(xué)卻認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展不代表發(fā)展，請(qǐng)問(wèn)這種矛盾如何解釋？其次，對(duì)方一辯同學(xué)因西方發(fā)達(dá)國(guó)家由全球化獲利就得出了不利于發(fā)展中國(guó)家的結(jié)論，這種推斷是不符合邏輯的。事實(shí)是全球化正日益使世界上各個(gè)國(guó)家相互合作更加緊密，只有互惠互利，才可以共同繁榮。 對(duì)方同學(xué)錯(cuò)誤地理解了有利的概念。有些國(guó)家確實(shí)貧困，但這可以怪罪于全球化嗎？比如像對(duì)方一辯提到的環(huán)保問(wèn)題，解決環(huán)保問(wèn)題，正需要全球化。臭氧層在擴(kuò)大，溫室效應(yīng)日益嚴(yán)重，怎么解決？要靠全球化。如果沒(méi)有全球化合作的典范防止臭氧層繼續(xù)擴(kuò)大的蒙特利爾協(xié)定，那么一百年后，人類就要真正面臨滅頂之災(zāi)了，難道這不是對(duì)發(fā)展中國(guó)家、對(duì)全球都有利的嗎？ 陳曉帆（反方三辯）：對(duì)方辯友的論述犯了兩個(gè)致命的錯(cuò)誤。 第一，邏輯謬誤。頓米爾金告訴我們，所有進(jìn)步緩慢、改善緩慢的國(guó)家，都是不積極參與全球化的發(fā)展中國(guó)家；然而今天正方告訴各位，全球化是有利于發(fā)展中國(guó)家的。既然是對(duì)它有利的事情，它為什么要拒絕，難道它害怕發(fā)展，不希望進(jìn)步嗎？ 第二,事實(shí)認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤。對(duì)方辯友告訴各位，發(fā)展中國(guó)家被發(fā)達(dá)國(guó)家選擇、利用之后，它們可以從中獲利。但為什么聯(lián)合國(guó)資料顯示，貧國(guó)與富國(guó)的差距在不斷擴(kuò)大，各位猜是100倍嗎？是200倍。對(duì)方辯友告訴各位，全球化可以幫助發(fā)展中國(guó)家吸引外資，解決饑腸轆轆的問(wèn)題，然而聯(lián)合國(guó)農(nóng)業(yè)組織卻告訴我們，參與全球化之后，90個(gè)發(fā)展中國(guó)家中有70個(gè)國(guó)家現(xiàn)在面臨最基本的糧食危機(jī)。 對(duì)方辯友只不過(guò)是一個(gè)新帝國(guó)主義以及殖民主義的魔鬼代言人，是一個(gè)扼殺發(fā)展中國(guó)家未來(lái)以及前途的劊子手。現(xiàn)在印尼每天有15萬(wàn)人天天在布滿化學(xué)物質(zhì)的工作環(huán)境中工作，難道他們?cè)敢庠谶@種布滿危險(xiǎn)物質(zhì)的環(huán)境中工作嗎？無(wú)奈的是，由于經(jīng)濟(jì)全球化，他們不得不向它低頭，因?yàn)樗麄儐适Я诉x擇最基本工作環(huán)境的自主權(quán)！ 交鋒 正方：在對(duì)方辯友描述下，全球化仿佛是虎穴龍?zhí)?，那么那些積極參加的國(guó)家，豈不是明知山有虎，偏向虎山行了嗎？ 反方：在過(guò)去全球化的20年內(nèi)，全世界貧窮國(guó)家比發(fā)達(dá)國(guó)家增加了將近一倍，對(duì)方辯友如何解釋呢？ 解意：在對(duì)方辯友描述下，全球化仿佛是虎穴龍?zhí)?，那么那些積極參加的國(guó)家，豈不是明知山有虎，偏向虎山行了嗎？ 包威棣：對(duì)方辯友希望談積極參與全球化的國(guó)家，我們就談積極參與國(guó)家。亞洲四小龍之一的韓國(guó)，在90年代，國(guó)民生產(chǎn)總額下降20%，在1997年一年之內(nèi)，國(guó)民生產(chǎn)毛額就下降50%，這不正是積極參與全球化的結(jié)果嗎？ 葉斌：我想請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友，世貿(mào)組織的原則是什么？ 陳曉帆：我不清楚世貿(mào)組織的原則是什么，但是我卻看到，在全球化進(jìn)程當(dāng)中，印尼的失業(yè)率從過(guò)去的6%到現(xiàn)在的10%，這要如何解釋呢？ 解意：我想告訴對(duì)方辯友，世貿(mào)組織的原則是非歧視和公平貿(mào)易，難道這種原則會(huì)對(duì)發(fā)展中國(guó)家不利嗎？ 蘇柏瑞：當(dāng)然不利，因?yàn)樗臼且粋€(gè)不公平的規(guī)則。我倒要問(wèn)對(duì)方辯友為什么在全球化之后，全世界最富國(guó)人民的收入?yún)s從14倍變成20個(gè)貧窮國(guó)家的37倍呢？ 紀(jì)寶娟：對(duì)方辯友說(shuō)這些規(guī)則都是假的，那么為什么這么多發(fā)展中國(guó)家都積極加入呢？難道它們都被封閉，它們這些國(guó)家的智商真的像對(duì)方辯友說(shuō)得這么低嗎？ 包威棣：當(dāng)然我們不是說(shuō)他智商低，對(duì)方辯友喜歡談國(guó)際組織，我就談國(guó)際組織。在國(guó)際的環(huán)保公約京都議定書中，限制了排放污染廢氣量的排氣量，但是唯一沒(méi)有簽訂議定書的，恰恰是作為起草人之一的美國(guó)。我想問(wèn)對(duì)方辯友，國(guó)際組織就是這樣的公平，這樣的完善嗎？ 王筱青：發(fā)展中國(guó)家所面臨的最大問(wèn)題是什么，是貧困，那你們認(rèn)為全球化是造成發(fā)展中國(guó)家貧困的原因嗎？ 蘇柏瑞：發(fā)展中國(guó)家所面臨的最大問(wèn)題，是90%的發(fā)展中國(guó)家，由于全球化，必須將土地讓出來(lái)蓋工廠，因此而減少農(nóng)耕；但是在發(fā)達(dá)國(guó)家將資金撤離之后，它們沒(méi)有辦法，無(wú)法生產(chǎn)足夠的糧食。這怎么解釋？ 解意：謝謝對(duì)方辯友，你們并不敢承認(rèn)全球化是造成發(fā)展中國(guó)家貧困的原因，既然它不會(huì)造成發(fā)展中國(guó)家的貧困，你們又怎么能說(shuō)它不利于發(fā)展中國(guó)家呢？ 包威棣：我方的確無(wú)法正面論證全球化是造成貧困國(guó)家窮的原因，但是全球化是造成貧困國(guó)家更窮的原因。在過(guò)去全球化的20年內(nèi)，全世界貧窮國(guó)家比發(fā)達(dá)國(guó)家增加了將近一倍，對(duì)方辯友如何解釋呢？ 紀(jì)寶娟：對(duì)方辯友提到了貧富差距，這個(gè)問(wèn)題確實(shí)存在，那么怎么解決呢？你是想讓貧國(guó)變富，還是富國(guó)變貧呢？ 包威棣：假如我們要讓貧國(guó)變富的話，就不應(yīng)該是全球化。 解意：對(duì)方辯友一方面說(shuō)，全球化可以使發(fā)展中國(guó)家擺脫貧困，一方面又說(shuō)我們不能用這種方式解決貧富差距的問(wèn)題，你們?nèi)绾谓忉屵@種自相矛盾的論調(diào)呢？我想請(qǐng)問(wèn)，全球化為發(fā)展中國(guó)家?guī)?lái)了技術(shù)和資金，解決它們貧困的問(wèn)題，你能夠否認(rèn)這一點(diǎn)嗎？ 蘇柏瑞：對(duì)方辯友，但是這些資金并沒(méi)有留在這些國(guó)家里面。我們的資料顯示，非洲國(guó)家由于外國(guó)的投資增加了200億美元，但是卻因?yàn)殚_放了市場(chǎng)，開放資源，讓別人開采，而損失了300億美元。對(duì)此，對(duì)方辯友怎么解釋呢？ 總結(jié) 正方：對(duì)方同學(xué)過(guò)分夸大了全球化為發(fā)展中國(guó)家?guī)?lái)的風(fēng)險(xiǎn)，而忽視了風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)會(huì)并存這一常識(shí)。古人早有因噎廢食這一古訓(xùn)，時(shí)時(shí)為我們敲響警鐘，對(duì)方同學(xué)，千萬(wàn)不要因?yàn)橛酗L(fēng)險(xiǎn)就放棄發(fā)展的機(jī)會(huì)呀！ 反方：全球化不是慈善事業(yè)，而是商業(yè)利益。發(fā)展中國(guó)家在這樣的進(jìn)程中，只能成為被選擇的對(duì)象，而不能成為選擇別人的對(duì)象。 蘇柏瑞（反方四辯）：首先應(yīng)該指出對(duì)方在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的觀點(diǎn)上與我方存在差異。對(duì)方辯友只著眼于究竟一個(gè)國(guó)家在一年之內(nèi)賺了多少錢，我方認(rèn)為不應(yīng)該只片面地看是否有經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)，應(yīng)該看這個(gè)國(guó)家有沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力，有沒(méi)有自主性。全球化不是慈善事業(yè)，而是商業(yè)利益。發(fā)展中國(guó)家在這樣的進(jìn)程中，只能成為被選擇的對(duì)象，而不能成為選擇別人的對(duì)象。 危地馬拉的工人花了五天摘500磅咖啡豆所賺取的微薄工資，只夠他們買一杯自己所摘出來(lái)的星巴克咖啡。他們賺這一杯咖啡錢的代價(jià)是什么，不是自己賺到錢，而是發(fā)達(dá)國(guó)家因此賺到更多更多的錢。就如對(duì)方辯友告訴大家的，今天比較經(jīng)濟(jì)發(fā)展究竟對(duì)國(guó)家有利還是不利？不是看這些國(guó)家是否比在沒(méi)有錢時(shí)賺到更多的錢，而是他跟其他國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力、自主性相比較而言，到底有沒(méi)有長(zhǎng)足的進(jìn)步。 我方剛才告訴大家說(shuō)，今天發(fā)達(dá)國(guó)家為了自己的利益，要求許多發(fā)展中國(guó)家開放了自己的市場(chǎng)，但是僅開放對(duì)自己有利的因素流通，卻禁止這些國(guó)家能夠擁有對(duì)自己有利的技術(shù)。 王筱青（正方四辯）：我相信，我們辯論雙方，都是本著客觀、積極的態(tài)度來(lái)看待全球化這個(gè)問(wèn)題，所以我要首先感謝對(duì)方同學(xué)。但是我們對(duì)你們的觀點(diǎn)并不敢茍同。 第一，對(duì)方同學(xué)過(guò)分夸大了全球化為發(fā)展中國(guó)家?guī)?lái)的風(fēng)險(xiǎn)，而忽視了風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)會(huì)并存這一常識(shí)。古人早有因噎廢食這一古訓(xùn)，時(shí)時(shí)為我們敲響警鐘，對(duì)方同學(xué)，千萬(wàn)不要因?yàn)橛酗L(fēng)險(xiǎn)就放棄發(fā)展的機(jī)會(huì)呀！ 第二，對(duì)方同學(xué)試圖通過(guò)證明全球化對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的利多，來(lái)證明全球化對(duì)發(fā)展中國(guó)家不利，甚至有害的觀點(diǎn)，這個(gè)邏輯能成立嗎？ 第三，對(duì)方同學(xué)理解片面，對(duì)方同學(xué)將本話題中的有利于的利，理解為了既得利益。 而我方認(rèn)為，全球化最終有利于發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展，因?yàn)樗鼮榘l(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了市場(chǎng)、資金、人才、技術(shù)四大基本要素，所以全球化才是發(fā)展中國(guó)家發(fā)展經(jīng)濟(jì)的必經(jīng)之路。 對(duì)方同學(xué)仿佛一直帶著有色眼鏡來(lái)看待全球化這個(gè)問(wèn)題，可是誰(shuí)能否認(rèn)全球化為發(fā)展中國(guó)家的貿(mào)易帶來(lái)的積極影響？貿(mào)易是一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最主要的因素，貿(mào)易發(fā)展了，人均生活水平和國(guó)民收入才能提高，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，文化自然繁榮，政局自然穩(wěn)定。 而發(fā)展靠什么？發(fā)展靠機(jī)會(huì)，機(jī)會(huì)在哪里？機(jī)會(huì)就在全球化。我相信在座的各位，已經(jīng)從今天的辯論會(huì)中找到了答案。 （辯詞有刪節(jié)） 評(píng)委亮分 李丙宣（評(píng)委代表）： 這個(gè)題目有三個(gè)方面，第一個(gè)方面是全球化，它是一個(gè)必然趨勢(shì)；第二個(gè)部分，是有利跟不利，這個(gè)是爭(zhēng)辯之處，誰(shuí)爭(zhēng)贏了就贏了；第三個(gè)部分就是發(fā)展中國(guó)家，它是最后的承受者。 了解了這個(gè)題目之后，在整個(gè)辯論當(dāng)中，最重要的是一個(gè)策略的運(yùn)作，策略的應(yīng)用在于利跟不利爭(zhēng)執(zhí)的過(guò)程中，你是全方面去看呢？還是只站在自己的角度來(lái)看，它的范疇就不一樣了，假設(shè)是策略上的應(yīng)用，全球化里面本來(lái)就有利有弊，不過(guò)有利的多，不利的少，這個(gè)就是爭(zhēng)辯的地方。 在自由辯論的過(guò)程中，正方是比較均勻的，在反方方面，可能就是頭尾吧，中間就輕了一點(diǎn)。在這個(gè)過(guò)程中，正方的策略應(yīng)用似乎是達(dá)到效果，他很簡(jiǎn)潔地問(wèn)了幾個(gè)問(wèn)題，由你去答，最后你就拼命答拼命答，他就拼命問(wèn)，你再答他再問(wèn)，像用一個(gè)布袋一樣的，把它套住，問(wèn)一個(gè)問(wèn)題，他自己已經(jīng)有答案了，你答不出他替你答。這一招非常強(qiáng)。 評(píng)委判定：正方勝出。