《公共場合下誰偷走了我們的隱私》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《公共場合下誰偷走了我們的隱私（4頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。
1、公共場合下誰偷走了我們的隱私 隨著現(xiàn)代科學技術的發(fā)展，現(xiàn)代隱私權理論不斷擴展其內涵，突破了傳統(tǒng)隱私權“止步于門前”的規(guī)則，隱私權保護重心由“人”轉變?yōu)椤皥鏊保纱斯矆鏊械暮侠黼[私期待利益是公共場所隱私權的理論基礎，公共場所隱私權具有正當性。因此，有必要制定全國統(tǒng)一的法律，對公共場所監(jiān)控安裝行為進行規(guī)范，實現(xiàn)我國公民隱私權的法律保護。 下載論文網(wǎng)隱私權；公共場所；監(jiān)控攝像；人格權一、公共場所隱私權的正當性（一）隱私權內涵新的發(fā)展趨勢：從傳統(tǒng)的私人領域擴展到公共領域自美國學者自美國學者沃倫（Wallen）和布蘭代斯（Brandeis）于1890年在其論隱私權一文中將隱私界定為一種“免受外界干
2、擾的、獨處的”的權利后，該隱私權概念在世界范圍內被廣泛運用，將隱私作為“獨處權”的理解基礎之上，隱私是被認為二元的，亦即將這個世界區(qū)分為公眾和隱私兩個區(qū)域，所以信息無論以任何方式暴露給公眾，就不再是隱私了。即個人一旦進入公共場所意味著放棄個人隱私，這就是所謂的“隱私止步于屋門前”規(guī)則。然而，隨著科學技術的發(fā)展，尤其是電子信息時代的到來，對傳統(tǒng)隱私權二元觀帶來挑戰(zhàn)，使得隱私權的內涵逐漸擴張。1970年，美國法學家Arthur R.Miller從積極的角度將隱私權定義為“控制有關自己信息傳播的權利”1985年，德國學者迪特爾進一步提出了“個人信息自決權”，至此隱私權已經(jīng)從消極被動的“不被打擾的權利
3、”發(fā)展到“控制有關自己的信息傳播權利”積極的、能動的權利。傳統(tǒng)的隱私止于屋門前的規(guī)則已完全不適應現(xiàn)代社會人們對隱私自由的追求，正如革命導師馬克思說：“權利永遠不能超出社會的經(jīng)濟結構及由經(jīng)濟結構所制約的社會文化發(fā)展”。因此，“人”逐漸取代傳統(tǒng)領域的“場所”而成為隱私權理念的中心，個人空間隱私必然成為隱私權保護的題中之議，而公共場所下的隱私權便是空間隱私中的一種，公共場所隱私權保護正逐漸成為人權保障的基本理念。（二）合理的隱私期待：公共場所存在隱私權的關鍵隱私權作為一種精神層面上的人格權主要目的是維護自然人內心世界安寧，這與主觀期待密切相聯(lián)。個人進入公共場所，意味著其主動公開某些隱私，隱私權受到一
4、定限制，但該限制不能理解為公民主觀上完全拋棄了隱私權，即使在公共場合，人們也存在相應的合理隱私期待利益，這是公共場所公民隱私權法律保護的理論基礎。何為合理的隱私期待？根據(jù)美國聯(lián)邦最高法院在“Katzv.Unite訴States”一案中確定的規(guī)則，在公共場所普設監(jiān)視器是否侵犯公民的隱私權取決以下兩個因素：第一個因素，即公眾在公共場所是否有“合理隱私期待”對此，Harian法官認為，所謂合理隱私期待由三個要件構成：（1）主觀上，當事人具有隱私上的期待；（2）客觀上，此種期待已表現(xiàn)出來，且能為外界所識別；（3）按照社會一般觀念，這種期待被認為是合理的。例如，在具有監(jiān)控攝像探頭的公共場所中，公民的行為
5、明顯表示出不安或者采取遮擋等措施，就可以表明該公民實際上已具有合理的隱私期待。如經(jīng)過已標明有監(jiān)視器之公共場所，若其言行舉止已顯現(xiàn)為不悅或不安，或是以衣物等遮擋，即可認為其實際上已具有合理的隱私期待。公共場所合理隱私期待利益的存在基礎，也即公民之所以在公共場合中具有合理隱私期待的理由主要有三點：一是某些公共場所兼具“私人空間”的性質；二是人們在公共場所公開的只是最外層的隱私；三是即使對于被“公開”的隱私而言，公開的范圍是有一定限制的。何為公共場所？很明顯，公共場所從具有開放性和公開性來看，其主要點在于“公用性”和“公眾隨意出入”這是理解公共場所的第一層要義，其次，構成公共場所的第二要點在于公眾隨
6、意出入是指不特定的人，否則就不是嚴格意義上的公共場所。例如公園、馬路是典型的公共場所，不特定的公眾可以隨意出入，因此具有完全的公開性，公民對其隱私期待最弱。教室、員工休息室等這類場所屬于特定的學生、員工多數(shù)人可以隨意進入的場所而非社會上不特定的人，因此不具備完全的公開性，算不上嚴格意義上的公共場所，從司法角度而言，公民對此可以主張中等的隱私期待利益。還有一種，例如公共衛(wèi)生間、公共浴室雖然是屬于公共空間，但是從其使用性質而言，則構成了相對私人空間，使用人對此有完全的隱私期待利益，不容許安裝監(jiān)控攝像探頭進行監(jiān)控。按照德國法學家拉倫茨的觀點，隱私利益分為三個不同的層次，一是核心的隱私，主要指涉及個人
7、思想、情感等內在的東西，受到絕對的保護。二是私密層面，這主要指家庭生活，相比于第一個層面，已具備一定的可視性或外在的可覺察性。三是個性化層面，這主要指職業(yè)生涯，是在職業(yè)與社會活動中向社會展示的那部分隱私，屬于最外層的隱私。筆者認為拉倫次將隱私利益分層次進行理解和討論的做法為理解公共場所中隱私期待利益提供一條思考與分析的路徑。在公共場合中，人們因特殊的社會交往活動或者因職業(yè)的需要向不特定的人展示和暴露一些最外層的、最表面的那部分隱私。例如，公園中監(jiān)控攝像探頭下，人們只是展示出自己的外表衣著，形象等，而第二層的有關家庭生活的甚至最核心層面的有關個人的思想、情感等與人格利益聯(lián)系最為緊密的那部分并沒有
8、向公眾展示出來，人們對此有完全的隱私期待利益。公交車上因監(jiān)控角度問題，使得有些女乘客不慎走光的現(xiàn)象就是侵犯了人們最為核心的，受到絕對保護的隱私利益。在公共場所，個人隱私信息的公開范圍是有一定限度的，這是現(xiàn)代隱私權積極能動性的重要體現(xiàn)。傳統(tǒng)隱私權認為只要是公開的隱私信息毫無隱私而言，但是隨著隱私權內涵的擴展，隱私權利人不僅對其隱私信息享有公開和不公開的權利，更重要的是享有如何公開，向多少人公開，即決定公開范圍的權利。如2003年的上海復興高級中學一案，上海復興高級中學組織全校師生收看攝像專題片校園不文明現(xiàn)象，其中有約一分鐘的畫面是學生魏某和任某在教室里的接吻行為。對此，當事的兩名學生以“學校擅自
9、錄像、公開播放的行為侵犯自己的隱私權、人格權、名譽權”等為由，將復興高級中學推上被告席。當時，上海虹口區(qū)法院判決駁回原告的訴訟請求，主要理由是按照傳統(tǒng)隱私權理念，認為原告在此種情況下，不具備隱私權。但是，根據(jù)最新的隱私權理論，上海高級中學侵犯了學生的隱私權，學生在教室接吻表明在教室公開此行為，意味著其默認將其隱私向教室20多個人公開，但是并不意味著向全校所有師生公開這一隱私信息。 因此，無論從隱私權內涵的發(fā)展趨勢上，還是公共場所隱私的合理期待理論，都表明公共場所公民有隱私權且需要加之對于保護。盡管公共場所較其他私密場所而言，公民對隱私的期待有所不同，但并不意味著在公共場所，公民就毫無隱私可言。
10、換言之，公民走進公共場所，并不表示其就放棄了個人隱私權，只是由于公民在公眾場合里對隱私權的期待要小于其在私密場所中對隱私權期待，所以，此時公民隱私權受保護的范圍受到了一定的限制。二、我國對公共場所隱私權法律保護的現(xiàn)狀分析在隱私權理論已隨著現(xiàn)代社會科學技術的發(fā)展而不斷擴展其內涵的情況之下，相比較我國的法律對隱私權的保護卻是相當?shù)臏?。這種滯后性主要體現(xiàn)在：一方面，較高位階的立法缺失，法律層面呈空白狀態(tài)。首先，我國憲法對公民的隱私權并沒有直接規(guī)定；其次，在最主要的民法法律中，也缺乏系統(tǒng)性的立法。中華人民共和國民法通則缺乏對隱私權的規(guī)范，甚至連“隱私權”的字眼都未出現(xiàn)，2009年中華人民共和國侵權責
11、任法雖然首次將隱私權列為該法的保護范圍，但由于中華人民共和國民法通則未對隱私權及其內容作規(guī)定，使保護范圍存在不確定性，而對于公共攝像頭下的隱私權保護問題，我國民法更是只字未提。最后在刑法方面，我國刑法也未涉及到公共場所隱私權的罪名。另一方面是“立法”層次較低，比較散，缺乏可操作性。與全國性統(tǒng)一立法的匱乏相比，不少省、市已制定了公共場所視頻圖像監(jiān)控系統(tǒng)管理的地方政府規(guī)章，如北京市公共安全圖像信息系統(tǒng)管理辦法、重慶市社會公共安全視頻圖像信息系統(tǒng)管理辦法上述地方立各自為政，在立法原則、制度內容、保護力度等方面均不盡相同，存在一定的立法沖突，缺乏統(tǒng)一性與協(xié)調性，導致對公共場所隱私權保護的地域差別，不利
12、于統(tǒng)一保護該權利。三、捍衛(wèi)公共場所攝像監(jiān)控下的隱私權（一）完善全國統(tǒng)一的隱私權法律規(guī)范全國統(tǒng)一法律規(guī)范的缺失不僅不利于公共場所隱私權的法律保護，更是容易導致出現(xiàn)對同一問題不同判斷的的混亂局面。因此，對公共場所監(jiān)控攝像頭下的隱私權保護，有必要且需盡快制定出全國性的法律。首先，在我國憲法中，需要明確規(guī)定公民享有隱私權，將隱私權作為公民的基本權利之一上升到憲法的高度，為民法典對隱私權的規(guī)范與保護提供憲法上的依據(jù)。其次，在我國民法典人格權編中，明確規(guī)定隱私權，并進一步規(guī)定公共場所隱私權，將其作為隱私權的內容之一，具體規(guī)定設置與管理公共場所攝像監(jiān)控主體的基本權利與義務、侵犯隱私權的認定與救濟等。最后，針
13、對公共場所攝像監(jiān)控問題，制定專門的立法。像美國、德國的反偷拍立法與公共場所監(jiān)控法等，在此可擬制定個人信息保護法，詳細全面規(guī)定公共場所攝像頭安裝范圍與拍攝程度，侵犯行為的認定等。個人信息保護法是對民法典中人格權的進一步的規(guī)范和補充，一方面詳細規(guī)范了公共場所公民隱私權的具體內容，有利于實現(xiàn)對民法典中隱私權的保護，另一方面，個人信息保護法也體現(xiàn)了一定的公法性質，即對公共場所安裝攝像監(jiān)控的行政主體進行了法律上的規(guī)制，實現(xiàn)公法與私法的交叉保護。（二）立法規(guī)制需要考慮的因素1.安裝主體范圍。由于我國對公共場所監(jiān)控攝像缺乏統(tǒng)一的法律規(guī)定，導致目前我國公共場所攝像監(jiān)控的安裝基本上處于無序的狀態(tài)，各類主體都可以
14、在公共場所自行安裝。有些人在自家門口安裝攝像頭，將其對準門外、窗外、街道等公共場所。很可能造成對公民隱私權恣意的侵害。因此，立法規(guī)制上有必要對安裝主體資格，安裝的目的性等都需要由有關的部門進行監(jiān)管和審查。公共場所監(jiān)控攝像的安裝主體應該嚴格限于行政主體及具有一定公共管理職能的事業(yè)單位，即該主體要體現(xiàn)社會公共管理性，不具備一定的社會管理性的組織及個人不具備安裝攝像監(jiān)控的資格。在我國主要的行政主體為公安機關，安裝監(jiān)控的主要目的為運用科技手段進行監(jiān)控，實現(xiàn)公共管理的職責，維護社會秩序與安全，如對于完全開放性的馬路、公園等公共場所。對于介于公共安全和公共秩序之外的具有一定公共管理職能的事業(yè)單位，法律可以
15、規(guī)定該事業(yè)單位具備安裝監(jiān)控攝像的資格，例如學校、商場、銀行等。2.安裝區(qū)域和部位。公共場所監(jiān)控攝像的覆蓋范圍的選擇直接關系到對公民隱私權受到限制范圍，因此，對安裝區(qū)域的規(guī)范顯得極為重要。公共場所分為完全開放性的公共場所和半開放性以及具有完全私密性的場所。完全公開性的公共場所可以進行攝像監(jiān)控的安裝，如公園、馬路、商場等。對于半公開性的公共場所，公民對此具有中等隱私期待利益，不同與完全公開性的公共場所與公共安全和秩序有關，因此不能像完全公開性的公共場所那樣，對其監(jiān)控的安裝進行一定的限制，原則上不能安裝，除非經(jīng)過權衡社會公益與個人隱私利益，并且經(jīng)過行政主體的嚴格審查，方可進行安裝。對于具有完全私密性
16、的公共場所，則應嚴格禁止監(jiān)控攝像的安裝。如商場的試衣間、公共浴室、公共衛(wèi)生間等。3.規(guī)范監(jiān)控資料的管理制度。公共場所攝像監(jiān)控對公民隱私權的重要侵犯方式之一就是濫用監(jiān)控資料，例如將地鐵情侶吻照，發(fā)布到互聯(lián)網(wǎng)上，擴大了權利人所公開的范圍，對權利人的隱私利益造成一定傷害。為防止公權力對公民隱私利益的侵害，確保監(jiān)控資料的正確使用目的，有必要對監(jiān)控資料的管理進行規(guī)范。首先要明確監(jiān)控資料的監(jiān)看與使用主體，除了攝像監(jiān)控的主管機關與單位的專職人員外，其他人不得進入監(jiān)控場所，進行監(jiān)看；對監(jiān)控資料的查閱、復制與傳播等主體應該限于具有管理社會公共職能的行政機關與事業(yè)單位；其次，規(guī)范嚴格的使用程序，主管機關在對監(jiān)控資
17、料進行查閱、復制與傳播等使用上需要嚴格遵循法定的程序；最后，需要完善保存與銷毀制度，根據(jù)公共管理的社會目的，確定監(jiān)控資料的合理保存期限，對于超過期限的，應當予以及時銷毀。參考文獻：1傅強，劉宇航.公共場所隱私權法律保護研究.北京科技大學學報（社科版），2011，42劉迪.現(xiàn)代西方新聞法制概述，中國法制出版社，1998：1993彭禮堂.網(wǎng)絡隱私權的屬性：從傳統(tǒng)人格權到資訊自由權.法學評論，2006，14馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集，人民出版社，1972：895ChristopherS.Milligan.FacialRecognitionTechnology，VideoSurveillance，andPrivacy.Winter，1999，1356胡建淼，參劍梅.公共攝像監(jiān)視與公民隱私權保護.法學，2008，67王娟.公共場所隱私權.法律適用，2007，10基金項目：中南財經(jīng)政法大學研究生教育創(chuàng)新基金資助項目，項目編號2014S9112。
公共場合下誰偷走了我們的隱私
