理論自覺(jué)與當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)發(fā)展

《理論自覺(jué)與當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)發(fā)展》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《理論自覺(jué)與當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)發(fā)展（7頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、理論自覺(jué)與當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)發(fā)展 　　當(dāng)前中國(guó)哲學(xué)界有一個(gè)共同的感受，就是面對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中凸顯出來(lái)的那些經(jīng)濟(jì)政治社會(huì)文化問(wèn)題及其相互之間復(fù)雜的關(guān)系和關(guān)聯(lián)，我們的哲學(xué)研究無(wú)力用自己的話語(yǔ)對(duì)之進(jìn)行把握和闡釋，更遑論形成與當(dāng)代中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)相對(duì)應(yīng)的哲學(xué)體系。雖然哲學(xué)界一些學(xué)者已經(jīng)意識(shí)到了理論自覺(jué)及哲學(xué)自覺(jué)的重要性，并提出通過(guò)研究重大的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題來(lái)帶動(dòng)哲學(xué)研究的創(chuàng)新與發(fā)展，但是，面對(duì)中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)對(duì)哲學(xué)學(xué)科在理論上的需求，我們依然需要大力倡導(dǎo)并促進(jìn)中國(guó)哲學(xué)研究達(dá)到總體上的理論自覺(jué)。事實(shí)上，不管是中國(guó)社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展，還是中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)的研究，當(dāng)前都走到了一個(gè)緊要的關(guān)口：實(shí)踐的發(fā)展亟待理論上的說(shuō)明和反思，

2、理論的研究則亟待從與現(xiàn)實(shí)相隔膜轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂X(jué)地、認(rèn)真地研究中國(guó)的現(xiàn)實(shí)。為了當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)的發(fā)展，為了把理論自覺(jué)的急迫性凸顯出來(lái)，本文從馬克思的理論自覺(jué)談起，著重就何為“理論自覺(jué)”、中國(guó)哲學(xué)界理論自覺(jué)的狀況及當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)的發(fā)展即中國(guó)新哲學(xué)的建構(gòu)等問(wèn)題做一些粗淺的闡述，以期對(duì)激發(fā)和確立中國(guó)哲學(xué)研究的理論自覺(jué)起到些許推動(dòng)作用。 　　 一 　　哲學(xué)是現(xiàn)實(shí)歷史的反映，面向現(xiàn)實(shí)生活是哲學(xué)天生的使命。真正的哲學(xué)思考不僅深入自然、歷史和生命的深處，而且有著成為現(xiàn)實(shí)的力量。深刻把握哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)時(shí)代的關(guān)系是理論自覺(jué)的重要標(biāo)志，也是哲學(xué)和理論發(fā)展與創(chuàng)新的首要前提。在這個(gè)問(wèn)題上，馬克思的哲學(xué)創(chuàng)造活動(dòng)以及馬克思主義理

3、論的誕生可以說(shuō)是最好的證明。 　　 　　1842年10月，馬克思擔(dān)任《萊茵報(bào)》主編后，《萊茵報(bào)》的革命民主傾向愈來(lái)愈明顯，政府指責(zé)《萊茵報(bào)》散布對(duì)教會(huì)和國(guó)家的現(xiàn)有秩序的仇恨，煽動(dòng)不滿情緒，惡意誹謗國(guó)家行政機(jī)關(guān)。同時(shí)，作為當(dāng)時(shí)政府機(jī)關(guān)報(bào)的《科倫日?qǐng)?bào)》也對(duì)《萊茵報(bào)》進(jìn)行污蔑和攻擊，鼓吹報(bào)紙內(nèi)容要避開(kāi)重大的迫切的社會(huì)政治問(wèn)題。馬克思不滿政府的指責(zé)，也堅(jiān)決反對(duì)《科倫曰報(bào)》的觀點(diǎn)。在對(duì)《科倫日?qǐng)?bào)》的編輯海爾梅斯的論點(diǎn)進(jìn)行反駁的過(guò)程中，馬克思精辟地論述了哲學(xué)與時(shí)代特別是與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)系。馬克思認(rèn)為，當(dāng)時(shí)德國(guó)哲學(xué)的致命弱點(diǎn)就是與實(shí)際、與現(xiàn)實(shí)生活相脫離。馬克思說(shuō)：哲學(xué)，尤其是德國(guó)的哲學(xué)，喜歡幽靜孤寂、閉關(guān)

4、自守并醉心于淡漠的自我直觀；所有這些，一開(kāi)始就使哲學(xué)同那些與它格格不入的報(bào)紙的一般性質(zhì)——經(jīng)常的戰(zhàn)斗準(zhǔn)備、對(duì)于急需報(bào)道的聳人聽(tīng)聞的當(dāng)前問(wèn)題的熱情關(guān)心對(duì)立起來(lái)。從哲學(xué)的整個(gè)發(fā)展來(lái)看，它不是通俗易懂的；它那玄妙的自我深化在門外漢看來(lái)正像脫離現(xiàn)實(shí)的活動(dòng)一樣稀奇古怪；它被當(dāng)做一個(gè)魔術(shù)師，若有其事地念著咒語(yǔ)，因?yàn)檎l(shuí)也不懂得他在念什么?！?]1Z0馬克思甚至指出：“德國(guó)的批判，直到它的最后的掙扎，都沒(méi)有離開(kāi)過(guò)哲學(xué)的基地。 在馬克思看來(lái)，德國(guó)的哲學(xué)脫離現(xiàn)實(shí)，陷在純思辨的泥沼里，是不符合哲學(xué)的真正本質(zhì)的。哲學(xué)必須走出自己狹隘的思想牢籠，投身到現(xiàn)實(shí)中去，才能實(shí)現(xiàn)哲學(xué)的抱負(fù)。正是基于對(duì)哲學(xué)本質(zhì)的這種認(rèn)識(shí)，馬

5、克思堅(jiān)決反對(duì)哲學(xué)脫離實(shí)際，提出“哲學(xué)不僅從內(nèi)部即就其內(nèi)容來(lái)說(shuō)，而且從外部即就其表現(xiàn)來(lái)說(shuō)，都要和自己時(shí)代的現(xiàn)實(shí)世界接觸并相互作用”[1]121。他說(shuō)：哲學(xué)家的成長(zhǎng)并不像雨后的春筍，他們是自己的時(shí)代、自己的人民的產(chǎn)物，人民最精致、最珍貴和看不見(jiàn)的精髓都集中在哲學(xué)思想里。”“任何真正的哲學(xué)都是自己時(shí)代精神的精華”mm-rn。馬克思的這些論述深刻地說(shuō)明了真正的哲學(xué)對(duì)自己的時(shí)代和自己的人民的依賴。特別重要的是，馬克思指出，只有在哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)時(shí)代的親密接觸和相互作用中，哲學(xué)的任務(wù)和價(jià)值才能真正實(shí)現(xiàn)出來(lái)，即哲學(xué)要去干預(yù)生活，哲學(xué)要把自己內(nèi)在的光轉(zhuǎn)變?yōu)橄蛲馊紵幕鹧嫒ジ脑焓澜?。用馬克思在其《博士論文》中的思想來(lái)

6、概括，哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)時(shí)代的互動(dòng)關(guān)系即是“世界的哲學(xué)化”與“哲學(xué)的世界化”的關(guān)系，而哲學(xué)的使命和價(jià)值就是“世界的哲學(xué)化”的同時(shí)實(shí)現(xiàn)“哲學(xué)的世界化”?！笆澜绲恼軐W(xué)化”，即是說(shuō)哲學(xué)是對(duì)世界的理論化，哲學(xué)離不開(kāi)現(xiàn)實(shí)世界，哲學(xué)是世界的哲學(xué)，它強(qiáng)調(diào)的是現(xiàn)實(shí)世界對(duì)哲學(xué)的時(shí)代性影響。而“哲學(xué)的世界化”，即是說(shuō)現(xiàn)實(shí)世界離不開(kāi)也不應(yīng)該離開(kāi)哲學(xué)，世界應(yīng)該是哲學(xué)的世界，哲學(xué)應(yīng)該去指導(dǎo)改造現(xiàn)實(shí)世界，使現(xiàn)實(shí)世界合乎理性，這里強(qiáng)調(diào)的是哲學(xué)對(duì)時(shí)代的現(xiàn)實(shí)性關(guān)照。 　　 　　馬克思生活的時(shí)代，即19世紀(jì)上半葉的德國(guó)，其資本主義的發(fā)展遠(yuǎn)落后于同時(shí)代的英國(guó)和法國(guó)。法國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)以筆和劍進(jìn)行公開(kāi)的戰(zhàn)斗，以有聲有色的英雄業(yè)績(jī)爭(zhēng)得了自己的

7、統(tǒng)治；英國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)以蒸汽機(jī)、紡織機(jī)以及到處林立的煙囪顯示自己的力量；而德國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)卻在封建的小邦制度的枷鎖下苦苦掙扎。他們羨慕英法資產(chǎn)階級(jí)，但又被英法資本主義生產(chǎn)方式所帶來(lái)的矛盾嚇倒，恐懼無(wú)產(chǎn)階級(jí)力量的增長(zhǎng)。因此，德國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)軟弱怯懦，畏首畏尾，他們先是把德國(guó)所有的問(wèn)題都?xì)w結(jié)為宗教問(wèn)題，繼而又在理性名義下對(duì)國(guó)家進(jìn)行嘟嘟囔囔的批判，怨言中滲透著幻想，指責(zé)中包含著期待。針對(duì)德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)不聯(lián)系歷史時(shí)代和社會(huì)實(shí)際，迷戀于純哲學(xué)批判的做法，馬克思從哲學(xué)轉(zhuǎn)入政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，通過(guò)《萊茵報(bào)》時(shí)期對(duì)實(shí)際經(jīng)濟(jì)和政治問(wèn)題的接觸以及《德法年鑒》時(shí)期對(duì)黑格爾法哲學(xué)的批判和對(duì)猶太人問(wèn)題的思考，他不僅提出了市民社會(huì)決

8、定國(guó)家的理論，而且敏銳覺(jué)察到資產(chǎn)階級(jí)政治社會(huì)與市民社會(huì)的分裂問(wèn)題，進(jìn)而提出了關(guān)于政治解放和人類解放的問(wèn)題。雖然當(dāng)時(shí)馬克思的思想還不成熟，但當(dāng)青年黑格爾派把所有問(wèn)題都?xì)w結(jié)為宗教批判的時(shí)候，馬克思已開(kāi)始超越片面的和單純的“德國(guó)人”立場(chǎng)，自覺(jué)地針對(duì)資本主義本身展開(kāi)批判，并立足于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的普遍化及人類解放理論，從歷史變革及其進(jìn)步的意義上全面地分析和探討當(dāng)時(shí)德國(guó)社會(huì)的問(wèn)題。也正是源自對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治現(xiàn)實(shí)的密切關(guān)注和思考以及對(duì)歷史時(shí)代的深刻把握，馬克思又自覺(jué)地展開(kāi)了一系列對(duì)當(dāng)時(shí)既有理論學(xué)說(shuō)及其思想資源的批判工作，除了對(duì)黑格爾法哲學(xué)的批判外，還包括政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判、實(shí)踐批判、意識(shí)形態(tài)批判、資本主義批判，并

9、在一系列的理論批判中建構(gòu)起新的社會(huì)歷史理論與政治學(xué)說(shuō)，即后來(lái)在《德意志意識(shí)形態(tài)》《共產(chǎn)黨宣言》《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》和《資本論》等重要著作中，馬克思明確提出的唯物主義歷史觀的原則、剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)及科學(xué)社會(huì)主義的理論體系，創(chuàng)立了馬克思主義學(xué)說(shuō)。 　　 二 　　恩格斯在總結(jié)哲學(xué)史上各種思想體系更替時(shí)曾經(jīng)指出：在從笛卡兒到黑格爾和從霍布斯到費(fèi)爾巴哈這一長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，推動(dòng)哲學(xué)家前進(jìn)的，決不像他們想象的那樣，只是純粹思想的力量。恰恰相反，真正推動(dòng)他們前進(jìn)的，主要是自然科學(xué)和工業(yè)的強(qiáng)大而曰益迅速的進(jìn)步。毫無(wú)疑問(wèn)，推動(dòng)馬克思思想轉(zhuǎn)變的根本原因，是社會(huì)的現(xiàn)實(shí)發(fā)展及現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。但是，在其思想發(fā)展中

10、，馬克思所表現(xiàn)出來(lái)的高度的理論自覺(jué)的作用也是不容忽視的。如果沒(méi)有這種理論上的高度自覺(jué)，馬克思的學(xué)說(shuō)以及馬克思主義的理論可能就不會(huì)誕生?！叭魏握嬲恼軐W(xué)都是自己時(shí)代精神的精華”，如果從理論創(chuàng)造和創(chuàng)新的角度來(lái)看，這句話所蘊(yùn)含的理論價(jià)值是非常重要的，因?yàn)檫@句話本身就體現(xiàn)著一種高度的理論自覺(jué)精神，而理論自覺(jué)，恰恰是理論發(fā)展和創(chuàng)新的首要前提。 　　 　　從根本上說(shuō)，理論自覺(jué)的要求源自哲學(xué)的本性和理論的本性。人類因感到困惑而自覺(jué)到無(wú)知，為擺脫無(wú)知而進(jìn)行哲學(xué)思考，去追求真正的知識(shí)和智慧。按照胡適的定義，“凡研究人生切要的問(wèn)題，從根本上著想，要尋一個(gè)根本的解決，這種學(xué)問(wèn)，叫做哲學(xué)”。黑格爾也曾說(shuō)：哲學(xué)并不

11、考察非本質(zhì)的規(guī)定，而只考察本質(zhì)的規(guī)定；它的要素和內(nèi)容不是抽象的或非現(xiàn)實(shí)的東西，而是現(xiàn)實(shí)的東西。歸結(jié)起來(lái)，研究緊要的和本質(zhì)的問(wèn)題，從深層根據(jù)和本質(zhì)上考察，并企圖尋一個(gè)根本的解決，為人的現(xiàn)實(shí)存在和生存意義提供啟示和智慧，是為哲學(xué)。當(dāng)然，哲學(xué)的特性不止是研究緊要和本質(zhì)的問(wèn)題。由于哲學(xué)最終回答的主要是世界“應(yīng)如何”的問(wèn)題，所以在對(duì)待現(xiàn)實(shí)世界的態(tài)度上，哲學(xué)是天生地具有批判的傾向的，因此，批判，“對(duì)現(xiàn)存的一切進(jìn)行無(wú)情的批判”，包括對(duì)自我的批判，也就成為哲學(xué)的一個(gè)重要特性。 　　 三 　　哲學(xué)的特性規(guī)定了哲學(xué)致思的方向和方式，也規(guī)定著理論思考的方向和方式。也就是說(shuō)，一種思考或者一種理論，如果它所關(guān)

12、注的問(wèn)題和思考的方式不合哲學(xué)的特性，那它就稱不上是哲學(xué)的思考，也稱不上是理論的思考。更加淺近地說(shuō)來(lái)，一種思考或者一種理論，只有當(dāng)它關(guān)注和思考的問(wèn)題是那些人生緊要的問(wèn)題，并做的是根本和本質(zhì)上的思考，且想要尋一個(gè)根本的解決時(shí)，它才符合理論的本質(zhì)，符合哲學(xué)的本質(zhì)，也才能說(shuō)達(dá)到了哲學(xué)自覺(jué)和理論自覺(jué)。在此意義上，所謂理論自覺(jué)，不外是說(shuō)某種思考和研究在理論上達(dá)到了它的“自我意識(shí)”，或者說(shuō)持有、確立了它的主體性。就像黑格爾在分析自我意識(shí)最初是如何出現(xiàn)時(shí)說(shuō)的那樣，“差別是不存在的，自我意識(shí)只是‘我就是我’的靜止的同語(yǔ)反復(fù)”5]116，自我意識(shí)意識(shí)到“我就是我”，“我”作為一個(gè)獨(dú)立的主體存在，“我”不依賴于任何

13、外部性的存在，“我”自己獨(dú)立地從理性而來(lái)，只服從于自己的理性，“我”找到自己之為自己的依據(jù)，所以“我”是自為的，因此也是自主的和自覺(jué)的，即依據(jù)理性提出自己的主張，也依據(jù)理性自覺(jué)地進(jìn)行思考，并得出自己的結(jié)論。黑格爾說(shuō)，自我意識(shí)是真理的主要環(huán)節(jié)，“到了自我意識(shí)，于是我們現(xiàn)在就進(jìn)入真理自家的王國(guó)了。 　　 　　如果說(shuō)自為、自主、自覺(jué)是黑格爾的“自我意識(shí)”的特點(diǎn)，那么它們也應(yīng)該是理論自覺(jué)的主要特點(diǎn)。差別只在于，在黑格爾那里，理論自覺(jué)是自覺(jué)服從于理性，而在馬克思那里，理論自覺(jué)是自覺(jué)服從于現(xiàn)實(shí)。前面我們談到馬克思論述哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)時(shí)代的關(guān)系，談到馬克思深刻洞察和把握當(dāng)時(shí)的歷史時(shí)代而創(chuàng)立了自己的學(xué)說(shuō)，成

14、就了后來(lái)和今天的馬克思主義理論。實(shí)際上，馬克思把捉哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)時(shí)代關(guān)系繼而所進(jìn)行的理論創(chuàng)造活動(dòng)，本身就是一種了不起的理論自覺(jué)。所謂理論自覺(jué)，首要的自覺(jué)是認(rèn)識(shí)到理論的本質(zhì)性植根于現(xiàn)實(shí)歷史，特別是現(xiàn)實(shí)歷史那些凝聚著“時(shí)代精神”的重大緊要的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，其次是在自覺(jué)洞察和把握現(xiàn)實(shí)歷史的基礎(chǔ)上自主地對(duì)那些重大緊要的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題進(jìn)行研究，并依據(jù)自己的研究，自主地得出自己的結(jié)論。如果達(dá)到這些理論上的自覺(jué)和自主，那么理論就從“自在”進(jìn)展到了它的“自為”階段。它不依賴于任何外部性的存在，憑自己的理性思考獲得自身存在的合法性，它也不屈服于任何外部性的權(quán)威，相反，它毫不畏懼地批判—切不合理的現(xiàn)實(shí)，對(duì)現(xiàn)實(shí)展開(kāi)實(shí)事求是的研

15、究并實(shí)事求是地得出自己的結(jié)論，以自己思想和理論的力量去影響群眾，實(shí)現(xiàn)自己改造世界的使命。馬克思曾把自覺(jué)的、達(dá)到了自我意識(shí)的階級(jí)稱作自為的階級(jí)，通過(guò)上述分析我們可以看到，其實(shí)馬克思的學(xué)說(shuō)，包括馬克思主義的理論，其本身也是自覺(jué)自為的學(xué)說(shuō)和理論，它的理論影響力既來(lái)自它的科學(xué)，來(lái)自它的解放全人類的胸懷和境界，也來(lái)自它的高度的理論自覺(jué)和天生的不屈服的批判包括自我批判精神。也正是這高度的理論自覺(jué)和不屈服的批判精神，成就了馬克思和馬克思主義。 　　 　　按照上述對(duì)理論自覺(jué)的理解來(lái)觀照中國(guó)當(dāng)前的哲學(xué)研究狀況的話，我們可以說(shuō)，當(dāng)前中國(guó)哲學(xué)界一些敏銳的思想家和理論家的確已經(jīng)意識(shí)到理論自覺(jué)和哲學(xué)自覺(jué)的重要性，認(rèn)

16、識(shí)到必須在理論上面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革以來(lái)中國(guó)所遭遇到的前所未有的社會(huì)與文化轉(zhuǎn)型問(wèn)題，但是我們也看到，總體上而言，中國(guó)當(dāng)前的哲學(xué)研究還是較普遍地處于不自覺(jué)的狀態(tài)。從社會(huì)實(shí)踐發(fā)展上講，經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來(lái)的社會(huì)與文化轉(zhuǎn)型問(wèn)題尚未在理論上得到闡釋和反思，現(xiàn)實(shí)對(duì)理論的急迫需求尚未得到有效回應(yīng)。經(jīng)濟(jì)改革三十余載，中國(guó)社會(huì)發(fā)生了很大轉(zhuǎn)變，有好的，也有不好的?？傮w上來(lái)說(shuō)，不管是政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，還是思想文化領(lǐng)域，一種明顯的斷裂的感覺(jué)是普遍存在的。經(jīng)濟(jì)上物質(zhì)成果非常豐富，但貧富差距不斷拉大，生態(tài)環(huán)境惡化觸目驚心；政治上的宣傳和說(shuō)辭與普通百姓的心理感知明顯不符，思想文化上主流的意識(shí)形態(tài)要借著國(guó)家強(qiáng)力才能維持自己表面上的話語(yǔ)權(quán)

17、，思想上混亂，信仰上空白，信念上虛無(wú)，精神上苦悶。前現(xiàn)代、現(xiàn)代和后現(xiàn)代的物質(zhì)文化觀念，以一種急劇壓縮的方式同時(shí)出現(xiàn)在中國(guó)當(dāng)前的社會(huì)中，使人們普遍地感到無(wú)所適從，茫茫然不知所措?？梢哉f(shuō)，中國(guó)當(dāng)前所面臨的問(wèn)題，不是西方任何歷史時(shí)期所面臨的問(wèn)題，也不是中國(guó)任何歷史時(shí)期曾有過(guò)的問(wèn)題。而對(duì)于這些亟待解答和闡釋的時(shí)代現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，不管是現(xiàn)有的西方的現(xiàn)代哲學(xué)理論，還是后現(xiàn)代哲學(xué)理論，抑或是現(xiàn)代新儒學(xué)的學(xué)說(shuō)，都無(wú)法對(duì)之作出有效的哲學(xué)闡釋。 　　 　　從理論研究上講，我們遺忘了哲學(xué)之為哲學(xué)、理論之為理論的本質(zhì)性規(guī)定，或以面向現(xiàn)實(shí)之名而忽視在哲學(xué)層次上提出和分析問(wèn)題，或以學(xué)術(shù)研究之名而拒絕哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。前者主要

18、停留在經(jīng)驗(yàn)和姿態(tài)層面發(fā)表牢騷和意見(jiàn)，后者則主要停留在單純的學(xué)術(shù)積累或自閉的思辨哲學(xué)中做純邏輯的推演。兩者都與中國(guó)當(dāng)下的社會(huì)現(xiàn)實(shí)相隔膜。我們也有對(duì)現(xiàn)實(shí)的疑問(wèn)，但我們不是扎扎實(shí)實(shí)地研究現(xiàn)實(shí)，而是借著古人的和別人的（主要是西方的）既定話語(yǔ)來(lái)言說(shuō)自己內(nèi)心的感受和對(duì)問(wèn)題的看法，宣泄對(duì)現(xiàn)實(shí)反叛的沖動(dòng)。特別是對(duì)于西方理論，我們更多地把它看做是一種西方傳過(guò)來(lái)的流行的哲學(xué)思潮來(lái)研究，既不對(duì)其理論的本性進(jìn)行反思，也不對(duì)其理論的背景及其適用范圍進(jìn)行追究，或者抓住一點(diǎn)，攻擊其余，或者籠統(tǒng)地概括總結(jié)出幾點(diǎn)或幾方面的內(nèi)容，發(fā)幾篇文章，出幾部專著，某一理論或某一人物就算研究完了，再看看國(guó)外哪種理論新，哪個(gè)人物火，再引進(jìn)來(lái)，

19、發(fā)幾篇文章，出幾部專著。好像國(guó)內(nèi)誰(shuí)研究的人最新，誰(shuí)的水平就最高，誰(shuí)說(shuō)的話最晦澀難懂，誰(shuí)的思想就最高深。有些學(xué)科淪為洋思想、洋理論的“跑馬場(chǎng)”，在最糟糕的情況下，連“跑馬場(chǎng)”都不是，純粹是食洋不化，甚至于抄襲剽竊[6]。其結(jié)果是西方的哲學(xué)思想我們沒(méi)有真正理解和吸納，反倒還丟了我們自己曾經(jīng)有過(guò)的思想。面對(duì)西方的理論，我們滔滔不絕；面對(duì)我們自己的社會(huì)和現(xiàn)實(shí)，我們卻說(shuō)不出話來(lái)。 　　 　　需要指出的是，我們這里討論理論自覺(jué)，討論理論要深深植根于自己的現(xiàn)實(shí)時(shí)代，討論中國(guó)當(dāng)前哲學(xué)研究中的不自覺(jué)狀態(tài)，絕不是說(shuō)不要西方的理論或者前人的理論，而是說(shuō)，而且我們自己也已經(jīng)看到，這些既定的、現(xiàn)成的理論，沒(méi)有一個(gè)對(duì)

20、正處于并將繼續(xù)處于轉(zhuǎn)型中的中國(guó)社會(huì)的問(wèn)題作出恰到好處的、全面透徹的說(shuō)明和闡釋，也沒(méi)有一個(gè)解決了當(dāng)代中國(guó)社會(huì)文化轉(zhuǎn)型、人文價(jià)值重建等重大問(wèn)題。歸究起來(lái)，任何一種話語(yǔ)都有它賴以產(chǎn)生和存在的時(shí)代背景和特殊文化意境，直接移植前人和西方現(xiàn)成的理論成果，固然在某些方面有某些甚至是重要的借鑒意義，但說(shuō)到底，前人的和西方的理論是以前人和西方人的生命形態(tài)和生存經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的，它們的問(wèn)題意識(shí)和思想旨趣及其審視和追問(wèn)方向基本上也主要生成于前人和西方人特定的社會(huì)發(fā)展和生命歷程之中，所以，它們不可能代替任何今時(shí)今曰的其他民族去理解和反思他們自己的社會(huì)，包括他們自己的生存狀況和生命經(jīng)驗(yàn)。對(duì)于今天我們自己的國(guó)家和民族來(lái)說(shuō)，我

21、們的文化遭遇、生命歷程、生存困境和歷史境遇具有我們的特殊性，我們的苦難和希望、傷痛和追求、挫折和夢(mèng)想只有我們自己體會(huì)得最深，它是前人和西方人都難以領(lǐng)會(huì)的。我們可以借鑒前人和西方的哲學(xué)理論，但對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代化過(guò)程中那些具體的政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化問(wèn)題，我們只能依靠自己的理論自覺(jué)和艱苦的理論創(chuàng)造去回答和解決。換句話說(shuō)，古今中西的哲學(xué)和理論資源只是我們的工具，我們的最終目的應(yīng)該是解決中國(guó)自己的問(wèn)題，并最終能夠建構(gòu)起中國(guó)自己的新哲學(xué)。 　　 　　四 　　 　　建構(gòu)中國(guó)自己的新哲學(xué)，應(yīng)當(dāng)是當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)發(fā)展的方向?？赡苡腥藭?huì)說(shuō)，中國(guó)有自己的哲學(xué)，為什么還要建構(gòu)新哲學(xué)？是的，中國(guó)有自己的哲學(xué)，除了源自中國(guó)古

22、代的傳統(tǒng)哲學(xué)，還有一直存在于中國(guó)哲學(xué)界的諸種西方哲學(xué)流派、哲學(xué)思潮和哲學(xué)人物，我們還有龐大的哲學(xué)教育隊(duì)伍、全國(guó)各大學(xué)的哲學(xué)系和哲學(xué)研究結(jié)構(gòu)以及哲學(xué)期刊雜志。但是，仔細(xì)想想，我們真的有自己的哲學(xué)嗎？我們的哲學(xué)回答了我們自己的現(xiàn)實(shí)時(shí)代的問(wèn)題嗎？答案是沒(méi)有。因?yàn)椤霸谥袊?guó)”的哲學(xué)未必就是中國(guó)的哲學(xué)。近年來(lái)中國(guó)哲學(xué)界流行的“中、西、馬對(duì)話”，即中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)、西方哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué)之間對(duì)話，其初衷是希望三種哲學(xué)之間實(shí)現(xiàn)溝通和對(duì)話，實(shí)現(xiàn)資源互補(bǔ)，以最終建構(gòu)出中國(guó)自己的當(dāng)代哲學(xué)，亦即融合古今中西哲學(xué)理論資源而成的既具有中華民族獨(dú)特民族性、又具有世界性和時(shí)代特征的新的中國(guó)哲學(xué)。但是，由于三者之間長(zhǎng)期積累的內(nèi)在

23、理論分歧以及缺乏共同的理論基礎(chǔ)而不了了之。 　　 　　其實(shí)，這個(gè)共同的基礎(chǔ)是存在的，即中國(guó)當(dāng)下的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。馬克思曾說(shuō)：“意識(shí)在任何時(shí)候都只能是被意識(shí)到了的存在，而人們的存在就是他們的實(shí)際生活過(guò)程?！盵2]29不管是馬克思主義哲學(xué)，還是西方哲學(xué)和中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)，作為一種意識(shí)和理論體系，如果中國(guó)當(dāng)下的社會(huì)現(xiàn)實(shí)始終在它們的意識(shí)之外，那么，它們作為理論的合法性必然遭到質(zhì)疑，即人們認(rèn)為它們沒(méi)有用，既不能說(shuō)明當(dāng)下社會(huì)的問(wèn)題，指不出—條可能的解決途徑，也不能為困頓苦悶中的人們提供有關(guān)生存意義和價(jià)值理想的啟示與智慧。如此一來(lái)，不僅哲學(xué)的本質(zhì)性規(guī)定實(shí)現(xiàn)不出來(lái)，哲學(xué)的價(jià)值蕩然無(wú)存，中國(guó)新哲學(xué)的誕生也要前景黯淡了

24、。正如有學(xué)者所指出的那樣，“現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，特別是重大的理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是表達(dá)時(shí)代呼喚、民族期待和人民需要的歷史強(qiáng)音。理論工作者應(yīng)對(duì)事關(guān)中國(guó)改革發(fā)展穩(wěn)定和人民群眾切身利益的重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題作出與時(shí)俱進(jìn)的富有說(shuō)服力的理論解答”[7]。換句話講，中國(guó)新哲學(xué)的誕生，依賴于中國(guó)哲學(xué)界的理論自覺(jué)，而這種理論自覺(jué)從根本上和總體上來(lái)說(shuō)，必以切中當(dāng)今中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)為標(biāo)準(zhǔn)和尺度。在新哲學(xué)誕生這個(gè)問(wèn)題上，就理論自覺(jué)而言，須是中國(guó)哲學(xué)界整體上的理論自覺(jué)；就切中當(dāng)今中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)而言，須是切中當(dāng)今中國(guó)社會(huì)最緊要的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題；就新哲學(xué)的創(chuàng)造和創(chuàng)新而言，須是中國(guó)哲學(xué)界通力合作對(duì)那些最緊要的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題作出創(chuàng)造性的理論研究和解答。 　

25、　 　　就第一個(gè)方面來(lái)說(shuō)，不管是馬克思主義哲學(xué)，還是西方哲學(xué)和中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)，應(yīng)該首先明白自己學(xué)科的合法性基礎(chǔ)究竟是在哪里，如果沒(méi)有國(guó)家強(qiáng)制或者現(xiàn)行的學(xué)術(shù)體制和學(xué)科分類，自己的學(xué)科還會(huì)否存在？誠(chéng)如上述，理論自覺(jué)不外是說(shuō)某種思考和研究在理論上達(dá)到了它的“自我意識(shí)”，或者說(shuō)確立了它的主體性。不管是馬克思主義哲學(xué)，還是西方哲學(xué)和中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)，它們的合法性基礎(chǔ)不應(yīng)是源自外部力量，而應(yīng)是源自它們自身，源自它們是否以及在多大程度上解答了它們自己所處時(shí)代的問(wèn)題。如果中國(guó)哲學(xué)界整體上都能自覺(jué)地意識(shí)到自己學(xué)科的合法性基礎(chǔ)源自其理論自身，并自覺(jué)地去研究當(dāng)今中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，那么，就可以說(shuō)達(dá)到了整體上的理論自覺(jué)。

26、 　　 　　就第二個(gè)方面來(lái)說(shuō)，當(dāng)今中國(guó)最緊要的社會(huì)現(xiàn)參考文獻(xiàn)：實(shí)問(wèn)題有很多，但若作哲學(xué)上的歸納，可以說(shuō)有兩個(gè)是當(dāng)下中國(guó)人的生存與發(fā)展要求，其中最為根本和重要的就是其作為人的尊嚴(yán)要求和追求幸福生活的要求；二是為實(shí)現(xiàn)當(dāng)下中國(guó)人的生存和發(fā)展要求所需要的公正的社會(huì)環(huán)境要求，即確立正義的社會(huì)制度，從而為人們有尊嚴(yán)的幸福生活提供堅(jiān)實(shí)的保障。對(duì)于當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)的發(fā)展和新哲學(xué)的建構(gòu)而言，能否表達(dá)和闡發(fā)當(dāng)下中國(guó)人的生存發(fā)展要求，是其必須回應(yīng)的重大挑戰(zhàn)，也是其獲得自身合法性存在基礎(chǔ)并真正反映“時(shí)代精神”的重要條件。 　　 　　最后，就新哲學(xué)的創(chuàng)造和創(chuàng)新來(lái)說(shuō)，不管是馬克思主義哲學(xué)，還是西方哲學(xué)和中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)，

27、應(yīng)該各自認(rèn)清自己的學(xué)科所存在的局限性，在共同關(guān)注當(dāng)下中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上，就共同關(guān)注和研究的問(wèn)題展開(kāi)溝通和交流，彼此摒棄成見(jiàn)，平等對(duì)話，精誠(chéng)合作，相互借鑒，擺脫束縛，力求創(chuàng)新。在此，筆者認(rèn)為，國(guó)內(nèi)學(xué)界近年來(lái)興起的馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化研究的思路是值得充分關(guān)注的，特別是其將馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化作為當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究的根本范式以期消弭中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究中的內(nèi)在分歧以及整合各種不同研究思路的觀點(diǎn)是具有開(kāi)創(chuàng)性的?。馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化，一是把馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)實(shí)際，特別是中國(guó)當(dāng)前現(xiàn)實(shí)相結(jié)合，二是馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)文化相結(jié)合，三是在實(shí)現(xiàn)上述兩個(gè)相結(jié)合的同時(shí)推進(jìn)馬克思主義哲學(xué)自身的創(chuàng)新與發(fā)展。從本質(zhì)上說(shuō)，馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化研究范式的提出，某種程度上已經(jīng)提出了馬克思主義哲學(xué)研究的理論自覺(jué)問(wèn)題。中國(guó)新哲學(xué)的創(chuàng)造與創(chuàng)新，不可能一蹴而就。在一定時(shí)期內(nèi)，中國(guó)的三種哲學(xué)通過(guò)努力，能夠分別在各自內(nèi)部通過(guò)對(duì)話交流，達(dá)到各自內(nèi)部的理論自覺(jué)，可算是工作的第一步。萬(wàn)事開(kāi)頭難，如果這第一步的工作能夠做起來(lái)，那么，當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)發(fā)展與中國(guó)新哲學(xué)的誕生就是值得期待的。