《2020年高考語文 作文創(chuàng)新斷想(四)滿分 完滿》由會(huì)員分享,可在線閱讀,更多相關(guān)《2020年高考語文 作文創(chuàng)新斷想(四)滿分 完滿(4頁珍藏版)》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。
1、此資料由網(wǎng)絡(luò)收集而來,如有侵權(quán)請(qǐng)告知上傳者立即刪除。資料共分享,我們負(fù)責(zé)傳遞知識(shí)。作文創(chuàng)新斷想四、滿分 完滿寫作是用文字表達(dá)思維的活動(dòng)。在語文教學(xué)中,聽、說、讀、寫四種能力,寫作能力的檔次最高、難度最大、綜合性最強(qiáng)。在語文高考中,甚至在整個(gè)高考中,就單題而論,寫作題也是占分最多、用時(shí)最長、主觀性最強(qiáng)、影響面最大的試題。在高考考場上,作文獲得滿分,是每位考生追求的理想;作文獲得滿分,將是考生終生銘記的光榮?!皠?chuàng)新”思維,正是開創(chuàng)滿分作文的必由之路。但是,對(duì)“作文滿分”,還存在一些歧見,有必要說上兩句。有一種說法是“作文無滿分”。2020年初夏,北京日?qǐng)?bào)曾發(fā)表了某大學(xué)一位教授這樣一段論斷:(高考)
2、命題的隨意性導(dǎo)致學(xué)生寫作的隨意性,同時(shí)導(dǎo)致閱卷者評(píng)分的隨意性。連續(xù)幾年高考作文都出現(xiàn)了滿分現(xiàn)象,這是不很正常的,是這三個(gè)隨意性造成的。筆者近年致力于探討語文教學(xué)與備考的“自覺意識(shí)”,反對(duì)的就是“隨意”行為,因此,這位教授的高論格外引起我的興趣。讀后,疑竇叢生。第一點(diǎn)不明白的是:教授所云“隨意性”究竟指的是什么?我妄自猜測,有可能命題“隨意性”指“文體不限”;考生“隨意性”指考場作文多樣;閱卷“隨意性”指給多樣作文滿分。是這樣嗎?可是,既然命題“文體不限”,那么“考場作文多樣”,就符合命題要求,這叫“隨意”嗎?既然考生符合命題要求,給滿分能叫“隨意”嗎?看來,根子在命題“文體不限”了??晌矣植幻?/p>
3、白,“嚴(yán)限文體”就不是隨意嗎?“限”與“不限”,不都是“意”之所為嗎?不隨此“意”,必隨彼“意”,想不隨意,實(shí)在是難。第二點(diǎn)不明白的是:三個(gè)“隨意性”的根據(jù)何在?命題和考生可能有的“隨意性”,還可以根據(jù)卷上的題目和“另類作文”去暢想;至于說“閱卷者評(píng)分的隨意性”,有根據(jù)嗎?筆者每年都在閱卷現(xiàn)場,親見領(lǐng)導(dǎo)小組審慎擬定評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)細(xì)則,精心簡選樣卷,親見閱卷老師討論推敲、認(rèn)真評(píng)閱,親見每篇滿分作文都送交小組長、領(lǐng)導(dǎo)小組層層把關(guān)。幾年來,未見這位教授到閱卷現(xiàn)場一次,這“隨意”二字的斷言,是不是真的有點(diǎn)“隨意”呢?更不明白的是教授對(duì)滿分的否定。這位教授說,如果滿分是100分的話,最好的作文應(yīng)該在80分至9
4、0分之間,中等的在70分左右,差的在50分到60分之間。作文怎么可以有滿分呢?作文是絕對(duì)不可能得滿分的。因?yàn)槿魏伪磉_(dá)都是有缺陷的,且不說中學(xué)生,就是一些著名作家的作品也會(huì)留下這樣那樣的缺憾。這都是事實(shí),也是很正常的,沒有缺憾的作品是不存在的。我不敢茍同。首先,高考滿分作文和完美無缺的文章是不同概念。在高考作文的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)中,從來就沒有“必須十全十美才可評(píng)滿分”的規(guī)定。高考是一種選拔考試,基本使命是“區(qū)分”,與其他題目一樣,作文評(píng)分,也依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行區(qū)分。在一個(gè)閱卷點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)一致,就能實(shí)現(xiàn)公平選拔的區(qū)分。設(shè)若北京評(píng)出20篇最高分100分的作文,西京沒有評(píng)出100分的,只評(píng)出20篇最高分90分的作文-那么
5、,西京的90分,就等同北京的100分;或者,北京的100分,就等同西京的90分。再“深入淺出”一下,設(shè)若北京師范大學(xué)文學(xué)院要從北京、西京各招20名新生,設(shè)若他們只考一篇作文,那么,北京20名100分的學(xué)生和西京20名90分的學(xué)生,會(huì)同樣榮幸地被選中,成為教授的學(xué)生。問題原本就是這樣簡單。我們再回到“隨意”的話題,這位教授認(rèn)為打出100分是“隨意性”所致,那么,“最好的作文應(yīng)該在80分至90分之間,中等的在70分左右,差的在50分到60分之間”,根據(jù)又何在呢?又有什么調(diào)查、實(shí)證的依據(jù)?依這位教授的標(biāo)準(zhǔn),一篇“最好的作文”總要在“80分至90分之間”找一個(gè)位置,姑且算它85分吧,那么又是依據(jù)什么量
6、出它與“沒有缺憾的作品”15分,而不是14分或16分的差距?或者,再依教授的標(biāo)準(zhǔn),最最好的作文應(yīng)是90分了,它與那理想中“沒有缺憾的作品”之間10分的差距,又是怎么丈量出來的?或者,再依教授的標(biāo)準(zhǔn),中等的(作文)與最好的作文和差的(作文)之間,勢必出現(xiàn)評(píng)分自然數(shù)列的空白,難道作文的客觀,會(huì)有這樣的空白嗎?對(duì)不起,我都覺得自己過于挑剔了,這位教授無非是出于好意,順口一說而已??上О。淌谄x擇了一個(gè)關(guān)于“隨意”的話題,順口一說,是不是更其“隨意”呢?高考是選拔性考試,評(píng)分標(biāo)準(zhǔn),只是一把用來選拔、區(qū)分的尺子。全國600多萬考生,靠這把有100個(gè)刻度的尺子來區(qū)分,每一刻度里原本已經(jīng)相當(dāng)密集。這可好
7、,“出師未捷身先死”,尺子先被教授撅掉了10幾20個(gè)刻度,600多萬人只好再側(cè)側(cè)身、憋憋氣,再擁擠、壓縮一下了-“滿分無理”的論調(diào),公然在挑戰(zhàn)高考的區(qū)分、選拔功能!至于“沒有缺憾的作品是不存在的”,這肯定是這位教授學(xué)術(shù)研究的成果了。這倒真令我寄予期望。常識(shí)告訴我,凡屬“缺憾”,總是可以彌補(bǔ)的,不能完全彌補(bǔ),總能補(bǔ)上一些,縮小一點(diǎn)的。是不是請(qǐng)教授不吝賜教:“床前明月光,疑是地上霜。舉頭望明月,低頭思故鄉(xiāng)。”或者“白日依山盡,黃河入海流。欲窮千里目,更上一層樓?!比焙对谀睦??彌補(bǔ)一下好嗎?把我鬧糊涂的還有這位教授作文命題的理想:“我一直主張出一篇短文作為材料,像小小說、寓言、童話等,這個(gè)文本是學(xué)生
8、沒有見過的、很陌生的,所有考生面對(duì)這樣一個(gè)文本,然后來解讀。在這里你首先要看懂文本,然后要分析梳理,還要表達(dá)出自己的思想。學(xué)生各自的理解和感受能力、思維能力、想象能力、表達(dá)能力的高下,就在這個(gè)解讀中分出來了?!闭媸恰傲祷饔忠淮濉?!承擔(dān)600萬考生,不勝重負(fù)的高考作文總算見了一線曙光。可是,偏另有教授反對(duì),反對(duì)的教授說:“學(xué)生如果在審題上沒有對(duì)準(zhǔn)命題者和閱卷者的思路,出現(xiàn)了偏離或者漏洞,或者在其它某一環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題,就會(huì)被判低分,其實(shí)這不一定能反映學(xué)生原有的水平,這樣對(duì)學(xué)生不公平”。也是啊,按那位教授的理想命題,寫作要取決于審讀文本,這有什么新鮮的嗎?這不是又回歸到1998年以前的“材料作文”了嗎?那么究竟是在考寫作,還是在考閱讀?想知道后面這位反對(duì)的教授是誰嗎?匪夷所思,反對(duì)的意見竟出于同一位教授的同一篇議論?!靶菪?,這回去也!”我們還是撥開 “隨意”的迷霧,走自己的路吧!讓我們經(jīng)由創(chuàng)新思維之路,把高考作文的命運(yùn)掌握在自己手里,向著滿分作文的理想高度,攀登。