內(nèi)容提要法定離婚理由是離婚制度中的重要內(nèi)容.doc

內(nèi)容提要：法定離婚理由是離婚制度中的重要內(nèi)容，它對(duì)家庭的安寧及社會(huì)的穩(wěn)定都有很大影響。各國(guó)關(guān)于法定離婚理由的規(guī)定在很大程度上受社會(huì)歷史條件的影響。從歷史演變上看，各國(guó)在此方面的立法思想主要有三種類型：過(guò)錯(cuò)原則、干擾原則和破裂原則。各國(guó)法律所采取的立法體例及具體規(guī)定也有所差別。通過(guò)對(duì)外國(guó)法律關(guān)于法定離婚理由規(guī)定的分析，我們可以從中得到一些啟示，并可以此來(lái)完善我國(guó)法律的相關(guān)規(guī)定。關(guān)鍵詞：法定離婚理由 立法思想 歷史演變 立法體例 一、外國(guó)法律中關(guān)于法定離婚理由規(guī)定的立法思想 法定離婚理由又稱法定離婚原因或條件，是法院準(zhǔn)予離婚或不準(zhǔn)予離婚的原則界限，是離婚制度中的根本制度和離婚立法的核心內(nèi)容。法定離婚理由的規(guī)定從其自身的歷史發(fā)展和當(dāng)今世界各國(guó)的立法體例上看是不盡相同的，但依立法思想則可以概括為三種類型：過(guò)錯(cuò)原則、干擾原則和破裂原則。過(guò)錯(cuò)原則亦稱有責(zé)主義，是指可以歸責(zé)于配偶一方的妨礙婚姻存在的原因?yàn)殡x婚法定理由。依照過(guò)錯(cuò)原則，只有當(dāng)配偶一方提出并證明另一方具有足以妨礙婚姻的過(guò)錯(cuò)時(shí)，才準(zhǔn)予離婚，且僅無(wú)過(guò)錯(cuò)一方具有離婚請(qǐng)求權(quán)。具體過(guò)錯(cuò)行為主要有虐待、通奸、重婚、惡意遺棄、意圖殺害他方、被處徒刑。干擾原則亦稱無(wú)責(zé)主義，是指以不可歸責(zé)于配偶一方但卻是客觀存在的妨礙婚姻存在的事實(shí)為離婚法定理由。依照該原則，只要存在這樣的客觀事實(shí)，另一方即可訴請(qǐng)離婚，而不必指出對(duì)方的過(guò)錯(cuò)?？陀^存在的事實(shí)主要有重大不治的疾病、精神病、失蹤。破裂主義原則亦稱破綻主義或自由離婚主義，是指不問(wèn)離婚的具體事由如何，只要當(dāng)事人訴請(qǐng)夫妻已難于共同生活，法院確認(rèn)婚姻關(guān)系確已破裂到不能挽救的程度就可判決離婚，干擾原則經(jīng)常輔助過(guò)錯(cuò)原則而發(fā)揮作用，因?qū)嵭羞^(guò)錯(cuò)原則不久立法者即了解到婚姻之崩潰未必僅因有責(zé)行為而引起。過(guò)錯(cuò)原則是“過(guò)時(shí)的、虛假的”，“既缺乏彈性，又違背自由原則?！币虼俗云屏言瓌t為1907年瑞士民法典第142條第一款首開先河時(shí)起，尤其經(jīng)本世紀(jì)六七十年代資本主義各國(guó)對(duì)婚姻家庭法進(jìn)行修改，越來(lái)越多的國(guó)家單采或并采破裂主義。依我國(guó)現(xiàn)行婚姻法的規(guī)定，我國(guó)法定離婚理由無(wú)疑采破裂原則 張學(xué)軍、裴安琪：英國(guó)法定離婚理由研究，載于民商法論叢（第11卷）1998年出版，第368頁(yè)。二、外國(guó)法律中關(guān)于法定離婚理由規(guī)定的歷史演變 在古代，羅馬法中的離婚制度已相當(dāng)完備。當(dāng)時(shí)出現(xiàn)了三種離婚方式，即強(qiáng)制離婚、協(xié)議離婚和片意離婚。早期法律把片意離婚規(guī)定為丈夫的特權(quán)，后來(lái)又為片意離婚規(guī)定了各種法定理由。羅馬離婚法對(duì)后世各國(guó)尤其是大陸法系國(guó)家的離婚立法有著深遠(yuǎn)廣泛的影響。 中世紀(jì)，羅馬教會(huì)法本諸教義和夫婦一體主義，明確規(guī)定除配偶死亡之外，婚姻不得離異，采取禁止離婚主義。隨著羅馬天主教會(huì)勢(shì)力的擴(kuò)張，到公元10世紀(jì)時(shí)禁止離婚主義幾乎遍及整個(gè)歐洲。于此同時(shí)，信奉天主教的國(guó)家大都對(duì)別居制度加以規(guī)定，承認(rèn)其合法性， 15、16世紀(jì)，歐洲從封建社會(huì)開始向資本主義社會(huì)過(guò)度，從宗教改革運(yùn)動(dòng)中發(fā)展起來(lái)的新教會(huì)及其領(lǐng)導(dǎo)人懷疑婚姻的神圣性和不可解除的原則，反對(duì)禁止離婚主義，并且宣稱，婚姻是“世俗的事”，因此沒(méi)有什么不可離異的必然性，應(yīng)該尊重“人的權(quán)利”。此后，路德派和改革派君主以及瑞士的城市政府都開始直接的或通過(guò)他們的教會(huì)法庭和特別法院，準(zhǔn)許人們離婚，其理由是通奸、虐待、欺詐以及其他不端行為。從此，中世紀(jì)歐洲的禁止離婚主義逐步為許可離婚主義所取代。 資產(chǎn)階級(jí)家庭法學(xué)家基于契約學(xué)說(shuō)，認(rèn)為婚姻既然是處于雙方合意的一種民事契約，那么離婚就是表達(dá)個(gè)人自由的一種合乎邏輯的行為。1791年法國(guó)共和國(guó)憲法宣布：“法律只承認(rèn)婚姻是一種民事契約?！备鶕?jù)這種理論，國(guó)家承認(rèn)在某種情況下婚姻是可以離異的。此后，幾乎所有主要的資本主義國(guó)家都接受了這種民事契約觀念作為離婚立法的根據(jù)，在法律上允許離婚，但須加以嚴(yán)格控制，并為此規(guī)定了離婚的法定理由，只有符合離婚的法定理由，才可訴請(qǐng)離婚，這被稱為限制離婚主義。 在常見(jiàn)的離婚理由中，既有夫妻一方或雙方違反婚姻義務(wù)和道德準(zhǔn)則的行為，如通奸、遺棄、虐待、重婚、犯罪等有責(zé)原因；也有非出于當(dāng)事人的主觀過(guò)錯(cuò)，但對(duì)夫妻關(guān)系有直接影響至無(wú)法維持的無(wú)責(zé)原因，如一方患精神病、生理缺陷、重大不治之癥、生死不明達(dá)一定年限等。 現(xiàn)代離婚法發(fā)生了重大改革。這首先表現(xiàn)在傳統(tǒng)離婚觀念的重大改變。在人們的傳統(tǒng)觀念中，離婚被認(rèn)為是對(duì)被告過(guò)錯(cuò)行為的一種制裁和懲罰手段，同時(shí)作為對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的一種解救措施。與這種觀念相適應(yīng)，在離婚立法上各國(guó)采取過(guò)錯(cuò)主義，把一方的過(guò)錯(cuò)行為作為對(duì)方請(qǐng)求離婚的理由。而當(dāng)代世界上大多數(shù)學(xué)者傾向于破裂主義的離婚原則，他們用一個(gè)可怕然而卻是合適的比喻來(lái)說(shuō)明離婚與婚姻破裂的關(guān)系；“離婚是死亡婚姻的葬禮，而不是婚姻死亡的原因，為防止破裂而否定離婚就好比為害怕死亡而禁止舉行葬禮一樣。”英國(guó)法律委員會(huì)曾提出，現(xiàn)代離婚法的目的應(yīng)該是：“維持而不是破壞婚姻的穩(wěn)定性，但是，如果婚姻已經(jīng)不幸破裂并且不可挽回的話，就應(yīng)該讓那個(gè)空有其表的法律外殼被摧毀，不過(guò)要作到最大限度的公平，最小限度的痛苦、煩惱和難堪?！睋Q句話說(shuō)，只要雙方的婚姻關(guān)系已經(jīng)完全破裂，無(wú)論有無(wú)過(guò)錯(cuò)，哪一方都可以獲準(zhǔn)離婚。造成婚姻關(guān)系破裂一方的任何過(guò)錯(cuò)，應(yīng)該與獲準(zhǔn)離婚無(wú)關(guān)王洪義主編：婚姻立法資料選編，法律出版社1984年出版，第129頁(yè)。 20世紀(jì)60年代以來(lái)，許多國(guó)家的社會(huì)條件發(fā)生了很大變化，主要表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)文化、科學(xué)技術(shù)、婦女地位、家庭結(jié)構(gòu)、倫理道德和價(jià)值觀念等各個(gè)方面，傳統(tǒng)的離婚法已經(jīng)大大落后于已經(jīng)改變了的社會(huì)條件，尤其是對(duì)離婚理由的嚴(yán)格限制暴露了它的嚴(yán)重缺陷，因此，近幾十年來(lái)，許多國(guó)家先后對(duì)離婚立法做了重大修改。許多國(guó)家在法律改革中，對(duì)離婚問(wèn)題采取了相當(dāng)寬容的態(tài)度，離婚日益失去其制裁、懲罰被告過(guò)錯(cuò)行為的作用，而被看成是對(duì)婚姻關(guān)系事實(shí)上破裂的確認(rèn)，成為為擺脫陷入困境的婚姻而提供的一種補(bǔ)救手段，越來(lái)越多的國(guó)家在離婚立法上拋棄了傳統(tǒng)的過(guò)錯(cuò)原則而代之以破裂原則。但是，在一些國(guó)家，由于宗教仍在發(fā)揮其傳統(tǒng)的號(hào)召力和相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)影響，因此，直到20世紀(jì)80年代，在安道爾、愛(ài)爾蘭和菲律賓等國(guó)，在法律上仍然禁止離婚主義。但是這并不能改變離婚立法從禁止離婚主義、限制離婚主義向自由離婚主義轉(zhuǎn)變的歷史趨勢(shì)。 總的來(lái)說(shuō)，離婚法的改革適應(yīng)了已經(jīng)改變了的社會(huì)條件，反映了當(dāng)今人們離婚觀念上的變化。越來(lái)越多的人逐漸改變了離婚意味著家庭破滅的觀念，而把離婚看作是為許多不幸的夫妻提供建立新家庭的機(jī)會(huì)，因?yàn)榇蠖鄶?shù)離婚者是準(zhǔn)備再婚的。在離婚法改革以前，這些國(guó)家有大量事實(shí)上已經(jīng)破裂的夫妻，即便雙方同意離婚，但由于找不到一方有過(guò)錯(cuò)的理由，離婚問(wèn)題得不到圓滿解決，夫妻長(zhǎng)久分居大有人在，成為一個(gè)嚴(yán)重得社會(huì)問(wèn)題，不少國(guó)家的新離婚法正是在這種條件下產(chǎn)生的。正如一些學(xué)者指出，舊離婚法所要維護(hù)的某些家庭關(guān)系，實(shí)際上是一種假象，它不可能真正解決夫妻雙方的沖突，而新離婚法強(qiáng)調(diào)的是尊重當(dāng)事人自由意志的重要性。三、幾個(gè)主要國(guó)家關(guān)于離婚法定理由的規(guī)定（一）英國(guó) 英國(guó)是較早采取干擾原則的國(guó)家，也是較早單獨(dú)采取破裂原則的國(guó)家。它對(duì)歐洲各國(guó)離婚法 改革產(chǎn)生過(guò)重大影響，歐洲各國(guó)離婚法自本世紀(jì)60年代后半期以來(lái)是以“1969年英國(guó)離婚法修正為契機(jī)，而邁向另一新紀(jì)元?！倍矣?guó)關(guān)于如何認(rèn)定婚姻破裂的標(biāo)準(zhǔn)在單獨(dú)采取破裂原則的國(guó)家中與我國(guó)的最為類似，對(duì)于我國(guó)婚姻立法頗有參考價(jià)值。 12世紀(jì)中葉到16世紀(jì)宗教改革期間，在英格蘭規(guī)范婚姻關(guān)系的法律是由教會(huì)法院執(zhí)行的羅馬天主教教會(huì)法，教會(huì)法禁止離婚。16世紀(jì)，宗教改革運(yùn)動(dòng)興起，英格蘭的許多宗教改革家力倡婚姻應(yīng)視為國(guó)家規(guī)范的民事合同，雖在法定離婚理由上還有分歧，但均主張婚姻可以解除，然而，這些觀點(diǎn)并未成為法律。17世紀(jì)初，英格蘭新教會(huì)聲明婚姻仍不可解除。18世紀(jì)以后，國(guó)會(huì)以國(guó)家立法形式解除某一具體婚姻關(guān)系。法定離婚理由就男方而言是妻子的通奸，就子女而言是妻子的通奸，就女子而言是丈夫的通奸加其他過(guò)錯(cuò)行為?？罐q事由是原告方自己也有過(guò)錯(cuò)，男女雙方有逃避婚姻神圣義務(wù)的共謀或串通。1923年婚姻訴訟法規(guī)定任何一方均可以他方通奸為由訴請(qǐng)離婚，但僅可以此為由訴請(qǐng)離婚。1937年婚姻訴訟法擴(kuò)大了法定離婚理由的范圍，規(guī)定配偶任何一方可基于他方的虐待、遺棄連續(xù)達(dá)三年或三年以上、不能治愈的精神病且于起訴時(shí)已連續(xù)看護(hù)、治療五年而獲準(zhǔn)離婚?？罐q事由是原告方亦有過(guò)錯(cuò)，對(duì)被告方的過(guò)錯(cuò)有共謀或?qū)捤?，在離婚問(wèn)題上存在交易。二站后，英國(guó)離婚制度長(zhǎng)期堅(jiān)持的離婚過(guò)錯(cuò)原則遭到強(qiáng)烈的批評(píng)，于是于1951年以Morton為主席的結(jié)婚和離婚皇家委員會(huì)調(diào)查當(dāng)時(shí)的離婚法，該委員會(huì)的報(bào)告堅(jiān)決贊成保留過(guò)錯(cuò)原則。1969年公布的修訂離婚法，起主要內(nèi)容就是廢除原規(guī)定的各種離婚理由而代之以只有一條理由，即婚姻關(guān)系破裂到不能挽救的地步。但這項(xiàng)法律考慮到離婚中婦女往往發(fā)生經(jīng)濟(jì)困難，一直到1971年才實(shí)施。但是，法律責(zé)成原告要以一定的實(shí)施來(lái)證明婚姻確已破裂，而在法律列舉的5項(xiàng)事實(shí)中有3項(xiàng)正是被告的過(guò)錯(cuò)行為?？梢钥闯觯?guó)立法建立在兩個(gè)相互矛盾的原則上。法律這樣規(guī)定依然沒(méi)有完全擺脫過(guò)錯(cuò)主義的傳統(tǒng)，而是采取了折中的辦法。1973年婚姻訴訟法沿襲了1969規(guī)定的法定離婚理由，但規(guī)定自離婚之日起三年內(nèi)不得向法院提起離婚訴訟。對(duì)提起離婚訴訟期限的規(guī)定遭到眾人批評(píng)，于是1984年婚姻家庭程序法規(guī)定自結(jié)婚之日起一年不得向法院提出離婚訴訟，且此障礙為絕對(duì)的障礙，即法院沒(méi)有自由裁量權(quán)，但并不禁止以在特定期間內(nèi)發(fā)生的事情為由提起離婚訴訟。盡管如此，英國(guó)法學(xué)界仍對(duì)現(xiàn)行的離婚法給予了較多的批評(píng)，他們主張應(yīng)對(duì)現(xiàn)行離婚理由的規(guī)定予以修改：婚姻過(guò)錯(cuò)的概念和其他暗示爭(zhēng)議的因素必須消除；雖然婚姻無(wú)可挽回的破裂作為唯一離婚理由仍應(yīng)予以保留，但對(duì)婚姻無(wú)可挽回的破裂應(yīng)以明確的、客觀的標(biāo)準(zhǔn)加以證實(shí)。明確、客觀的標(biāo)準(zhǔn)系且僅系1年以上的分居事實(shí)。（二）美國(guó) 在殖民地時(shí)期，南方各州普遍沿襲英國(guó)傳統(tǒng)，不存在絕對(duì)即無(wú)條件離婚，分居也很少見(jiàn)。但是，在新英格蘭，法院或立法機(jī)關(guān)偶爾也批準(zhǔn)幾起離婚請(qǐng)求。由于移居北美的英國(guó)人多數(shù)時(shí)新教徒，故婚姻被視為民事契約，而非圣禮。婚姻家庭本質(zhì)上是世俗的而非宗教的。在賓西法尼亞州，1682年的法律規(guī)定如果夫妻一方犯有通奸罪，另一方有權(quán)申請(qǐng)離婚。但是，由于英國(guó)樞密院不贊成離婚，因此18世紀(jì)70年代，在賓西法尼亞、新澤西等州又都廢除了“立法離婚”。獨(dú)立后，離婚仍然少見(jiàn)。但是各地的法律規(guī)定不同。在南方，離婚往往被禁止，而在其他一些州，法律對(duì)離婚都采取了限制性規(guī)定，只是限制條件各異。如1787年，紐約法律僅同意因通奸而離婚。總之，雖然規(guī)定不一，但推行的都是限制性離婚政策，能否離婚的關(guān)鍵在于一方是否存在法定的過(guò)錯(cuò)行為。因此，為了達(dá)到離婚的目的，在當(dāng)時(shí)，出現(xiàn)了串通現(xiàn)象，即雙方捏造事實(shí)以期符合離婚的條件。 1850年以后，各州都著手廢除立法離婚，到1867年，在當(dāng)時(shí)的37個(gè)州中，亦有3個(gè)州廢除了立法離婚，到1880年時(shí)，立法離婚已完全消失，離婚一般依據(jù)離婚法進(jìn)行。 在1850年到1870年間，許多州實(shí)行的是相對(duì)自由的離婚法。在康涅狄格州，任何不當(dāng)行為都可能成為離婚的理由，只要它“永久的傷害了原告的幸福及婚姻關(guān)系。”當(dāng)然，各州的規(guī)定并不一致，雖然都允許離婚，但條件不象康涅狄格州那樣寬松，離婚理由往往被限制為通奸、遺棄等原因。 1870年以后，形式發(fā)生了變化，由于倫理學(xué)家不斷攻擊這種相對(duì)寬松的離婚法，康涅狄格州的離婚法和馬里蘭州的法律改變了原先寬松的規(guī)定，對(duì)離婚做了嚴(yán)格限制。 雖然離婚法依然嚴(yán)格，但離婚率卻不斷上升，人們?yōu)殡x婚往往相互勾結(jié)。例如在紐約州由于通奸是離婚的唯一理由，因此，捏造的“通奸”現(xiàn)象常常發(fā)生。同時(shí)，由于各州的離婚法不同，因此，出現(xiàn)了“遷居”離婚的現(xiàn)象。 1970年，美國(guó)的加里福尼亞州率先制訂了徹底廢除以過(guò)錯(cuò)責(zé)任作為離婚理由的離婚法。這部以無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任為基礎(chǔ)的離婚法規(guī)定，只要當(dāng)事人一方提出“不可調(diào)和的矛盾已引起婚姻的徹底破裂”和“不可治愈的精神病”（第4506條），即可獲得離婚。加州立法機(jī)關(guān)這一改革是為了避免離婚訴訟中的敵對(duì)情緒，從而減少原先注重過(guò)錯(cuò)責(zé)任的離婚所持有的敵意、刻薄和精神損害。 20世紀(jì)50年代以后，對(duì)統(tǒng)一結(jié)婚離婚法的要求顯的更加強(qiáng)烈。終于在1971年由美國(guó)州法律全國(guó)統(tǒng)一委員會(huì)公布了美國(guó)統(tǒng)一結(jié)婚離婚法。這部法律是參考性的，作為推薦給各州采納、修改或另作解釋的一個(gè)藍(lán)本。該法規(guī)定的可以離婚的唯一理由，就是法庭認(rèn)為婚姻關(guān)系確已破裂到無(wú)可挽回的地步。到1981年為止，除了伊利諾斯州和北達(dá)科他州以外，美國(guó)各州幾乎都準(zhǔn)許配偶在雙方均無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下離婚。這種無(wú)過(guò)錯(cuò)離婚制度至少有四種模式，這些法律模式在各州之間差別很小。有些州如夏威夷州僅采取一種無(wú)過(guò)錯(cuò)離婚模式，即把婚姻關(guān)系無(wú)可挽回的破裂作為離婚的唯一理由；也有一些州同時(shí)還采取了其他幾種2無(wú)過(guò)錯(cuò)離婚的模式。但仍有許多州依然保留了傳統(tǒng)的過(guò)錯(cuò)原則，把它作為一種可供選擇的離婚理由 何勤華主編：美國(guó)法律發(fā)達(dá)史，上海人民出版社1999年出版，第188頁(yè)。（三）法國(guó) 中世紀(jì)時(shí)期，法國(guó)由于受羅馬天主教勢(shì)力的影響，也采取了禁止離婚主義。隨著封建主義向資本主義過(guò)度，社會(huì)條件發(fā)生了重大變化，法律也相應(yīng)調(diào)整了關(guān)于離婚的規(guī)定，逐漸放棄了禁止離婚主義，而采取限制離婚主義，允許基于一定理由的離婚，但對(duì)此加以許多限制。 1792年9月20日，法國(guó)頒布法律，承認(rèn)三種離婚方式，即自愿達(dá)成協(xié)議離婚，一方提出合乎法定理由的離婚和一方提出性格不和的離婚，第三種離婚方式實(shí)際上是一種單方的離異，一度造成當(dāng)時(shí)社會(huì)輕易離婚的風(fēng)氣。 1804年頒布的法國(guó)民法典，禁止有夫妻一方提出因性格不和的離婚方式，規(guī)定判決離婚的法定理由是：妻子通奸；丈夫通奸而且于夫妻居所姘居；對(duì)方有重大暴行、虐待何侮辱；對(duì)方受名譽(yù)刑之宣告。 1816年王朝復(fù)辟后，又把天主教重新規(guī)定為國(guó)教，離婚又被禁止。直到第三共和國(guó)時(shí)期，著名的1884年4月18日的法律再次恢復(fù)了離婚制度，其中很大部分是恢復(fù)了1804年原有的離婚立法，但不承認(rèn)協(xié)議離婚制度。 法國(guó)現(xiàn)行離婚法是1975年頒布并于1976年1日生效的，新法律在放寬離婚理由的同時(shí)，為力圖避免使離婚程序“戲劇化”，把雙方互相同意和共同生活破裂作為單獨(dú)的法定離婚理由。前者是指只要雙方合意并就離婚后的有關(guān)問(wèn)題達(dá)成協(xié)議，就可以向法院訴請(qǐng)離婚，無(wú)須說(shuō)明理由。合意離婚作為一種獨(dú)立離婚方式的出現(xiàn)，是法國(guó)離婚立法上的一項(xiàng)重大改革，反映了當(dāng)今法國(guó)人在離婚觀念上的變化。由于現(xiàn)實(shí)的原因，新法律在放寬離婚理由的同時(shí)，仍然保留了因夫妻一方過(guò)錯(cuò)而離婚的規(guī)定，即任何一方得以歸咎于對(duì)方的過(guò)錯(cuò)事件，只要該事件已構(gòu)成一再違反婚姻義務(wù)和責(zé)任，以致使同居生活成為不堪忍受，就可以訴請(qǐng)離婚。（四）德國(guó) 1900年的德國(guó)民法典是從自由資本主義向帝國(guó)主義過(guò)度時(shí)期的產(chǎn)物，親屬編中關(guān)于離婚的規(guī)定也比法國(guó)民法典更加明確和具體，但仍保留了不少中世紀(jì)家長(zhǎng)制的殘余，維護(hù)著男女在離婚權(quán)利方面的不平等地位。該法典規(guī)定的法定離婚理由是：配偶一方企圖殺害他方；配偶一方嚴(yán)重違反婚姻義務(wù)；有不名譽(yù)或不道德的行為，致他方不能期待繼續(xù)維持婚姻關(guān)系者；重大的虐待。 1970年，聯(lián)邦德國(guó)法律界代表大會(huì)上，絕大多數(shù)代表同意實(shí)行破裂主義的離婚原則，但是主張以一定時(shí)期的別居作為“婚姻破裂”“家庭解體”的推定方法，這樣可以防止將“婚姻是破裂的結(jié)論僅取決于法官的內(nèi)心理性?！备鶕?jù)1976年6月14日的改革婚姻法和親屬法的第一次法律修訂的自1977年7月1日起生效的聯(lián)邦德國(guó)民法典，即采納了這種意見(jiàn)。該法規(guī)定：婚姻已經(jīng)破裂的，可以離婚。夫妻雙方的共同生活不再存在，并且不能期待夫妻雙方恢復(fù)共同生活的婚姻為破裂。夫妻雙方分居已一年，并且雙方申請(qǐng)離婚，或一方申請(qǐng)而申請(qǐng)相對(duì)人同意離婚的，無(wú)可反駁地推定婚姻已經(jīng)破裂；夫妻雙方分居已3年的，無(wú)可反駁地推定婚姻已經(jīng)破裂。夫妻雙方分居尚不足1年的，只有在婚姻的繼續(xù)對(duì)申請(qǐng)人在另一方的人身上發(fā)生的事由將造成不可估計(jì)的困難時(shí)，才可以離婚 王洪義主編：婚姻立法資料選編，法律出版社1984年出版，第144頁(yè)。（五）日本 在“家制度”下，基于家族主義的觀念，失敗的婚姻被認(rèn)為是“異己分子”侵入了本家族，是其女不合家風(fēng)，因此，對(duì)“異己分子”逐出家族是當(dāng)然的事。從這一角度講，明治家庭法在“家制度”的范圍內(nèi)，確保了離婚的可行性。但既然是被逐出家庭的“異己分子”，自然毫無(wú)權(quán)利可言，也無(wú)財(cái)產(chǎn)可分，對(duì)于離婚的女子來(lái)說(shuō)，離婚就是一場(chǎng)噩夢(mèng)，人才兩空，且精神上受到極大的傷害。這種完全無(wú)視婦女的合法權(quán)益，帶有強(qiáng)烈的封建意識(shí)的離婚制度，遭到根本否定是理所當(dāng)然的。戰(zhàn)后家庭法的離婚制度，原則上采用“破裂主義”，但在判例上，不承認(rèn)有責(zé)配偶者的離婚要求；若離婚對(duì)象是精神病患者，按規(guī)定：必須對(duì)其今后的治療、生活等作出具體安排后，才準(zhǔn)予離婚，所以，實(shí)質(zhì)上采取的是消極破裂主義。 但是在實(shí)際生活中，破裂主義的原則卻沒(méi)有得到真正的貫徹，或者說(shuō)離婚制度出現(xiàn)了極端的不平衡，即家族法規(guī)定的兩種離婚方式：協(xié)議離婚和裁判離婚的比例嚴(yán)重失調(diào)。在所有離婚的人數(shù)中協(xié)議離婚占90%，通過(guò)調(diào)解、裁判離婚的僅占10%，特別上裁判離婚還不到1%。因此，在日本民法界，不少有力人士主張：應(yīng)該徹底貫徹破裂主義（即采取單意離婚制），簡(jiǎn)化離婚手續(xù)，以符合世界的潮流。其理由是協(xié)議離婚實(shí)質(zhì)上是限制了離婚的自由，不符合破裂主義的原則 何勤華、李秀清、方樂(lè)華、管建強(qiáng)著：日本法律發(fā)達(dá)史，上海人民出版社1996年出版，第152頁(yè)。四、當(dāng)代外國(guó)法律中幾種主要的離婚法定理由和立法體例（一）當(dāng)代外國(guó)法律中幾種主要的離婚法定理由 與判決離婚的立法原則相適應(yīng)，近幾十年來(lái)，各國(guó)法定離婚理由也發(fā)生了很大的變化，立法機(jī)關(guān)在授權(quán)法院受理和判決離婚案件的同時(shí)，對(duì)于離婚理由的規(guī)定也趨向廣泛和寬松。當(dāng)代外國(guó)法律中判決離婚的理由加在一起達(dá)幾十種之多，其中以下列幾種最為常見(jiàn)。必須注意，不同國(guó)家，對(duì)于這些法定離婚理由在立法解釋和司法使用上有時(shí)并不完全一致。1、婚姻關(guān)系破裂，家庭共同體解體 離婚法改革后，越來(lái)越多的國(guó)家以婚姻徹底破裂、家庭實(shí)際解體作為離婚的理由。但是如何確認(rèn)婚姻破裂等具體規(guī)定上并不完全一致。法國(guó)、古巴、阿爾及利亞等國(guó)把婚姻關(guān)系破裂規(guī)定為離婚的重要理由之一；有的還同時(shí)規(guī)定引起婚姻破裂的原因，如由于經(jīng)常的爭(zhēng)吵、虐待、嚴(yán)重的侮辱、違背夫妻間的忠誠(chéng)、無(wú)法治愈的精神病、夫妻一方被判重刑，或者其他原因致使夫妻關(guān)系嚴(yán)重破裂，無(wú)法繼續(xù)共同生活，婚姻已失去了它的意義時(shí)，夫妻任何一方 都可以向法院提出離婚。 前聯(lián)邦德國(guó)民法典從原則上確定，婚姻破裂、夫妻共同生活不復(fù)存在，并且無(wú)法回復(fù)，是離婚的唯一理由。此外，也規(guī)定一定期限的別居作為無(wú)可反駁的推定家庭共同生活解體的法律依據(jù)。有些國(guó)家雖然以婚姻破裂到無(wú)可挽回作為離婚的唯一理由，但需以一定期限的分居或一方的過(guò)錯(cuò)行為作為破裂的事實(shí)證明，如英國(guó)、澳大利亞、加拿大、新加坡和美國(guó)一些州。 前蘇聯(lián)等國(guó)家則規(guī)定，只要法院確認(rèn)當(dāng)事人婚姻關(guān)系破裂，夫妻無(wú)法繼續(xù)共同生活，家庭對(duì)于雙方、子女和社會(huì)都已失去意義時(shí)即可根據(jù)任何一方請(qǐng)求判決離婚，而不規(guī)定引起婚姻破裂的原因，也無(wú)須當(dāng)事人列舉某項(xiàng)事實(shí)加以證明。荷蘭現(xiàn)行離婚法中，離婚與別居的唯一理由是夫妻關(guān)系長(zhǎng)期不和。2、通奸 通奸是外國(guó)法律規(guī)定準(zhǔn)予離婚的理由中最為常見(jiàn)的一種。通奸作為違背夫妻互負(fù)的貞操義務(wù)，損害了雙方感情，動(dòng)搖乃至破壞婚姻賴以存在的基礎(chǔ)，因此，許多國(guó)家法律將此規(guī)定為離婚的理由。有些國(guó)家還明文規(guī)定，在以通奸為理由的離婚案件中，僅無(wú)過(guò)錯(cuò)一方有訴權(quán)。 3、虐待 虐待是夫妻一方對(duì)他方的身體施加暴力，對(duì)其生命即健康造成危害，其中包括在精神上造成損害的行為。美國(guó)許多州認(rèn)為有下列兩種行為之一者即可構(gòu)成虐待行為：夫妻一方對(duì)他方身體上或精神上的損害所產(chǎn)生的威脅足以是一個(gè)理智正常的人不敢與加害人繼續(xù)共同生活；夫妻一方對(duì)他方的身體實(shí)際加以傷害，如毆打等殘暴行為。有些州還把虐待行為分為極端性虐待和繼發(fā)性虐待。一些國(guó)家的法律把殘暴行為、嚴(yán)重侮辱行為視為虐待列入離婚的法定理由，如比利時(shí)、英國(guó)把虐待看成是“不能指望與被告一起生活”的一種行為，作為證明婚姻破裂的事實(shí)之一。日本把虐待看成是“其他難以繼續(xù)婚姻的重大理由”的一項(xiàng)。 4、遺棄 遺棄是指夫妻一方基于故意拋棄他方的目的，無(wú)正當(dāng)理由而拒絕同居或拒不履行撫養(yǎng)義務(wù)的行為。多數(shù)國(guó)家的法律一般要求遺棄至少要持續(xù)達(dá)一定期限，才構(gòu)成法律意義上的遺棄。這個(gè)期限的長(zhǎng)短各國(guó)規(guī)定不一，加拿大規(guī)定為5年，澳大利亞、印度、葡萄牙等國(guó)規(guī)定為3年，瑞士、希臘、英國(guó)規(guī)定為2年，美國(guó)有兩個(gè)州為規(guī)定期限，其余各州分別規(guī)定為1年、2年、3年不等，個(gè)別州長(zhǎng)達(dá)5年或短至6個(gè)月。5、患精神病 夫妻一方患久治不愈之精神病等重大疾病，他方得請(qǐng)求離婚，但精神病必須達(dá)到嚴(yán)重程度，并且持續(xù)了一定時(shí)期而無(wú)法治愈，以至夫妻以無(wú)法共同生活，才能成為離婚的法定理由。法國(guó)民法典規(guī)定為6年而無(wú)康復(fù)之可能；瑞士民法典規(guī)定為3年，經(jīng)專家鑒定為不治之癥時(shí)；比利時(shí)、日本、墨西哥等國(guó)均把精神病已不可治愈，夫妻共同生活無(wú)法維持作為離婚的法定理由。 在以精神病為離婚理由的美國(guó)各州中，法院是以精神病“難以治愈”或“長(zhǎng)期患病”為依據(jù)而判決離婚的。有3個(gè)州規(guī)定，精神病需持續(xù)18個(gè)月至7年后，才準(zhǔn)予離婚。有些州還規(guī)定，精神病要經(jīng)過(guò)一定形式的鑒定和一個(gè)時(shí)期的監(jiān)護(hù)以后，才能作為離婚的根據(jù)。還有一些州則規(guī)定，在法定的觀察期內(nèi)，配偶一方應(yīng)對(duì)患病配偶進(jìn)行一定治療，否則不準(zhǔn)離婚。6、被判刑 不少國(guó)家法律規(guī)定，夫妻一方被判一定年限以上徒刑或犯不名譽(yù)之罪被判刑時(shí)，即為他方起訴離婚的理由。法國(guó)規(guī)定是拘役以上刑罰；墨西哥、秘魯?shù)葒?guó)規(guī)定是被處2年以上的徒刑；加拿大的規(guī)定是：夫妻一方被判處5年以下有期徒刑，在起訴（離婚）前服刑已滿3年或累計(jì)不少于3年；或者被判處死刑、10年或10年以上有期徒刑且上訴權(quán)已經(jīng)消滅，服刑期不少于2年，他方可作為提出離婚的理由。 過(guò)去，美國(guó)絕大多數(shù)州把夫妻一方被判刑監(jiān)禁作為離婚的法定理由，有些州把離婚當(dāng)成是對(duì)犯罪一方的“附加刑罰”。至1980年，美國(guó)還有29個(gè)州把犯重罪或不名譽(yù)之罪規(guī)定為離婚或別居的理由，至于監(jiān)禁的事實(shí)能否成為配偶一方起訴離婚的理由，取決于刑事判決書上所確定的刑期長(zhǎng)短（一般規(guī)定為2年至5年）而不是犯罪在監(jiān)獄中的實(shí)際服刑期限7、一定限期的分居不少國(guó)家把夫妻分居作為準(zhǔn)予離婚的重要理由。只要雙方的分居達(dá)到法定期限，夫妻任何一方都可以提出離婚訴訟。有些實(shí)行破裂主義離婚原則的國(guó)家還把一定期限的分居作為婚姻破裂到無(wú)可挽回的事實(shí)證明。各國(guó)法律對(duì)于分居年限的規(guī)定不盡一致。英國(guó)1969年離婚改革法對(duì)于被告同意判決的 ，雙方只需連續(xù)分居2年，否則分居需持續(xù)5年。美國(guó)有18個(gè)州準(zhǔn)許配偶已分居達(dá)到一定期限的事實(shí)為根據(jù)而提出離婚，不論這種分居是否經(jīng)過(guò)法院的判決。這些州所規(guī)定的分居期限從6個(gè)月到3年不等。法國(guó)民法典規(guī)定夫妻事實(shí)上分居已達(dá)到6年，夫妻一方始得以共同生活長(zhǎng)期中斷為理由提起離婚訴訟。8、一方失蹤 夫妻一方失蹤生死不名明一定期限，他方可提起離婚之訴。墨西哥民法典規(guī)定為無(wú)正當(dāng)理由而離開婚姻住所6個(gè)月以上，日本民法典規(guī)定為生死不明達(dá)3年以上，即為對(duì)方起訴離婚的法定理由。（二）各國(guó)離婚法的立法體例 破裂主義已 成為世界離婚立法的主流趨勢(shì)。世界上許多國(guó)家都將婚姻關(guān)系破裂或不和諧作為離婚的法定理由或法定理由之一。自由離婚主義已成為婚姻法的基本原則，已成為社會(huì)進(jìn)步和文明的標(biāo)志，絕大多數(shù)國(guó)家都拋棄了純粹的有責(zé)離婚主義，但過(guò)錯(cuò)的理由仍然作為婚姻破裂的標(biāo)志，或多或少的保留了下來(lái)。 綜觀世界各國(guó)的離婚立法，離婚法定理由的規(guī)定，主要采用了三種不同的立法體例：一是具體列舉離婚的法定理由，不具備法定離婚理由的不得離異。如瑞士；二是概括的規(guī)定離婚的法定理由，同時(shí)列舉幾種情形作為判斷是否具備離婚法定理由的依據(jù)，如英國(guó)；三是僅概括的規(guī)定離婚的法定理由并不列舉具體情形。如日本。 由于離婚法定理由的確定，受社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、宗教、文化、道德、習(xí)俗等因素的影響，因此，多數(shù)國(guó)家基于兼顧個(gè)人和社會(huì)利益的原則，實(shí)行的都是相對(duì)自由離婚主義的原則，即以概括性規(guī)定婚姻無(wú)可挽回的破裂作為離婚的法定標(biāo)準(zhǔn)，但與此同時(shí)，或列舉出證明婚姻關(guān)系破裂的法定情形，或附加傳統(tǒng)的過(guò)錯(cuò)理由，或規(guī)定必須達(dá)到法定的分居期限，以證明婚姻的無(wú)可挽回。即使是在實(shí)行完全破裂主義離婚原則的國(guó)家里，法律也對(duì)離婚自由與過(guò)錯(cuò)責(zé)任設(shè)定了必要的調(diào)控手段和程序，為不愿離婚的一方提供必要的法律保護(hù)，使其在特定的條件阻止離婚，或者使被迫離婚一方得到適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償。立法者認(rèn)為不應(yīng)讓不希望離婚的一方處于無(wú)法律保護(hù)的狀態(tài)，而這種保護(hù)主要是體現(xiàn)在子女的撫養(yǎng)、住房和財(cái)產(chǎn)分割上。因此，到目前為止，絕對(duì)的自由離婚主義原則是不存在的。五、啟示（一）各國(guó)對(duì)離婚法定理由的規(guī)定與其社會(huì)條件聯(lián)系緊密 在人類婚姻法律發(fā)展史上，離婚立法經(jīng)歷了一個(gè)從禁止離婚主義到許可離婚主義，從有責(zé)離婚主義到無(wú)責(zé)離婚主義 ，從限制離婚主義到自由離婚主義的發(fā)展過(guò)程。進(jìn)入現(xiàn)代后，自由離婚主義成為離婚立法的發(fā)展趨勢(shì)。透過(guò)離婚法發(fā)展的歷史，我們可以清楚的看到社會(huì)條件在這一過(guò)程中所發(fā)揮的重大作用。 在奴隸社會(huì)、封建社會(huì)，由于受宗教觀念的影響，人們視婚姻為神的意志的結(jié)果，夫婦一體，因此，大多數(shù)國(guó)家都明確規(guī)定除配偶死亡之外，婚姻不得離異，采取禁止離婚主義。此后，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，社會(huì)生活的變遷，人們對(duì)婚姻的認(rèn)識(shí)也發(fā)生了變化。人們逐漸懷疑婚姻的神圣性和不可解除性的原則，反對(duì)禁止離婚主義，并且基于契約學(xué)說(shuō)，認(rèn)為婚姻既然是出于雙方合意的一種民事契約，那么離婚就是表達(dá)個(gè)人自由意思的一種合乎邏輯的行為，因此，禁止離婚主義逐漸被許可離婚主義所取代。在許多采取許可離婚主義的國(guó)家，最初基于男尊女卑觀念的影響，法律僅規(guī)定丈夫可基于妻子的過(guò)錯(cuò)行為或無(wú)須任何理由既可提出離婚，而妻子沒(méi)有提出離婚的權(quán)利，或法律對(duì)其提出離婚的原因加以較之于丈夫更多的限制。隨著女權(quán)運(yùn)動(dòng)的興起及發(fā)展，男女平等觀念得到普遍的接受，各國(guó)法律逐漸改變了對(duì)丈夫、妻子區(qū)別對(duì)待的規(guī)定，離婚法定理由平等地適用于丈夫和妻子。雖然大多數(shù)國(guó)家相繼采取了許可離婚主義，但在最初大都采取有責(zé)主義。在人們的傳統(tǒng)觀念中，離婚被認(rèn)為是對(duì)被告過(guò)錯(cuò)行為的一種制裁和懲罰手段，同時(shí)作為對(duì)無(wú)錯(cuò)一方的解救措施，與這種觀念相適應(yīng)，在離婚立法上各國(guó)采取過(guò)錯(cuò)主義原則，把一方的過(guò)錯(cuò)行為作為對(duì)方請(qǐng)求離婚的法定理由。而當(dāng)代世界上大多數(shù)國(guó)家認(rèn)為離婚只是為擺脫陷于困境的婚姻而提供的一種補(bǔ)救手段，并無(wú)制裁懲罰的作用。因此各國(guó)相繼采取了破裂原則。各國(guó)對(duì)離婚法定理由的規(guī)定還受經(jīng)濟(jì)條件、家庭結(jié)構(gòu)、倫理道德、價(jià)值觀念等的影響，可以說(shuō)是社會(huì)條件的變遷推動(dòng)了各國(guó)關(guān)于離婚法定理由規(guī)定的歷史演變。（二）對(duì)完善我國(guó)離婚立法的啟示正如前面所論述的，各國(guó)對(duì)離婚法定理由的規(guī)定與其社會(huì)條件聯(lián)系密切。在將我國(guó)法律中關(guān)于離婚法定理由的規(guī)定與外國(guó)的相應(yīng)規(guī)定進(jìn)行比較分析的過(guò)程中，我們可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)與外國(guó)在社會(huì)條件上存在一些差異，并由此導(dǎo)致離婚法中存在一些不同規(guī)定。如：中世紀(jì)宗教法采取禁止離婚主義。后來(lái)，雖然各國(guó)相繼采取了許可離婚主義，當(dāng)卻創(chuàng)立了作為禁止離婚主義替代物地分居制度?，F(xiàn)代資本主義國(guó)家，凡曾受宗教影響較深的，大都保留了分居制度，并賦予了其他作用，法律對(duì)分居制度地規(guī)定相當(dāng)完備。而我國(guó)因受封建思想的長(zhǎng)期影響，婚姻是被看作是生兒育女、保證家庭不至斷絕的一種手段。在國(guó)民黨統(tǒng)治時(shí)期，受法國(guó)、日本民法的影響“夫妻互負(fù)同居義務(wù)，但有正當(dāng)理由不能同居者不受此限胡長(zhǎng)清著中國(guó)婚姻法論，法律評(píng)論社1931年出版，第256頁(yè)?！焙笥衷谛旅裰髦髁x革命時(shí)期也有同樣內(nèi)容的規(guī)定1943年晉察冀邊區(qū)婚姻條例第11條規(guī)定。雖然在以上兩個(gè)時(shí)期確立了在過(guò)錯(cuò)基礎(chǔ)上的夫妻分居權(quán)，但在后來(lái)的婚姻法中都未明文規(guī)定夫妻享有分居權(quán)。所以從我國(guó)歷史上總體來(lái)說(shuō)采取的是許可離婚主義，并無(wú)獨(dú)立地分居制度。雖然我國(guó)現(xiàn)行的婚姻法對(duì)分居作了規(guī)定，將一定期限地分居作為判斷感情是否破裂地法定情形之一，但與外國(guó)的分居制度存在明顯差異。但同時(shí)我們也應(yīng)該看到，由于我國(guó)與外國(guó)在社會(huì)條件上有許多相似之處，所以，我國(guó)離婚立法地發(fā)展歷程也經(jīng)歷由專權(quán)離婚主義、有責(zé)離婚主義到自由離婚主義地發(fā)展過(guò)程。我國(guó)現(xiàn)行婚姻法有關(guān)離婚的規(guī)定：“人民法院審理離婚案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解；如感情確已破裂，調(diào)解無(wú)效，應(yīng)準(zhǔn)予離婚?！庇纱丝梢?jiàn)我國(guó)采取的是破裂原則，而且是以“感情確已破裂”作為唯一法定離婚理由，并且進(jìn)一步又列舉了幾種法定情形作為判斷感情是否破裂的依據(jù)。如：重婚或有配偶者與他人同居；實(shí)施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的；因感情不和分居滿二年的等。從以上內(nèi)容來(lái)看我國(guó)現(xiàn)行婚姻法關(guān)于法定離婚理由的規(guī)定所采取的立法體例與英、德等國(guó)所采取的立法體例相同，并且所列舉的幾種法定情形也與外國(guó)的相應(yīng)規(guī)定相同或相似。從我國(guó)國(guó)情出發(fā)，借鑒外國(guó)婚姻立法的經(jīng)驗(yàn)，相信外國(guó)法律中關(guān)于離婚法定理由的規(guī)定將對(duì)我國(guó)的離婚立法產(chǎn)生積極的作用。參考文獻(xiàn)：1、張學(xué)軍、裴安琪英國(guó)法定離婚理由研究，載于民商法論叢（第11卷），1998年出版。2、王洪義主編：婚姻立法資料選編，法律出版社1984年出版。3、何勤華主編：美國(guó)法律發(fā)達(dá)史，上海人民出版社1999年出版。4、何勤華、李秀清、方樂(lè)華、管建強(qiáng)著日本法律發(fā)達(dá)史，上海人民出版社1996年出版。5、胡長(zhǎng)清著中國(guó)婚姻法論，法律評(píng)論社1931年出版。中央廣播電視大學(xué)人才培養(yǎng)模式改革和開放教育試點(diǎn)法學(xué)專業(yè)畢業(yè)論文外國(guó)法律中關(guān)于離婚理由規(guī)定的分析與啟示姓 名：邢 霞班 級(jí)： 03 秋 學(xué) 號(hào)：031030319指導(dǎo)老師：胡 巍目 錄 內(nèi)容摘要1一、外國(guó)法律中關(guān)于法定離婚理由規(guī)定的立法思想1二、外國(guó)法律中關(guān)于法定離婚理由規(guī)定的歷史演變2三、幾個(gè)主要國(guó)家關(guān)于離婚法定理由的規(guī)定4四、當(dāng)代外國(guó)法律中幾種主要的離婚法定理由和立法體例10五、啟示14參考文獻(xiàn)16提 綱一、外國(guó)法律中關(guān)于法定離婚理由規(guī)定的立法思想二、外國(guó)法律中關(guān)于法定離婚理由規(guī)定的歷史演變?nèi)?、幾個(gè)主要國(guó)家關(guān)于離婚法定理由的規(guī)定（一）英國(guó)（二）美國(guó)（三）法國(guó)（四）德國(guó)（五）日本四、當(dāng)代外國(guó)法律中幾種主要的離婚法定理由和立法體例（一）當(dāng)代外國(guó)法律中幾種主要的離婚法定現(xiàn)由和立法體例1、婚姻關(guān)系破裂，家庭共同體解體2、通奸3、虐待4、遺棄5、患精神病6、被判刑7、一定限期的分居8、一方失蹤（二）各國(guó)離婚法的立法體例五、啟示（一）各國(guó)對(duì)離婚法定理由的規(guī)定與其社會(huì)條件聯(lián)系緊密（二）對(duì)完善我國(guó)離婚立法的啟示