關(guān)于應(yīng)對經(jīng)濟危機方法和科學發(fā)展問題的幾點思考.doc

心得體會/心得體會范文 關(guān)于應(yīng)對經(jīng)濟危機方法和科學發(fā)展問題的幾點思考 （作者的話：由美國金融危機引發(fā)的世界性經(jīng)濟危機發(fā)生了，但是如何應(yīng)對卻因思想觀點的不同，其拿出的解決方案也不同。我從政治經(jīng)濟的綜合角度，談?wù)剛€人的看法，以求更多的人探索避免經(jīng)濟危機發(fā)生的發(fā)展之道。）在寫*前，我曾寫了“相對動態(tài)均衡經(jīng)濟學理論與世界經(jīng)濟危機中的人類出路”，旨在闡述我對相對動態(tài)均衡經(jīng)濟原理的思考。我之所以作這些思考，一個重要的原因，是我既不滿意西方經(jīng)濟學理論中的強者自由掠奪傾向，更滿意國內(nèi)某些主流經(jīng)濟學家為滿足私欲低俗之論。當然，在作經(jīng)濟問題思考之前，我一直苦苦思索如何把人民民主程序制度化的問題，并且提出了自己不同與人的看法。在我的理念中，一個最強烈的愿望就是，通過人民民主機制建設(shè)，有效規(guī)制相對動態(tài)均衡的經(jīng)濟發(fā)展模式。并且認為，人民利益和國家利益，是我們規(guī)制人民民主和相對動態(tài)均衡的經(jīng)濟發(fā)展模式的立足點、出發(fā)點和落腳點，進而擴展為世界人民造福。我之所以有這種想法，是因為我個以為，離開人民利益和國家利而妄談發(fā)展，其發(fā)展必然會走到人類的邪路上去。其實，世界上雖然有不同的發(fā)展觀，但總起來說一共兩種，一種是為少數(shù)人的發(fā)展，一種是為人人的發(fā)展。我的相對動態(tài)均衡的經(jīng)濟發(fā)展觀念，是為人人的發(fā)展。所謂為人人的發(fā)展，就是社會各階層每個人都能平等的創(chuàng)造，并平等的分享創(chuàng)造成果。對于這種觀點，有的經(jīng)濟學家視為是邪惡的發(fā)展觀，因為，在他們看來，社會資源有限，如果人人平等的分享資源，大家都成不了百萬富翁，所以，不如讓一部分先富起來。所謂先富，就是在同等資源的情況下，有人有特殊的優(yōu)先占有權(quán)。大家知道，我國的貧富差距巨大，大到不僅僅是個公平不公平的問題了，而是個還有沒有發(fā)展能力，發(fā)展能力還能持續(xù)多久的問題了。再說，公平不僅僅是個增加內(nèi)需的問題，同時也是個社會安不安定，會不會付出重大的社會代價、經(jīng)濟代價和政治代價的問題。有人讀了我的*后認為，我是個列寧主義，坦率的說我不是，因為，我沒讀過列寧的書，就是小時候讀了一點，也早就忘光了。但我是堅決的毛主義者。因為，我認為，一個社會的發(fā)展進步，首先要進行思想文化的革命，也就是說，社會的發(fā)展進步，是建立在思想文化不斷革命、不斷創(chuàng)新，動態(tài)適應(yīng)人民群眾利益和國家利益的基礎(chǔ)上的。沒有思想文化的不斷革命，就沒有思想文化的不斷創(chuàng)新，沒有思想文化的不斷創(chuàng)新，何來社會的發(fā)展與進步？但是，中國和世界歷史證明，能夠自覺完成思想文化革命的人畢竟是少數(shù)，是先知先覺者，比如說毛澤東，所以，精神層次的思想文化革命，需要外部力量，也就是人民群眾的力量去推動。過去，我光知道中國的右派說左派不會搞經(jīng)濟，沒辦法，今天讀到美國左派的*，才知道中國的右派是跟美國的右派學的。其實，真正不懂經(jīng)濟的不是左派，而是右派，因為右派只會講故事，只懂得占有就是財富的積累，不懂得相對動態(tài)均衡式發(fā)展是社會經(jīng)濟發(fā)展的最佳模式，而左派根據(jù)經(jīng)濟制度的機制原理，就可以分析、預(yù)測將來的經(jīng)濟狀態(tài)。一個只會講故事、只知道占有的經(jīng)濟學派別，卻占居了中國經(jīng)濟發(fā)展的主導地位，不出事才怪。那么，如何使相對動態(tài)均衡式經(jīng)濟發(fā)展逐漸成為一種發(fā)展模式呢？大家知道，中國和前蘇聯(lián)以及其它一些社會主義國家，曾經(jīng)在實踐中摸索了很多年，隨著蘇聯(lián)的解體，有些人就斷言，社會主義是失敗的。但是，為什么失敗，中國是不是也失敗了？至今沒有一個明確的答案。通過前蘇聯(lián)解體的相關(guān)資料，我們發(fā)現(xiàn)，前蘇聯(lián)解體的根本原因，不是其經(jīng)濟崩潰，而是其官僚集團的貪腐導致的結(jié)果。也就是說，前蘇聯(lián)的解體，不是相對動態(tài)均衡式發(fā)展模式出現(xiàn)了問題，而是確保相對動態(tài)均衡式經(jīng)濟發(fā)展模式的政治體制出現(xiàn)了問題。如果我們不是自我禁錮或維護既得利益的話，我們不妨回顧一下中國歷史：中國從1949年到1966年，經(jīng)歷了17年的和平高速發(fā)展時期，創(chuàng)造出巨大的成績，但是，毛澤東發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)有的政治體制下，一個不可避免的事實，就是官僚體制的蛻變。官僚體制的蛻變，意味著創(chuàng)造得再大的成果，也會化為烏有。但是，如果要想保持住全國人民創(chuàng)造的成果，就需要：一方面解構(gòu)官僚體制，構(gòu)建新的制約機制，防止權(quán)力蛻變。另一方面，或許毛澤東認為，唯一能徹底防止權(quán)力蛻變的力量，就是人民群眾。也就是人們現(xiàn)在常說的人民民主，或者叫大民主。因為，權(quán)力蛻變的一個主要標志，就是對人民利益的侵害。在利益上受到無端侵害的人民群眾，必然要起來反抗，從這個角度說，人民群眾是自己利益的捍衛(wèi)者，而人民群眾捍衛(wèi)自己的利益，客觀上也防止了權(quán)力的蛻變。雖然如此，人民群眾如果沒有捍衛(wèi)自己利益的權(quán)利，權(quán)力蛻變必不可免。為此，在毛澤東倡導下，中國為防止權(quán)力蛻變設(shè)立了三道硬性防火墻：一是四大自由。大鳴、大放、大字報、大辯論。二是工人有罷工的自由。造反有理。三是奪權(quán)有理。從系統(tǒng)機制上說，第一步，如果通過四大自由解決了社會問題，也就是官僚體制同人民群眾的矛盾，就進入第二步，工人罷工。也就是造反有理。如果進入第二步還不能解決問題，人民群眾就有權(quán)利奪權(quán)。*