從現(xiàn)代主義到后現(xiàn)代主義

.從現(xiàn)代主義到后現(xiàn)代主義“一個幽靈，后現(xiàn)代主義的幽靈，在歐洲游蕩。當法國的"世界報"于1981年模仿"共產(chǎn)黨宣言"首句句式向其晨報讀者宣布這一消息時，也許并未料到這個“幽靈蔓延得如此迅速，從歐洲大陸到美洲大陸到亞洲大陸，從二十世紀70年代一直持續(xù)到90年代。通常認為，其思想先驅(qū)向前追溯到尼采、巴塔耶Georges Bataille，18971962、海德格爾，甚至馬克思；其風云人物那么包括利奧塔Jean-Francois Lyotard、德魯茲Gilles Deleuze，19251996、拉康、博德里亞Baudrillard、萊維納斯Emmanuel Levinas，19061995、?？?、費耶阿本德Paul Feyerabend，19141994、德里達、羅蒂Richard Rorty，1931等人但這些人自己罕有標榜自己為“后現(xiàn)代的，這個也只是所謂的后現(xiàn)代主義者或后現(xiàn)代主義的研究者“杜撰出來的。通常認為上的這些思想家強調(diào)否認性、非中心化、破碎性、反正統(tǒng)性、不確定性、非連續(xù)性以及多元性，建立起以“反、“后和“非為字頭的“主義：“反根底主義、“后人道主義、“后構(gòu)造主義、“后現(xiàn)代解釋學、“后哲學文化、“非理性主義、“視角主義、“認識論的無政府主義后現(xiàn)代主義postmodernism，顧名思義，也許是在現(xiàn)代主義modernism之后的思潮，也許是對現(xiàn)代主義的破壞、反動或超越，也許本身就是一種異于現(xiàn)代主義的思維方式和寫作風格，甚至不過是絕望的吶喊?，F(xiàn)代主義的發(fā)端可以追溯到笛卡爾哲學和近代科學的產(chǎn)生。這種現(xiàn)代主義的世界觀認為：人是自然的解釋者培根；或人是宇宙的觀察者伽利略，人們可以通過科學改造和控制世界，主體自我能自己證明自己，自己肯定自己?，F(xiàn)代主義哲學試圖成為“科學的，它訴詣于一種準確的方法，而不是權(quán)威?，F(xiàn)代主義在康德那里取得了一種新的形式：它將笛卡爾的理性主義與洛克和休謨的經(jīng)歷主義結(jié)合起來。這樣哲學中的現(xiàn)代主義便具有了超驗的和經(jīng)歷的兩個方面。超驗的方面通過理性的工具提供經(jīng)歷多樣性的統(tǒng)一，“我思確立知覺的限度。伴隨這種主觀與客觀的協(xié)作同一，現(xiàn)代主義哲學的根底被結(jié)實地奠定了。在此根底上，現(xiàn)代主義哲學家形成了一種主體性的觀念，該觀念不僅是逃避的場所，而且也是所有知識的條件。笛卡爾、黑格爾和胡塞爾盡管處在不同的時代，代表了三個不同的流派，但在以主體性概念為根底這一點上是一致的，也正是主體性概念使關(guān)于意識的理論成為可能。因此他們的哲學都屬于現(xiàn)代主義哲學。簡言之，現(xiàn)代主義的特征是對根底、權(quán)威、統(tǒng)一的迷戀；視主體性為根底和中心；堅持一種抽象的事物觀。1而對這一切的質(zhì)疑便構(gòu)成了后現(xiàn)代主義的特征：探求絕對真理的惟一的哲學已不復存在，只存在著各種形態(tài)的哲學；真理也不復存在，存在的只是話語discourses、解釋、言談、思考、寫作和傳播；“中心不再存在，只有飛速擴展的邊緣；沒有縱覽一切、總括一切的視角，沒有“上帝之眼Gods-eye view，有的只是無限多的不可通約inmensurable的解釋?；蛟S對許多后現(xiàn)代主義者來說，惟一*的思想態(tài)度，是強烈的徹底的疑心主義。因此，后現(xiàn)代主義不可能是“哲學，哲學在后現(xiàn)代思潮中已經(jīng)死亡了。后現(xiàn)代主義是一只口袋，里面盛滿了對傳統(tǒng)哲學主X的反對、控訴、戲謔和挖苦。它根本上是否認性的，它歡呼哲學的終結(jié)，但并不致力于新的創(chuàng)造；它拋棄了以往哲學的信心和雄心，但大多數(shù)后現(xiàn)代主義者也并不是那么謙恭。后現(xiàn)代主義眼中的世界也許是到處彌漫著碎片的世界：文化的碎片，意義的碎片，政治、倫理的、正義的碎片，而最根本的那么是自我的碎片，或者自我的消失。什么“我思故我在，即使“我們存在也是癡人說夢。自我不過是一個虛構(gòu)，虛構(gòu)出來讓我們相信能夠穩(wěn)定地支撐著我們的生活的東西。但無論如何，后現(xiàn)代主義實際上是西方傳統(tǒng)的延續(xù)，它賴以生存的土壤正是博大精深的西方思想。它廣泛探討的主題在整個西方傳統(tǒng)中也同樣是或隱或顯的問題疑心論；多元論；強調(diào)風格、諷謔；拒斥教條主義；疑心“真理、“存在等抽象概念；尊重甚至迷戀其他思想傳統(tǒng)或文化；等等。當然，它對傳統(tǒng)哲學的反思可謂深入而廣泛，對當代資本主義社會的理智生活和文化生活的批判也入木三分。但這種反思和批判并不是我們這個時代獨有的。游牧民族和定居民族、游擊隊和正規(guī)軍的斗爭始終貫穿著整個西方的思想史。在后現(xiàn)代主義者安享巨大的智力優(yōu)越感，傲視前賢，睥睨天下的同時，他們應當為人類思想的持續(xù)摸索前行照亮道路。如果他們喪失了這種功能，那么很快就會堙沒在浩瀚的思想長河之中，每個人都只是5分鐘的明星而已。西方哲學經(jīng)歷了兩千多年的曲折歷程，時至今日，已經(jīng)是一筆巨大的思想財富。西方哲人對智慧的探求如滔滔江水，綿延不絕，如群峰競秀，高山仰止。思想危機常常伴隨著社會生活的滄桑巨變，但每一次危機降臨之時，也是重大的哲學創(chuàng)造爆發(fā)的契機。后現(xiàn)代主義對現(xiàn)代性的批判、對西方哲學傳統(tǒng)的解構(gòu)也同樣蘊育著未來哲學的轉(zhuǎn)型。關(guān)鍵的問題在于，哲學應當始終銘記它原始而有深邃的涵義：愛智慧。而哲學所愛的智慧、對智慧的愛既有理論上的，也有實踐上的，既發(fā)端于對宇宙的好奇，又著眼于人類安身立命的要旨。哲學應當關(guān)注時代，歷史現(xiàn)實永遠是哲學創(chuàng)造力的源泉。作為愛智慧的哲學是在對現(xiàn)時代的思想危機、社會危機的關(guān)心中彰顯出它愛智慧的品性的。當哲學不再是“科學之科學，被褫奪了“科學的女王的寶座之后，它原始而終極的關(guān)心反而愈加顯露出來。哲學不是哲學王的事業(yè)，它是真正平民化的；哲學不能扮演被假冒的上帝的角色，它始終是此岸生活和有限生命的關(guān)心者。哲學家也不能再扮演沒有音樂才能的音樂家，也不能再效法不賺錢的律師，甚至也不能把自己僅僅局限于專業(yè)人員的角色，而要在一個滄桑巨變的時代，恢復愛智慧的本色，回應時代的種種難題、困境和危機。這不僅僅是西方哲學所應承擔的重任，也是其他任何文明的哲學思想必須面對的。后現(xiàn)代主義研究綜述作 者:呂川(*政治學院哲學經(jīng)濟系 *近年來，后現(xiàn)代主義作為西方理論思潮愈來愈引起國內(nèi)外學者的關(guān)注。理論界就后現(xiàn)代主義的界定、存在形態(tài)、理論特征與當代西方哲學走向的關(guān)系，以及對中國文化建立的影響等方面展開了廣泛的討論與研究，現(xiàn)將這些研究作一綜述。一、后現(xiàn)代主義的界定學術(shù)界普遍把后現(xiàn)代主義當作一種包括后現(xiàn)代藝術(shù)、社會學、哲學在內(nèi)的社會思潮和文化思潮。但由于對“后的理解產(chǎn)生了分歧，主要又存在以下幾種觀點：1.從時間角度來理解。一局部學者認為后現(xiàn)代主義是對現(xiàn)代主義的繼續(xù)與開展。如意大利學者蒙加蒂尼就說，“后現(xiàn)代性僅僅是現(xiàn)代性的一局部。2.從字義角度來理解。一局部學者認為后現(xiàn)代主義就是反現(xiàn)代主義。它不具有時代意義，只要思維方式上符合后現(xiàn)代的標準，哪怕產(chǎn)生時間較早也可當作是后現(xiàn)代主義。3.從綜合角度來理解。絕大局部學者認為后現(xiàn)代主義既需要一種歷史的，又需要一種理論的界定。它包括連續(xù)性、問題性、歷時性和共時性的相輔相成。從這個角度出發(fā)，又出現(xiàn)了兩種意見：一種觀點認為，后現(xiàn)代主義是指19世紀50年代以來，整個西方以反傳統(tǒng)哲學為特征的思潮。它們批判了各種類型的近代哲學，實現(xiàn)了從現(xiàn)代主義到后現(xiàn)代主義的轉(zhuǎn)變。另一種觀點那么認為，后哲學主義是指本世紀六七十年代以來，具有反西方近、現(xiàn)代體系哲學傾向的思潮。在歐洲，以德里達、?？?、馬爾特等為代表的后構(gòu)造主義者企圖由批判早期構(gòu)造主義的一些根本觀念出發(fā)來消解和否認整個傳統(tǒng)西方體系哲學的根本觀念；在美國，奎因、羅蒂等哲學家企圖通過重新構(gòu)建實用主義來批判、超越近現(xiàn)代西方哲學。他們既否認笛卡耳以來的西方哲學，又否認尼采以來的現(xiàn)代哲學。正是60年代興起的后構(gòu)造主義和新實用主義標志著后現(xiàn)代主義的建構(gòu)。二、后現(xiàn)代主義的功用及存在形態(tài)在后現(xiàn)代主義的功用問題上，學術(shù)界存在兩種觀點：一種觀點認為，后現(xiàn)代主義專講“摧毀和“否認。它的功用就是消解我們的理論和摧毀現(xiàn)代文明套在我們身上的枷鎖。在生活中，他們反對男權(quán)主義，反對種族主義，反對人類中心主義，反對父權(quán)制，反對經(jīng)濟主義等現(xiàn)代文明的“毒瘤；在理論上，他們貶低資本主義的工業(yè)文明，企圖消除人們對現(xiàn)代理論的依靠。另一種觀點認為后現(xiàn)代不僅具有摧毀、解構(gòu)和否認性的一面，而且蘊含著積極、肯定、建構(gòu)性的內(nèi)涵。后現(xiàn)代主義不同于否認主義。其否認在某種意義上是一種“辯證的否認，它反對任何假定的“大前提、“絕對的根底、“唯一的中心、“單一的視角，目的是為了解放思想，拓寬視野，為人們爭取自由。這種建立性功用表現(xiàn)在：第一，倡導創(chuàng)造性。通過創(chuàng)造性活動，建構(gòu)更合理的世界。第二，鼓勵多元的思維風格。從多個方面考慮問題，重構(gòu)世界的多樣性。第三，倡導對世界的關(guān)愛，強調(diào)個人與他人內(nèi)在的，本質(zhì)的，構(gòu)成性的關(guān)系。倡導對過去和未來的關(guān)心，重新建構(gòu)起人與自然、人與人的關(guān)系和整個世界的形象。第四，走向生活。主X建立關(guān)于生活世界的生命哲學，真正關(guān)心人，教化人。從對后現(xiàn)代主義功用的不同理解出發(fā)，學術(shù)界又將其存在形態(tài)劃分為三種：1.激進的后現(xiàn)代主義。代表人物是?？?、德里達、利奧塔、費耶阿本德等。其理論的主要特征是否認性。側(cè)重于對舊事物的摧毀，對現(xiàn)代工業(yè)文明的批判，因而帶有否認主義、虛無主義、疑心主義和悲觀主義的色彩。2.建立性的后現(xiàn)代主義。代表人物是羅蒂、霍伊、格里芬等。其最大的特征在于建立性。面對現(xiàn)代主義的危機，他們既不是“袖手旁觀，更不是一味地否認，而是側(cè)重于積極尋求解決方法，重新建構(gòu)世界的“藍圖，重新建構(gòu)人與世界，人與人的關(guān)系。因而他們的哲學擺脫了否認主義的困境，帶有更強的建立性、積極性和樂觀性。3.庸俗的后現(xiàn)代主義。代表人物是杰姆遜。其根本出發(fā)點是對前兩種形態(tài)的簡單化理解。主要具有四種特征：1堅持現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義之間的二元對立。2抽掉后現(xiàn)代主義的底蘊，僅抓住其某些外表特征，以偏蓋全，視其為本質(zhì)。3視后現(xiàn)代的策略為目的。4用單一的原因解釋后現(xiàn)代的產(chǎn)生及其理論內(nèi)容。三、后現(xiàn)代主義的理論特征根據(jù)后現(xiàn)代主義的不同形態(tài)，其理論特征也有所不同。但學術(shù)界認為無論哪一種后現(xiàn)代主義，都具有以下特征：1.反根底主義。所謂根底主義就是泛指一切認為人類知識和文化都必須有某種可靠的理論根底的學說。這種根底是由一些不證自明，具有終極真理意義的觀念或概念構(gòu)成。后現(xiàn)代主義的反根底主義表現(xiàn)在兩個方面：一方面反形而上學。他們認為現(xiàn)代哲學反對前現(xiàn)代是用“理性取代了“信仰，用“人取代了“上帝，模式的多項發(fā)生了變化，但模式本身沒有改變。因此要發(fā)動一場徹底的革命，消除“中心本身，而不是“中心者，以取消一種統(tǒng)治的哲學。另一方面，通過解構(gòu)主義，摧毀哲學中對根底和理論框架的信念，打破哲學中的等級體系。如德里達等致力于對“邏各斯中心主義、“言語中心主義的解構(gòu)，實現(xiàn)讀者與作者的二元對話。因此，學者們又明確指出，后現(xiàn)代不是一種“主義。2.反主客二元論。所謂主客二元論就是指把主體與客體，思維與存在以及人與世界截然對立起來的一種觀點。后現(xiàn)代主義主X通過發(fā)動一場思維方式上的巨大變革來消除主客體的別離，改造由二元論帶來的現(xiàn)實世界中價值與事實，倫理與實際需要的別離，并取消二元模式中主體的中心地位。如后構(gòu)造主義對語音中心論或邏輯中心主義的批判，實質(zhì)上是否認實體的自在性和觀念對客體反映的自明性，從根本上取消二元思維模式。又如新實用主義直接闡發(fā)了生活實踐的非二元性，放棄內(nèi)在與外在、心與物的二元論區(qū)分。3.反總體性。所謂總體性就是將一切事物的變化都歸為同一性，吞噬個體性，只成認統(tǒng)一化、總體化、極權(quán)化的理論模式。后現(xiàn)代主義高揚事物變化的多樣性、差異性、零散性、特殊性和多元性，主X用知識形式的多樣性去超越統(tǒng)一現(xiàn)代哲學。同時后現(xiàn)代哲學拋棄了總體性的觀念，使自己陷于某一社會的片斷，強調(diào)社會領(lǐng)域分化的多元性而不是尋求社會的開端與終結(jié)，更不是尋求整個社會歷史的規(guī)律性和一致性。如勒維納主X用他律哲學來反對總體性哲學。此外，根據(jù)不同存在形態(tài)，局部學者提出激進的后現(xiàn)代主義還具有反人道主義、反理性主義、非理性主義、關(guān)注語言、取消真理等特征；而建立性后現(xiàn)代主義主X有機整體論，具有反機械復原論等特征。不過，無論哪一種后現(xiàn)代主義的理論特征都表達了一個共同的目標對現(xiàn)代主義的否認和批判。四、后現(xiàn)代主義與當代西方哲學走向后現(xiàn)代主義、特別是后現(xiàn)代哲學的出現(xiàn)是否代表著西方哲學開展中的一種方向性轉(zhuǎn)換？是否是對現(xiàn)代西方哲學的根本性超越？它終究能否表達西方哲學的當代走向呢？學術(shù)界在對后現(xiàn)代主義進展全面分析的根底上，持三種態(tài)度。第一種觀點認為，盡管現(xiàn)代哲學不僅批判近代哲學，而且要求超現(xiàn)代哲學，但他們并未真正超越后者，自身仍然包含著種種矛盾，不能完全適應對西方哲學開展進展新的變更的要求，也不能真正表達西方哲學的當代走向。論者指出，后現(xiàn)代主義能否表達當代西方哲學的新走向呢？既要看西方哲學在當代的開展需要什么樣的變更，也要看后現(xiàn)代主義能否以及在什么程度上適應這種變更的需要。前者涉及如何估計西方哲學在當代的開展狀況和趨勢，后者涉及如何估價后現(xiàn)代主義在當代西方哲學開展中可能發(fā)生的作用。后現(xiàn)代主義看到現(xiàn)代哲學的種種弊端，從各個方面揭露了現(xiàn)代哲學的矛盾。但是在超越現(xiàn)代西方哲學過程中，后現(xiàn)代主義消解了哲學的本來意義，也就使哲學變成某種非哲學的東西，如羅蒂的后哲學文化，德里達的詩化哲學等。而在方法論問題上，后現(xiàn)代主義以語言游戲說和解構(gòu)法開展了現(xiàn)代西方哲學的主觀主義和相對主義，如利奧塔熱衷于模糊性和差異性，論證了科學研究中語言游戲的不確定性、相對性。從根本上說，后現(xiàn)代主義不能解決現(xiàn)代哲學的危機，不能帶著西方哲學走出困境，更不能表達西方哲學的當代走向。第二種觀點，認為后現(xiàn)代哲學在一定程度上表達了未來西方哲學的開展趨勢，但它不可能完全實現(xiàn)西方哲學的轉(zhuǎn)向。論者指出，后現(xiàn)代哲學瓦解了現(xiàn)代哲學，從根本上推翻了現(xiàn)代哲學在本體論、認識論，以及哲學的作用等方面的一系列觀點。如后現(xiàn)代批判了言談中心論，理性中心論，否認了以存在為中心的形而上學和現(xiàn)代認識論的鏡相說。同時他們連哲學作為一門特殊的學科也否認了。但是，后現(xiàn)代哲學并沒有超越哲學，它不能擺脫古老的哲學問題，只不過它對這些問題的答復不同于過去的哲學而已。西方哲學照樣要繼續(xù)開展。后現(xiàn)代哲學只是其中的一種思潮，并且在西方的勢頭已經(jīng)減弱，它不可能完全代表西方哲學的走向。不過，后現(xiàn)代哲學中透露出：哲學的開展不應回到現(xiàn)代哲學的老路，在這個意義上表達和預測了西方哲學未來開展的趨勢。第三種觀點認為后現(xiàn)代哲學確實實現(xiàn)了哲學的轉(zhuǎn)向，表達了當代西方思想的走向。論者提出，當人類在進入到科技高度興旺的后工業(yè)社會，社會的生產(chǎn)構(gòu)造、文化形態(tài)和交流方式發(fā)生了巨大變化，勢必引起人類哲學思維方式的變化。哲學這種轉(zhuǎn)向的特點是反普遍化、總體化、同一性，肯定多元性、多樣性，非中心等。后現(xiàn)代哲學在批判現(xiàn)代主義哲學過程中，把它們提出來研究，并且予以特別的重視，這應該說是后現(xiàn)代哲學的理論奉獻。后現(xiàn)代哲學抓住了現(xiàn)代哲學的要害，是對西方哲學開展的一次深刻的理論反省，是西方哲學企圖跳出傳統(tǒng)哲學的一次大膽嘗試，顯示出當代西方哲學開展的一種新轉(zhuǎn)向。五、后現(xiàn)代主義與中國的文化建立后現(xiàn)代主義作為一種文化思潮流入中國，對我國的文化建立產(chǎn)生了怎樣的影響？我們在對待它時應該持什么樣的態(tài)度？學術(shù)界主要存在以下幾種觀點：1.引進論。持這種觀點的學者認為，后現(xiàn)代主義對于我們現(xiàn)代化建立具有十分積極的作用，對于我們進入現(xiàn)代社會起到啟蒙的作用。因此，主X對后現(xiàn)代主義采取一種引進的態(tài)度。2.拒斥論。持這種觀點的學者指出，后現(xiàn)代作為一種西方思潮，帶有許多消極因素，如否認主義、虛無主義等，這些思想對于中國的文化建立是極為有害的，也是對中國傳統(tǒng)文化的一種挑釁。另一方面，由于中國正處于由農(nóng)耕社會向工業(yè)社會轉(zhuǎn)變之中，后現(xiàn)代主義超越了我們社會的開展階段。盲目地引進它是不合時宜的，是不符合中國實際情況的。因此，引進后現(xiàn)代主義是未來的事，目前我們應對后現(xiàn)代主義持拒斥的態(tài)度。3.疑慮論。持疑慮論的學者認為，后現(xiàn)代思潮的到來不可防止，同時它所帶來的各種嚴重問題也是很難防止。他們既看到后現(xiàn)代思潮對我們的沖擊，又看到后現(xiàn)代主義給我們帶來了嚴重的負面影響。但在應采取的態(tài)度上，他們主X把后現(xiàn)代主義當作一種學術(shù)研究的對象，其觀點介于“引進論和“拒斥論之間。4.替代論。持替代論的學者提出，后現(xiàn)代主義由于自身的局限，不可能完全適應西方哲學開展進展新的變更的要求，因而它不能表達當代哲學的正確走向。對于我們來說，應該重新樹立對馬克思主義哲學的堅決信念，認識它在哲學上所實現(xiàn)的變革。只有馬克思主義哲學才能最鮮明地表達當代哲學的走向。所以，應該用馬克思主義哲學來代替后現(xiàn)代哲學，確立中國文化建立的主流。5.消融論。持消融論的學者指出，后現(xiàn)代主義雖然帶有消極的色彩，但對它進展斷源截流，拒絕引人，不是真正的方法。相反，應該加以正確認識與引導，才能在中國文化語境中變形、消化和吸收，成為當代中國文化的有機成分。這種觀點強調(diào)的是中國文化與后現(xiàn)代主義的融合，用傳統(tǒng)文化去改造和吸收后現(xiàn)代主義。6.超越論。持此觀點的論者強調(diào)，后現(xiàn)代主義具有積極的一面，也有消極的一面。我們在對待后現(xiàn)代主義的態(tài)度上，即不能盲目追隨，也不能簡單否認，而要在理論上進展深入的研究，全面把握后現(xiàn)代主義產(chǎn)生的根源，深刻認識西方文化危機的實質(zhì)，制定正確的文化開展戰(zhàn)略，超越后現(xiàn)代主義?！矩熑尉庉嫛客跣∏纭緟⒖嘉墨I】1法利奧塔等：后現(xiàn)代主義，社會科學文獻1999年版。2美大衛(wèi)·格里芬：后現(xiàn)代科學，中央編譯1995年版。3邵建：后現(xiàn)代不是“主義，藝術(shù)廣角1998年第3期。4王治河：后現(xiàn)代主義的建立性向度，中國社會科學1997年第1期。5王治河：論后現(xiàn)代主義的三種形式，國外社會科學1995年第1期。6X放桐：后現(xiàn)代主義與西方哲學的現(xiàn)當代走向，國外社會科學1996年第3期。7亦鳴：現(xiàn)代·當代·后現(xiàn)代，*大學學報1997年第3期。8馮?。簭默F(xiàn)代主義向后現(xiàn)代主義的哲學轉(zhuǎn)向，中國人民大學學報1997年5期。9歐陽謙：后現(xiàn)代主義的哲學觀，哲學研究1997年第1期。10付文忠：后現(xiàn)代主義思潮的逼近與我們的文化策略選擇，哲學動態(tài)1995年第5期。11欒棟、王岳川等：“后現(xiàn)代主義與當代中國文化筆談，中國社會科學1995年第1期。12啟良、孟澤等：后現(xiàn)代主義與中國文化建立，*大學學報1996年第5期。"社會科學動態(tài). v