《聰明人和傻子和奴才》中的尼采印記

?聰明人和傻子和奴才?中的尼采印記摘要：尼采對(duì)魯迅影響深遠(yuǎn)。在?悲劇的誕生?中，尼采用日神與酒神的二元沖動(dòng)理論對(duì)藝術(shù)的本質(zhì)加以說(shuō)明，日神精神與酒神精神由此誕生。?聰明人和傻子和奴才?是兼具日神精神與酒神精神的。在形式表征上，?聰明人和傻子和奴才?以塑造人物形象見(jiàn)長(zhǎng)，魯迅獨(dú)特的抒情方式、精妙的文辭調(diào)度更是賦予了?聰明人和傻子和奴才?音樂(lè)般的審美效果;這分別與偏造型的日神精神及重音樂(lè)的酒神精神相契合。在情旨內(nèi)蘊(yùn)上，聰明人對(duì)奴才虛空的告慰，同象征日神精神的、夢(mèng)的表象的特質(zhì)出于一轍;傻子是?聰明人和傻子和奴才?中寄寓了酒神酒神的理想人物。在對(duì)傻子的結(jié)局布置中，作品的主題得到深化，魯迅?jìng)€(gè)人的思考判斷也由此呈現(xiàn)出來(lái)。關(guān)鍵詞：日神精神酒神酒神尼采魯迅?聰明人和傻子和奴才?早在“五四時(shí)期，傅斯年就已在?一段瘋話?及?隨感錄四?中指出，魯迅的文章里存在尼采痕跡。劉半農(nóng)也曾贈(zèng)給魯迅“托尼學(xué)說(shuō)，魏晉文章的聯(lián)語(yǔ)“當(dāng)時(shí)的朋友們都認(rèn)為這副聯(lián)語(yǔ)很恰當(dāng)，魯迅先生自己也不加反對(duì)【1】。此外，更有人因“?熱風(fēng)?集里的幾頁(yè)而尊稱(chēng)魯迅為“中國(guó)的尼采【2】。縱覽已有的研究成果，以尼采學(xué)說(shuō)為中心，用“超人及“權(quán)力意志來(lái)解讀魯迅作品的論述尤為豐富;以魯迅創(chuàng)作為基點(diǎn)，結(jié)合?野草?等雜文來(lái)說(shuō)明尼采影響的陳述亦不在少數(shù)。比較有意思的一個(gè)現(xiàn)象是，迄今為止，在魯迅與尼采關(guān)系的個(gè)案分析中，尼采的日神精神與酒神精神鮮有學(xué)者關(guān)注。可“尼采的哲學(xué)就是酒神哲學(xué)【3】，酒神精神是尼采哲學(xué)的唯一主角：之后無(wú)論是權(quán)力意志、超人，還是查拉圖斯特拉，都無(wú)一不是酒神精神的化身。更進(jìn)一步考量，在為數(shù)不多的、與這一課題相關(guān)的研究文章中，學(xué)界大多只著眼于酒神精神這一個(gè)方面?；诖吮尘?，參照尼采在?悲劇的誕生?中的闡說(shuō)層次，本文從形式表征和情旨內(nèi)蘊(yùn)這兩方面入手，在日神精神與酒神精神的視域下，試圖為?聰明人和傻子和奴才?的解讀提供新的研究視角。一.日神精神與酒神精神釋義在處女作?悲劇的誕生?中，尼采借日神阿波羅和酒神狄俄尼索斯這兩個(gè)形象重釋希臘悲劇的起源及實(shí)質(zhì)。在尼采看來(lái)，藝術(shù)源于日神與酒神的二元沖動(dòng)。這是兩種“無(wú)須人間藝術(shù)家的中介，從自然界本身迸發(fā)出來(lái)【4】的藝術(shù)沖動(dòng)。因此，藝術(shù)家通過(guò)模仿自然界而完成創(chuàng)作：假設(shè)模仿日神的、夢(mèng)的狀態(tài)，便產(chǎn)生造型藝術(shù)和史詩(shī);假設(shè)模仿酒神的、醉的狀態(tài)，那么產(chǎn)生音樂(lè)和抒情詩(shī)。希臘悲劇便是這兩者結(jié)合的產(chǎn)物。由此可見(jiàn)，在形式表征上，日神精神往往訴諸視覺(jué)，代表形象世界;而酒神精神更偏重聽(tīng)覺(jué)，具有音樂(lè)性。另外，日神是“內(nèi)心夢(mèng)想世界的美麗外觀【4】的象征，音樂(lè)賦予了希臘悲劇區(qū)別于日神藝術(shù)的力量。至于日神精神與酒神精神的情旨內(nèi)蘊(yùn)在?悲劇的誕生?中，尼采反復(fù)強(qiáng)調(diào)，生命“通過(guò)藝術(shù)拯救他們而自救【4】，藝術(shù)如何發(fā)揮它對(duì)人生的功用呢？其一，以荷馬史詩(shī)為代表的日神藝術(shù)用美的幻覺(jué)掩蓋真實(shí)的人生，從而誘使人們繼續(xù)生活下去。其二，以悲劇為代表的酒神藝術(shù)用形而上的慰藉來(lái)解脫眾生，在迷狂中“感覺(jué)到它的不可遏止的生存欲望和生活快樂(lè)【4】。因此，夢(mèng)是日神精神的呈現(xiàn)狀態(tài)，是浮于表象的美麗幻覺(jué);醉那么是酒神精神的對(duì)應(yīng)樣貌，是關(guān)乎生命本質(zhì)的無(wú)意識(shí)和非理性。二.形式表征上的兩相契合從標(biāo)題來(lái)看，?聰明人和傻子和奴才?需要借助三種形象完成敘事、說(shuō)理，因而契合日神精神。但這并不意味著它完全無(wú)關(guān)酒神精神：由于魯迅獨(dú)特的抒情方式，以及對(duì)漢語(yǔ)的靈活調(diào)度，字里行間中，?聰明人和傻子和奴才?仍具有明顯的音樂(lè)情致。1.造型藝術(shù)披覽這篇缺乏千字的散文詩(shī)，塑造人物形象時(shí)，語(yǔ)言描寫(xiě)占據(jù)了全文大半篇幅。首先來(lái)看聰明人：聽(tīng)聞奴才的訴苦后，他先以“這實(shí)在令人同情的立場(chǎng)和奴才達(dá)成共情;繼而“唉唉嘆息，隨后做出“我想，你總會(huì)好起來(lái)這樣漂亮但虛無(wú)的撫慰;得知了奴才的一番“壯舉并認(rèn)可自己“總會(huì)好起來(lái)的先見(jiàn)之明時(shí)，他又代為快樂(lè)地應(yīng)和著“可不是么。聰明人的反響自始至終都順應(yīng)著奴才的價(jià)值取向，模棱兩可的表述中，聰明人看似誠(chéng)懇實(shí)為看客的偽善嘴臉一目了然。和聰明人無(wú)形無(wú)骨的敷衍相比，傻子的言辭要棱角清楚得多：得悉了奴才的悲慘境遇，他直呼“混賬！;然后提出鮮明的個(gè)人主張：“你不會(huì)要你的主人開(kāi)一個(gè)窗的么？奴才猶疑時(shí)，他熱心地要求“那么，你帶我去看去！接著又懇切地表示“我給你翻開(kāi)一個(gè)窗洞來(lái);遭到奴才的阻止后，只一句“管他呢！?？上攵?，傻子才是真正站在奴才的立場(chǎng)上的，他是以解決問(wèn)題的姿態(tài)向著不合理的統(tǒng)治大膽宣戰(zhàn)。整篇文章中，作者只給主人安排了一句話：聽(tīng)完奴才的邀功后，主人慢條斯理地夸獎(jiǎng)了三個(gè)字“你不錯(cuò)。這是一個(gè)極為簡(jiǎn)單的判斷句，簡(jiǎn)單到足以抹殺表?yè)P(yáng)色彩，甚至透露出居高臨下的指點(diǎn)意味。只一句評(píng)價(jià)，統(tǒng)治者冷酷無(wú)情的面目昭然假設(shè)揭。?聰明人和傻子和奴才?中話語(yǔ)最為繁多的非奴才莫屬。前半局部中，奴才的言說(shuō)內(nèi)容僅是訴苦，但奴才的遣詞造句帶有非常明顯的表演意味。訴苦的過(guò)程中，他分類(lèi)別、舉例子、作比較、列數(shù)字;得到聰明人的共情后，他“快樂(lè)地陳述自己做工的內(nèi)容。在奴才的表述里，苦難似乎都變成自我證明的勛章，這也為下文他怯懦可鄙的言行埋下伏筆。除了語(yǔ)言描寫(xiě)，在塑造人物時(shí)，動(dòng)作描寫(xiě)和神態(tài)描寫(xiě)同樣是?聰明人和傻子和奴才?中常見(jiàn)的藝術(shù)手法。作品通篇白描，著墨精省但筆力遒勁。奴才總是悲傷地尋人訴苦，他流淚時(shí)“眼淚聯(lián)成一線，就從眼角上直流下來(lái)。不出二十個(gè)字，流淚這一瞬時(shí)表現(xiàn)就被魯迅慢鏡頭般無(wú)限放大。于是聰明人也“慘然了，“嘆息著，眼圈有些發(fā)紅，似乎要下淚。有嘆息的聲音表露，又有眼圈變紅的色彩呈現(xiàn)，聲色結(jié)合惟妙惟肖。當(dāng)奴才向傻子訴苦時(shí)，傻子的第一反響是“大叫起來(lái)。在幫奴才的破小屋開(kāi)一扇窗時(shí)，傻子動(dòng)手就砸，大刀闊斧而又干脆利索。面對(duì)傻子的言行，奴才由“吃驚到“大驚再到“哭嚷著，在地上團(tuán)團(tuán)地打滾。對(duì)于這出鬧劇，“慢慢地最后出來(lái)的是主人：主人早就聽(tīng)到喊聲，但他最后出來(lái)，出來(lái)時(shí)也得拿出身段，其作為統(tǒng)治者的老成世故不言而喻。于是奴才“恭敬而得勝地邀功，得到夸獎(jiǎng)后又“大有希望似的快樂(lè)，他自甘奴隸且安于奴隸的麻木心理被刻畫(huà)得入木三分。2.音樂(lè)藝術(shù)詞句反復(fù)是作品音樂(lè)性最為突出的表征。最淺顯的，如大量疊詞的使用：聰明人“唉唉嘆息;奴才勸阻無(wú)果后“在地上團(tuán)團(tuán)地打滾;主人要在最后“慢慢地出來(lái)摹神寫(xiě)態(tài)中音韻和諧，讀來(lái)朗朗上口。稍微復(fù)雜一點(diǎn)的是文句的反復(fù)。這種反復(fù)主要表達(dá)在句式結(jié)構(gòu)的高度一致上。如奴才對(duì)自己做工的陳述：擔(dān)水對(duì)跑街，燒飯對(duì)磨面，張傘對(duì)打扇，洗衣裳對(duì)燒汽爐，動(dòng)賓短語(yǔ)各安其位;另外，清早應(yīng)上午，晚應(yīng)夜，晴對(duì)雨，冬對(duì)夏，時(shí)序安排也秩序井然。除了這句，奴才哭嚷時(shí)的句式結(jié)構(gòu)也幾近一致：“人來(lái)呀！強(qiáng)盜在毀咱們的屋子了！快來(lái)呀！遲一點(diǎn)可要打出窟窿來(lái)了！兩組短句的句末語(yǔ)氣詞都完全相同。?聰明人和傻子和奴才?中還存在另外一類(lèi)文句反復(fù)。這類(lèi)與其說(shuō)是反復(fù)，倒不如說(shuō)是內(nèi)容上的照應(yīng)更恰當(dāng)些。奴才反復(fù)地尋人訴苦，每次訴苦都流著眼淚;得到夸獎(jiǎng)的奴才“大有希望似的快樂(lè)，聰明人也“代為快樂(lè)似的答復(fù)他;前文出現(xiàn)聰明人“總會(huì)好起來(lái)的撫慰，文末也借奴才之口重提這個(gè)先見(jiàn)之明。前呼后應(yīng)中，作品自會(huì)潛藏一種韻律。最后一種同樣可以歸并為反復(fù)的，是修辭上的頂針。奴才“半夜要煨銀耳，伺候主人耍錢(qián);頭錢(qián)從來(lái)沒(méi)分，有時(shí)還挨皮鞭，第一個(gè)分句以錢(qián)作結(jié)，第二個(gè)分句再以錢(qián)開(kāi)始。作品中運(yùn)用頂針修辭的遠(yuǎn)不止這一例：奴才“吃的是一天未必有一餐，這一餐又不過(guò)是高粱皮;以及他認(rèn)為自己“總得另外想法子?？墒鞘裁捶ㄗ幽?？都屬于這一類(lèi)型。除了反復(fù)，整句散句的交互使用同樣會(huì)賦予作品音樂(lè)般的質(zhì)感。全文多用散句，但奴才在訴說(shuō)自己無(wú)止休的做工時(shí)那么以整句為主，且飯、面、傘、扇、錢(qián)、鞭押“an韻，整齊劃一、音聲和諧。此外，奴才“住的只是一間破小屋，又濕，又陰，滿是臭蟲(chóng)，“又濕“又陰首字相同且尾韻一致。即便拋開(kāi)一切書(shū)寫(xiě)技巧，?聰明人和傻子和奴才?中強(qiáng)烈的聲音表達(dá)意識(shí)也不容無(wú)視。文章通篇以對(duì)話為主，三種聲音的編織中，有聰明人的嘆息，有傻子的大叫，還有奴才撒潑?；焓降目奕?，聲情并茂蔚為大觀。錢(qián)理群有言：“魯迅小說(shuō)是具象和抽象的結(jié)合，詩(shī)與哲學(xué)的結(jié)合，魯迅的小說(shuō)有很強(qiáng)的抒情性，但他的抒情總是與哲理的思考融合為一體的，可以說(shuō)是所謂抽象的抒情，這倒有可能是更為接近音樂(lè)的所以，我憑著直覺(jué)，想到如果把魯迅的?野草?改編成音樂(lè)，可能會(huì)非常精彩【5】。?野草?作為魯迅唯一一部散文詩(shī)集，全書(shū)都充溢著曲折幽晦的象征性表達(dá)。因此，不僅是魯迅的小說(shuō)，?野草?全書(shū)也是具象和抽象的結(jié)合、詩(shī)和哲學(xué)的結(jié)合。當(dāng)抒情和哲思緊密相連，這種“抽象的抒情便更契合音樂(lè)性，?聰明人和傻子和奴才?自然也不例外。三.情旨內(nèi)蘊(yùn)中的遙相照應(yīng)在酒神狄俄尼索斯和日神阿波羅的譬喻中，尼采指出，夢(mèng)和醉分別是日神精神和酒神精神的存在形態(tài)，是日常生活中兩種根本的審美狀態(tài);前者是幻覺(jué)，是表象，是以遮蔽的方式，誘使人類(lèi)在痛苦里繼續(xù)存活下去;后者是迷狂，是本質(zhì)，是讓人類(lèi)在近乎自棄自毀的狀態(tài)中，融會(huì)萬(wàn)物回歸到自然之母的永恒當(dāng)中。?聰明人和傻子和奴才?里，面對(duì)奴才的冤苦，聰明人和傻子的反響恰好分別照應(yīng)了日神精神和酒神酒神。1.夢(mèng)的表象聰明人對(duì)奴才的悲慘遭際深表同情，但也只撫慰他“我想，你總會(huì)好起來(lái)沒(méi)有提供任何問(wèn)題解決路徑，聰明人憑空給奴才造了一個(gè)夢(mèng)，于是奴才得到了撫慰，認(rèn)為這樣讓自己“已經(jīng)舒坦得不少了。聰明人一手編造出來(lái)的美夢(mèng)給了奴隸縹緲的希望，誘使他繼續(xù)隱忍茍活，但終究成效有限：“不幾日，他又不平起來(lái)了，仍然尋人去訴苦。為什么能將聰明人的慰藉認(rèn)定成“夢(mèng)呢？認(rèn)為奴才的生活“總會(huì)好起來(lái)，這無(wú)疑與“夢(mèng)美麗的外觀形態(tài)相契合。除此之外，從奴才這一角色出發(fā)，由后文的情節(jié)開(kāi)展可知，面對(duì)主人，奴才永無(wú)對(duì)抗之意。這同時(shí)意味著，如果沒(méi)有強(qiáng)有力的外力介入，奴才的生活狀況永無(wú)好轉(zhuǎn)的可能。奴才抱怨自身住宿環(huán)境惡劣，傻子提出“你不會(huì)要你的主人開(kāi)一個(gè)窗的么，奴才不假思索地予以否認(rèn)。隨后傻子自己動(dòng)手“翻開(kāi)一個(gè)窗洞，奴才認(rèn)為“這不行！主人要罵的！即便是在幾乎不涉及利害沖突的情況下，奴才也自愿以主人的價(jià)值取向?yàn)槿∠蜃晕乙?guī)訓(xùn)，其對(duì)主人的奴顏婢膝由此可見(jiàn)一斑。更挖苦的是，真正能夠幫助奴才改變生存處境的傻子在奴才口中成了強(qiáng)盜，傻子的所作所為于奴才而言沒(méi)有絲毫啟發(fā)意義，甚至成了他反對(duì)、打壓的對(duì)象。奴才是無(wú)意于爭(zhēng)取變成一個(gè)自立自足的人的，于他而言，迎合主人、得到主人的夸獎(jiǎng)才是最大的滿足。其次，聰明人的個(gè)人身份也決定了他對(duì)奴才的寬慰只是一個(gè)幻象。魯迅筆下提及“聰明人的文章多達(dá)20篇，?聰明人和傻子和奴才?寫(xiě)于1925年12月26日，暫選同這篇文章寫(xiě)作時(shí)間相近的分析：在?十四年的“讀經(jīng)?中，廣闊讀經(jīng)之徒以及贊同章士釗讀經(jīng)主張的闊人都被魯迅冠以“聰明人的名號(hào);?“公理的把戲?中，聰明人專(zhuān)在背后用暗箭;“二十世紀(jì)已過(guò)了四分之一，脖子上掛著小鈴鐸的聰明人是總要交到紅運(yùn)的，雖然現(xiàn)在外表上還不免有些小挫折出自?一點(diǎn)比喻?，對(duì)“聰明人的嘲弄呼之欲出。可以說(shuō)，在魯迅的作品中，“聰明人幾乎都附著了影射意味，其本身便是一個(gè)反面形象。在?聰明人和傻子和奴才?里，聰明人更是一個(gè)為魯迅所不齒的“幫閑，他對(duì)奴才的寬慰使奴才安分守己，因而他也在不動(dòng)聲色中維護(hù)了主人的統(tǒng)治秩序。正如?論野草?中馮雪峰所言：“聰明人其實(shí)也是一種奴才，不過(guò)是高等的奴才;他很聰明，知道迎合世故和社會(huì)的落后性，以局外人或主子的鄰居的姿態(tài)替主子宣傳奴才主義哲學(xué)，所以也是一種做得很漂亮的走狗【6】。2.醉的本質(zhì)在?聰明人和傻子和奴才?中，傻子無(wú)異于酒神精神的代言人。尼采將酒神精神的存在形態(tài)概括為“醉，是無(wú)意識(shí)和非理性。將這一“醉的形態(tài)投射到?聰明人和傻子和奴才?中，它那么呈現(xiàn)為故事人物的瘋或者狂。最顯豁的，得知了奴才的艱難處境，傻子個(gè)人反響的劇烈程度令奴才瞠目結(jié)舌。從“吃驚到“大驚，顯然，傻子的所作所為完全超出了奴才的預(yù)期。另外，無(wú)論是“大叫還是“砸墻，一舉一動(dòng)背后，傻子情感之激越炳如觀火，這種表現(xiàn)情態(tài)同酒神精神的迷狂表征極為相像。再深入一層分析，傻子全部行動(dòng)的旨?xì)w也與酒神精神有著異曲同工之妙。在前一段同聰明人的對(duì)話中，奴才提出自己“得另外想法子，還未能等到奴才想出解決方法，聰明人就呈遞出“會(huì)好起來(lái)的夢(mèng)境。傻子那么和聰明人大不相同，他主動(dòng)建言獻(xiàn)策;發(fā)現(xiàn)奴才有所顧慮后，他自告奮勇地立即行動(dòng)，哪怕不被理解、受到阻攔也毫不動(dòng)搖。傻子是不計(jì)較個(gè)人利害得失、憑本心而為奴才奔波呼號(hào)，將他放諸?狂人日記?，他就變成在病中吶喊出“禮教吃人的狂人;置于?藥?中，他便是淪為階下囚也不忘勸說(shuō)獄卒的夏瑜?？偠灾底邮鞘且粋€(gè)徹頭徹尾、“立意在對(duì)抗，指歸在動(dòng)作【7】的社會(huì)叛逆者。在不合理的社會(huì)制度下，唯有擁有傻子這樣的大刀闊斧和雷厲風(fēng)行，方有可能幫奴才從根本上解決問(wèn)題。在?聰明人和傻子和奴才?中，魯迅給傻子安排的結(jié)局也飽含深意。細(xì)讀文本，趕走傻子的不是主人，而是一群奴才，這群奴才還是被一個(gè)、由傻子出手相助的奴才給叫喚出來(lái)的。在滿是挖苦意味的情節(jié)推進(jìn)過(guò)程中，魯迅對(duì)奴才的譏誚奚落之情被展現(xiàn)得淋漓盡致。大約半年前，魯迅在?燈下漫筆?中就曾表態(tài)：“中國(guó)人向來(lái)就沒(méi)有爭(zhēng)到過(guò)人的價(jià)格，至多不過(guò)是奴隸，到現(xiàn)在還如此，然而下于奴隸的時(shí)候，卻是數(shù)見(jiàn)不鮮的，是以中國(guó)的歷史從來(lái)只有兩個(gè)時(shí)代：“一，想做奴隸而不得的時(shí)代;二，暫時(shí)做穩(wěn)了奴隸的時(shí)代【7】，哀其不幸怒其不爭(zhēng)的情感表態(tài)昭然假設(shè)揭。和?吶喊自序?中的剖白有所不同，?野草?不必“聽(tīng)將令，它是魯迅?jìng)€(gè)人哲學(xué)的載體8。在?野草?的寫(xiě)作的1924年至1927年中，魯迅先后經(jīng)歷了與胡適及現(xiàn)代評(píng)論派的論戰(zhàn)、女師大學(xué)潮、三一八慘案及四一二事變。再結(jié)合魯迅致蕭軍的書(shū)信，“我的那一本?野草?，技術(shù)并不算壞，但心情太頹唐了，因?yàn)槟鞘俏遗隽嗽S多釘子之后寫(xiě)出來(lái)的。9由此可見(jiàn)，有別于?吶喊?中“不恤用了曲筆，在?藥?的瑜兒的墳上平空添上一個(gè)花環(huán)，在?明天?里也不敘單四嫂子竟沒(méi)有做到看見(jiàn)兒子的夢(mèng)10這樣的寫(xiě)法，傻子這一理想人物的收?qǐng)龇绞綐O具魯迅?jìng)€(gè)性色彩，寄寓了魯迅自身對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的價(jià)值判斷。參考文獻(xiàn)【1】孫伏園：?魯迅先生逝世五周年雜感二那么?，?新華日?qǐng)?bào)?1941年10月21日.【2】魯迅：?無(wú)花的薔薇?，?魯迅全集?第三卷，第274頁(yè).【3】馬毅編：?現(xiàn)代西方哲學(xué)概述?，長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，1995年，第84頁(yè).【4】德弗里德里希尼采，周?chē)?guó)平譯：?悲劇的誕生?，南京：譯林出版社，2021年，第10-117頁(yè).【5】錢(qián)理群：?與魯迅相遇北大演講錄之二?，北京：生活讀書(shū)新知三聯(lián)書(shū)店，2021年，第137-138頁(yè).【6】李宗英，張夢(mèng)陽(yáng)編：?六十年來(lái)魯迅研究論文選?下，北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2021年，第701頁(yè).【7】魯迅：?摩羅詩(shī)力說(shuō)?，?墳?，北京：人民文學(xué)出版社，1995年，第59、207頁(yè).8章衣萍：?古廟雜談五?，?京報(bào)副刊?，1925年3月31日.9魯迅：?書(shū)信341009致蕭軍?，?魯迅全集?第13卷，北京：人民文學(xué)出版社，2021年，第224頁(yè).10魯迅：?吶喊自序?，?魯迅全集?第1卷，北京：人民文學(xué)出版社，2021年，第441頁(yè).