中西文化比較思想探析

中西文化比擬思想探析 摘要：中國近代思想史上，嚴(yán)復(fù)對(duì)中西方文化存在的巨大差異有深刻獨(dú)到的見解，無疑是對(duì)西方文化了解最透徹的啟蒙思想家。在中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前后發(fā)表的一系列文章中，嚴(yán)復(fù)曾對(duì)兩種文化進(jìn)行了全面比照，從政治、教育以及思維方式上指出了中國傳統(tǒng)文化存在的種種弊端，以歷史觀的高度，對(duì)中西文化差異的內(nèi)在原因做出深刻省思。關(guān)鍵詞：嚴(yán)復(fù)；中西文化差異；深層次省思中國自近代以來，但凡有遠(yuǎn)見卓識(shí)的思想家都意識(shí)到了中西方文化之間存在的巨大差異。比方，康有為、梁?jiǎn)⒊热藢?duì)中西文化的比擬研究都有非常深刻的見解。但與同時(shí)代的思想家相比，嚴(yán)復(fù)對(duì)中西文化的理解顯得更為獨(dú)特。1877年福州船政學(xué)堂赴英留學(xué)的名額出現(xiàn)空缺，當(dāng)時(shí)正在水師服役的嚴(yán)復(fù)獲得留學(xué)英國的時(shí)機(jī)，通過考核進(jìn)入格林尼次皇家海軍學(xué)院深造。翌年，嚴(yán)復(fù)以優(yōu)異的成績(jī)完成學(xué)業(yè)。留學(xué)期間，嚴(yán)復(fù)并不滿足于近代科學(xué)理論的學(xué)習(xí)，時(shí)常深入到英國法庭現(xiàn)場(chǎng)聆聽訴訟，深入考察英國的政治制度、教育理念、社會(huì)風(fēng)俗等，從而為日后執(zhí)言論界牛耳打下了堅(jiān)實(shí)根底。1894年中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，嚴(yán)復(fù)將早年的考察心得與胸中淤積已久的"格格欲吐"之言化為一系列文章。于是有?原強(qiáng)?救亡決論?辟韓?等一系列文章刊布于?國聞報(bào)?之上，從政治制度、教育理念、思維方式等方面系統(tǒng)論述了中西文化的差異，并深刻指出中西方文化差異的深層次原因所在。一、政治制度的差異嚴(yán)復(fù)首先注意到的是中西方文化在政治制度上的巨大反差。這種反差集中表達(dá)在中西兩種政治制度下截然相反君民關(guān)系之上。在中國傳統(tǒng)的封建社會(huì)中，君主和人民的關(guān)系是極端的不平等，呈現(xiàn)為統(tǒng)治和被統(tǒng)治的關(guān)系。嚴(yán)復(fù)認(rèn)為"中國帝王，做君而外，兼以作師。兵刑二者，缺乏以盡之也。卒之君上之責(zé)任無窮，而民之能事，無由以興旺。使后而仁，其視民也猶兒子耳；使后而暴，其過民也由奴虜矣。為兒子奴虜異，而其于國也，無尺寸之治柄，無絲毫應(yīng)有必不可奪之權(quán)利，那么同。"【2】928-929也就是說，在中國封建社會(huì)中，君主處于權(quán)利鏈的頂端，擁有無上的權(quán)威。而人民在君主面前毫無權(quán)利，只有應(yīng)盡的義務(wù)。如果君主比擬賢明，人民的生活會(huì)好些；如果君主昏庸無道，人民只能過著奴隸一般的生活。在這種畸形的君民關(guān)系當(dāng)中，君主控制了國家的方方面面的權(quán)力，而人民的才智無法得以施展與發(fā)揮。這也是造成中國民智、民德在近代落后于西方的一個(gè)重要的原因。然而，西方政治體制之下呈現(xiàn)出來的卻是另一種面貌，對(duì)此嚴(yán)復(fù)深有體會(huì)地指出："假設(shè)夫歐美諸邦，雖治制不同，實(shí)皆有一國之民，為不祧之內(nèi)主。故其為政也，智慧雖淺，要必以一國為量，而動(dòng)作計(jì)及百年。雖伯理由于公推，議院有其聚散，而精神之貫徹始終那么一而已。"【2】1000總體上看，西方各國的政治制度雖不盡相同或?yàn)榫髁椫?、或?yàn)槊裰鞴埠椭?，但共同特點(diǎn)卻是，人民在政治上享有相當(dāng)?shù)臋?quán)力，為國家"不祧之內(nèi)主"。無論總統(tǒng)選舉或議院聚散，都要服從人民的意愿。在嚴(yán)復(fù)看來，西方社會(huì)的政治制度是人民集體智慧的產(chǎn)物。而返觀中國傳統(tǒng)政治，國家的事務(wù)完全聽?wèi){君主的決斷。嚴(yán)復(fù)由衷地感慨，中國"安得不治世少而亂世多乎！"二、教育理念的差異在中西教育理念上的差異，嚴(yán)復(fù)首先注意到的是中國傳統(tǒng)教育目的不明確，缺乏針對(duì)性。他認(rèn)為，每個(gè)人的稟賦都有其獨(dú)異性，"天下之人，堅(jiān)強(qiáng)柔弱，千殊萬異，治學(xué)之才與治事之才，恒不能相兼。"【1】88嚴(yán)復(fù)將一國的人才分為鉆研學(xué)問的"治學(xué)之才"和專門從事政事的"治世之才"，二者的稟賦不同，故此"治學(xué)"和"治事"不可一人兼得。在兩種人才的教育、培養(yǎng)上也應(yīng)當(dāng)分別對(duì)待，宜于分為二途。但是在這一點(diǎn)上，中國的傳統(tǒng)教育顯得很籠統(tǒng)，傾向于將人塑造為兼具"治事"與"治學(xué)"的通才。對(duì)此嚴(yán)復(fù)批評(píng)道："假使治泰西學(xué)校之所治，而以之為仕進(jìn)之梯，將使精于化學(xué)之士，聽民訟獄；學(xué)為制造之家，司國掌故。雖八股無用之學(xué)，由之而棄，而如此所學(xué)非所用何哉？吾未見一國之遂治也。"【2】903嚴(yán)復(fù)的批評(píng)可謂切中中國傳統(tǒng)教育理念要害。現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)顯著特征即是社會(huì)分工明確，各司其職。因此，嚴(yán)復(fù)明確指出："國愈開化，那么分工愈密，學(xué)問政治，至大之工，奈何其不分哉！"【1】89在西方教育理念下，分工明確，"治學(xué)之才"與"治事之才"各有其不同的培養(yǎng)路徑，彼此之間能夠相輔相成，各盡所長(zhǎng)。所以，在嚴(yán)復(fù)看來，中國教育的進(jìn)步不僅在于摒棄無用的八股文，更為重要的是轉(zhuǎn)變教育理念，采用不同的教育手段分別培養(yǎng)專門性的人才。否那么，仍然會(huì)產(chǎn)生學(xué)非所用的現(xiàn)象，對(duì)國家的富強(qiáng)終究是沒有幫助的。嚴(yán)復(fù)指出了中西方教育在內(nèi)容上的差異。嚴(yán)復(fù)指出："蓋吾國所謂學(xué)，自晚周秦漢以來，大抵不離言詞文字而已。"自科舉制度興起以后，"其所課者，不離乎八股試帖，或詩賦雜體文；其最高雅者，乃分經(jīng)學(xué)、史學(xué)、理學(xué)、文學(xué)等而試之。"【1】88中國傳統(tǒng)教育是以傳授古圣先賢的思想為主，學(xué)習(xí)的都是書本上的知識(shí)。深受西學(xué)熏陶的嚴(yán)復(fù)那么主張求實(shí)的學(xué)問，提倡讀"無字之書"。他認(rèn)為："能觀物觀心者，讀大地原本書；徒向書冊(cè)記載中求者，為讀第二手書矣。"想求得真正的知識(shí)，必須從客觀世界中去探索。假設(shè)是一味地迷信書本知識(shí)，所得到的只能是支離破碎的虛學(xué)。三、思維方式的差異中西思維方式的最大差異，嚴(yán)復(fù)認(rèn)為："莫大于中之人好古而忽今，西之人力今以勝古；中之人以一治一亂、一盛一衰為天行人事之自然，西之人以日進(jìn)無疆，即盛不可復(fù)衰，即治不可復(fù)亂，為學(xué)術(shù)政化之極那么。"【1】1中國傳統(tǒng)文化當(dāng)中有一種思維傾向，即將古代的政治、文化視為最為完備、最為理想的狀態(tài)。而在西方，尤其是自近代以來，伴隨著自然科學(xué)的蓬勃開展，"進(jìn)化"的觀念早已深入人心。因此，近代以來的西方文化認(rèn)為歷史是向前開展的，"即盛不可復(fù)衰、即治不可復(fù)亂"，不斷地向更為完善的方向前進(jìn)著。嚴(yán)復(fù)在考察中西思維差異時(shí)認(rèn)識(shí)到，中國缺乏實(shí)證性的形式邏輯思維。而嚴(yán)密的邏輯思維是西方近代以可求其本于奈端；舟車之神，可推其原于瓦德；用電之利，那么法拉第之功也；民生之壽，那么哈爾斐之業(yè)也。而二百年學(xué)運(yùn)昌明，那么又不得不以柏庚氏之摧陷廓清之功為稱首。"【1】29在嚴(yán)復(fù)看來，自然科學(xué)的開展上，如奈端牛頓、法拉第等科學(xué)家的功績(jī)之大自不必贅述。但推本溯源，根本原因還是柏庚培根所提出的科學(xué)的歸納法。在西方近代哲學(xué)史上，培根是經(jīng)驗(yàn)主義的開創(chuàng)者。認(rèn)識(shí)論上，培根主張知識(shí)來源于客觀經(jīng)驗(yàn)。一個(gè)科學(xué)定理的提出，是建立在對(duì)客觀現(xiàn)象的總結(jié)和歸納的根底之上的。嚴(yán)復(fù)稱培根的歸納法為"內(nèi)籀之學(xué)"。培根將這種方法引入到自然科學(xué)的研究當(dāng)中，使之?dāng)[脫了中世紀(jì)以來宗教神學(xué)的束縛，為西方近代以中國的邏輯思想開展得很早，但主要是辯證邏輯。在先秦文獻(xiàn)當(dāng)中，如?老子?莊子?中有著非常豐富的辯證邏輯思維。而形式邏輯在?墨經(jīng)?當(dāng)中雖然有所開展，但是秦漢以后墨家思想沒有了傳承，成為了絕學(xué)，傳統(tǒng)的形式邏輯思想沒有得到進(jìn)一步開展。因此，嚴(yán)復(fù)認(rèn)為，中國自近代以來，在邏輯思維上與西方的差距日益加大。嚴(yán)復(fù)指出，西方學(xué)術(shù)自近代以來，"言學(xué)那么先物理而后文詞，重達(dá)用而薄藻飾。且其教子弟也，尤必使自竭其耳目，自致其心思，貴自得而賤因人，喜善疑而慎信古。"【1】29西方學(xué)者注重收集第一手材料，鼓勵(lì)人們獨(dú)立地進(jìn)行思考，從客觀世界當(dāng)中求得知識(shí)與真理。因此，西方社會(huì)才新理迭出，在物理、化學(xué)等自然科學(xué)領(lǐng)域取得突飛猛進(jìn)的開展。然而就在西方以"內(nèi)籀之學(xué)"為先導(dǎo)，取得豐碩成果同時(shí)，中國的思維方式仍然沒有超出"讀書窮理""格物致知"的傳統(tǒng)框架。四、中西文化差異的深層次省思嚴(yán)復(fù)對(duì)中西文化的考察和省思并未滿足于指出二者之間的差異，而是從歷史的高度深入到種種差異背后所隱藏的更深層次的原因上。在中國近代哲學(xué)史上，嚴(yán)復(fù)對(duì)中西文化的理解獨(dú)樹一幟，到達(dá)了相當(dāng)?shù)睦碚摳叨?。以李鴻章、張之洞為代表的洋?wù)派，在中西文化觀上雖然較之頑固派開明務(wù)實(shí)，但無一例外地持有一種中國文化的優(yōu)越感。洋務(wù)派雖然主張向西方學(xué)習(xí)，但學(xué)習(xí)的范圍僅限于器物層面的科學(xué)技術(shù)知識(shí)，主張"西學(xué)為體，中學(xué)為用"，通過自然科學(xué)技術(shù)的學(xué)習(xí)增強(qiáng)國力，進(jìn)而穩(wěn)固中國的傳統(tǒng)倫理道德。但是，嚴(yán)復(fù)那么認(rèn)為，中西方之間真正的差距不僅是物質(zhì)層面的，在其背后有著更為深刻的根源。嚴(yán)復(fù)站在人類社會(huì)開展一般規(guī)律的角度，進(jìn)行了深刻思考，為我們揭示了中西文化迥異的深層次原因。嚴(yán)復(fù)從歷史的角度出發(fā)，指出人類社會(huì)的開展要依次經(jīng)歷"圖騰""宗法"和"國家"三個(gè)階段，而且其間的順序是不可以顛倒的，即"始于圖騰，繼以宗法，而成于國家"。正是從這一人類社會(huì)開展規(guī)律出發(fā)，嚴(yán)復(fù)深刻地指出了中西文化差異背后的深層原因所在。依照嚴(yán)復(fù)的觀察，西方社會(huì)已經(jīng)循著歷史開展規(guī)律，演進(jìn)到了"國家"這一階段。而中國社會(huì)"由秦以至于今，審其風(fēng)俗，與其秀桀之民所言議思惟者，那么猶然一宗法之民而已矣。此一期之天演，其延緣不去，存于此土者，蓋四千數(shù)百載而有余也。"【1】136嚴(yán)復(fù)一針見血地指出，中國社會(huì)自秦以后并沒有遵循社會(huì)進(jìn)化法漸次開展到"國家"階段，至今仍停留在"宗法"社會(huì)的階段。從整體看，近代中國無論政治制度、教育理念還是思維方式仍然停留在宗法社會(huì)的階段。在中西文明碰撞之前，中國尚能"老死不與異族往來，縱難言郅治，亦用相安而已。"【1】2但是，歷史開展的潮流是不可逆的，如同"天之四時(shí)，人之童少壯老"一樣是遵循著不可違背的客觀規(guī)律的。所以，在嚴(yán)復(fù)的思想當(dāng)中，中西文化所呈現(xiàn)的巨大差異，實(shí)際上是兩個(gè)處于不同開展階段的人類社會(huì)的表現(xiàn)。 張儒威 單位：齊齊哈爾大學(xué)馬克思主義學(xué)院參考文獻(xiàn)【1】嚴(yán)復(fù).嚴(yán)復(fù)集：第1冊(cè).北京：中華書局,1986.【2】嚴(yán)復(fù).嚴(yán)復(fù)集：第4冊(cè).北京：中華書局,1986.【3】嚴(yán)復(fù).嚴(yán)復(fù)集：第5冊(cè).北京：中華書局,1986.基金工程：齊齊哈爾大學(xué)青年教師科研啟動(dòng)支持方案工程(工程編號(hào)：2021WM13)的階段成果。