衍生金融工具所得性質(zhì)數(shù)量時(shí)間認(rèn)定.doc

2 0 X XYOUR LOGOYour company name衍生金融工具所得性質(zhì)數(shù)量時(shí)間認(rèn)定姓名：XXX部 門：XX部衍生金融工具所得性質(zhì)數(shù)量時(shí)間認(rèn)定論文摘要:衍生金融工具所得課稅問題是一個(gè)國際難題。本文分別從衍生金融工具所得性質(zhì)的認(rèn)定、所得數(shù)量的認(rèn)定、所得時(shí)間的認(rèn)定三個(gè)方面展開闡述，分析了國際通行的做法，并聯(lián)系我國實(shí)際對衍生金融工具所得課稅進(jìn)行了探討。關(guān)鍵詞：衍生金融工具所得稅稅基由于衍生金融工具本身固有的虛擬性、杠桿性、靈活創(chuàng)新性、風(fēng)險(xiǎn)可轉(zhuǎn)移性等特征，因此，衍生金融交易納稅主體很復(fù)雜，計(jì)稅基礎(chǔ)和征收時(shí)點(diǎn)也難以確定。目前，國際稅收研究機(jī)構(gòu)和許多國家的稅務(wù)當(dāng)局提出了很多課稅方法和原則，且部分方法在實(shí)務(wù)界得到運(yùn)用。但在我國，如何對衍生金融工具交易所得課稅還是一個(gè)新的課題。我國現(xiàn)行稅法中除了對期貨交易、員工股票期權(quán)有具體明確的規(guī)定外，對其他衍生金融工具交易未見具體規(guī)定，企業(yè)通常將衍生金融工具所得視為一般損益，同其他損益一道進(jìn)行企業(yè)所得稅申報(bào)。這樣的課稅辦法由于無法體現(xiàn)明確的政策導(dǎo)向，抑制了衍生金融工具市場發(fā)展過程中稅收的調(diào)節(jié)功能，對培植和發(fā)展我國衍生金融工具市場非常不利。稅收制度的完善，離不開會計(jì)制度的完善?；谘苌鹑诠ぞ叩膹?fù)雜性，很難設(shè)想對其在會計(jì)確認(rèn)、計(jì)量時(shí)采取一種方法，而在納稅處理時(shí)選擇另外的方法。因此，我們認(rèn)為，對衍生金融工具所得課稅問題的研究應(yīng)與對衍生金融工具會計(jì)準(zhǔn)則的研究協(xié)調(diào)進(jìn)行。這樣，有助于提高衍生金融工具課稅的效率，減少企業(yè)、稅務(wù)機(jī)關(guān)耗費(fèi)在反復(fù)識別衍生金融工具交易動機(jī)、劃分混合衍生金融工具等方面的精力。XX年我國出臺了新會計(jì)準(zhǔn)則，對衍生金融工具會計(jì)處理采取了與國際趨同的做法，基本形成了較完善的體系：一是將衍生金融工具表外業(yè)務(wù)表內(nèi)核算化，使之能夠及時(shí)、充分反映企業(yè)金融衍生工具業(yè)務(wù)所隱含的風(fēng)險(xiǎn)及其對企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果的影響；二是采用公允價(jià)值反映市場因素、時(shí)間價(jià)值對衍生金融工具價(jià)值的影響；三是提出套期保值會計(jì)處理，對套期保值會計(jì)的運(yùn)用條件做出明確界定；四是對混合衍生金融工具的會計(jì)處理給予明確，為創(chuàng)新金融工具的核算奠定基礎(chǔ)；五是對衍生金融工具的信息披露提出更嚴(yán)格的要求。在這樣的背景下，結(jié)合衍生金融工具會計(jì)準(zhǔn)則來確定我國衍生金融工具所得稅課稅方法和原則，既能體現(xiàn)稅收效率原則，也有利于稅收公平原則的實(shí)現(xiàn)。雖然影響衍生金融工具交易所得稅的主要組成因素包括稅基及稅率，但鑒于稅基的重要性，本文只討論與稅基確定有關(guān)的問題，包括所得性質(zhì)的認(rèn)定、所得數(shù)量的認(rèn)定以及所得時(shí)間的認(rèn)定。一、所得性質(zhì)的認(rèn)定對所得性質(zhì)的認(rèn)定，目前國際上存在區(qū)別課稅和不區(qū)別課稅兩種做法。區(qū)別課稅是指在納稅時(shí)要區(qū)分交易的目的是否用于避險(xiǎn)，并據(jù)此對避險(xiǎn)交易和投機(jī)交易分別規(guī)定不同的稅收政策。不區(qū)別課稅是指對于同一類交易不區(qū)分交易目的，適用相同的稅收政策。前者的好處在于按交易的不同性質(zhì)給予不同課稅待遇，較符合稅收公平原則，且課稅方式與衍生金融交易的性質(zhì)相吻合，有利于保證衍生金融工具市場功效的正常發(fā)揮，更具效率，缺陷在于較復(fù)雜，增加了納稅人和稅務(wù)干部的工作量。而后者則正好相反，雖然符合課稅簡便原則，免除納稅人按交易性質(zhì)判斷與申報(bào)，有利于減少稅務(wù)爭議，也有利于減輕稅務(wù)干部的工作量和稅收成本，但對不同性質(zhì)的交易給予相同的課稅待遇，不符合稅收公平原則，而且經(jīng)濟(jì)效率也較低。我們認(rèn)為，采用區(qū)別課稅法比較符合我國的實(shí)際。目前，我國期貨市場整體表現(xiàn)為套期保值嚴(yán)重不足而投機(jī)過度。根據(jù)中國期貨業(yè)協(xié)會的有關(guān)統(tǒng)計(jì)，在我國已開戶的20多萬期貨投資者中，自然人賬戶占91.2%，法人賬戶占8.8%，共有不到200億元的存量資產(chǎn)，平均每個(gè)賬戶的保證金余額不足10萬元，是一個(gè)中小散戶占主導(dǎo)地位的市場。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前我國期貨市場投機(jī)者和套期保值者的數(shù)量比例基本上是95%比5%。這些數(shù)據(jù)表明我國期貨市場的投資者大多是中小散戶的投機(jī)者，沒有充分發(fā)揮期貨市場分散風(fēng)險(xiǎn)的功能，這種狀況對我國期貨市場的正常健康發(fā)展是不利的。另外，根據(jù)中國人民銀行XX年對浙江省涉及外貿(mào)出口企業(yè)中574家樣本企業(yè)的調(diào)查顯示，匯改后運(yùn)用避險(xiǎn)工具作為應(yīng)對匯率風(fēng)險(xiǎn)主要手段的企業(yè)只有137家，占比為23.87%。據(jù)中國期貨業(yè)協(xié)會統(tǒng)計(jì)，XX年我國期貨市場累計(jì)成交量達(dá)1430682514手，累計(jì)成交金額為719142.01億元，法人投資者的交易量所占市場份額不足10%。我國企業(yè)運(yùn)用避險(xiǎn)工具進(jìn)行避險(xiǎn)的意識不強(qiáng)烈，外匯衍生金融工具沒有發(fā)揮其真正功效，不利于我國企業(yè)今后積極參與國際競爭。因此，我們應(yīng)該在稅收政策上對兩種交易區(qū)別對待，鼓勵套期保值，限制投機(jī)。由于避險(xiǎn)交易以降低風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)、避免價(jià)格波動為目的，而非避險(xiǎn)交易旨在賺取差價(jià)利益并承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，兩者的性質(zhì)不同，應(yīng)適用不同的課稅規(guī)則，對套期保值者實(shí)行輕稅負(fù)。從技術(shù)角度看，長期以來，如何區(qū)別兩種不同性質(zhì)的交易一直是區(qū)別課稅法操作上的難點(diǎn)，也是主張不區(qū)別課稅者的主要理由之一。而套期保值會計(jì)準(zhǔn)則的制定，為區(qū)別兩種性質(zhì)的交易提供了制度規(guī)范。該準(zhǔn)則規(guī)定：衍生金融交易要按照套期會計(jì)進(jìn)行處理的前提是該交易必須滿足嚴(yán)格的套期條件，且保證套期高度有效，并進(jìn)行有效性測試和后續(xù)評價(jià)。該準(zhǔn)則還列出了5項(xiàng)套期條件，規(guī)定套期有效性要求實(shí)際抵消效果在80%125%之間，企業(yè)至少應(yīng)當(dāng)在編制中期或年度財(cái)務(wù)報(bào)告時(shí)對套期有效性進(jìn)行評價(jià)，對利率風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行套期的，還需根據(jù)到期情況確定每期的利率凈風(fēng)險(xiǎn)后再評價(jià)。同時(shí)，該準(zhǔn)則在信息披露上也對套期交易提出了嚴(yán)格的披露要求。這些對稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行套期交易的查驗(yàn)都起到極大的作用，稅務(wù)機(jī)關(guān)完全可以根據(jù)會計(jì)處理的結(jié)果對避險(xiǎn)交易和投機(jī)交易分別課稅。反過來說，在企業(yè)已經(jīng)運(yùn)用套期保值會計(jì)方法對衍生金融工具交易進(jìn)行了會計(jì)處理的情況下，稅務(wù)機(jī)關(guān)如果要求企業(yè)重新計(jì)算未按套期保值會計(jì)處理產(chǎn)生的損益，將是一件非常困難的事情。二、所得數(shù)量的認(rèn)定所得數(shù)量計(jì)量的難點(diǎn)來源于金融工具的創(chuàng)新。由于衍生金融工具具有可靈活組合的特點(diǎn)，大量外在形式不同而內(nèi)在經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)可能相同的混合衍生金融工具便由此產(chǎn)生。目前，國際上對所得數(shù)量的認(rèn)定方法主要有合并課稅法和分離課稅法。合并課稅法將包含有若干基礎(chǔ)工具的混合衍生金融工具視為單一交易，課稅時(shí)涉及不同基礎(chǔ)工具的若干交易環(huán)節(jié)視同一個(gè)整體，待交易完畢才納稅。分離課稅法則對混合衍生金融工具必須識別其各組成要件，將各要件拆分成獨(dú)立的部分，依據(jù)各要件的所得性質(zhì)等逐一進(jìn)行評價(jià)，并分別課稅。前者有利于促進(jìn)創(chuàng)新金融工具進(jìn)行有效避險(xiǎn)，不會因稅收原因而降低避險(xiǎn)效應(yīng)，但可能產(chǎn)生納稅延遲問題，企業(yè)甚至可能設(shè)計(jì)合約減少應(yīng)納稅所得額，使稅收管轄權(quán)落空。后者較符合公平原則，按衍生金融工具的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)而不是法律形式征稅，可避免投資者利用衍生金融工具創(chuàng)新避稅，但不同的拆分方式可能產(chǎn)生稅收扭曲，且對混合衍生金融工具進(jìn)行拆分有可能不利于其發(fā)揮避險(xiǎn)功能。從可轉(zhuǎn)換債券發(fā)行可以看出，在分離法下發(fā)行可轉(zhuǎn)換債券（購買可轉(zhuǎn)換債券）比合并法下多支付（收?。┑倪@部分費(fèi)用（收入）實(shí)際上是因?yàn)榭赊D(zhuǎn)換債券嵌入股權(quán)后產(chǎn)生了債券增值，因此，在納稅時(shí)應(yīng)當(dāng)將這部分費(fèi)用（收入）計(jì)算進(jìn)去，如果使用合并法，則“丟失”了這部分費(fèi)用（收入）。雖然在一正一負(fù)的抵消下，國家稅收總額沒有受到影響，但對于單個(gè)企業(yè)確實(shí)會產(chǎn)生稅負(fù)的不公?？梢?，采用分離課稅法能夠客觀反映混合衍生金融工具中各部分的價(jià)值，是相對公平的。但在實(shí)踐中不可能對所有混合衍生金融工具都合理地進(jìn)行分離，這使得納稅人很有可能利用不恰當(dāng)?shù)牟鸱謩?chuàng)造避稅的機(jī)會。因此，在對所得數(shù)量的認(rèn)定上，我們建議稅務(wù)處理采取與財(cái)務(wù)會計(jì)處理相一致的原則。按照新企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則，只有當(dāng)嵌入衍生工具符合下列條件時(shí)，該嵌入衍生工具才應(yīng)當(dāng)從混合工具中分拆，作為單獨(dú)存在的衍生工具處理：一種情況是與主合同在經(jīng)濟(jì)特征及風(fēng)險(xiǎn)方面不存在緊密關(guān)系；另一種情況是與嵌入衍生工具條件相同，單獨(dú)存在的工具符合衍生工具定義?？梢钥闯觯瑫?jì)準(zhǔn)則對于衍生金融工具是否進(jìn)行分拆核算主要考慮該混合工具從整體的經(jīng)濟(jì)特征、風(fēng)險(xiǎn)及產(chǎn)生的現(xiàn)金流上是否密切相關(guān)，也即混合工具所產(chǎn)生的收益、承當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)是否已經(jīng)因?yàn)榻M合而發(fā)生了新的變化，且這種變化是否是因這種特定的組合而產(chǎn)生的，而不能通過各組成部分單純累加產(chǎn)生。我們認(rèn)為，這種劃分體現(xiàn)了混合工具的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。但在運(yùn)用這種方法時(shí)，稅收制度和會計(jì)制度制定者應(yīng)盡可能協(xié)調(diào)，共同明確哪類混合衍生金融工具符合以上的標(biāo)準(zhǔn)、應(yīng)采取何種方式進(jìn)行拆分處理，以降低會計(jì)處理和稅收征納過程中的自由裁量，減少納稅人與稅務(wù)機(jī)關(guān)之間的征納糾紛。三、所得時(shí)間的認(rèn)定損益實(shí)現(xiàn)課稅法是目前國際上使用比較廣泛的一種所得課稅時(shí)間確認(rèn)的方法，是指對某項(xiàng)業(yè)務(wù)只在資產(chǎn)被售賣、交換或處置并實(shí)現(xiàn)收益后才確認(rèn)納稅收入，而不對未實(shí)現(xiàn)的損益征稅。荷蘭等國就在實(shí)踐中采取這種辦法。這種方法的優(yōu)點(diǎn)在于簡便易行，提高了稅款征納的行政效率；缺點(diǎn)是可能刺激納稅人盡量推遲所得的實(shí)現(xiàn)時(shí)間，很難杜絕企業(yè)利用“會計(jì)日期游戲”進(jìn)行套稅活動。例如，當(dāng)一個(gè)企業(yè)持有股票時(shí)，如果預(yù)計(jì)這支股票未來要升值，兩個(gè)納稅人可以簽訂兩份合約：一份按低于市場價(jià)值出售股票的合約；再訂一份按當(dāng)時(shí)出售時(shí)的市場價(jià)格或略高于出售時(shí)市場價(jià)格買入同一股票的合約。這樣，在納稅人利益不受損害的前提下，造成當(dāng)前虛假虧損，從而達(dá)到當(dāng)期少納稅款的目的。還有一些國家采取市價(jià)調(diào)整法確定所得的時(shí)間，如美國和法國。市價(jià)調(diào)整法是指在每一納稅年度末，對未平倉的合約按該年度最后一天合約的公平市場價(jià)格計(jì)算未實(shí)現(xiàn)的損益并征稅，對出售或清倉合約按照實(shí)際損益額進(jìn)行征稅。這種課稅方法的好處在于能夠保證所有合約都在同一納稅年度納稅，解決了衍生金融工具納稅跨時(shí)不平衡問題，能有效地減少稅收規(guī)避與延遲納稅的現(xiàn)象。但是使用這種方法又會帶來額外的問題：首先是對未實(shí)現(xiàn)的損益進(jìn)行課稅有可能導(dǎo)致納稅人承受現(xiàn)金流動的負(fù)擔(dān)，因?yàn)樵谘苌鹑诠ぞ呱形唇Y(jié)清的納稅年度末，納稅人尚未獲得現(xiàn)金流入，此時(shí)征稅將造成納稅人現(xiàn)金流入流出不匹配，納稅人可能無力納稅。更重要的是，如果納稅人是為對某項(xiàng)原始資產(chǎn)進(jìn)行套期保值而持有某個(gè)衍生金融工具，則在最終清算時(shí)是不會實(shí)現(xiàn)凈收益的，然而，如果套期工具按市價(jià)進(jìn)行了調(diào)整，而原始資產(chǎn)則以歷史成本計(jì)價(jià)，納稅人就會產(chǎn)生額外的納稅義務(wù)，損害了納稅人的利益。此外，對沒有市場交易或市場流動性差的衍生金融工具要準(zhǔn)確地確定其市場價(jià)值是很困難的。許多衍生金融工具在資本市場上并沒有交易，無法直接獲取可靠的市場價(jià)值。而如果采取估值技術(shù)進(jìn)行評估定價(jià)，則各企業(yè)使用的估值工具的不同將導(dǎo)致同一衍生金融工具價(jià)格在不同企業(yè)的扭曲，給企業(yè)人為操縱的空間。對稅務(wù)機(jī)關(guān)來說，要識別由不同估值工具計(jì)算的衍生金融工具價(jià)格是否合理可靠，也是很困難的。我們認(rèn)為，我國現(xiàn)階段在所得時(shí)間的認(rèn)定上，宜以損益實(shí)現(xiàn)原則為主，在某些特殊的情況下輔以權(quán)責(zé)發(fā)生制原則。比如，對于互換交易的非定期支付，可以在其互換期間合理分?jǐn)偧{稅。但現(xiàn)階段我國不宜采用市價(jià)調(diào)整法。雖然金融工具會計(jì)準(zhǔn)則正式引入公允價(jià)值概念，指出對衍生金融工具的初始計(jì)量及后續(xù)計(jì)量，應(yīng)采用公允價(jià)值。其中，存在活躍市場的金融資產(chǎn)或金融負(fù)債，活躍市場中的報(bào)價(jià)應(yīng)當(dāng)用于確定其公允價(jià)值。對于金融工具不存在活躍市場的，新會計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定企業(yè)應(yīng)當(dāng)采用估值技術(shù)確定其公允價(jià)值。但是，從我國的現(xiàn)狀來看，對衍生金融工具以公允價(jià)值變動進(jìn)行納稅的條件并不成熟。我們可以對衍生金融工具公允價(jià)值來源的可靠性進(jìn)行分析：一是基于活躍市場的交易價(jià)格，這種途徑取得公允價(jià)值的難度最小，也最能代表公允價(jià)值和被接受。但是，這是以相關(guān)資產(chǎn)活躍市場的存在作為其必備條件的。目前，就我國市場可觀察到的現(xiàn)行價(jià)值而言，無論證券市場、產(chǎn)權(quán)交易市場、生產(chǎn)資料市場等都不成熟，完整的衍生金融工具市場尚未形成，這導(dǎo)致市場價(jià)格難以反映其真正價(jià)值，企業(yè)很容易利用各種方法進(jìn)行價(jià)格操縱。比如，正經(jīng)歷財(cái)務(wù)困難的企業(yè)之間發(fā)生的交易價(jià)格、關(guān)聯(lián)方企業(yè)之間發(fā)生的交易價(jià)格、按先前簽訂好的合同執(zhí)行交易的價(jià)格、非獨(dú)立和經(jīng)常性交易價(jià)格等等，都會導(dǎo)致市場價(jià)格失靈。二是在找不到某種交易的市場價(jià)格的情況下，使用同類（類似）交易的市場價(jià)格作為其公允價(jià)值。通常確定兩個(gè)交易是否相似，首先要確定所計(jì)量交易的期望現(xiàn)金流量，然后選定另一個(gè)初步認(rèn)為具有相似特征的資產(chǎn)或負(fù)債，再比較兩個(gè)交易的現(xiàn)金流量以確保它們是相同的，最后判斷兩個(gè)交易的現(xiàn)金流量面對經(jīng)濟(jì)狀況變化時(shí)是否按照同樣的方式變化。通過上述的判斷才能確定兩個(gè)交易是否屬于相似交易，并最終確定需計(jì)量交易的市場價(jià)值?？梢钥闯?，這種方法使用的前提是同類交易的公允價(jià)值可計(jì)量且可靠，但我國目前市場環(huán)境暫時(shí)還無法滿足這一要求。因此，這樣得來的價(jià)值很可能是不可靠的。三是當(dāng)一項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債不存在，且市場上也無相似的同類資產(chǎn)或負(fù)債時(shí)，采用適當(dāng)?shù)墓乐导夹g(shù)來確定資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值。這種方法實(shí)施難度最大，爭議最多，對公允價(jià)值可靠性、客觀性影響最大。因?yàn)檫@種方法主要依賴估值模型，模型的搭建直接受到估值者知識、偏好、主觀判斷及所在行業(yè)發(fā)展的局限，而用于修正模型的參數(shù)在市場不活躍的條件下，也必然會受到地域、時(shí)間及個(gè)別非正常交易的影響。再加之我國現(xiàn)階段有關(guān)未來現(xiàn)金流量以及折現(xiàn)率的信息都很缺乏，判斷常常具有很大的不確定性，現(xiàn)值的主觀估計(jì)成分偏大。這樣就難以避免企業(yè)利用市場信息的不對稱，在估值過程中有意調(diào)整報(bào)酬率、未來現(xiàn)金流等不確定因素，致使“估值”與“公允”遠(yuǎn)遠(yuǎn)背離。綜上所述，現(xiàn)階段我國如果采取公允價(jià)值進(jìn)行納稅，很有可能因?yàn)楣蕛r(jià)值的不可靠造成稅負(fù)在不同企業(yè)之間的不公，損害稅收公平原則。第 12 頁 共 12 頁THANKS謝謝您的閱覽僅供參考