外文翻譯合同中締約過失責(zé)任的產(chǎn)生和發(fā)展

as a to is to be to to on of by a an of of in we a in In is in of If or it no no no So in if s is to on of It is of is a "is no of is At if is in in to of in to on to to to an of is no of in It is by In 861, V on of in In he on of of of to or is to or of if to of of at of on of "in a to of a on in to be by an is be be of a if an of to be be to be a is to he In a of do of "1 is s it is as aw on of it is by it it by or to In to it on of on of of is to by a in be 900 of on is in to 122), 179), 307), is of in a of of a of s to of so of to (1) to so or (2) in of (3) of is an of of to if of as a 97, it "on of of to " 337 a " in of of be on of a it be in in of is or at to to as In is no in of 933, 933, in S, in in in " of is to In of to is a of s to or "go on is to of a of in in of to to as a we a to We a a to in it s a is of be of be to as be in of to a of s on to is an of or s " on 合同中 締約過失責(zé)任的產(chǎn)生和發(fā)展 【 摘要 】 締約過失責(zé)任是在訂立合同 過程中締約一方當(dāng)事人因違反依誠實信用原則所應(yīng)承擔(dān)的先合同義務(wù)而造成另一方當(dāng)事人信賴?yán)鎿p失時所應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。締約過失責(zé)任制度是由德國法學(xué)家耶林提出并被譽(yù)為法學(xué)上的重要發(fā)現(xiàn) ,對各國的立法和判例法都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。回顧締約過失責(zé)任理論發(fā)展的歷史、判例、學(xué)說在締約過失責(zé)任理論的發(fā)展中扮演了極為重要的角色 。 介紹 在傳統(tǒng)的合同法中，合同當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系僅僅存于合同的成立和履行完畢這一段時間。如果合同關(guān)系尚不存在或未成立，就無所謂責(zé)任可言。即 "有契約才有責(zé)任，無契約便無責(zé)任 "，因此，在合同因當(dāng)事人一 方締約時的過失不成立或無效時，如何保護(hù)損失的另一方當(dāng)事人的利益，就成為違約責(zé)任不能不解決的問題，締約過失責(zé)任就是為了解決這一問題而產(chǎn)生的。本文正是對締約過失責(zé)任的產(chǎn)生與發(fā)展進(jìn)行的闡述。 締約過失責(zé)任的的產(chǎn)生與發(fā)展 通說認(rèn)為，在羅馬法上，締約過失責(zé)任的觀念已經(jīng)出現(xiàn)。羅馬法上有一名言： "契約已不能之給付為標(biāo)的者無效。 "此時若買受人為善意且無過失，為保護(hù)交易安全，在特殊情況下買受人的基于買主訴權(quán)，以誠意訴訟，向賣主請求賠償因契約無效所受的損失。但是總體來講古羅馬法并沒有形成前契約義務(wù)和締約過失責(zé)任的完整的制度。 締約過失責(zé)任完整的理論和制度上系統(tǒng)化是近代以來的事情，它由德國法學(xué)家耶林提出。耶林 1861 年在其主編的耶林學(xué)說年報第四卷上發(fā)表了締約上過失 文。他在該文中指出，德國普遍通法過分注重意志說，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人主觀意志的合意，因此不足以適應(yīng)商業(yè)活動的需要。例如，要約或承諾的傳達(dá)失實，相對人或標(biāo)的物的錯誤都會影響契約的效力，倘若契約因當(dāng)事人一方的過失而不成立時，有過失的一方是否應(yīng)就他方因信賴契約的成立而遭受的損失負(fù)賠償責(zé)任？耶林的回答是： "從事契約締結(jié)的人，是從契約交易外的消極義務(wù) 范疇，進(jìn)入契約上的積極義務(wù)范疇，其因此而承擔(dān)的首要義務(wù)，系于締約時須善盡必要的注意。法律所保護(hù)的，并非僅是一個業(yè)已存在的契約關(guān)系，正在發(fā)生的契約關(guān)系亦應(yīng)包括在內(nèi)，否則，契約交易將暴露于外，不受保護(hù)，締約一方當(dāng)事人不免成為他方疏忽或不注意的犧牲品。契約的締約產(chǎn)生了一種履行義務(wù)，若此種效力因法律上的障礙而被排除時，則會產(chǎn)生一種損害賠償義務(wù)。因此，所謂契約無效者，僅指不發(fā)生履行效力，非謂不發(fā)生任何效力。簡言之，當(dāng)事人因自己過失致使契約不成立者，對信其契約為有效成立的相對人，應(yīng)賠償基于此項信賴而產(chǎn)生的損害。 "1這就是耶林關(guān)于締約過失責(zé)任的理論，它被稱為法學(xué)上的發(fā)現(xiàn)。自耶林提出締約過失理論的學(xué)說后，得到了世界各國民法理論界的關(guān)注，隨后便進(jìn)行了較廣泛、深入而系統(tǒng)的研究，而且也逐漸被一些國家的立法或?qū)徟袑嵺`予以采納。 在德國民法典制定之際，學(xué)者們就對締約過失問題展開了討論。多數(shù)起草者認(rèn)為，締約過失責(zé)任理論不易全盤接受而作為一般原則加以規(guī)定，只能在特殊情況下予以承認(rèn)。所以 1900 年的德國民法典的起草者并未完全接受締約上過失的理論，僅在錯誤的撤銷 (122條 )、無權(quán)代理 (179 條 )、自始客觀不能 (307 條 )等有限范圍內(nèi)采納了這一觀點，但是締約過失理論在德國司法實務(wù)和學(xué)說上得到了迅速發(fā)展，并逐漸形成了精細(xì)、龐大、復(fù)雜、適用范圍廣泛的制度，建立了一般化的原則。 在日本民法中，判例上也承認(rèn)了締約過失責(zé)任理論。日本判例學(xué)說從接 觸磋商的當(dāng)事人之間的信賴和城實信用原則出發(fā)，尋找締約過失責(zé)任的根據(jù)，于是把這種責(zé)任的適用范圍擴(kuò)大到了如下領(lǐng)域： (1)自始不能履行合同使合同不成立或無效； (2)合同只停留在準(zhǔn)備磋商階段； (3)合同有效成立的情況。締約過失責(zé)任適用于合同有效成立的情況，主 要是指標(biāo)的物有瑕疵和締約人違反保證兩種情況。 希臘、意大利民法將締約過失責(zé)任作為一般原則加以規(guī)定。希臘民法典第 197 條規(guī)定： "從事締結(jié)契約磋商行為之際，當(dāng)事人應(yīng)負(fù)有遵循依誠實信用及交易慣例所要求的行為義務(wù)。 "第 198 條規(guī)定： "于為締結(jié)契約磋商行為之際，因過失 致相對人遭受損害時，應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任，縱契約未成立亦然。關(guān)于此項請求權(quán)的時效，準(zhǔn)用基于侵權(quán)行為請求權(quán)時效的規(guī)定。 "意大利民法典第 1337 條規(guī)定了 "談判和契約前的責(zé)任 "，既 "在談判和締結(jié)契約過程中，雙方當(dāng)事人應(yīng)根據(jù)誠信原則進(jìn)行之 "；第 1338 條規(guī)定： "知道或應(yīng)知道契約無效原因存在的一方?jīng)]有將其通知另一方，則該方要為此就對方在契約有效期內(nèi)基于信賴、沒有過錯而遭受的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。 " 法國一直未將締約過失責(zé)任納入民法典中，遇到類似情況一般會按照侵權(quán)行為法的規(guī)定處理。但近年來的司法實踐表明，以合同法原則對契約 無效或不成立時有過錯的一方當(dāng)事人的責(zé)任進(jìn)行追究的案例時有出現(xiàn)，如對預(yù)備協(xié)議的保護(hù)等。 在英美法中，雖然沒有締約過失的概念，但自從 1933 年曼斯菲德將誠信義務(wù)納入英美法中，并獲得了廣泛的贊同之后，普通法也承認(rèn)違反誠信義務(wù)構(gòu)成過失。 1933 年美國學(xué)者富勒等在耶魯法律評論上發(fā)表了合同法中信賴?yán)娴膿p害賠償一文，詳細(xì)討論了期待利益、信賴?yán)婧吐男欣鎲栴}，指出了信賴?yán)娴馁r償主要是為了彌補(bǔ)合同法規(guī)則的不足，強(qiáng)化 "禁止反言 "原則，彌補(bǔ)受害人的損失而創(chuàng)設(shè)。美國統(tǒng)一商法典也確認(rèn)了誠信義務(wù)，認(rèn)為誠信是指事實上的 忠實， "對于商人來說是指遵循正當(dāng)交易的合理的商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。 " 英美法中的信賴?yán)媸侵负贤?dāng)事人因信賴對方的允諾而支付的代價或費用。 "允諾不得反悔 "是英美法中保護(hù)信賴?yán)娴囊豁椩瓌t，類似于大陸法上的締約過失制度。英美法要求法院在確立信賴?yán)娴馁r償時無須考慮允諾人主觀意思如何，只須考慮被告所為的允諾，是否可以使一個合理的人產(chǎn)生信賴。 此外，在英美法中，合同的內(nèi)容包括默示條款。違反默示義務(wù)所致的損害，也應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。這都類似于大陸法中締約過失責(zé)任適用的一些情況。 總結(jié) 綜觀自耶林締約過失責(zé)任提出以來各國對這一制度的 規(guī)定可以看出締約過失責(zé)任制度已形成一個體系，較之耶林當(dāng)初的理論主要有以下幾點發(fā)展：一是適用范圍的擴(kuò)大。締約過失不僅僅適用于締約階段也可以適用于合同被確認(rèn)為無效和被撤銷的情況而且在要約人違反其發(fā)出的有效要約而應(yīng)承擔(dān)締約責(zé)任的情況下也適用締約過失責(zé)任；二是耶林認(rèn)為締約過失責(zé)任的請求權(quán)基礎(chǔ)仍在于契約責(zé)任，未能指出契約責(zé)任與締約責(zé)任的嚴(yán)格區(qū)別，現(xiàn)代法學(xué)普遍認(rèn)為締約責(zé)任是一種獨立的責(zé)任，與契約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任有嚴(yán)格的區(qū)別。三是世界上大多數(shù)國家都接受了締約過失責(zé)任理論，在制定法或判例法中有明確的規(guī)定和體現(xiàn)。四是締約過失責(zé) 任的 "過失 "不但包括 "不注意 "等過失，還包括故意。