注冊會計師法律責任.ppt

“紅光實業(yè)”案件,一、成都紅光實業(yè)股份有限公司上市前后大事記成都紅光實業(yè)股份有限公司的前身國營紅光電子管廠，始建于1958年，是我國第一支彩色顯像管的誕生地。1997年5月23日，為擴建彩色顯像管生產線項目，“紅光實業(yè)”以每股6.05元的價格向社會公眾發(fā)行7000萬股社會公眾股，發(fā)行市盈率15倍，募集資金總額42350萬元。在發(fā)行A股的招股說明書中披露，公司1997年盈利預測為凈利潤7055萬元（所得稅稅率15），每股稅后利潤（全面攤?。?.3063元股，每股稅后利潤（加權平均）0.3515元。（1997年6月3日上海證券報）,“紅光實業(yè)”案件,1998年4月30日，“紅光實業(yè)”刊登1997年年度報告摘要。年報中披露1997年公司實際凈利潤為-19840萬元，每股收益為-0.363元。公司董事會議宣布，鑒于“紅光實業(yè)”1997年度經營嚴重虧損，1998年度內公司仍將面臨巨大經營壓力，決定向上海證券交易所申請對公司股票實行特別處理。,“紅光實業(yè)”案件,（一）紅光實業(yè)前三年財務報表審計過失紅光實業(yè)在股票發(fā)行上市申報材料中，采取虛構產品銷售、虛增產品庫存和違規(guī)賬務處理等手段，將1996年實際虧損1億零3百萬，虛報為盈利5400萬。從技術角度，對有形資產進行實物盤點及對債權債務發(fā)函詢證，是兩個最行之有效的方法。我國1996年頒布的獨立審計準則中，亦將這兩個程序作為中國注冊會計師執(zhí)業(yè)規(guī)范中必不可少的重要內容之一。,“紅光實業(yè)”案件,但是擔任紅光實業(yè)年報審計的蜀都會計師事務所在審計過程中，沒有對一些重大的應收賬款進行必要的函證，也沒有對該公司的主要存貨進行必要的盤點，違反了準則對注冊會計師的要求，注冊會計師對此應承擔過失責任。,“紅光實業(yè)”案件,（二）對紅光實業(yè)盈利預測審核失誤的分析將盈利預測數(shù)據(jù)與1997年年度實際報告數(shù)據(jù)的對比，可以發(fā)現(xiàn)，導致盈利預測與實際完成業(yè)績產生重大差異的主要項目是“主營業(yè)務收入”和“營業(yè)成本”。原先預計主營業(yè)務收入為59326萬元，但實際完成額為27066萬元，實際完成額僅為預計額的45.62。與此同時，營業(yè)成本卻并未按比例下降，這樣，導致產生“凈利潤”預計數(shù)7055萬元與實際完成數(shù)-19840萬元的差距,“紅光實業(yè)”案件,“紅光實業(yè)”事后解釋存在兩方面主要原因。其一，由于近幾年因電視大幅度降價，行業(yè)內的競爭激烈，使公司處于非常不利的位置。其二，由于未能通過不斷熱修保證已超齡的彩管玻殼屏爐和錐爐維持正常生產狀態(tài)，造成公司產品合格率降低，成本加大。行業(yè)競爭劇烈，近幾年電視機售價大幅下調，說明造成成本劇增并非突發(fā)事件，而是近幾年已有明顯跡象。那么上市公司、注冊會計師和證券中介機構為何在當時不將如此明顯的客觀因素考慮進去，而編制出如此樂觀的盈利預測報告呢？,“紅光實業(yè)”案件,而且從“紅光實業(yè)”前幾年“主營業(yè)務收入”和“凈利潤”的走勢可以發(fā)現(xiàn)，1994年至1996年，“紅光實業(yè)”的經營業(yè)績是在下降的，而在1997年將面臨這樣多的不利因素的前提下，盈利預測中“主營業(yè)務收入”和“凈利潤”的預計值卻都是上升的?？梢?，注冊會計師在審核盈利預測時沒有充分考慮到可能存在的風險因素，執(zhí)行業(yè)務過程中沒有很好地貫徹謹慎性原則，致使盈利預測嚴重失真，給投資者造成了實際損失。,刑事責任案例,一、案例介紹案例一：1996年上半年，某會計師事務所接受某私營建筑公司的委托，對該公司的部分固定資產進行評估，評估目的是抵押貸款。會計師事務所指派注冊會計師老林負責此事。在評估中他發(fā)現(xiàn)，評估對象主要是近期購買的施工機械，貨款尚未支付，掛在往來賬上，但由于合同中有"貨到后三個月內付款"的規(guī)定，因而他對此也就沒有提出疑問，履行完評估程序后就出具了評估價值為1000余萬元的評估報告。,刑事責任案例,銀行根據(jù)該評估報告向建筑公司發(fā)放了一筆巨額貸款。兩年以后，銀行發(fā)現(xiàn)該建筑公司由于經營不善瀕臨倒閉，根本無力償還銀行貸款，連用于抵押的機器設備也不知去向，遂向公安機關報案。公安機關查明，該建筑公司為了騙取銀行貸款，虛擬了設備購買業(yè)務，偽造了合同、發(fā)票等原始資料和相關會計賬目，其用于抵押的機器設備根本就不是該公司的資產。為此，公安機關依法逮捕了該建筑公司的有關責任人，并且認為，依照全國人大常委會關于懲治違反公司法的犯罪的決定，應當追究評估人員的刑事責任。,厄特馬斯公司（Ultramarescorp.）案例有關第三者責任的最經典判決,案例,（一）涉案方：弗雷德.斯特公司是一家經營橡膠進口和銷售的公司，因經常缺乏營運資金額不得不向多家銀行和金融機構貸款，厄特馬斯公司是弗雷德.斯特公司的貸款商，以弗雷德.斯特公司1923年的資產負債表及其審計報告為基礎，1924年向弗雷德.斯特公司提供了10萬美元的貸款。道奇會計斯事務所自1920年起就一直為弗雷德.斯特公司查帳，為弗雷德.斯特公司1923年12月31日的資產負債表簽發(fā)了無保留意見。,1925年弗雷德.斯特公司宣告破產。厄特馬斯公司以未能查出應收賬款中70萬美元系欺詐為由，指控會計師事務所具有過失。（二）事實真相1923年，弗雷德.斯特公司處于資不抵債的無望狀態(tài)，卻虛構70.6萬美元的銷售收入和應收賬款，對外報告擁有100萬美元的凈資產。（三）審計問題對12月份臨時虛構的70萬美元的銷售收入不加詢問與函證，而所附的17張銷售發(fā)票既缺少貨運號,碼，也沒有客戶訂貨單號及其它有關的資料，只要瞟一眼就能看出是假的。（四）曠日持久的法律爭端1931年紐約最高法院的判定意見是犯有普通過失的注冊會計師不對未曾指明的第三者負責，但同時法庭也認為，如果注冊會計師犯有重大過失或欺詐行為，則應當對未指明的第三者負責。開創(chuàng)了對非審計當事人承擔責任的先例，即厄特馬斯主義,第三節(jié)國外會計師的法律責任,法官負責審理的Ultramaresv.Touch案件一段話：“如果界定如此（寬）的過失責任，任何一個無意識的疏忽或大意，或者未能發(fā)現(xiàn)被欺騙性的會計分錄所掩蓋的偷竊或者捏造行為，都會將CPA推到一個極端的境地：在無法確定的時期內，對無以計數(shù)的第三人承擔無法預知的責任?！睂Φ谌素熑蔚臄U展80年代后，擴展了“厄特馬斯主義”的含義，具有普通過失的CPA也得對合理預期的第三者負責,國外會計師的法律責任,80年代后CPA的策略：制度化抗拒Johnstone和Bedard通過實證研究發(fā)現(xiàn)，為了規(guī)避法律風險，事務所會進行客戶組合策略管理，盡量排除高風險的客戶。,據(jù)不完全統(tǒng)計，在高技術產業(yè)最為發(fā)達的加利福尼亞州，受訴訟風暴和保險市場萎縮的影響，41的會計師行不再接受審計業(yè)務，76的會計師行拒絕承接為盈利預測、計劃和公開募股進行的業(yè)務，只有5的所還繼續(xù)接受審計業(yè)務。這些最后促使國家對其中一些條文進行了修改，出現(xiàn)了限制CPA對第三人責任的傾向。如把連帶責任變成比例賠償責任，從合伙人制到有限責任，或者引進德國的“蓋帽責任”制度。英國1990年的Caparo案代表了這一傾向的開端。隨后美國許多州相繼放棄了可預見第三人標準。到了20世紀90年代末，加拿大、澳大利亞、新加坡等國也加入了這個行列。,減少對第三人責任案例,Caparo案：原告Caparo與被購并的F公司都是倫敦證券交易所上市的公司。1984年3月初，F(xiàn)公司發(fā)布公告，提示公司1983年度的利潤將顯著下降，造成股價大跌，但也引起了原告的收購興趣。5月，會計師完成了F公司1983年度審計后簽發(fā)了無保留意見。6月中旬，F(xiàn)公司經審計的年度報告寄送給各位股東。Caparo公司此時尚未登記為F公司的股東，因此沒有收到審計報告。,案例,不過，它仍然在持續(xù)購入F公司的股票，最終獲得29.9的股份，從而正式控制該公司。然而，進入F公司以后，Caparo發(fā)現(xiàn)F公司1983年度經審計的財務報表有重大瑕疵。Caparo主張它是依賴F公司提交的報告而完成收購的，故指控F公司的兩個董事“欺詐”，會計師有“過失”。在案件最終上訴到上議院后，上議院拒絕了可預見第三人的標準，認為它不僅導致卡多佐法官所擔憂的“無限度的責任”，而且也不公平的給予任何人無償?shù)睦脮嫀煹膶I(yè)技能而牟利的機會。,第三節(jié)國外會計師的法律責任,訴訟依據(jù)：1.損失的存在；2.損失是因為依賴了已審財務報表；3.這種依賴是受到損失的直接原因；4.CPA具有某種程度的過失。,第三節(jié)國外會計師的法律責任,抗辯的理由無過失：嚴格遵循了專業(yè)準則的要求非造成損失的直接原因涉及共同過失,斯迪文公司與哈斯肯事務所之訴訟糾紛,美國，1971年20世紀70年代，哈斯肯塞爾斯審計事務所承接了對一家汽車租賃公司的審計工作，當時該公司正在同斯迪文工業(yè)公司進行談判，希望他們通過購買該公司的百分之六十的股份的方式進行企業(yè)收并。這一情況，哈斯肯塞爾斯審計事務所在承接這項審計業(yè)務的時候就已經有所了解。就審計業(yè)務的范圍方面，審計師在接受委托時與汽車租賃公司特別簽定有書面約定：“應收賬款應該在報告上以數(shù)字形式表述出來，此次審計不包括通常對于應收賬款的確認和賬款的可回收程度的評價”。,斯迪文公司與哈斯肯事務所之訴訟糾紛,隨后，斯迪文工業(yè)公司購買了經審計的財務報表基礎上定價的汽車租賃公司的百分之六十的權益。購買后，不可收回賬款被證實太多，于是斯迪文工業(yè)公司宣稱他們?yōu)樗@得的付出了太多，并就審計師對應收賬款方面的過失給他們造成的損失提出訴訟。訴訟沒有成功，因為法院認為哈斯肯塞爾斯審計事務所已經全面履行了合同規(guī)定的義務。,斯迪文公司與哈斯肯事務所之訴訟糾紛,后來，審計師在報告中就審計的范圍再次給予重申：“根據(jù)你的指示，我們沒有要求任何的客戶確認他們的余額，我們也沒檢查任何交易的應收賬款的可收回程度。”此外，事務所對不可收回的賬款數(shù)額尚未進行調整也在資產負債表的注釋上進行了披露。,第三節(jié)國外會計師的法律責任,四、成文法下對第三人的責任1.1933年證券法范圍：對股票原始購買人舉證責任：原告轉向被告：僅需證明他遭受了損失及登記表是令人費解的。歸責原則：一般過失可構成，最高水準！,第三節(jié)國外會計師的法律責任,2.1934證券交易法范圍：買賣證券的所有人舉證責任：區(qū)別是原告需證明他依賴了令人誤解的財務報表歸責原則：限定在重大過失或者欺詐行為,第三節(jié)國外會計師的法律責任,3.2002公眾公司會計改革和投資者保護法由參議員薩班斯(Sarbanes)和眾議員奧克斯利(Oxley)聯(lián)合提出，又稱為薩班斯-奧克斯利法案(TheSarbanes-OxleyAct）PCAOB:,中國的法律規(guī)定,注冊會計師法39、42第三十九條會計師事務所違反本法第二十條、第二十一條規(guī)定的，由省級以上人民政府財政部門給予警告，沒收違法所得，可以并處違法所得一倍以上五倍以下的罰款；情節(jié)嚴重的，并可以由省級以上人民政府財政部門暫停其經營業(yè)務或者予以撤銷。注冊會計師違反本法第二十條、第二十一條規(guī)定的，由省級以上人民政府財政部門給予警告；情節(jié)嚴重的，可以由省級以上人民政府財政部門暫停其執(zhí)行業(yè)務或者吊銷注冊會計師證書。會計師事務所、注冊會計師違反本法第二十條、第二十一條的規(guī)定，故意出具虛假的審計報告、驗資報告，構成犯罪的，依法追究刑事責任。第四十二條會計師事務所違反本法規(guī)定，給委托人、其他利害關系人造成損失的，應當依法承擔賠償責任。,中國的法律規(guī)定,公司法208條證券法173、193、201、207、223、225刑法229,刑事責任案例,1998年2月的一天，私營企業(yè)老板李某在工商局胡科長的陪同下來到某會計師事務所辦理驗資。會計師事務所負責人見工商局的胡科長親自陪同，不敢怠慢，交待注冊會計師小王從速辦理。小王對李老板提供的驗資資料，進行了一一審驗。對其中最關鍵的材料兩張銀行進賬單，小王特別仔細地查驗：進賬金額分別為36萬元和64萬元，合計100萬元，收款人系被審驗單位，其用途為投資款，銀行業(yè)務公章和工作人員私章一應俱全，無一涂改痕跡。于是，小王當場就起草了驗資報告。,刑事責任案例,后來，李老板由于搞非法傳銷，進了公安局的看守所。公安機關發(fā)現(xiàn)，其向事務所提供的兩張銀行進賬單，金額是變造的，變造方法是：先向銀行分別存入6萬元和4萬元現(xiàn)金，在填寫銀行進賬單時預留空格，待銀行蓋章后，再在預留的空格處填補，由于筆跡相同，填補恰到好處，外人無法辨別。辦案人員認為，注冊會計師小王在驗資時未向銀行調查取證，僅憑李老板提供的經過變造的銀行進賬單，就草率地出具驗資報告，屬于嚴重不負責任，且已造成嚴重后果，根據(jù)刑法第二百二十九條第三款的規(guī)定，應當追究刑事責任。,第四節(jié)避免法律訴訟的對策,一、導致法律訴訟的原因：1.職業(yè)道德低下；2.專業(yè)勝任能力不夠；3.對被審單位了解不夠；4.審計程序不妥；5.未能保持應有的職業(yè)謹慎；6.證據(jù)不足；7.串通舞弊的存在,第四節(jié)避免法律訴訟的對策,二、應對措施1.嚴格遵循職業(yè)道德規(guī)范；2.建立事務所質量控制制度；3.審慎選擇合伙人；4.保證審計人員的質量，適當?shù)呐嘤柡椭笇В?.簽訂業(yè)務約定書；6.審慎選擇被審計單位；7.嚴格遵循審計準則；8.提取風險基金或者購買責任保險；9.聘請律師。,月桂山谷地產公司審計案例,一、月桂山谷地產公司的成立以及摩爾的擔憂1978年兩位美國加利福尼亞州的商人，喬特和摩爾合作建立了一個不動產發(fā)展公司：月桂山谷地產公司。喬特最初投入的資本是一整塊400畝土地，估價64萬美元。摩爾則同時投入相同數(shù)量的資金。從1978到1981年底，喬特負責將400畝地產分成一塊塊的住宅用地，并將其改建成適合房地產開放的用地。在同一時期，摩爾則與幾個建筑公司談判，商談在喬特的土地上如何建造大片豪華的房屋。,月桂山谷地產公司審計案例,將近1981年底時，摩爾對緩慢發(fā)展的月桂山谷地產公司變得焦慮不安。摩爾聘請以前商業(yè)投資中曾雇用過的紐拜會計師事務所來復查合伙公司的賬目。道格拉斯邁克會計師事務所是從1978年開始，就為月桂山谷地產公司服務。,月桂山谷地產公司審計案例,二、紐拜會計師事務查賬引起的風波1981年12月初，事務所的高級注冊會計師杰肯特紐拜，到月桂山谷地產公司的辦公室檢查公司的賬本。紐拜告訴喬特，盡管他沒有發(fā)現(xiàn)公司財務記錄有什么重大的問題，而且喬特投入公司的地產也被作為資產列在公司總分類帳上；但是，由于該地產在法律上從未被轉移到月桂山谷公司名下，而是仍在喬特的個人名下。,月桂山谷地產公司審計案例,因此，紐拜指責喬特在過去的三年里，“揮霍”了摩爾投資在公司的大部分現(xiàn)金。同時，紐拜還暗示，許多建筑合同承包商可能是喬特的好朋友甚至是親戚。在喬特的秘書面前，紐拜結束他的長篇指責時說，公司的賬目盡管形式上沒有問題，但實質上是不實的，喬特欠公司成千上萬的錢，“很可能要坐牢。”,月桂山谷地產公司審計案例,喬特被紐拜的指控嚇呆了，恢復鎮(zhèn)靜后，喬特提出：立即以契約的方式，將月桂山谷的個人地產轉為公司財產。但紐拜告訴喬特，那樣做“太遲了”。后來他建議，鑒于喬特明顯的“狡詐和不誠實”，應該允許摩爾立即撤出對公司的投資。喬特同意這個解決辦法，并為他犯的錯誤道歉，并堅持說，他真的一直不知道需要將400畝地產的名稱改為公司的名稱。兩周內，喬特設法借了近90萬美元，用于清償摩爾的本息。,月桂山谷地產公司審計案例,三、地產公司合伙人喬特對會計師事務所提起民事訴訟合伙公司解散后，喬特失去了完成月桂山谷公司地產公司發(fā)展的興趣，最后，在承擔了巨大的損失后，將它賣給了另一個公司。接下來的幾個月里，喬特的健康狀況開始惡化，以至最終不得不尋求精神醫(yī)生的幫助。喬特將他物質上和精神上的惡化，歸咎于與摩爾合伙公司的解散、以及杰肯特紐拜指責他“狡詐和不誠實”。1982年底，喬特告訴吉姆哈迪，即月桂山谷地產公司以前的會計師事務所的合伙人，導致他和摩爾合伙關系破裂的問題所在。哈迪立即告訴喬特，本州的法律不需要他用契約的方式，將月桂山谷地產歸到合伙公司名下。哈迪說，合伙人之間確定的意向書，才是決定合伙人的個人資產是否歸于合伙公司的關鍵因素。,月桂山谷地產公司審計案例,喬特非常生氣。他立即聘請律師，提出對紐拜會計師事務所的民事訴訟，但是訴訟失敗，幾天后喬特死于心臟病。他的遺產執(zhí)行人向州上訴法庭提出對紐拜會計師事務所的上訴。上訴法庭判決：認為紐拜會計師事務所在執(zhí)業(yè)過程中確實存在相當明顯的營私舞弊的證據(jù)，上訴法官說，杰肯特紐拜在對喬特提出任何職業(yè)建議時，應該更全面的研究關于喬特對合伙公司最初投資的法律問題。在民事訴訟案審判前，紐拜會計師事務所提出愿對喬特的當事人予以大筆賠償，以求庭外解決此案。,錯誤是指被審計單位會計報表中存在的非故意的錯報或漏報，錯誤主要包括1998A.原始記錄和會計數(shù)據(jù)的計算、抄寫錯誤B.虛假交易或事項的記錄C.對事實的疏忽和誤解D.對會計政策的誤用,注冊會計師對被審計單位可能存在影響會計報表的違反法規(guī)行為，應采取的措施有(2000)。A.與被審計單位管理當局商討B(tài).向律師進行必要的法律咨詢C.擴大審計程序，以查明事實真相D.發(fā)表否定意見,我國現(xiàn)行法律規(guī)定，會計師事務所和注冊會計師如果工作失誤或犯有欺詐行為，應對委托人或依賴已審計會計報表的第三人承擔法律責任。(dui),注冊會計師王豪審計華海公司1997年度會計報表，并出具了無保留意見審計報告。其后，華海公司發(fā)現(xiàn)小額銀行存款被貪污，因而控告王豪工作有過失。對此，王豪提出下列申訴，有效的申訴包括（1998）。A.按照獨立審計準則進行會計報表審計，并不能保證發(fā)現(xiàn)所有的錯誤與舞弊，王豪并無過失B.王豪所提供的服務是會計報表審計，不是對錯誤與舞弊的專門審計C.王豪未能發(fā)現(xiàn)舞弊是因為審計工作底稿是其助理人員編制，王豪本人并無過失D.防止發(fā)生和及時發(fā)現(xiàn)錯誤與舞弊，是華海公司管理當局的責任,在實施審計過程中，G注冊會計師發(fā)現(xiàn)庚公司財務經理張某貪污5萬元。對該事項，G注冊會計師應當采取的措施有（2007）。A.重新評估舞弊導致的重大錯報風險，并考慮重新評估的結果對審計程序的性質、時間和范圍的影響B(tài).直接向監(jiān)管機構報告C.盡早向庚公司治理層報告D.重新考慮此前獲取的審計證據(jù)的可靠性,