有爭(zhēng)議的解除合同.doc

有爭(zhēng)議的解除合同20_年2月21日，單位書面通知老沈“根據(jù)雙方簽訂的勞動(dòng)合同約定，現(xiàn)提前7天通知你，將于2月28日終止雙方勞動(dòng)關(guān)系。請(qǐng)于2月26日到公司辦理相關(guān)手續(xù)并領(lǐng)取3個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”。接到通知后，老沈即于2月25日到公司辦理了離職的相關(guān)手續(xù)，但對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金提出了異議。老沈認(rèn)為公司應(yīng)該以自己在單位的工作年限，按一年一個(gè)月的標(biāo)準(zhǔn)，支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。盡管是1992年協(xié)商進(jìn)入現(xiàn)在公司的，但是1965年參加工作的，因此，公司應(yīng)支付自己從1965年以來(lái)至今的40年工齡的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。對(duì)此，公司認(rèn)為雙方在勞動(dòng)合同中已經(jīng)約定了，提前7天通知就可以終止勞動(dòng)關(guān)系，因此按照3個(gè)月的標(biāo)準(zhǔn)支付補(bǔ)償金。由于協(xié)商不成，老沈拒絕領(lǐng)取3個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，即離開了公司。為了解決與老沈的糾紛，公司咨詢了有關(guān)法律專家。專家的答復(fù)卻讓公司傻了眼，“勞動(dòng)合同中的約定因違反勞動(dòng)法有關(guān)規(guī)定，屬于無(wú)效條款。凡無(wú)效條款，自始無(wú)效，雙方應(yīng)恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系?！庇谑牵居钟?0_年3月1日書面通知老沈：“因原勞動(dòng)合同的約定違反法律規(guī)定，原2月21日的通知作廢，請(qǐng)于3月2日繼續(xù)回原崗位上班”?？衫仙虿](méi)有理睬公司的通知，公司隨后又分別于3月7日、3月15日書面通知老沈回原崗位上班。最后，公司發(fā)出了“最后通牒”：“如3月21日不到原崗位上班，將按違紀(jì)辭退處理”。20_年3月28日，單位依據(jù)公司的規(guī)章制度，對(duì)老沈做出違紀(jì)解除勞動(dòng)合同的處理，并對(duì)老沈開具了退工證明。得知公司對(duì)自己做出的違紀(jì)處罰，老沈覺(jué)得莫名其妙，遂于20_年4月16日提出仲裁申請(qǐng)。老沈認(rèn)為：雙方簽訂了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，單位提出解除合同，按照法律規(guī)定應(yīng)該支付自己40個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。無(wú)論當(dāng)時(shí)的約定是否有效，離職手續(xù)辦理后公司又對(duì)自己作違紀(jì)處罰完全沒(méi)有理由。單位認(rèn)為：雙方合同中約定的條款無(wú)效，依據(jù)無(wú)效條款作出的法律行為應(yīng)屬無(wú)效。單位及時(shí)糾正錯(cuò)誤，撤回了終止勞動(dòng)關(guān)系的通知，但老沈拒不上班，已屬嚴(yán)重違紀(jì)。公司的決定符合法律的規(guī)定。仲裁委裁決，雙方約定“任何一方提前7天通知對(duì)方，勞動(dòng)合同即可終止”為法律所不允許，單位據(jù)此作為合同終止的條件，于法無(wú)據(jù)。但雙方已辦理了離職手續(xù)，視為解除勞動(dòng)合同的真實(shí)意思表示，單位應(yīng)給予12個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。同時(shí)單位的違紀(jì)處理無(wú)效。這個(gè)爭(zhēng)議及其裁定引起了勞動(dòng)法律界的爭(zhēng)論。一種意見認(rèn)為，這是單方解除，應(yīng)當(dāng)支付補(bǔ)償金。作為勞動(dòng)者一方，勞動(dòng)合同不是因老沈違紀(jì)而被單位終止的，應(yīng)屬企業(yè)單方解除。第一，協(xié)議解除必須是雙方協(xié)商一致，本案中勞動(dòng)合同解除是單位依據(jù)合同約定單方做出的，之前沈某未提出過(guò)離職的要求，也無(wú)解除勞動(dòng)合同的意愿。可見是公司的單方行為。第二，依據(jù)_市勞動(dòng)合同條例的規(guī)定，企業(yè)單方解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額是依據(jù)工齡計(jì)算，每工作滿一年支付一個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。依據(jù)_市規(guī)定，1996年8月份以前的商調(diào)，原有工齡帶入商調(diào)后的企業(yè)。案例中沈某是1992年商調(diào)入公司的，工齡應(yīng)該連續(xù)計(jì)算。老沈提出40個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是合理的、正確的。另一種意見認(rèn)為，協(xié)議解除，補(bǔ)償金上有封頂。單位作出解除勞動(dòng)合同的意思表示后，老沈未提出任何異議，是同意合同解除的，辦理了離職手續(xù)，在無(wú)任何外力脅迫的情況下，辦理離職是老沈的真實(shí)意思表示。單方法律行為一旦作出，無(wú)論對(duì)方是否同意，都會(huì)達(dá)到預(yù)期的法律后果;如果單位解除勞動(dòng)合同是單方法律行為，無(wú)論老沈是否同意，勞動(dòng)合同都可以解除。這些必須是雙方法律行為，才能導(dǎo)致合同解除的法律后果。依據(jù)勞動(dòng)法第24條規(guī)定，這個(gè)合同是雙方達(dá)成合意后解除的，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金最多12個(gè)月。如果對(duì)單位做出的解除勞動(dòng)合同的決定不同意，老沈可以申訴到仲裁委，由仲裁委認(rèn)定合同條款的無(wú)效。但員工辦理離職手續(xù)，是同意解除勞動(dòng)合同的真實(shí)意思表示，所以應(yīng)認(rèn)定是雙方合意解除勞動(dòng)合同。雙方法律行為需要合意，單位可以在解除時(shí)和老沈簽訂協(xié)議書，清楚表明雙方是協(xié)議解除。3 / 3