法學(xué)畢業(yè)論文

2009屆法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生論文（設(shè)計）課題名稱：論貸款詐騙罪學(xué)生姓名：劉玉琴指導(dǎo)教師：高 凜江南大學(xué)網(wǎng)絡(luò)教育學(xué)院2008年11月江南大學(xué)網(wǎng)絡(luò)教育學(xué)院畢 業(yè) 論 文 (設(shè) 計) 姓 名劉玉琴校外學(xué)習(xí)中心江蘇金壇學(xué) 號32100503205007證 件 號320482197302052604批 次0503層 次高起本專 業(yè)法學(xué)指導(dǎo)教師高凜課題名稱論貸款詐騙罪（終稿）指導(dǎo)教師評 語 終 稿 成 績 ：指導(dǎo)教師簽名：年 月 日目 錄一、貸款詐騙罪的法律特征第4頁（一）貸款詐騙罪侵害的直接客體是金融機(jī)構(gòu)對貸款所有權(quán)第4頁（二）貸款詐騙罪的客觀方面表現(xiàn)為五種情形第5頁（三）貸款詐騙罪的主體限于一般主體即自然人第5頁（四）貸款詐騙罪的主觀上是直接故意，且必須具有非法占有為目的第5頁二、司法認(rèn)定處理中應(yīng)注意的問題第6頁（一）罪與非罪的界限第6頁（二）主觀上對“非法占有目的”的認(rèn)定第6頁（三）有真實(shí)擔(dān)保的貸款行為能否構(gòu)成貸款詐騙罪？第7頁三、對貸款詐騙罪的防范對策第8頁（一）在立法上對貸款詐騙法律規(guī)制作進(jìn)一步完善第8頁（二）整頓規(guī)范金融市場秩序，健全完善金融規(guī)章制度第9頁（三）嚴(yán)格執(zhí)法，嚴(yán)懲貸款詐騙犯罪第9頁10論貸款詐騙罪姓名：劉玉琴 學(xué)習(xí)中心：金壇批次：0503 專業(yè)：法學(xué)內(nèi)容摘要 貸款詐騙等金融犯罪態(tài)勢日趨嚴(yán)峻，已成為嚴(yán)重阻礙我國經(jīng)濟(jì)市場化進(jìn)程的重要因素，且犯罪分子貸款詐騙的手段多種多樣，從動向上看侵犯的領(lǐng)域不斷擴(kuò)大、手段也有翻新，要求建立相適應(yīng)的法律規(guī)范。本文從貸款詐騙罪的概念、立法演變、法律特征及在司法實(shí)踐中認(rèn)定處理時應(yīng)注意的幾個問題上進(jìn)行闡述，并從立法完善、規(guī)范金融體制、嚴(yán)懲犯罪三方面提出了具體的防范對策，以求實(shí)現(xiàn)刑法保護(hù)信貸秩序、防范金融風(fēng)險、維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行安全的目的。關(guān)鍵詞 刑法 詐騙 貸款詐騙 貸款詐騙罪在我國，對貸款詐騙行為予以特別的犯罪化的探討，是置于經(jīng)濟(jì)犯罪這一大的語境下開始的。經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌、社會經(jīng)濟(jì)活動的擴(kuò)張，尤其是現(xiàn)代金融體制的形成，所要求的規(guī)范建立過程中必然伴隨大量的失范現(xiàn)象，貸款詐騙行為的大量出現(xiàn)就是一個較為典型的事例。這些行為嚴(yán)重擾亂了正常的金融秩序，同時還破壞了社會主義市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之一的社會信用機(jī)制。正如陳興良先生所言“刑法是為適應(yīng)社會需要而產(chǎn)生的”，在這種情況下，對貸款詐騙行為進(jìn)行刑法上的規(guī)制就成為必要。因而，1997年刑法第193條對貸款詐騙罪進(jìn)行了規(guī)定。那么，什么是貸款詐騙罪呢？貸款詐騙罪，是指以非法占有為目的，編造引進(jìn)資金、項目等虛假理由、使用虛假的經(jīng)濟(jì)合同、使用虛假的證明文件、使用虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保、超出抵押物價值重復(fù)擔(dān)?；蛘咭云渌椒ǎp騙銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款、數(shù)額較大的行為。貸款詐騙罪隸屬于詐騙罪，是隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展而從詐騙罪中分化出的一種新型經(jīng)濟(jì)欺詐罪。自我國改革開放以來，尤其在建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)的體制轉(zhuǎn)型期，金融領(lǐng)域的犯罪猶如其他經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的犯罪一樣，出現(xiàn)了許多新的特點(diǎn)。就信貸業(yè)而言，有的行為人以非法占有為目的騙取銀行等金融機(jī)構(gòu)的貸款；有的不具非法占有目的但在取得貸款的過程中使用了欺騙手段；有的持續(xù)取得貸款，用“后貸”還“前貸”，“拆東墻補(bǔ)西墻”，不斷循環(huán)；有的取得貸款后拒不還貸；還有的明知資不抵債而買通貸款經(jīng)辦人員獲取貸款；等等。對這些行為，司法實(shí)際部門有的以詐騙罪定罪處罰，有的以違反合同糾紛處理，有的則以違反金融法規(guī)行為處理等，造成執(zhí)法上的不確定性，給一些不法分子規(guī)避法律、鉆法律漏洞或空子以可乘之機(jī)，從某種意義上講，也助長了這類犯罪的嚴(yán)重化。這類犯罪不僅嚴(yán)重擾亂了國家的金融秩序，還給不少單位和公民個人造成重大的經(jīng)濟(jì)損失，影響社會安定。為維護(hù)我國正常的金融秩序，促使刑事執(zhí)法的統(tǒng)一規(guī)范，加大刑事打擊力度，及時、有效地遏制這類犯罪的滋生蔓延，全國人大常委會以單行刑法的形式于1995年6月30 日頒布實(shí)施關(guān)于懲治破壞金融秩序犯罪的決定（以下簡稱決定），對普通詐騙罪的罪狀、罪種及其量刑原則等作了較大的修改、補(bǔ)充，并在第10條中專門規(guī)定了貸款詐騙罪。1997年刑法吸收了決定的立法精神，在刑法第 193條明確規(guī)定了貸款詐騙罪的罪狀和法定刑。一、貸款詐騙罪的法律特征（一）貸款詐騙罪侵害的直接客體是金融機(jī)構(gòu)對貸款所有權(quán)貸款詐騙罪的犯罪對象是貸款。這里的貸款包括國有銀行和股份制銀行以及集體性質(zhì)的金融機(jī)構(gòu)農(nóng)村信用社等的貸款，其款項性質(zhì)有國有的、股份所有的、混合經(jīng)濟(jì)所有的以及集體所有的等等。同時，從犯罪目的上分析，行為人實(shí)施詐騙行為，其犯罪對象不一定都是貸款，盡管大部分是貸款本身，如某些騙局中，行為人騙取貸款合同只是整個騙局中的一個環(huán)節(jié)，其至以不提取貸款為誘餌，造成銀行等金融機(jī)構(gòu)放松警惕，進(jìn)而用騙取的貸款合同到處招搖撞騙。因此，貸款詐騙罪盡管最終還是非法占有金融機(jī)構(gòu)的財產(chǎn)，但是此罪的犯罪對象除貸款本身外，還可能包括銀行信用?？梢姡J款詐騙罪侵害的直接客體是金融機(jī)構(gòu)對貸款的所有權(quán)，間接客體則是銀行等金融機(jī)構(gòu)的信用而非金融管理秩序。（二）貸款詐騙罪的客觀方面表現(xiàn)為五種情形其實(shí)質(zhì)上可歸結(jié)為行為人采用虛假的理由、證明文件或手段取得貸款。一是編造引進(jìn)資金、項目等虛假理由騙取銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款。所謂編造，即捏造，無中生有。行為人以假引資或者編造效益良好的投資項目等虛假理由騙取貸款。誠然，這里的虛假理由，除了假引資、假項目外，還有其他類似于引資、立項之類的如假冒某集團(tuán)擴(kuò)大經(jīng)營所需資金等虛假理由。二是使用虛假的經(jīng)濟(jì)合同騙取貸款。這里的經(jīng)濟(jì)合同即涵蓋了我國經(jīng)濟(jì)合同法所規(guī)定的全部合同種類。按照該法規(guī)定，所謂虛假的經(jīng)濟(jì)合同主要是指偽造（仿照真合同而制造出的假合同）、變造（篡改原合同的標(biāo)的或數(shù)量或價款等主要條款而成的經(jīng)濟(jì)合同）、無效（以欺詐或脅迫等手段簽訂的合同）等合同。三是使用虛假的證明文件騙取貸款。這里的虛假證明文件，一般包括偽造、變造或無效的存款證明、公司或者企業(yè)乃至金融機(jī)構(gòu)的擔(dān)保函、劃款證明等各種申請貸款時所需的證明材料。四是使用虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)?；蛘叱龅盅何飪r值重復(fù)擔(dān)保而騙取貸款。這里的虛假產(chǎn)權(quán)證明是指偽造、變造或無效的由有關(guān)產(chǎn)權(quán)部門作出的能夠證明行為人對房屋、地產(chǎn)等不動產(chǎn)或汽車、貨幣、可即時兌付的票據(jù)等動產(chǎn)而享有所有權(quán)的書面文件。五是以其他方法騙取貸款。這里的其他方法主要指上述4 種情形以外的諸如偽造單位公章、印鑒或者借款后故意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)或拒不歸還或者以假貨幣做抵押或者取得貸款后隨即以破產(chǎn)詐騙、保險詐騙、兼并等方式轉(zhuǎn)移債務(wù)，逃避還款義務(wù)等方法。司法實(shí)踐中，行為人具有下列情形之一的，應(yīng)認(rèn)定其行為屬于“以非法占有為目的，詐騙銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款”：（1）貸款后攜帶貸款潛逃的；（2）未將貸款按用途使用而是揮霍致使貸款無法償還的；（3）使用貸款進(jìn)行違法犯罪活動，致使貸款無法償還的；（4）改變貸款用途將貸款用于高風(fēng)險的經(jīng)濟(jì)活動，造成重大經(jīng)濟(jì)損失，致使貸款無法償還的；（5）為謀取不正當(dāng)利益，改變貸款用途，造成重大經(jīng)濟(jì)損失致使貸款無法償還的；（6）提供虛假的擔(dān)保申請貸款，造成重大經(jīng)濟(jì)損失致使貸款無法償還的，等等情形。貸款詐騙罪的客觀方面，除了上述表現(xiàn)形式外，還要求騙取貸款的數(shù)款達(dá)到較大的程度才能構(gòu)成犯罪。一般地說，根據(jù)當(dāng)前的司法實(shí)踐，以1 萬元以上為數(shù)額較大的起點(diǎn)。（三）貸款詐騙罪的主體限于一般主體即自然人凡年滿16周歲、具備刑事責(zé)任能力的人實(shí)施貸款詐騙罪行為，均可構(gòu)成此罪。從司法實(shí)踐角度講，實(shí)施貸款詐騙罪犯罪主要有4種人：一是真實(shí)的貸款申請人， 主要通過虛構(gòu)有關(guān)事實(shí)騙取貸款，如提供虛假的資信證明，申請遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出實(shí)際償還能力的超額貸款；二是銀行等金融機(jī)構(gòu)外部假冒某企業(yè)法人名義申請貸款的人；三是虛構(gòu)根本不存在的企業(yè)法人申請貸款的人；四是銀行內(nèi)部收受賄賂，與行為人相勾結(jié)申請貸款的人；等等。（四）貸款詐騙罪的主觀上是直接故意，且必須具有非法占有為目的貸款詐騙罪作為一種故意犯罪，其主觀上的詐騙故意不能離開非法占有之目的而存在，并且這種詐騙故意只能是直接故意，也即只有明知自己的貸款詐騙行為會發(fā)生侵害金融機(jī)構(gòu)對貸款的所有權(quán)這樣一種社會危害性，而希望騙取并占有貸款這種結(jié)果發(fā)生的行為，才能構(gòu)成犯罪。間接故意和過失均不能構(gòu)成此罪。二、司法認(rèn)定處理中應(yīng)注意的問題刑法中規(guī)定了常見的貸款詐騙的五種行為方式和后果，這在一定程度上遏止住了一段時期以來較為猖獗的貸款詐騙犯罪。然而，由于當(dāng)時立法技術(shù)有限和一些客觀原因，造成法條規(guī)定中本身的缺陷，在刑法執(zhí)行過程中也存在著不少的問題。因此，無論是在理論界還是在司法實(shí)務(wù)中，對貸款詐騙的爭議也日益見多。司法實(shí)踐中認(rèn)定貸款詐騙罪時必須注意幾個方面的問題。（一）罪與非罪的界限無論動機(jī)如何，構(gòu)成本罪主觀上必須具有非法占有貸款的目的，如果行為人主觀上沒有非法占有貸款的目的，即使在申請貸款時使用了欺騙的手段，只要貸款到期后能夠償還，就不構(gòu)成本罪。第二，行為人是否采用了詐騙的手段來取得貸款的。第三，構(gòu)成本罪必須是詐騙貸款數(shù)額較大的行為。如果行為人雖然是以非法占有貸款為目的，但是詐騙銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款數(shù)額不大的，不作為犯罪處理，可由有關(guān)部門給予行政處罰。（二）主觀上對“非法占有目的”的認(rèn)定在貸款詐騙罪中，主觀上“非法占有目的”是其必要構(gòu)成要件。何謂“非法占有”？“非法占有”是指通過非法占有達(dá)到對財物的實(shí)際控制，從而使公私財物的原所有者或合法持有者無法對財物行使所有權(quán)。因此對于“非法占有目的”的理解，在實(shí)踐辦案中，就不能先入為主，一開始就片面地認(rèn)為“非法占有”就是“非法據(jù)為己有”，必須有證據(jù)證實(shí)涉案財物是放到犯罪嫌疑人口袋中，犯罪嫌疑人自己占有了才行，否則不構(gòu)成本罪。事實(shí)上，這種理解是極其狹隘而且有害的，“非法占有”不僅包括犯罪嫌疑人“非法據(jù)為己有”，而且包括將涉案財物轉(zhuǎn)歸第三人占有，甚至交給單位支配和使用。行為人將非法取得的財物據(jù)為己有或者轉(zhuǎn)歸人占有，這實(shí)際上是一個對非法取得的財物的處分問題，不影響“非法占有目的”的性質(zhì)認(rèn)定。在貸款詐騙罪中，如何認(rèn)定“非法占有目的”呢？在司法實(shí)踐中，用來反映犯罪嫌疑人“非法占有目的”的途徑主要有兩種，一種途徑是“口供”，即犯罪嫌疑人的供述和辯解；這在實(shí)踐中是很難獲得的，任何一個稍有一點(diǎn)頭腦的犯罪嫌疑人決不會自己主動承認(rèn)自己有“非法占有目的”。同時，即便犯罪嫌疑人承認(rèn)自己有“非法占有目的”，光有“口供”，沒有其他證據(jù)形成鎖鏈來佐證，也是不能定罪量刑的。反映犯罪嫌疑人“非法占有目的”的另外一種途徑就是“司法推定”，即根據(jù)犯罪嫌疑人一系列的客觀行為，通過偵查部門收集的屬于刑事訴訟法法定范圍的其他六類證據(jù)來綜合衡量犯罪嫌疑人主觀上“非法占有目的”。這就涉及到一個偵查人員、檢察官、法官自由心證的問題。因?yàn)榉梢?guī)定的不明確以及執(zhí)法者素質(zhì)高低有別和所尊崇的學(xué)術(shù)派別的不同，從而導(dǎo)致對貸款詐騙犯罪從刑事立案到刑拘、批捕、移訴，每一個環(huán)節(jié)上關(guān)于是否具有“非法占有目的”的證據(jù)認(rèn)定，意見分歧較大。如何解決這一問題？方法有兩種，一種是取消貸款詐騙罪中“非法占有目的”這一主觀上的必要構(gòu)成要件；另一種則是適應(yīng)貸款詐騙犯罪形勢的發(fā)展，犯罪手段的翻新，以明確具體的司法解釋對可以認(rèn)定為貸款詐騙罪中具有“非法占有目的”的具體的犯罪手段作出明確規(guī)定。本人比較贊同后者，前者違背了主客觀相一致的原則，有擴(kuò)張法律之嫌，其結(jié)果必然導(dǎo)致此罪與彼罪法律界限模糊，司法自由裁量權(quán)過大，打擊面過寬，同時也容易造成錯案。而后者雖然從立法技術(shù)上來講并不是很完美，相對缺乏前瞻性，但至少它是在提煉司法實(shí)踐成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)而形成的，可以滿足一定時期內(nèi)打擊新型貸款詐騙犯罪的需要。畢竟人類的認(rèn)識的有限性和人類活動的無限性之間的矛盾必須通過長年累月的經(jīng)驗(yàn)積累和理論沉淀以及特定的程序，才能上升為政策直至升格為法律。概括來說，認(rèn)定貸款詐騙罪“非法占有目的”，本人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)牢牢把握三個原則：一是看行為人對到期歸還貸款的能力認(rèn)知情況。如果結(jié)合行為人的實(shí)際能力、借款用途，按照常理到期后應(yīng)該能夠歸還貸款的，可以排除其具有“非法占有”的目的；如果行為人對到期是否能歸還貸款持放任態(tài)度，或者相信自己到期能夠歸還貸款根本不符合常理，則不能排除其具有“非法占有”的目的。二是看行為人貸款的使用情況。如果行為人使用貸款的行為不利于還貸，甚至與還貸背道而馳，則一般可推定其具有“非法占有”的目的。反之取得貸款后將其用于正當(dāng)?shù)纳a(chǎn)經(jīng)營活動，即便真實(shí)用途與借款約定用途不一致，但這種生產(chǎn)經(jīng)營活動有利于還貸的，一般來說就可以排除“非法占有”的目的。三是看行為人是否誠實(shí)還貸。如果行為人不僅客觀上不能還貸而且主觀上也不想還的，或者對還貸與否持放任態(tài)度的，一般可推定其具有“非法占有”的目的，反之則反之。具體來說，認(rèn)定貸款詐騙罪的“非法占有目的”，可以通過以下七種行為作為參考，并結(jié)合其它證據(jù)來綜合評價。依據(jù)全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀(jì)要（以下簡稱紀(jì)要）的規(guī)定，“可以認(rèn)定具有非法占有目的的七種具體情形，即（1）明知沒有歸還能力而大量騙取資金的；（2）非法獲取資金后逃跑的；（3）肆意揮霍騙取資金的；（4）使用騙取的資金進(jìn)行違法犯罪活動的；（5）抽逃、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財產(chǎn)，以逃避返還資金的；（6）隱匿、銷毀帳目，或者搞假破產(chǎn)、假倒閉，以逃避返還資金的；（7）其他非法占有資金、拒不返還的行為。在司法實(shí)踐中，應(yīng)注意的是這七種情形都以行為人通過詐騙的方法非法獲取資金，造成數(shù)額較大資金不能歸還為前提條件，既不能僅根據(jù)這七種情形認(rèn)定行為人具有非法占有的目的，也不能單純以財產(chǎn)不能歸還就按金融詐騙罪處罰?！闭\然，上述三個原則具有簡約、概括的特點(diǎn)，它化解了對認(rèn)定“非法占有目的”的具體行為手段的爭論，但同時又因其抽象而顯得操作性不強(qiáng)。而紀(jì)要對認(rèn)定“非法占有目的”的行為手段的具體規(guī)定，雖然有極強(qiáng)的可操作性，為認(rèn)定“非法占有目的”提供了一個客觀的參考標(biāo)準(zhǔn)，但是這也只是相對客觀的靜止的標(biāo)準(zhǔn)。同時它也只是針對金融詐騙犯罪這一類罪而泛指的，它實(shí)際上回避了這七種行為對認(rèn)定貸款詐騙罪的“非法占有目的”是否都適用這一問題。從現(xiàn)階段來看，本人認(rèn)為紀(jì)要所列舉的第五款、第六款的行為，如果其“非法占有目的”產(chǎn)生于貸款支付之后，那么上述這二款行為對貸款詐騙罪“非法占有目的”的認(rèn)定就不適用。因此，認(rèn)定貸款詐騙罪“非法占有目的”，本人認(rèn)為唯一的方法就是堅持主客觀相一致的原則，在吸取上述原則和紀(jì)要的具體規(guī)定的精華的基礎(chǔ)上，結(jié)合具體案情，動態(tài)分析，系統(tǒng)研究，綜合評價，既不搞客觀歸罪，也不單僅憑報案材料及“口供”，就先入為主。（三）有真實(shí)擔(dān)保的貸款行為能否構(gòu)成貸款詐騙罪？司法實(shí)踐中，常遇到一些有真實(shí)擔(dān)保的借貸活動，因借款人無法償還或者資不抵債，從而發(fā)生糾紛。如曹某向某銀行貸款200萬元，而提供了某公司的250萬元的貸款擔(dān)保合同。事實(shí)上，曹某當(dāng)時已資不抵債，虧損達(dá)600余萬元。 司法機(jī)關(guān)認(rèn)為，此案因有真實(shí)擔(dān)保而在處理上有難度。我國1997年刑法第193條第1款第（四）項規(guī)定了使用虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)?；蛘叱龅盅何飪r值重復(fù)擔(dān)保而騙取銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)貸款的情形作為貸款詐騙罪的客觀表現(xiàn)之一，而對有真實(shí)有效的擔(dān)保的貸款行為，法律沒有規(guī)定可以構(gòu)成犯罪。對此，可以理解為不屬于刑法調(diào)整的范疇，即使發(fā)生糾紛，也屬借貸糾紛，由民法來調(diào)整。但是，這里的問題在于：一是擔(dān)保人基于自身真實(shí)意思表示所作的擔(dān)保行為，是否不受借款人即債務(wù)人要求擔(dān)保人提供擔(dān)保時有否隱瞞事實(shí)真象或者虛構(gòu)事實(shí)的影響？二是擔(dān)保法第30條規(guī)定的擔(dān)保人免責(zé)條款沒有包括借款人單方采取欺詐等方式騙取擔(dān)保的情形，如果此種情形發(fā)生，擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任如何確定？三是擔(dān)保人受騙而提供擔(dān)保，致使貸款行為得逞，借款人之行為侵害了哪種客體？能否定罪？定什么罪？司法實(shí)踐中所反映出的當(dāng)前貸款擔(dān)保，其法定擔(dān)保方式包括保證、抵押和質(zhì)押3 種。其中，虛假保證的主要形式有互相保證或連環(huán)保證、空頭保證、名義擔(dān)保及重復(fù)擔(dān)保等。虛設(shè)抵押權(quán)或質(zhì)權(quán)的形式主要有：一物多抵或一物多押；用債務(wù)人或第三人無處分權(quán)的財產(chǎn)抵押或設(shè)質(zhì)，使抵押權(quán)或質(zhì)權(quán)形同虛設(shè)；以范圍不明的財產(chǎn)設(shè)定抵押或質(zhì)押等。這是就虛假擔(dān)?；蛑貜?fù)擔(dān)保而言的。我們認(rèn)為，在善意取得擔(dān)保且擔(dān)保真實(shí)有效的情況下，行為人取行貸款不存在貸款詐騙問題。如果借款人與擔(dān)保人惡意串通，在擔(dān)保人資不抵債或一物多抵或一物多押的情況下仍提供擔(dān)保，使借款人騙取貸款的目的得逞的，則構(gòu)成貸款詐騙共犯。如果擔(dān)保人被騙而為借款人提供擔(dān)保，最終導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)的貸款被騙，假如金融機(jī)構(gòu)放貸時沒有瑕疵，擔(dān)保人則要按照民事法承擔(dān)連帶責(zé)任，借款人即行為人不能因侵害結(jié)果的轉(zhuǎn)嫁而逃脫貸款詐騙罪的罪責(zé)。因?yàn)樾袨槿松鲜鲂袨榍趾Φ目腕w仍是金融機(jī)構(gòu)對貸款的所有權(quán)以及金融機(jī)構(gòu)的信貸信用。三、對貸款詐騙罪的防范對策面對貸款詐騙犯罪對金融機(jī)構(gòu)資金安全和金融市場信用造成的嚴(yán)重危害以及當(dāng)前金融機(jī)構(gòu)管理及金融業(yè)秩序中存在的缺陷與問題，我們要站在法治的角度來探討貸款詐騙犯罪的有效防范問題。（一）在立法上對貸款詐騙法律規(guī)制作進(jìn)一步完善針對現(xiàn)行刑法對貸款詐騙罪的規(guī)定不能適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)對于嚴(yán)厲打擊經(jīng)濟(jì)犯罪，尤其是金融犯罪的需要，我們建議對其進(jìn)行立法完善。從我國刑法規(guī)定的貸款詐騙罪來看，注重保護(hù)的是金融秩序和金融業(yè)的資金安全，但對信用安全的保護(hù)意識卻不強(qiáng)。本人認(rèn)為，貸款過程中的任何欺詐行為，不管其動機(jī)和目的如何，都對作為貸款活動基礎(chǔ)的信用造成了破壞（即對實(shí)體造成了破壞）。不單非法占有的貸款欺詐和轉(zhuǎn)貸牟利的貸款欺詐行為應(yīng)予以刑罰處罰，通過虛假陳述一時占用的貸款欺詐也因其欺詐性嚴(yán)重破壞了如同金融活動生命的信用，因此也必須運(yùn)用刑法予以規(guī)制。但因?yàn)槲覈鴤鹘y(tǒng)觀點(diǎn)要求詐騙犯罪必須主觀上具有非法占有目的，只著眼于靜止的保護(hù)財產(chǎn)所有權(quán)，因而現(xiàn)行刑法一般也只規(guī)定了貸款詐騙犯罪，只處罰非法占有的貸款欺詐行為，偏重于對金融機(jī)構(gòu)資金安全的保護(hù)。再者，刑法第193條對貸款詐騙罪的立法局限于“非法占有的貸款欺詐”，這要求司法機(jī)關(guān)要有足夠說明力的證據(jù)說明行為人主觀上是否有非法占有的目的。然而一旦非法占有目的難以確證，即使行為人采取了虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的欺詐行為獲得了貸款，并且給金融機(jī)構(gòu)帶來了較大的損失，也不能以犯罪論處。事實(shí)上，證明“非法占有目的”的這些證據(jù)的取得又只有通過客觀外在的侵權(quán)行為來推定，因?yàn)樗痉C(jī)關(guān)不能主觀臆斷。然而司法實(shí)踐中非法占有為目的是很難認(rèn)定的。雖然本文中強(qiáng)調(diào)了司法實(shí)踐中要注意主觀上對“非法占有目的”的認(rèn)定，但是，由于欺詐犯罪屬智能型犯罪，犯罪分子采取的手段十分高明，往往千變?nèi)f化，幾種簡單的列舉式的概括實(shí)難應(yīng)對紛繁復(fù)雜的實(shí)際情況。從刑事立案、審查批捕、提起公訴到審判，諸環(huán)節(jié)都遭到此問題的困擾，造成大量本來是貸款詐騙的案件，但由于沒有充分的證據(jù)證明其有非法占有為目的而逃脫了法律的制裁。結(jié)果就產(chǎn)生了一方面犯罪分子瘋狂的實(shí)施該種犯罪而另一方面司法部門還沒有良策來遏制該種犯罪的被動局面。此外，現(xiàn)行刑法規(guī)定的貸款詐騙罪，犯罪主體只能是自然人，單位或組織并不能構(gòu)成本罪的主體。而在實(shí)踐中，單位或組織實(shí)施的貸款詐騙犯罪行為是極常見的。比如，有的單位或組織開始以其財產(chǎn)作抵押，取得貸款之后就采取轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的做法拒不還貸，或是利用企業(yè)改制、兼并的機(jī)會，以原來的企業(yè)破產(chǎn)無力還貸、新企業(yè)不理舊帳等為由拒不還貸，造成銀行資金的流失。而這些單位或組織的行為完全符合單位犯罪的特征，如果制裁這種行為，那么就有悖于刑法罪刑法定的原則；如果任其侵害，那么無異于放縱犯罪，因此必須通過完善立法，給予嚴(yán)懲。等等的因素，本人認(rèn)為，對刑法第193條規(guī)定對貸款詐騙罪的立法上的疏漏，在對本罪的立法與實(shí)踐反思的基礎(chǔ)上，可以吸收和借鑒外國立法中一切有益、進(jìn)步的方面為我所用，與世界接軌，重新考慮本罪的調(diào)整范圍或設(shè)置相配套的其他犯罪構(gòu)成是有必要的，應(yīng)盡快從立法上加以完善，以解決無法可依或者罰不當(dāng)罪的尷尬局面。（二）整頓規(guī)范金融市場秩序，健全完善金融規(guī)章制度當(dāng)前我國的金融業(yè)發(fā)展環(huán)境還不是很好，這與金融體制改革不深入導(dǎo)致的金融體制不完善、金融市場秩序混亂有著直接的聯(lián)系，而這恰恰又是為犯罪分子所利用的一個重要的“軟肋”。為此，必須進(jìn)一步深化金融體制改革，整頓規(guī)范金融市場秩序，為社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造良好的金融環(huán)境。特別是要加快專業(yè)銀行向商業(yè)銀行轉(zhuǎn)變的步伐，而且要確保轉(zhuǎn)變的徹底性，才能讓銀行真正負(fù)責(zé)任地管理好自己的資金、自覺地去防范金融風(fēng)險。同時，要整頓金融秩序，不僅要各級政府摒棄那種地方保護(hù)主義，堅決杜絕那些對局部、對眼前可能有利而損害全局和長遠(yuǎn)利益的金融“土政策”；還要全社會各方面的力量來共同努力，才能確保金融市場的有序運(yùn)行，鏟除貸款詐騙犯罪賴以滋生的“病灶”。另外，要不斷健全完善內(nèi)部規(guī)章制度，清除內(nèi)部腐敗現(xiàn)象。金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部的規(guī)章制度，是長期以來保障資金安全流通的經(jīng)驗(yàn)結(jié)晶，應(yīng)當(dāng)說如果所有的管理、操作人員嚴(yán)格按章辦事，貸款詐騙等金融犯罪大多是難以得逞的，正是因?yàn)槟壳昂芏嘟鹑跈C(jī)構(gòu)內(nèi)部管理不嚴(yán)、不規(guī)范，加之一些意志薄弱的金融機(jī)構(gòu)高層管理者和具體經(jīng)辦人往往易被腐蝕，才給犯罪分子有了可乘之機(jī)。為此，必須加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部的規(guī)章制度建設(shè)，重點(diǎn)要建立各個崗位的操作規(guī)程，強(qiáng)化管理和監(jiān)督檢查機(jī)制，完善違規(guī)處罰規(guī)定，還可以對一些關(guān)鍵崗位進(jìn)行強(qiáng)制輪崗，增強(qiáng)關(guān)鍵崗位人員的風(fēng)險意識和安全防范意識；要嚴(yán)格用人制度，把好進(jìn)人關(guān)，對關(guān)鍵的重要部門人員進(jìn)行定期考核，考核不過關(guān)的要堅決及時調(diào)整，努力提高金融從業(yè)人員的綜合素質(zhì)和抗腐能力；還要嚴(yán)禁金融機(jī)構(gòu)違反國家金融法規(guī)、政策的帳外經(jīng)營等違法違紀(jì)行為，鏟除金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部產(chǎn)生腐敗的“溫床”。同時，要增加有關(guān)審查部門的技術(shù)投入，提高辨別真假操作過程的技術(shù)含量。（三）嚴(yán)格執(zhí)法，嚴(yán)懲貸款詐騙犯罪通過依法嚴(yán)厲打擊犯罪，以震懾社會上的不法分子，是治理犯罪的重要環(huán)節(jié)。修訂后的刑法第193條對貸款詐騙罪的處罰已經(jīng)做了明確規(guī)定，共確立了三種不同的犯罪行為檔次和相應(yīng)的刑事責(zé)任。在司法實(shí)踐中，就要分析具體的犯罪行為屬于哪一種檔次，嚴(yán)格按照法條的規(guī)定給予嚴(yán)厲處罰，決不能放縱犯罪。同時，還要注意對犯罪分子適用罰金刑，按照該條規(guī)定，對貸款詐騙犯除了判處人身自由刑之外，必須同時并處罰金，其目的就是不能讓這些侵犯財產(chǎn)型的罪犯在經(jīng)濟(jì)上占便宜。因此，應(yīng)不斷研究對策，強(qiáng)化措施，嚴(yán)厲打擊貸款詐騙犯罪，以法律的威嚴(yán)來震懾犯罪分子，警示公眾。注釋：參見陳興良著：刑法的價值構(gòu)造M，中國人民大學(xué)出版社，1998年版，第40頁。參見刑事辦案實(shí)用法律手冊，中國法制出版社，2008年6月版，第281頁。參見陳興良著：論金融詐騙罪主觀目的的認(rèn)定，載姜偉主編的刑事司法指南，法律出版社，2000年版，第61頁。參見趙秉志主編：最新刑法分則實(shí)用全書侵犯財產(chǎn)罪，中國人民公安大學(xué)出版社，2003年版，第17頁。參見金永熙等著：貸款擔(dān)保訴訟，人民法院出版社1999年版，第59頁。參見王新著：金融刑法導(dǎo)論，北京大學(xué)出版社1998年版，第284285頁。參見蘇彩霞：刑法應(yīng)增設(shè)貸款詐欺罪A，載高銘暄、趙秉志主編21世紀(jì)刑法學(xué)新問題研討C，中國人民公安大學(xué)出版社2001年版，第554頁。參見李文燕主編：金融詐騙犯罪研究，中國人民公安大學(xué)出版社2002年版，第112頁。