當(dāng)代民族主義的若干問題

文章來源 畢業(yè)論文網(wǎng) 當(dāng)代民族主義的若干問題文章來源 畢業(yè)論文網(wǎng) 一、關(guān)于主義性質(zhì)的爭論。 歐內(nèi)斯特蓋爾納認(rèn)為，“民族主義主要是一種原則，它堅持政治與民族的單位必須一致?！鄙踔翑嘌?，沒有現(xiàn)代的國家政權(quán)，就沒有民族主義問題。（歐內(nèi)斯特蓋爾納：民族與民族主義，康乃爾大學(xué)1983年版，第1-5頁。）漢斯、科恩則認(rèn)為，民族主義是一種狀態(tài)，即個人對民族政權(quán)的忠誠高于一切。這種心理狀態(tài)是同生養(yǎng)他的土地，本地的傳統(tǒng)以及在這塊領(lǐng)土上建立起來的權(quán)威等等聯(lián)系在一起的。（漢斯科恩：民族主義：它的含義與，紐約1961年版，第1-18頁。）哈維丁凱卻認(rèn)為，民族主義主要是一種自上而下創(chuàng)造出來的產(chǎn)品，是國家政權(quán)在近代初期西歐地區(qū)特殊的下長期行使權(quán)力而產(chǎn)生的。（哈維丁凱：歷史、階級與民族國家，倫敦1988年版，第138頁。）安東尼D史密斯則認(rèn)為民族主義是歐洲人渴望一個充滿自由與正義的王國的產(chǎn)物，與千年王國運動有很密切的關(guān)系。（安東尼D，史密斯：20世紀(jì)的民族主義，紐約大學(xué)1982年版，第14-15頁。）著名詩人泰戈爾則認(rèn)為，沖突和征服的精神是西方民族主義的根源和核心，它的基礎(chǔ)不是合作，它已演變成為一種完備的權(quán)力組織，而不是精神理想。泰戈爾甚至認(rèn)為民族的概念是人類發(fā)明的一種最強烈的麻醉劑，“在這種麻醉劑的作用下，整個民族可以實行一整套最惡毒的利己主義計劃，而一點也意識不到他們在道義上的墮落。（泰戈爾民族主義，商務(wù)印書館1986年版，第11頁，第23頁。）漢亭昂格則持完全相反的看法，認(rèn)為民族主義就如同自由的概念一樣，并指出那些不合乎自由原則的所謂民族主義根本不是真正的民族主義。（菲利普W塞耶編：自由亞洲的民族主義與進(jìn)步，霍普金斯大學(xué)1956年版，第93頁。）另一些學(xué)者則認(rèn)為，民族主義的情緒雖然早就存在，但只是到18世紀(jì)末19世紀(jì)初，這種情緒才發(fā)展成為要求每個民族都建立本民族政權(quán)的政治原則，而每個民族政權(quán)，又應(yīng)包括這個民族的所有成員。（伊利凱多爾：民族主義，紐約1961年版，第1頁，第15-18頁。）而按照馬克思和列寧等人的論述，民族主義則是一種狹隘的民族意識，是一種對自己民族的偏愛。民族主義是可以分為進(jìn)步和反動兩種類型的，但從本質(zhì)上講，民族主義是資產(chǎn)階級民族觀的核心，因而作為一種歷史現(xiàn)象，它會隨著社會的發(fā)展和進(jìn)步而逐步消亡。（參閱馬克思恩格斯全集第一卷，第270頁，列寧全集第22卷，第319頁。） 綜上所述，我們不難產(chǎn)生這樣的看法，即民族主義是一個外延和內(nèi)涵都相當(dāng)廣泛和復(fù)雜的概念，它是一個特定的歷史現(xiàn)象。當(dāng)然，這種民族觀念的產(chǎn)生，也改變了世界政治理念的格局：在此之前，無論是在東方或是西方，從理論上講，“世界“是在同一種文明的基礎(chǔ)之上，由各種不同的種族和部落構(gòu)成的，在西方是教皇或上帝充當(dāng)這個政治理念上的世界帝國的主宰，在東方則是由“天子“來主宰這個“天下“的一切，而現(xiàn)在，民族觀念成為人們觀念上的新的主宰，它自身就擁有它存在的一切合法性與合理性，它自動地獲得本民族的擁戴和忠誠，更為重要的是，它給人們的價值判斷確定了新的標(biāo)準(zhǔn)，那就是民族標(biāo)準(zhǔn)。在民族之間發(fā)生沖突時，這種標(biāo)準(zhǔn)往往會壓倒其它的一切標(biāo)準(zhǔn)，本民族的利益成為高于一切的準(zhǔn)則。 二、民族主義的由來 現(xiàn)代民族主義起源于歐洲。當(dāng)然，這種民族主義意識的形成不是一朝一夕的事，而是一個在歷史中孕育的過程，把不同群體結(jié)合在一起的因素，是共同的歷史和對未來的共同愿望或者對共同命運的信念。在這一過程中，日益壯大的商品提供了最初的動力，而民族國家則起著決定性的作用。 絕對君主國在歐洲先于民族而產(chǎn)生，它出現(xiàn)之后，才在其疆界內(nèi)形成每一個民族的基礎(chǔ)，所以可以說它是“現(xiàn)代民族主義的帶步人?！埃h斯科恩：民族主義的觀念，紐約1945年版，第4頁。）而當(dāng)一個民族形成以后，它又反過來使絕對君主國轉(zhuǎn)變?yōu)椤懊褡鍑摇?。西歐還有若干因素有利于民族國家的產(chǎn)生。首先是方面的條件，水面的分割深入內(nèi)陸，將陸地分為若干自然的板塊，再加上一些主要的山脈與河流，為西歐各民族提供了難得的自然疆界。早在現(xiàn)代民族國家出現(xiàn)之前，各自然疆界的范圍內(nèi)已有一批長期共存，大體穩(wěn)定的社會單位。這些單位是現(xiàn)代民族國家的雛型，它們在歷史的發(fā)展中相互競爭，但長期仍處于一種單一的宗教意識的控制之下。一旦這種意識談化，這些單位向民族國家轉(zhuǎn)化就十分自然了。 另一個重要因素是基督教會，中世紀(jì)歐洲的教會是極為獨特的，它具有高度集中，紀(jì)律嚴(yán)密的組織體系，有自己等級森嚴(yán)的統(tǒng)治精英，形成了十分有效率的官僚機構(gòu)，儼然是一個現(xiàn)代的國家組織。它的存在既維持了歐洲的秩序，又損害了封建政權(quán)，于是，封建政權(quán)總是竭力與之較量。在這種較量中，雖然教會的力量成倍地增長，但封建政權(quán)在這種對抗中也增強了自己的內(nèi)聚力。反觀古代的中國、印度乃至土耳其，由于缺少類似的政教格局，也就缺少這種促使民族國家產(chǎn)生的必要的對抗力量。（馬魯亞馬：現(xiàn)代日本政治中的思想與行為，牛津大學(xué)1963年版，第138頁。） 歐洲的城市也起著重要作用。這種城市是一個政治的實體，它們部分或全部自治，有其自己的政治生活，傳統(tǒng)與習(xí)慣。這種城市同時也是一個生產(chǎn)與交易的中心，它不僅推動了商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使城市的居民產(chǎn)生了共同利益的觀念，而且還能依靠自身的力量維持生存。東方的城市則主要為君主的統(tǒng)治中心，城市缺乏要求自治的動力。（里德漢蒙：中國的與科學(xué)，倫敦1964年版，第17頁。） 城市與封建國家之間同樣也存在著一種微妙的關(guān)系。城市與封建領(lǐng)主的斗爭需要封建國家，封建國家也同樣需要城市的支持。在這種結(jié)盟的斗爭中，許多城市固有的習(xí)慣和原則，尤其是自治與自由的觀念，封建國家也被迫加以接受，這就加速了它們向現(xiàn)代國家轉(zhuǎn)變的過程。 經(jīng)濟(jì)的發(fā)展顯然是另一個最重要的因素。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各封建政權(quán)必須能夠動員自己的資源，以使社會的騷動降至最低的限度，這就產(chǎn)生了被稱之為絕對君主制的國家。人民擁護(hù)中央集權(quán)，對消除封建割據(jù)的行動給與支持。與制度的劃一促進(jìn)著商業(yè)的發(fā)展，加速了民族形成的過程，而君主們則當(dāng)仁不讓地將自己作為新國家利益的代表。在法國，路易十四不僅宣稱“聯(lián)即國家”，而且認(rèn)為，“國家利益必須放在首位。一個人必須放棄自己的偏好，不要將自己置于這樣一個位置上而受到責(zé)備：因為私人利益而妨礙了本可以干得更好和更為重要的事，并拋棄了一個人應(yīng)有的對國家的偉大、福利和權(quán)力的尊崇?！埃ㄖZ曼F坎托與塞謬爾伯納主編：近代歐洲：1500-1815，紐約1970年版，第207-208頁。） 一個新的概念“國家利益“產(chǎn)生了。絕對君主們似乎是它的當(dāng)然代表。然而絕對君主制不是這一時期潮流發(fā)展的終極目標(biāo)，僅僅是一種過渡形態(tài)。它們必須迅速地轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲拿褡鍑?，否則，它們就仍然缺少足夠的合法性。（哈維丁凱：歷史、階級與民族國家，倫敦1988年版，第109頁。） 合法性的獲得既然已不能求助于上帝，那么只能求助于自身了。在英國，無論是亨利八世還是伊利莎白一世，都率先進(jìn)行改革，力求使自己的政權(quán)合理化。此外，他們還必須取得自己臣民的尊敬與忠誠，而只有民族主義才能使這種忠誠建立在一種穩(wěn)固的基礎(chǔ)上，那就是“我們“有共同的利益，屬于某種共同的團(tuán)體。資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，顯然有助于這一共同利益觀念的形成。而在化的浪潮波及全球時，無論成敗，一個地區(qū)，一個種族的人們，有時總會覺提自己在經(jīng)濟(jì)交往中受到了“不公平“的對