21世紀(jì)：民族主義還是后民族主義？──讀安東尼·D·史密斯《

文章來源 畢業(yè)論文網(wǎng) 21世紀(jì)：民族主義，還是后民族主義？讀安東尼D史密斯文章來源 畢業(yè)論文網(wǎng)     在18世紀(jì)末，以北美人民贏得獨立戰(zhàn)爭創(chuàng)建美利堅合眾國和法國發(fā)生大革命并建立法蘭西共和國為標(biāo)志，和民族主義獲得了具有近現(xiàn)代意義的大眾形式、意識形態(tài)概念以及全等于享有主權(quán)的人民即國家的確切詞匯語義。此后，民族主義作為一種普遍政治動員話語和建國運動形成世界性的浪潮，經(jīng)過兩次世界大戰(zhàn)和20世紀(jì)中期亞非拉地區(qū)的非殖民化進程，歐洲國際體系擴展為世界規(guī)模的民族國家體系。在蘇聯(lián)、東歐集團的解體和劇變導(dǎo)致冷戰(zhàn)國際體系崩潰以后，體系基本達致了全球化的規(guī)模，世界由兩極對峙的冷戰(zhàn)國際體系進入了所謂全球化國際體系。不過，蘇聯(lián)、東歐主義陣營的解體的同時，該地區(qū)出現(xiàn)了以建立獨立的民族國家為目標(biāo)的民族分離運動；而在一些第三世界國家發(fā)生了與民族、種族有關(guān)的地區(qū)沖突；另外，經(jīng)濟全球化背景下國家間的經(jīng)濟貿(mào)易摩擦不斷出現(xiàn)，甚至在發(fā)達國家也產(chǎn)生了根據(jù)價值觀、宗教和移民問題提出以、文明為核心概念分析國際政治并強調(diào)文明的對抗性關(guān)系的理論。因此，所謂冷戰(zhàn)后民族主義新浪潮成為學(xué)術(shù)研究的世界性熱點。史密斯在其全球化時代的民族與民族主義的導(dǎo)言中說，他就是想考察：“在世界日益一體化和相互聯(lián)系愈加密切的時刻，在族群和民族之間的壁壘正在消失且日漸成為不合時宜的東西的時候，為什么族裔沖突和民族主義會再次出現(xiàn)?！保?）     但是，史密斯在書中并沒有提供多少有分量的實證分析，他只是觀感般地強調(diào)共同的和文化遺產(chǎn)在塑造民族主義意識上的根本性作用。他甚至說：“隨著世界一體化程度的不斷加深，越來越多的無根之人會在他們熟悉的種族聯(lián)系與文化傳統(tǒng)中尋求庇護?！保?）他確信：“理解民族和民族主義作為現(xiàn)代世界普遍現(xiàn)象的關(guān)鍵，主要在于歷史文化和族裔紐帶的既有框架和持久遺產(chǎn)，而不在于全球性互相依存的影響?！薄懊褡逯髁x遠不止是一種意識形態(tài)。它與其他現(xiàn)代信仰體系不同，權(quán)威不僅僅存在于民族的普遍意識中，而且存在于此民族和彼民族的特有現(xiàn)象和特性之中。民族主義使這種形象和特性變成了絕對性的東西?！保?）因此，他否認(rèn)全球文化或世界性文化的可能性。他強調(diào)：文化是建立在“文化共同體一代一代地講述、體現(xiàn)的原型神話和象征、價值觀和記憶基礎(chǔ)之上的?！倍蛭幕瘎t不能夠提供“神話和象征、價值觀和認(rèn)同性”。他在分析“新民族主義的社會背景”時，也強調(diào)“共同祖先的神話的重要性、歷史性記憶與共同文化的重要性以及對土地與人民忠誠的重要性?！彼f：“正是這些特點構(gòu)成了現(xiàn)代世界上前現(xiàn)代族裔的普遍遺產(chǎn)。”（4）無論是理解西方族裔新民族主義，還是分析前蘇聯(lián)、東歐地區(qū)的分裂性族裔民族主義，“認(rèn)為向宗教的激進形式復(fù)歸只是一種表達恐懼與不滿的形式，或者認(rèn)為它是傳統(tǒng)價值觀和象征崩潰的表現(xiàn)，都是錯誤的。”民族主義的成就就是“把對族裔歷史的記憶和古老的上帝選拔的宗教神話與在一個歷史上的祖國里努力獲得共同的領(lǐng)土和政治自治聯(lián)結(jié)起來”。（5）也正是由于對歷史、文化的強調(diào)，史密斯對歐洲一體化的實踐基本上持懷疑態(tài)度。他說：我們可以用兩種方式看待歐洲以及其他統(tǒng)一計劃：“一種是要取代民族國家的英雄式努力”，注定要失?。弧耙环N是新型的自然生長的民族共同體形式”。然而，“與法國、蘇格蘭、加泰羅尼亞、波蘭或者希臘那些確定無疑、令人震顫的文化和民族傳統(tǒng)相比，歐洲認(rèn)同顯得空洞無物、毫無特征，更像是對整個大陸所有民眾和各種文化的一種有氣無力的綜括，對已經(jīng)存在的東西沒作任何的補充。” 為了轉(zhuǎn)移不同民族國家和民族的大多數(shù)民眾的忠誠與認(rèn)同，并使他們執(zhí)著于一系列新的共享的歐洲神話、記憶、價值和象征符號，“需要建立文化和社會的工程，輔之以相關(guān)的制度框架，這在過去只有用解散現(xiàn)存的集體與組織單位，或者通過大眾宗教運動的方法才有可能實現(xiàn)?！彼嘈牛涸诳梢灶A(yù)見的將來，“似乎沒有文化和情感的空間來發(fā)展一個新的泛歐洲層次上的超級民族的大眾認(rèn)同?！保?）他總的結(jié)論就是：在現(xiàn)代世界上，對由國家組成的自由社會而言，民族和民族主義仍是惟一現(xiàn)實的基礎(chǔ)。記憶、神話和象征符號的鏈條把民族與那種普遍而持久的共同體即族裔聯(lián)結(jié)在一起，而正是這些東西賦予了民族獨一無二的特征，并使其牢牢控制了如此眾多的人們的感情和想像。“那種認(rèn)為民族主義不久將被替代、民族即將被超越的預(yù)測是愚蠢的?！保?）     顯然，史密斯基本上是一個堅持神秘的文化本質(zhì)主義、絕對的族裔民族主義思想者，因為他把歷史文化賦予人們的種族、族裔特征看作了決定人們處理相互關(guān)系特別是政治關(guān)系的主導(dǎo)性變量。從其著作中可以看出來，這是他身處歐洲中心而且主要是對歐洲中心進行表象觀察的結(jié)果。其實，所謂文化，并不是人類的一種本質(zhì)稟賦，它是人類在歷史活動中創(chuàng)造的物質(zhì)的、精神的和社會的生活方式，因此它是在人類自身的生產(chǎn)活動以及形成自然的人類共同體并隨著技術(shù)手段的進步發(fā)生自覺的共同體之間的交往等歷史活動中被創(chuàng)造和不斷更新、發(fā)展的。馬克思曾經(jīng)指出： “一切人類生存的第一個前提也就是一切歷史的第一個前提”，就是“必須能夠生活”，“因此第一個歷史活動就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身。”（8）而且，“人們在生產(chǎn)中不僅僅同自然界發(fā)生關(guān)系。他們?nèi)绻灰砸欢ǖ姆绞浇Y(jié)合起來共同活動和互相交換其活動，便不能進行生產(chǎn)?！币虼巳祟愒谕匀唤绨l(fā)生關(guān)系的同時，還結(jié)合成一定的社會關(guān)系，“構(gòu)成所謂社會，并且是構(gòu)成為一個處于一定歷史發(fā)展階段上的社會，具有獨特的特征的社會?！保?）因此，某一人類共同體的所謂文化特征不會賦予其成員一種不可移易的本質(zhì)，也不會是決定這一共同體成員行動的主導(dǎo)性變量；而應(yīng)該說，這種文化特征只能是在目前的生活狀態(tài)下決定了人們的價值取向和不得不守持的生活，但一旦人們的生活狀態(tài)發(fā)生了改變，比如與其他共同體交往即發(fā)生了比較或被提供了參照，主導(dǎo)性地決定其行動的就會是他們對更高層次、更符合人性需求的生活的追求，而不是既有的所謂文化特征。這種對新生活的追求就會創(chuàng)造出新的文化。與人們對新生活的追求相比，一切外在的、被賦予的價值觀、歷史記憶、神話和象征符號，都是次要的和可以改變的。我們可以體會到，不可抑制的交往、追求和創(chuàng)造才是人類最根本的文化特性。中國近現(xiàn)代史就是打破舊的、通過政治、經(jīng)濟和社會重建追求和創(chuàng)造進步的和更加符合人性需求的新文化的革命運動史。     具體來看，發(fā)生在西方發(fā)達國家的表現(xiàn)為排外主義的族裔民族主義，其原因可能是民族優(yōu)越感，據(jù)有的文獻指，與移民大量增加造成文化沖突、安全感的破壞等問題有關(guān)，但西方主流社會的政治精英不會放縱這種種族主義復(fù)活。而發(fā)生在前蘇聯(lián)、東歐地區(qū)的分裂性族裔民族主義的原因則主要應(yīng)該在社會主義在該地區(qū)的失敗中找原因。假如社會主義在這些國家的政治經(jīng)濟實踐取得舉世公認(rèn)的成功，假如少數(shù)民族的地位和利益在社會主義實踐中得到誠懇的尊重，假如社會主義在世界上是占主流地位的強勢意識形態(tài)，那么，即使存在少許眷戀其古老文化特性的族裔民族主義者，他們能由機會和條件以所謂文化特性動搖大眾的價值共識和政治認(rèn)同嗎？顯而易見，表現(xiàn)為意識形態(tài)認(rèn)同的價值共識和由于個人地位、利益得到保障、尊重而發(fā)生的政治認(rèn)同而特別是政治認(rèn)同在結(jié)構(gòu)上優(yōu)位于文化認(rèn)同，因為人們首先追求的物質(zhì)利益、人格尊嚴(yán)，其次才是精神上的愉悅體驗。也就是說，文化認(rèn)同在政治共同體形成的實踐中可能發(fā)生作用，即文化認(rèn)同可能作為政治認(rèn)同的一個基礎(chǔ)和誘因，但不會必然誘發(fā)政治認(rèn)同；相反，倒是原社