內(nèi)部審計(jì)報(bào)告寫(xiě)作技巧精驗(yàn).doc

工作總結(jié)范文/工作總結(jié) 內(nèi)部審計(jì)報(bào)告寫(xiě)作技巧精驗(yàn) 內(nèi)部審計(jì)報(bào)告寫(xiě)作技巧精驗(yàn)內(nèi)部審計(jì)報(bào)告是指內(nèi)部審計(jì)人員，根據(jù)審計(jì)計(jì)劃對(duì)被審計(jì)單位實(shí)施必要的審計(jì)程序后，就被審計(jì)單位經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和內(nèi)部控制的適當(dāng)性、合法性和有效性出具的書(shū)面文件。審計(jì)報(bào)告是內(nèi)部審計(jì)工作成果的反映。審計(jì)外勤工作完成后，內(nèi)部審計(jì)師應(yīng)該簽發(fā)審計(jì)報(bào)告，與相關(guān)方面溝通審計(jì)結(jié)果，以促進(jìn)審計(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。在整個(gè)內(nèi)部審計(jì)工作中，撰寫(xiě)審計(jì)報(bào)告、報(bào)告審計(jì)結(jié)果是最重要的環(huán)節(jié)之一。審計(jì)報(bào)告是審計(jì)工作質(zhì)量的主要標(biāo)志之一。審計(jì)工作成果的大小，質(zhì)量的高低，最終反映在審計(jì)報(bào)告上。內(nèi)部審計(jì)報(bào)告的基調(diào)奠定了報(bào)告的內(nèi)容導(dǎo)向，直接關(guān)系報(bào)告的成敗。內(nèi)部審計(jì)報(bào)告的基調(diào)屬于語(yǔ)言的形式。語(yǔ)言的形式對(duì)于語(yǔ)言的內(nèi)容的重要性早已為語(yǔ)言學(xué)家論述過(guò)了。毫無(wú)疑問(wèn)，合理選擇內(nèi)部審計(jì)報(bào)告的基調(diào)，注意審計(jì)報(bào)告的風(fēng)格，對(duì)審計(jì)雙方的溝通將是十分重要的。一、關(guān)于內(nèi)部審計(jì)報(bào)告基調(diào)選擇問(wèn)題的理論觀點(diǎn)綜述有關(guān)內(nèi)部審計(jì)報(bào)告基調(diào)的觀點(diǎn)大致可以分成三類：第一類是問(wèn)題導(dǎo)向說(shuō)。我國(guó)著名會(huì)計(jì)審計(jì)學(xué)家王光遠(yuǎn)認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)報(bào)告本身是問(wèn)題導(dǎo)向的，挑被審計(jì)對(duì)象的毛病，將問(wèn)題披露于眾，審計(jì)報(bào)告本身無(wú)法也不能大談被審計(jì)對(duì)象的業(yè)績(jī)，是披露問(wèn)題，而不是展現(xiàn)成績(jī)。第二類是客觀基調(diào)說(shuō)。內(nèi)部審計(jì)師的職責(zé)不僅僅是發(fā)現(xiàn)存在的負(fù)面問(wèn)題，得出的結(jié)論不一定必然對(duì)審計(jì)業(yè)務(wù)客戶（被審計(jì)單位）不利；如果內(nèi)部審計(jì)師就被審計(jì)事項(xiàng)得出的結(jié)論既有肯定的，也有否定的，就應(yīng)該將兩種結(jié)論都包括在審計(jì)報(bào)告中。，iia發(fā)布的實(shí)務(wù)公告中指出，“若實(shí)際情況與標(biāo)準(zhǔn)吻合，在報(bào)告中肯定出色業(yè)績(jī)是恰當(dāng)?shù)摹薄Ｒ簿褪钦f(shuō)，內(nèi)部審計(jì)報(bào)告基調(diào)的選擇是客觀、公正。第三類是被審計(jì)對(duì)象合意基調(diào)說(shuō)。該說(shuō)法強(qiáng)調(diào)內(nèi)部審計(jì)報(bào)告要迎合被審計(jì)對(duì)象管理層的意思，作被審計(jì)對(duì)象欣賞的審計(jì)報(bào)告。這一說(shuō)法要求審計(jì)報(bào)告以展現(xiàn)成績(jī)?yōu)橹?。?jiān)持這種說(shuō)法的人大多是來(lái)自行政的領(lǐng)導(dǎo)干部。堅(jiān)持這一觀點(diǎn)的理由可能是基于營(yíng)銷內(nèi)部審計(jì)的理論。這一說(shuō)法的要害是把內(nèi)部審計(jì)報(bào)告與宣傳工作混為一談。二、內(nèi)部審計(jì)的基本立足點(diǎn)在于客觀監(jiān)督和評(píng)價(jià)被審計(jì)對(duì)象的履職情況委托-代理關(guān)系中，委托方要了解受托方履行受托責(zé)任的情況，但由于自身時(shí)間、精力或能力所限，無(wú)法親自實(shí)施監(jiān)督，就必然會(huì)求助于獨(dú)立的或相對(duì)獨(dú)立的第三方進(jìn)行監(jiān)督，這就產(chǎn)生了對(duì)審計(jì)的需求。王光遠(yuǎn)等認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)的本質(zhì)在于受托責(zé)任，是確保受托責(zé)任履行的一種控制機(jī)制。楊時(shí)展認(rèn)為，受托責(zé)任是一切審計(jì)工作的出發(fā)點(diǎn)。審計(jì)的形式不外乎外部審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)。內(nèi)部審計(jì)既是公司內(nèi)部控制的組成部分，又是內(nèi)部控制的確認(rèn)者。內(nèi)部審計(jì)工作可以部分外包，但完全外包內(nèi)部審計(jì)的模式的結(jié)果是難以令人滿意的。內(nèi)部審計(jì)無(wú)論從審計(jì)目標(biāo)、審計(jì)依據(jù)、審計(jì)程序，還是審計(jì)報(bào)告都有別于注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)或者國(guó)家審計(jì)。內(nèi)部審計(jì)報(bào)告與外部審計(jì)報(bào)告的內(nèi)容與形式都可以有所不同。國(guó)外，內(nèi)部審計(jì)的目標(biāo)是“評(píng)價(jià)并改善風(fēng)險(xiǎn)管理、控制和治理過(guò)程的效果，幫助組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)”，即嚴(yán)暉所說(shuō)面向?qū)徲?jì)委員會(huì)及高級(jí)管理層的“能動(dòng)式”雙軌報(bào)告。國(guó)內(nèi)的內(nèi)部審計(jì)要落后一些。被認(rèn)為是國(guó)內(nèi)最先進(jìn)的內(nèi)部審計(jì)法律規(guī)范的浙江省內(nèi)部審計(jì)工作規(guī)定提到，內(nèi)部審計(jì)目標(biāo)是監(jiān)督、評(píng)價(jià)單位的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和內(nèi)部控制的真實(shí)、合法和有效。這相當(dāng)于嚴(yán)暉所說(shuō)面向?qū)徲?jì)委員會(huì)及高級(jí)管理層的“反應(yīng)式”雙軌報(bào)告。在這種“反應(yīng)式”雙軌報(bào)告階段，治理層希望內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督管理層的受托責(zé)任履行情況，管理層希望內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督其下屬的受托責(zé)任履行情況。無(wú)論是治理層，還是管理層來(lái)領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)工作，都希望通過(guò)內(nèi)部審計(jì)了解公司各層次職能部門的履職情況，評(píng)價(jià)內(nèi)部控制，以了解公司運(yùn)營(yíng)的真實(shí)情況，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理?；谶@種合理的假設(shè)，內(nèi)部審計(jì)需要堅(jiān)持客觀、公正的價(jià)值取向。三、內(nèi)部審計(jì)報(bào)告的基調(diào)應(yīng)該是客觀性獨(dú)立性是審計(jì)的靈魂。但是，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)與被審計(jì)對(duì)象同處于單位的大環(huán)境之中，很難真正的獨(dú)立于被審計(jì)對(duì)象。對(duì)于內(nèi)部審計(jì)來(lái)說(shuō)，獨(dú)立性派生于客觀性。只有做到客觀、公正，才能真正地堅(jiān)持獨(dú)立性。每一位理性的管理者會(huì)公平的對(duì)待下屬，希望客觀地評(píng)價(jià)下屬的履職情況，實(shí)施有效的激勵(lì)和約束?；趦?nèi)部審計(jì)工作的價(jià)值取向，內(nèi)部審計(jì)報(bào)告的基調(diào)應(yīng)該是客觀性。報(bào)告是內(nèi)部審計(jì)師獲得管理層完全關(guān)注的一種完美機(jī)會(huì)；內(nèi)部審計(jì)師應(yīng)把內(nèi)部審計(jì)報(bào)告視同為賣主向企業(yè)的總經(jīng)理展示其產(chǎn)品的一個(gè)機(jī)會(huì)；一次事先準(zhǔn)備好、測(cè)試好、構(gòu)思好的公開(kāi)展示，只有客觀性的報(bào)告，才能經(jīng)受得起時(shí)間與事實(shí)的考驗(yàn)。那些嘩眾取寵，充斥恭維的基調(diào)、不實(shí)之詞的審計(jì)報(bào)告只能蒙騙一時(shí)，終究要被事實(shí)所推翻的。