關(guān)于建設(shè)服務(wù)型法院若干問題的思考.doc

公文寫作/調(diào)研報(bào)告 關(guān)于建設(shè)服務(wù)型法院若干問題的思考 關(guān)于建設(shè)服務(wù)型法院若干問題的思考關(guān)于建設(shè)服務(wù)型法院若干問題的思考xx市xx區(qū)人民法院院長(zhǎng)xxx服務(wù)群眾，執(zhí)政為民，是我們黨根本宗旨的要求，也是人民法院必須恪守的基本準(zhǔn)則。加快司法改革，更新司法理念，建立服務(wù)型法院，使人民法院更好地?fù)?dān)負(fù)起服務(wù)人民、服務(wù)社會(huì)的責(zé)任，是“國(guó)家權(quán)力本位”向“社會(huì)權(quán)力本位”的轉(zhuǎn)變，是從專政型、管制型法院向調(diào)節(jié)型、服務(wù)型法院的轉(zhuǎn)變，是人民法院服從服務(wù)于大局，適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，應(yīng)對(duì)加入世界貿(mào)易組織的挑戰(zhàn)，貫徹“三個(gè)代表”重要思想的實(shí)際行動(dòng)。*擬對(duì)建設(shè)服務(wù)型法院的理論和實(shí)踐進(jìn)行簡(jiǎn)要探討。一、建設(shè)服務(wù)型法院的理論基礎(chǔ)鄧小平同志指出：我們的現(xiàn)代化建設(shè)，必須從中國(guó)的實(shí)際出發(fā)。無論是革命還是建設(shè)，都要注意學(xué)習(xí)和借鑒外國(guó)的經(jīng)驗(yàn)。但是，照抄照搬別國(guó)經(jīng)驗(yàn)、別國(guó)模式，從來不能得到成功。這方面我們有過不少教訓(xùn)。十余年來，各級(jí)人民法院致力于審判改革，大力吸收國(guó)外模式，但有些同志言必稱英美，行必效德日，忽視了中國(guó)國(guó)情對(duì)改革的特殊需求。雖然法院的審判改革得到了眾多有志之士的贊同，法院的社會(huì)影響力和司法權(quán)威不斷提高，但人民群眾對(duì)法院工作的認(rèn)同程度并沒有達(dá)到所預(yù)期的目標(biāo)，法院在廣大人民群眾中應(yīng)有的崇高權(quán)威和親和力尚未完全確立，法院與人民的距離一定程度上反而有所疏遠(yuǎn)。司法的職業(yè)化給法院和法官提出了很高的要求，但是，由于中國(guó)國(guó)民的法律素質(zhì)不高，高度職業(yè)化使得司法的功能得不到應(yīng)有發(fā)揮，沒有能夠產(chǎn)生應(yīng)有的作用。百姓和有關(guān)部門希望司法能“回歸人群，服務(wù)社會(huì)”i，發(fā)揮司法功能在社會(huì)治理中的基礎(chǔ)作用。黨的十六大報(bào)告提出“要堅(jiān)持從我國(guó)國(guó)情出發(fā)，總結(jié)自己的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)借鑒人類政治文明的有益成果，絕不照搬西方政治制度的模式”ii。十六大之后，如何貫徹“三個(gè)代表”的重要思想，如何推進(jìn)司法體制改革，如何真正在依法治國(guó)中樹立起法院和法官的權(quán)威，這是擺在每一個(gè)法院、每一位法官面前的問題。服務(wù)型法院概念的提出，給“為人民服務(wù)”賦予新的內(nèi)涵。現(xiàn)在，許多同志一提到“服務(wù)”，就聯(lián)想到“經(jīng)濟(jì)糾紛調(diào)解中心”、“主動(dòng)服務(wù)”、“尋找案源”、“為地方經(jīng)濟(jì)保駕護(hù)航”，甚至代有關(guān)部門征收稅費(fèi)、深挖稅源，審判中搞地方保護(hù)、部門保護(hù)等，實(shí)際上，這種“服務(wù)”并不是法院的服務(wù)職能，而是法院淪為行政管理工具，是一種狹隘的服務(wù)觀念。服務(wù)型法院所指的服務(wù)是一種宏觀上的服務(wù)，也就是通過公正高效的審判，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境；通過便捷及時(shí)的審判，為人民群眾提供良好的司法救濟(jì)途徑；通過審判效果的延伸，提高全民法律素質(zhì)。因此，所謂服務(wù)型法院，就是指法院在堅(jiān)持公正、獨(dú)立的前提下，擴(kuò)大以審判職能為主的各項(xiàng)職能，積極服務(wù)大局、服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，通過公開審理、便民利民、效果延伸等履行職責(zé)的方式，全面發(fā)揮法院多元化的功能，使審判制度與經(jīng)濟(jì)體制和政治體制相適應(yīng)，并最終為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)。服務(wù)型法院的提出，有其深刻的理論基礎(chǔ)：1、從人民法院的根本屬性來看，人民法院是黨領(lǐng)導(dǎo)下的國(guó)家機(jī)構(gòu)的一個(gè)重要組成部分，堅(jiān)持執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)是社會(huì)主義法治的重要特點(diǎn)之一。“發(fā)展社會(huì)主義民主政治，最根本的是要把堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一起來”，“共產(chǎn)黨執(zhí)政就是領(lǐng)導(dǎo)和支持人民當(dāng)家作主，維護(hù)和實(shí)現(xiàn)人民群眾的根本利益。”依法治國(guó)就是人民治國(guó)、民主治國(guó)。人民法院根據(jù)黨和國(guó)家的治國(guó)方略行使審判權(quán)，是代表人民行使審判權(quán)，是社會(huì)主義民主政治建設(shè)的重要組成部分。作為在黨的領(lǐng)導(dǎo)下行使審判權(quán)的國(guó)家機(jī)構(gòu)，是社會(huì)沖突和糾紛的最后裁判所，在貫徹依法治國(guó)方略的過程中，一定要按照黨的路線、方針、政策開展司法工作，一定要服務(wù)于依法治國(guó)的主體人民，一定要服務(wù)于黨和國(guó)家的中心工作經(jīng)濟(jì)發(fā)展。從法治的價(jià)值層面和人民群眾對(duì)司法活動(dòng)的需求來說，人民法院的司法工作就是一種為人民群眾提供的司法服務(wù)，是建設(shè)社會(huì)主義政治文明的重要內(nèi)容。因此，人民法院必然是一種服務(wù)型的國(guó)家機(jī)構(gòu)。建設(shè)服務(wù)型法院，就是要使法院的功能多元化，充分體現(xiàn)我國(guó)社會(huì)主義司法的特征。2、從法律的功能來看，我國(guó)一切權(quán)力屬于人民，“憲法和法律是黨的主張和人民意志相統(tǒng)一的體現(xiàn)”，法律是人民當(dāng)家作主、進(jìn)行自我統(tǒng)治和管理的有效手段，任何法律的制定和實(shí)施，都要表達(dá)人民的意志，維護(hù)人民的利益，接受人民的監(jiān)督。充分尊重、保障和促進(jìn)人權(quán)，促進(jìn)社會(huì)發(fā)展是法治的終極性價(jià)值。作為執(zhí)行法律的人民法院，除了維護(hù)人民當(dāng)家作主的國(guó)家統(tǒng)治的重要職能外，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，更多地表現(xiàn)為：一是通過發(fā)揮審判職能調(diào)整各種平等主體的權(quán)利義務(wù)，防止權(quán)力的濫用，加強(qiáng)對(duì)公民權(quán)利的救濟(jì)。二是發(fā)揮審判的調(diào)節(jié)、引導(dǎo)職能，服務(wù)于“第一要?jiǎng)?wù)”。社會(huì)主義法律對(duì)經(jīng)濟(jì)的服務(wù)作用，不限于確認(rèn)和維護(hù)基本經(jīng)濟(jì)制度，而且還表現(xiàn)在其他方面，特別是直接促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力這一方面。iii因此，在司法過程中，法院必然要為人民服務(wù)，為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)，從法院在社會(huì)生活中的作用來說，其根本屬性仍然屬于服 務(wù)社會(huì)的法院。3、從法官的角色來看，法官是司法權(quán)運(yùn)行的載體，是法律的實(shí)施者、執(zhí)行者，法律的價(jià)值能否得到實(shí)現(xiàn)，有賴于法官能否按照司法權(quán)運(yùn)行的各種制度性要求來引導(dǎo)司法權(quán)的實(shí)際運(yùn)行。法官在司法過程中，不僅要注重審判的法律效果，更要注重審判的社會(huì)效果，注意維護(hù)法律的秩序價(jià)值、效益價(jià)值、自由價(jià)值和正義價(jià)值。司法為法律而存在，而法律是為人與社會(huì)而存在的iv，“社會(huì)主義司法制度必須保障在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平和正義”。法官不僅僅也不應(yīng)該僅僅靠裁判權(quán)來樹立權(quán)威，而是要通過審判的公開性、公正性、社會(huì)性和民主性，真正服務(wù)于社會(huì)，服務(wù)于人民，從而在人民群眾心目中樹立起真正的權(quán)威和公信力。因此，人民司法的目的、人民法官宗旨就是全心全意為人民服務(wù)，其工作本身就是國(guó)家和社會(huì)生活中不可缺少的一種司法服務(wù)。特別是“三個(gè)代表”重要思想的貫徹與落實(shí)，進(jìn)一步強(qiáng)化了現(xiàn)代司法的服務(wù)性要求，立足國(guó)情，體察民情，著眼于實(shí)際，忠實(shí)于法律，理應(yīng)成為我們確定審判權(quán)運(yùn)作的原則和指導(dǎo)思想v。二、建立服務(wù)型法院需要處理好四個(gè)具體關(guān)系如何正確認(rèn)識(shí)服務(wù)型法院，如何正確實(shí)踐服務(wù)型法院，首要的任務(wù)就是更新觀念，適應(yīng)現(xiàn)代法治社會(huì)對(duì)法院的需要，樹立“司法為民”、“審判就是服務(wù)”的理念，努力增強(qiáng)服務(wù)意識(shí)，改進(jìn)服務(wù)方法，提高服務(wù)水平，真正實(shí)現(xiàn)法律效果、政治效果和社會(huì)效果的辯證統(tǒng)一。具體應(yīng)當(dāng)處理好以下四個(gè)關(guān)系：（一）處理好審判獨(dú)立與司法服務(wù)的關(guān)系。20世紀(jì)90年代初發(fā)起的審判方式改革，是以審判獨(dú)立，強(qiáng)調(diào)法官中立衡平的地位為核心。提出建設(shè)服務(wù)型法院，必然會(huì)使大家產(chǎn)生一種“改革回潮”的擔(dān)心。實(shí)際上，服務(wù)型法院與審判獨(dú)立是并行不悖的。作為憲法的一項(xiàng)基本原則，審判獨(dú)立強(qiáng)調(diào)的是法院、法官“只向法律負(fù)責(zé)，忠于法律，只接受監(jiān)督而不接受命令”vi，在個(gè)案審理中不受任何部門、團(tuán)體、個(gè)人的干涉，而服務(wù)型法院所指的服務(wù)則是指法院不僅僅是“人民的法院”，而是“為人民的法院”vii，也就是說，法院不僅僅是由人民產(chǎn)生，對(duì)人民負(fù)責(zé)的機(jī)構(gòu)，更重要的是，法院需要通過自己的活動(dòng)，展現(xiàn)法院的人民性，提高法院公信力，并最終實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)的方略。人民法院的司法服務(wù)水平體現(xiàn)了這個(gè)社會(huì)的法治化程度，建立服務(wù)型法院并不是要把法院變成別的機(jī)構(gòu)，而是在完全保留和充分發(fā)揮其審判職能的前提下，順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展，賦予它新的的屬性。也就是說，法官在審理案件中，應(yīng)當(dāng)保持獨(dú)立，但是，法官應(yīng)當(dāng)充分意識(shí)到審判對(duì)依法治國(guó)的重要意義，克服過去的狹隘服務(wù)觀念，充分發(fā)揮人民法院的多元化功能，“拓展和規(guī)范法律服務(wù)”，不斷擴(kuò)展以審判職能為主的各項(xiàng)職能，不斷延伸服務(wù)領(lǐng)域，特別是要善于運(yùn)用法官對(duì)法律規(guī)則的確認(rèn)、適用、創(chuàng)造功能，引導(dǎo)和示范符合法律的行為，為社會(huì)的發(fā)展提供全方位的、高質(zhì)量的司法服務(wù)，使法院和法官在推進(jìn)社會(huì)法治化進(jìn)程中發(fā)揮更大的作用。（二）處理好依法審判與促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的的關(guān)系。人民法院貫徹“三個(gè)代表”的重要思想，就應(yīng)當(dāng)忠實(shí)履行憲法和法律賦予的職責(zé)，充分發(fā)揮審判的各項(xiàng)職能作用，為實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正、保護(hù)最廣大人民群眾的根本利益服務(wù)。人民法院堅(jiān)持“三個(gè)代表”的重要思想，一定要認(rèn)清當(dāng)前形勢(shì)，并在實(shí)踐中創(chuàng)造性地運(yùn)用、豐富和發(fā)展這一重要理論。這就要求我們始終把人民群眾的根本利益放在第一位，把為人民服務(wù)的職能放到審判工作的突出地位。法官在司法活動(dòng)中，要把依法保護(hù)和促進(jìn)先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，作為根本任務(wù)，要把依法保護(hù)和引導(dǎo)社會(huì)主義先進(jìn)文化的發(fā)展，作為一項(xiàng)基本職責(zé)，要把依法維護(hù)和保障人民群眾的合法權(quán)益，作為工作的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，要圍繞著“第一要?jiǎng)?wù)”服務(wù)這個(gè)根本目標(biāo)來展開司法工作。為區(qū)域經(jīng)濟(jì)提供有效的司法服務(wù)，促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，是地方法院的一項(xiàng)重要任務(wù)。但是，在運(yùn)用司法手段促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)過程，特別要注意不能將法院、將司法作為地方保護(hù)主義、部門保護(hù)主義的工具。為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)，不是為地方保護(hù)服務(wù)，要克服狹隘服務(wù)觀念，從促進(jìn)建立安全寬松、和諧穩(wěn)定、平等誠(chéng)信的良好投資、生活環(huán)境入手，從宏觀上提供司法服務(wù)。（三）處理好為當(dāng)事人服務(wù)和為人民群眾服務(wù)的關(guān)系。衡量服務(wù)型法院的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)是“人民滿意”。法律效果、社會(huì)效果和政治效果的“三統(tǒng)一”，歸根結(jié)底是統(tǒng)一在“人民滿意”基礎(chǔ)上的，人民法院要把“三個(gè)代表”重要思想貫徹到全部審判工作中，以是否符合“三個(gè)代表”的要求，人民群眾是否滿意，來檢驗(yàn)人民法院的工作。在此，我們有必要區(qū)分人民滿意與當(dāng)事人滿意。法院直接服務(wù)的對(duì)象是當(dāng)事人，為人民服務(wù)當(dāng)然要體現(xiàn)在審判中，體現(xiàn)在當(dāng)事人身上，而且是雙方當(dāng)事人身上，不管是勝訴的和敗訴的當(dāng)事人。離開了為當(dāng)事人服務(wù)，為人民服務(wù)就是空的。為當(dāng)事人服務(wù)就是要為當(dāng)事人提供便利、公正的司法救濟(jì)途徑。但是，法院提供服務(wù)所要滿足的利益應(yīng)當(dāng)是人民的根本利益，而不是某一個(gè)或某一部分當(dāng)事人的利益；為人民服務(wù)包含著為當(dāng)事人服務(wù)，但不能簡(jiǎn)單歸結(jié)為為某一個(gè)或某一部分當(dāng)事人服務(wù)。不能將為訴訟當(dāng)事人服務(wù)等同于司法服務(wù)，把為人民服務(wù)理解成是為勝訴一方服務(wù)而不為敗訴一方當(dāng)事人服務(wù)、把服務(wù)理解為幫其打贏官司，不能淺層次的、機(jī)械地理解司法服務(wù)，司法服務(wù)更深刻的社會(huì)意義蘊(yùn)含著的是其社會(huì)價(jià)值，不單純是特定的團(tuán)體和個(gè)人。（四）處理好法官和當(dāng)事人之間的關(guān)系。馬克思說：在將來某個(gè)特定的時(shí)刻應(yīng)該做些什么，應(yīng)該馬上做些什么，這當(dāng)然完全取決于人們將不得不在其中活動(dòng)的那個(gè)特定的歷史環(huán)境。viii隨著依法治國(guó)方略的確立，人民法院已不僅是一個(gè)審判機(jī)關(guān)，而且也是一個(gè)面向大眾、面向社會(huì)的服務(wù)型機(jī)構(gòu)，是公民從事法律活動(dòng)的公共場(chǎng)所。在這樣一個(gè)機(jī)構(gòu)里，審判已不再是單純的對(duì)抗性行為，而是調(diào)處社會(huì)糾紛的一種手段和途徑，法官在訴訟中的角色也不僅僅是就案論案的機(jī)械裁判者，而是通過發(fā)揮審判職能，規(guī)范社會(huì)行為，昭示社會(huì)良知，弘揚(yáng)社會(huì)主義道德風(fēng)尚。因此，法官與當(dāng)事人之間的關(guān)系，在訴訟中只是角色不同，職責(zé)不同，而共同的任務(wù)和目標(biāo)是推進(jìn)訴訟，解決糾紛。過去，我們往往把當(dāng)事人都作為審判對(duì)象，作為訴訟客體，不僅原、被告之間是對(duì)立的關(guān)系，法官與當(dāng)事人之間也呈現(xiàn)出對(duì)立的矛盾關(guān)系。建設(shè)服務(wù)型法院，必須解決法官與當(dāng)事人之間的對(duì)立關(guān)系，積極適應(yīng)司法現(xiàn)代化對(duì)司法服務(wù)水平的要求，將當(dāng)事人作為審判制度的“利用者”，絕不能簡(jiǎn)單地將“為人民的”法官置于高高在上的位置。三、建立服務(wù)型法院的基本構(gòu)架服務(wù)型法院的基本框架應(yīng)當(dāng)是以審判職能作用為基礎(chǔ)，將司法服務(wù)的領(lǐng)域向經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社區(qū)服務(wù)、人權(quán)保障等方面延伸，主要有下列內(nèi)容：1、確立案案是環(huán)境的意識(shí)，發(fā)揮審判職能作用。第一，營(yíng)造最和諧穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境?！巴瓿筛母锖桶l(fā)展的繁重任務(wù)，必須保持長(zhǎng)期和諧穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境”，人民法院在維護(hù)穩(wěn)定工作上有著其他部門不同的特色。一是通過刑事審判，堅(jiān)決依法嚴(yán)懲各種影響社會(huì)治安的刑事犯罪，“防范和懲治邪教組織的犯罪活動(dòng)”,“切實(shí)保障人民群眾生命財(cái)產(chǎn)的安全”，為企業(yè)加快發(fā)展創(chuàng)造良好的外部環(huán)境，為投資創(chuàng)業(yè)者營(yíng)造安全和諧的發(fā)展空間。二是通過民事審判，鈍化社會(huì)矛盾，化解民事糾紛，“以誠(chéng)實(shí)守信為重點(diǎn)，加強(qiáng)社會(huì)公德、職業(yè)道德和家庭美德教育”，促進(jìn)建立新型、和諧、寬松的人際關(guān)系，努力營(yíng)造最和諧的人文環(huán)境。三是積極參與社會(huì)治安治理工作，“堅(jiān)持打防結(jié)合、預(yù)防為主，落實(shí)社會(huì)治安綜合治理的各項(xiàng)措施，改進(jìn)社會(huì)管理，保持良好的社會(huì)秩序”。第二，營(yíng)造安全寬松的經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境。發(fā)揮司法工作職能優(yōu)勢(shì)，運(yùn)用現(xiàn)有的并探索適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展要求的新的服務(wù)方式和手段，整合區(qū)域內(nèi)的法治資源，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展開展全方位司法服務(wù)和司法保障。一是依法懲罰破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的犯罪，為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、持續(xù)、快速增長(zhǎng)提供有力的司法保障。二是積極開展民商事審判，平等地保護(hù)各類主體的所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)和其他合法權(quán)益，積極調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)關(guān)系?！耙Ｗo(hù)發(fā)達(dá)地區(qū)、優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)和通過辛勤勞動(dòng)與合法經(jīng)營(yíng)先富起來人們的發(fā)展活力，鼓勵(lì)他們積極創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富”，要使“一切合法的勞動(dòng)收入和合法的非勞動(dòng)收入，都應(yīng)該得到保護(hù)”，“要尊重和保護(hù)一切有益于人民和社會(huì)的勞動(dòng)”，“營(yíng)造鼓勵(lì)人們干事業(yè)、支持人們干成事業(yè)和社會(huì)氛圍，放手讓一切勞動(dòng)、知識(shí)、技術(shù)、管理和資本的活力競(jìng)相迸發(fā)，讓一切創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的源泉充分涌流”。三是“切實(shí)解決執(zhí)行難”，強(qiáng)化執(zhí)行工作，加大執(zhí)行力度，探索執(zhí)行新方法、新機(jī)制，最大限度地保障債權(quán)人的利益得到順利執(zhí)行，這是營(yíng)造安全寬松的經(jīng)營(yíng)發(fā)展環(huán)境的最重要的一點(diǎn)。如果僅有生效的裁判，而債權(quán)得不到實(shí)現(xiàn)，仍然會(huì)影響投資者、經(jīng)營(yíng)者的積極性，影響市場(chǎng)主體信用體系的建立。第三，營(yíng)造良好的行政法治環(huán)境?！凹訌?qiáng)對(duì)執(zhí)法活動(dòng)的監(jiān)督，推進(jìn)依法行政”，加大司法審查力度，“增強(qiáng)公職人員的法制觀念和依法辦事能力”。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、社會(huì)全面進(jìn)步和加入世貿(mào)組織的新形勢(shì)，行政審判的職能作用越來越突出。經(jīng)營(yíng)者、投資者、創(chuàng)業(yè)者需要良好的行政法治環(huán)境，而不能動(dòng)輒行政干預(yù)，造成不可預(yù)期的結(jié)果。行政審判絕不能有“官官相護(hù)”的思想，要敢于否定行政機(jī)關(guān)的違法具體行政行為，同時(shí)，要注意法律效果、社會(huì)效果和政治效果的統(tǒng)一。2、以高效便民為原則，減輕當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)。要以便于當(dāng)事人“利用”審判制度（主要是民事、行政）而不是“進(jìn)行”訴訟作為衡量是否貫徹兩便原則的根本標(biāo)準(zhǔn)，既突出審判程序的簡(jiǎn)便性以及不給群眾增加訴累思想，又突出當(dāng)事人的訴訟主體地位和當(dāng)事人是審判制度的利用者的思想。同時(shí)，以便于法院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)為依據(jù)來處理法院與當(dāng)事人之間的關(guān)系。ix首先，審判必須高效，以讓當(dāng)事人獲得適當(dāng)、迅速、有效的救濟(jì)。要充實(shí)審判內(nèi)容，縮短審判周期，如：建立小額訴訟法庭，擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序的適用范圍，強(qiáng)化庭前證據(jù)開示，以及強(qiáng)化對(duì)審限控制，可以考慮強(qiáng)制簽定整個(gè)案件審理計(jì)劃的協(xié)議，進(jìn)一步推進(jìn)計(jì)劃審理等。其次，要減輕當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。訴訟費(fèi)用應(yīng)當(dāng)控制在合理的范圍之內(nèi)，對(duì)于小額訴訟，可以采取定額制的辦法，以利于公民更容易走進(jìn)法院。對(duì)于律師費(fèi)，目前一般不判決由敗訴一方承擔(dān)，這種做法使得許多公民因?yàn)楦哳~的律師費(fèi)用而不得不放棄聘請(qǐng)律師，但是，由于司法的高度職業(yè)化，沒有律師的參與，在一定程度上影響了法院審理的效率。應(yīng)當(dāng)在一定條件下，建立敗訴人承擔(dān)必要的律師費(fèi)用的制度，但不是由敗訴人承擔(dān)勝訴人所實(shí)際支付的全部律師費(fèi)用，這一費(fèi)用應(yīng)當(dāng)依據(jù)國(guó)家司法行政部門確定的參考標(biāo)準(zhǔn)來決定。要進(jìn)一步充實(shí)法律援助等司法救濟(jì)的途徑，符合緩、減、免訴訟費(fèi)用條件的，一律緩、減、免。認(rèn)真貫徹最高人民法院的規(guī)定，積極為當(dāng)事人查閱案卷提供便利。第三，全面推行“預(yù)約開庭”制度。我院在派出法庭推行了利用節(jié)假日、休息日為外地當(dāng)事人、因特殊原因工作日內(nèi)不能參加開庭的當(dāng)事人提供司法服務(wù)的制度，這一制度符合“兩便原則”。要進(jìn)一步擴(kuò)大“預(yù)約開庭”制度，在法院全面推行而不僅僅局限于派出法庭。在預(yù)約開庭的時(shí)間上，不僅僅是節(jié)假日、休息日，可以參考日本的做法，提供法院夜間法律服務(wù)，為人民群眾更好地提供優(yōu)質(zhì)的司法服務(wù)。第四，強(qiáng)化訴訟調(diào)解，探索代替性糾紛解決機(jī)制（ADR）的運(yùn)用。要強(qiáng)化訴訟調(diào)解的利用，研究總結(jié)訴訟調(diào)解的方法、規(guī)則，更好地發(fā)揮訴訟調(diào)解的功能。同時(shí)，探索法院與ADR機(jī)構(gòu)的合作，發(fā)揮ADR手段的非公開、形式簡(jiǎn)易、迅速、廉價(jià)解決問題的作用，由當(dāng)事人自主協(xié)商解決糾紛。在當(dāng)前，消費(fèi)者協(xié)會(huì)的調(diào)解、人民調(diào)解等都是ADR的種類，法院應(yīng)當(dāng)與這些機(jī)構(gòu)進(jìn)行很好的合作，充分發(fā)揮各種非訴訟解決糾紛手段的長(zhǎng)處。在法院內(nèi)部，進(jìn)一步擴(kuò)大訴訟外、訴訟前的調(diào)解，可以由專門內(nèi)設(shè)部門如立案庭負(fù)擔(dān)這項(xiàng)工作，盡力將糾紛解決在訴訟前。3、以程序公正為核心，以審判公開、公民參與為內(nèi)容，增強(qiáng)審判的親和力。第一，堅(jiān)持司法公開。法院對(duì)案件的審理和判決，除有特別規(guī)定，都應(yīng)在法庭上公開進(jìn)行，并允許公眾旁聽。并進(jìn)一步擴(kuò)大司法公開的范圍，不僅僅“庭審公開，還包括立案、審理、判決的全方位公開”x。第二，堅(jiān)持司法民主。改革并完善人民陪審制，使更多的公民能參與到司法活動(dòng)中來。在刑事訴訟案件中建立讓廣大普通公民與法官一起，共同分擔(dān)責(zé)任、相互配合，決定審判內(nèi)容的、具有主體性、實(shí)質(zhì)性參與的新制度。在民事訴訟方面，應(yīng)以需要專業(yè)性知識(shí)的案件為對(duì)象，讓非法律方面的專家參與審判的全部或部分過程，xi使其從專業(yè)技術(shù)的角度參與審判，支援法官工作。專家參與制度不僅有助于擴(kuò)大司法的民主性，更有利于法官做出恰當(dāng)?shù)呐袛?，提高審判效率。第三，?jiān)持司法平等。司法的平等性不僅僅體現(xiàn)在對(duì)不同主體的平等對(duì)待、平等保護(hù)上，更體現(xiàn)在對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)上，通過行使釋明權(quán)指導(dǎo)訴訟，通過對(duì)弱勢(shì)群體的法律援助等措施，實(shí)現(xiàn)事實(shí)上的平等，真正將法律上的平等落實(shí)到實(shí)質(zhì)意義的層面上。第四，堅(jiān)持推進(jìn)辦公現(xiàn)代化建設(shè)。建立以審判為中心，以科技支持為后盾的服務(wù)體系，充分運(yùn)用以計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為中心的現(xiàn)代科技手段，在訴訟程序、信息服務(wù)等各個(gè)方面，更加積極運(yùn)用現(xiàn)代科技，可以研究通過因特網(wǎng)提交、交換訴訟文件材料等，推進(jìn)審判程序的效率化、迅速化，擴(kuò)大為群眾服務(wù)的途徑。要加快“兩庭”建設(shè)，實(shí)現(xiàn)審判場(chǎng)所規(guī)范化管理，以便民、利民、親民為目標(biāo)進(jìn)行“兩庭”建設(shè)，營(yíng)造親切自然的氛圍和文明便利的服務(wù)，增強(qiáng)法院與公眾的親和力。4、發(fā)揮司法能動(dòng)功能，強(qiáng)化審判效果延伸。營(yíng)造“大宣傳”格局。第一，發(fā)揮司法能動(dòng)功能xii。“創(chuàng)新是一個(gè)民族進(jìn)步的靈魂，是一個(gè)國(guó)家興旺發(fā)達(dá)的不竭動(dòng)力”，法院應(yīng)當(dāng)適應(yīng)社會(huì)進(jìn)展的需求，積極擴(kuò)展法院的功能，通過審判職能的發(fā)揮，參與公共事宜的決策，更好地體現(xiàn)司法工作適用規(guī)則、創(chuàng)造規(guī)則的作用，確立和發(fā)揮法院在公共政策上的功能。服務(wù)型法院要求法官不僅僅主要依據(jù)既有規(guī)范與理念來解決特定案件，不就案辦案，應(yīng)當(dāng)“不斷解放思想、實(shí)事求是、與時(shí)俱進(jìn)”，創(chuàng)新司法理念，創(chuàng)新機(jī)制、創(chuàng)新工作，通過審判案件特別是審理新類型案件，參與超出所審案件的宏觀事務(wù)決策過程，對(duì)立法與行政所未涉及或涉及甚少的事宜，形成符合公平正義的判斷，并借此實(shí)現(xiàn)社會(huì)所需要的秩序和公眾所認(rèn)同的正義，這就是司法的能動(dòng)作用。法官在法無明文規(guī)定時(shí)填補(bǔ)法律漏洞，或者在法律規(guī)定不明確或相沖突以及在舊法落后于社會(huì)現(xiàn)實(shí)時(shí)，根據(jù)社會(huì)正義、衡平理念、法律原則等進(jìn)行創(chuàng)造性解釋或創(chuàng)制新判例，其裁決超出某一具體案件的范疇，對(duì)該糾紛所涉及到的社會(huì)問題的解決思路和解決方式產(chǎn)生了波及效應(yīng)，從而影響到相關(guān)領(lǐng)域的政策制定和執(zhí)行。第二，營(yíng)造“大宣傳”格局。法院審判工作要擺脫自我服務(wù)、自我循環(huán)、自我封閉的思維定勢(shì)，要主動(dòng)融入大局，在服務(wù)大局中實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)，要深入群眾、服務(wù)群眾，充分發(fā)揮審判的法制宣傳效果，讓群眾看到什么是合法的，什么是違法的，以提高全民的法律素質(zhì)。營(yíng)造“大宣傳”格局，就要求法院的宣傳實(shí)現(xiàn)載體聯(lián)動(dòng)，包括窗口建設(shè)、以案說法、信息簡(jiǎn)報(bào)、講法制課、司法建議、調(diào)查研究、就地開庭調(diào)解、提供審判程序方面的法律咨詢等，并深入開展“審判進(jìn)社區(qū)”工作。通過延伸審判的效果，進(jìn)一步拓展司法服務(wù)。