2019-2020年高中語文教學(xué)資料 4.12《蘇武傳》教學(xué)參考 新人教版必修4.doc

2019-2020年高中語文教學(xué)資料 4.12蘇武傳教學(xué)參考 新人教版必修4 自從班固的漢書問世以后，蘇武的英名就反復(fù)出現(xiàn)在歷代的詩詞、散文、辭賦、戲曲、小說之中。他的感天地、泣鬼神的愛國主義精神，一直為人們所稱道。蘇武傳附見于漢書李廣蘇建傳。李廣傳基本上照錄史記李將軍列傳，蘇建傳只有短短幾行，而蘇武傳則是班固傾全力為之的。在漢書中，此傳是最能顯示班固塑造人物形象的藝術(shù)才華的優(yōu)秀篇章之一。 全文共有十八個小節(jié)，外加一個贊語。按蘇武一生經(jīng)歷的主要關(guān)節(jié)，大致可以劃為三個部分。第一部分是第一、二兩小節(jié)，寫蘇武奉命出使匈奴，以通和好。第二部分共十二小節(jié)，寫蘇武在匈奴遇到意外情況而被扣留及后被放回的經(jīng)過。第三部分共四小節(jié)，寫蘇武返漢以后受尊寵的情形。贊語主要表彰蘇武的崇高品質(zhì)。 蘇武的出使，正當(dāng)漢朝與匈奴的關(guān)系有所改善、兩國矛盾有所緩和的時期。匈奴方面先做出友好姿態(tài)，把以往扣留的漢朝使臣全部放回。漢武帝為了答謝匈奴方面的好意，也采取了同樣的行動，派蘇武護送以往扣留在漢朝的匈奴使臣回國。按常情而言，蘇武是一個和平使者。他的出使應(yīng)該是愉快而順利的，但事情的發(fā)展卻出乎意料。當(dāng)時，匈奴恰巧發(fā)生了一次情節(jié)嚴(yán)重的謀反事件。謀反者的首領(lǐng)緱王計劃綁架匈奴單于的母親閼氏，投奔漢朝。謀反者的另一首領(lǐng)虞常原是漢臣，他企圖刺殺叛漢降敵、當(dāng)了匈奴大臣的衛(wèi)律。他把這個想法告訴了副使張勝。張勝沒有向蘇武報告，私下支持他們的行動。從國家關(guān)系上說，張勝的做法損害了漢朝的信義，有悖于兩國通好的宗旨，使?jié)h使處于理虧的地位。虞常曾對張勝說：“聞漢天子甚怨衛(wèi)律，常能為漢伏弩射殺之。吾母與弟在漢，幸蒙其賞賜。”可見其出發(fā)點并不是真正愛國。緱王原是歸附漢朝的匈奴貴族，他重新陷沒匈奴中是因為漢武帝派他隨浞野侯趙破奴去接應(yīng)左大都尉。左大都尉是匈奴貴人，他企圖刺殺單于降漢。單于及時粉碎了這一陰謀，并發(fā)兵俘獲了趙破奴的軍隊。這些不愉快的往事，本該隨著兩國關(guān)系的改善而不再重演，但緱王的思想沒有跟上形勢的發(fā)展，仍然重復(fù)上一次的冒險行動，結(jié)果兵敗被殺，虞常被生擒。事態(tài)的發(fā)展，不可避免地牽涉到了漢朝的使臣。蘇武遇到了一道事先沒有想到的難題，而作者正是抓住了蘇武在解決這道難題的過程中的表現(xiàn)，刻畫了他的光輝形象。 首先，通過蘇武以死報國的行動，刻畫了他剛烈難犯、義不受辱的堅強個性。蘇武是將門之子，稟性剛烈，視死如歸。他知道，自己是漢朝使臣，使臣受辱，就是國家受辱，所以當(dāng)他聽到張勝報告以后，立即說：“事如此，此必及我。見犯乃死，重負(fù)國?！痹趪?yán)重關(guān)頭，不是考慮個人的得失，而是立即想到如何才能不辜負(fù)國家的重托。“重負(fù)國”三字含意很深。不能預(yù)先發(fā)現(xiàn)和勸阻張勝所干的錯事，一負(fù)國；馬上要受到敵國的審訊，給國家丟臉，二負(fù)國。這是嚴(yán)于責(zé)己之意。對于私自種下禍胎的張勝來說，蘇武的話中還包含著什么意思，心里不會不清楚，但他卻像?；菀粯觼韯褡杼K武自殺。蘇武明白，這場亂子必須由他單獨來收拾了，因此只好暫時不死。暫時不死，并不是貪生怕死，而是說明他在“死”的問題上還要權(quán)衡，究竟如何“死”才能對國家有利。在衛(wèi)律開庭審訊的場合，蘇武對?；菡f：“屈節(jié)辱命，雖生，何面目以歸漢？”這句話有三層意思：一是表白自己沒有參與匈奴的謀反事件，而且也不贊成有人這樣做；二是表明漢廷沒有指使他們這樣做；三是教育副使張勝不要貪生怕死。在說過這番話以后再引刀自刺，情況就不同了。他自殺的行動，大大增強了說話的分量。不僅足以為國雪恥，扭轉(zhuǎn)外交上的被動局面，而且還贏得了敵國的尊敬。這從后來“單于壯其節(jié)，朝夕遣人候問武”可以看出。他把本來可能會導(dǎo)致國與國之間發(fā)生誤解與爭端的危機大大縮小了。匈奴單獨“收系張勝”一事，說明匈奴方面已經(jīng)明白了事情的真相。 其次，通過兩次勸降，突出了蘇武不受威逼利誘，對國家、民族忠貞不貳的崇高氣節(jié)。按理說，漢朝方面既然沒有指使蘇武等人參與匈奴國中的謀反事件，預(yù)知此事的僅是副使張勝一人，這純粹屬于他個人的錯誤行為，匈奴方面應(yīng)該單獨留下張勝治罪，而把蘇武等人遣送回國才是。遺憾的是匈奴違背了兩國通好的宗旨，粗暴地把蘇武等人一概扣留，而且要強迫他們投降，企圖以此來羞辱漢朝。這時，理屈的已經(jīng)不是在蘇武方面，而是在匈奴方面。蘇武面臨著新的嚴(yán)峻考驗：堅持民族氣節(jié)，拒絕投降，就能為國爭光；喪失民族氣節(jié)，接受投降，必然給祖國丟臉。蘇武堅定地選擇了前者。為了讓匈奴知道漢使的骨頭有多硬，他不再考慮死，而是要千方百計地活下去。匈奴對蘇武的勸降使盡了解數(shù)。第一次讓衛(wèi)律出面。衛(wèi)律使用的方法比較拙劣。一是威嚇。先將虞常斬首，造成恐怖氣氛，然后脅迫張勝投降，最后硬說副使有罪，正使應(yīng)該連坐，遭到蘇武駁斥后，“復(fù)舉劍擬之”。想把蘇武一舉嚇軟，但蘇武不為所動，威嚇的伎倆遂告破產(chǎn)。二是利誘。衛(wèi)律恬不知恥地炫耀自己投降匈奴后封王賜爵、擁眾數(shù)萬、馬畜彌山的所謂“富貴”，并說“蘇君今日降，明日復(fù)然”。蘇武則不屑一顧，置之不理。利誘的一招也隨之失靈。三是逼迫。衛(wèi)律見蘇武不應(yīng)，以為被說動了心，便進而逼迫說：“今不聽吾計，后雖欲復(fù)見我，尚可得乎？”蘇武對此人頭畜鳴的叛國者的丑惡表演實在無法保持沉默，終于狠狠地罵了他一通。衛(wèi)律黔驢技窮，終于認(rèn)輸。第二次由李陵出面。李陵使用的方法比較高明。他是以老朋友敘舊的方式進行的，著重于從感情上去軟化蘇武。他的談話內(nèi)容，要點有三。一是極力挑撥蘇武與漢武帝之間的感情，訴說蘇武的兄長蘇嘉和弟弟蘇賢被漢武帝逼死的經(jīng)過，又說漢武帝“法令亡常”，“大臣亡罪夷滅者數(shù)十家”，即使活著回去，也“安危不可知”。言外之意是說，漢武帝對不起蘇家，又年老昏庸，不值得效忠。二是把蘇武母親去世、妻子改嫁的消息告訴他，又詭稱蘇武在漢朝的兩女一男“存亡不可知”（事實上蘇武的男孩當(dāng)時未亡），斷絕他對妻兒家室的想念之情。三是宣揚叛徒哲學(xué)：“人生如朝露，何久自苦如此！”其時蘇武久處絕域，對來自國內(nèi)的消息當(dāng)然是喜歡聽的。李陵向他介紹國內(nèi)情形和家庭狀況，正好迎合了蘇武的心理，加上言詞娓娓動聽，感情色彩很濃，因此極易摧毀一個人的意志，但蘇武仍不為所動。他除了針對李陵挑撥君臣關(guān)系作了必要的義正辭嚴(yán)的答復(fù)之外，其余一概不理。當(dāng)李陵再要饒舌的時候，蘇武立即以死相拒，并稱李陵為“王”（李陵當(dāng)時封右校王），一下子揭去了朋友間敘舊談心的幌子，終于使李陵羞愧交加，無法再談。第三，通過艱苦考驗的描寫，表現(xiàn)了蘇武堅韌不拔、歷久不磨的愛國意志。蘇武在匈奴的十九年，從生活方面說，可謂艱苦備嘗。幽閉大窖時期，斷絕飲食數(shù)天，蘇武嚙雪吞旃，頑強地活下來了。遷至北海時期，斷絕糧食供應(yīng)，蘇武掘鼠挖草，又頑強地活下來了。從精神方面說，可謂受盡折磨。先是單獨監(jiān)禁，后又單身流放到無人之地，這已經(jīng)是夠殘酷的了，何況又被判處終身流放：“使牧羝，羝乳乃得歸?！钡K武仍然頑強地活下來了。從遭遇方面說，可謂步步坎坷。好不容易地受到於靬王的賞識，過了三年溫飽的日子，而於靬王又偏偏短命而亡，衛(wèi)律又指使人把蘇武的牛羊搶劫一空。盡管如此，蘇武仍然頑強地活下來了。作者特意點出蘇武在最困難的時候始終“杖漢節(jié)牧羊，臥起操持，節(jié)旄盡落”。這就告訴讀者，強烈的愛國心是蘇武借以戰(zhàn)勝困難的力量源泉。 堅強個性、民族氣節(jié)、愛國意志三個方面是構(gòu)成蘇武形象的主要特征。作者在刻畫這些特征時頗費藝術(shù)匠心。 首先是剪裁得法。范曄稱贊班固“文贍而事詳”，“詳而有體”（后漢書班固傳論），很為中肯。本文詳敘蘇武出使匈奴被扣留的曲折經(jīng)歷而略敘回國以后的事跡，這有利于突出蘇武的愛國主義精神。蘇武在匈奴一共十九年，作者對這十九年的生活也沒有采用編年紀(jì)的方式來描寫，而是詳寫匈奴方面勸降、逼降和蘇武的拒降。至于蘇武在匈奴娶胡婦生子的事情只在文章的后半部分略提一筆。這同樣有利于突出蘇武的愛國主義精神。在略寫的第三部分，作者也不是一味簡略，對于蘇武身后得以畫圖麒麟閣的榮寵就寫得很詳細(xì)。由此可見，本文不僅做到了詳其所當(dāng)詳，略其所當(dāng)略，而且詳中有略，略中有詳，充分顯示了作者在剪裁方面的精思。 其次是對比鮮明。本文安排的對比主要有這樣幾處：一是與張勝對比。作者寫張勝的見利忘義、喪失骨氣，襯托了蘇武的深明大義和富于骨氣；寫張勝的遇事束手無策，對國家不負(fù)責(zé)任，襯托了蘇武的臨事不懼、對國家高度負(fù)責(zé)。二是與衛(wèi)律對比。作者暴露了衛(wèi)律賣國求榮的可鄙的內(nèi)心世界，這就更加突出了蘇武的崇高的民族氣節(jié)。三是與李陵對比。李陵善于偽裝。他裝出滿肚子委曲的樣子，極力埋怨?jié)h武帝對待臣下太刻薄。宋代呂祖謙曾經(jīng)指出：“當(dāng)陵之海上說蘇武，陵母固未誅也，而激切捭闔，指斥漢失，若必欲降武者，則此言豈可盡信哉！”（漢書評林引）盡管李陵后來又裝出關(guān)心蘇武生活的樣子，賜以牛羊，但蘇武確實沒有相信他的話。李陵斤斤計較于一家一己的恩怨，置國家民族利益于不顧；而蘇武則置一家一己的恩怨于不顧，一心一意為國家民族利益著想。兩種思想，兩種胸懷，有如天淵之別。李陵越說得委婉動聽，就越顯得渺小可鄙；蘇武越沉默寡言，就越顯得可敬可佩。事情發(fā)展到后來，連李陵自己前后的言行也構(gòu)成了對比。開始時甘于充當(dāng)一名無恥的說客，經(jīng)與蘇武多次交談，方始認(rèn)識到人間還有“羞恥”二字，不得不自訟道：“嗟乎，義士！陵與衛(wèi)律之罪上通于天！”這是第一層對比。動員蘇武投降時說得頭頭是道，及至看到蘇武回國時又哭得哀哀欲絕。這是第二層對比。他終于認(rèn)識到自己干了一件多么愚蠢的事情。對于變節(jié)者來說，只配忍辱偷生，悄悄地茍延殘喘，但他連這點自由也沒有，必須身不由己地去充當(dāng)說客，結(jié)果是扮演了一個可憐蟲的角色。當(dāng)蘇武的英名彪炳青史之時，正是他的叛國者的靈魂被公諸于世之日。在李陵餞別蘇武的宴會上，蘇武不會片言不發(fā)，但作者卻不著蘇武一語，只是淋漓盡致地刻畫李陵悔恨、懊喪、羞慚的種種表現(xiàn)，對比的色彩異常鮮明。就蘇武形象的塑造而言，這也可以說是“不著一字，盡得風(fēng)流”，因為蘇武的光輝形象已經(jīng)栩栩如生地活現(xiàn)在讀者的面前了。