民族國(guó)家主權(quán)權(quán)利與知識(shí)產(chǎn)權(quán)透析

民族國(guó)家主權(quán)權(quán)利與知識(shí)產(chǎn)權(quán)透析摘要：經(jīng)濟(jì)全球化推動(dòng)了信息交流方式的變革，帶動(dòng)了智力勞動(dòng)成果物化形式的跨國(guó)界流通。根據(jù)一個(gè)民族國(guó)家法律取得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)并不當(dāng)然獲得另一民族國(guó)家的法律保護(hù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)嚴(yán)格的地域性特征源自民族國(guó)家的主權(quán)權(quán)利。國(guó)家主權(quán)的過(guò)度強(qiáng)調(diào)在很大程度上阻礙了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的跨國(guó)保護(hù)。一國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的屬地管轄權(quán)與另一國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)持有人的屬人管轄權(quán)，或者相反，彼此沖突，長(zhǎng)期爭(zhēng)斗，必然耗損有限的國(guó)際公共資源。讓渡管轄權(quán)，協(xié)調(diào)管轄權(quán)的沖突必將實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)跨國(guó)保護(hù)的宏大目標(biāo)。關(guān)鍵詞：民族國(guó)家；主權(quán)權(quán)利；知識(shí)產(chǎn)權(quán)；跨國(guó)保護(hù)經(jīng)濟(jì)全球化給人類生活帶來(lái)了積極的變化，使得原本在民族藩籬隔膜下的主權(quán)國(guó)家緊密聯(lián)系，使散居各地的人們建立起彼此互通有無(wú)的“地球村。全球化引起了人們思維方式的變革，信息的瞬時(shí)傳播便利創(chuàng)新思想的相互借鑒，同時(shí)不可防止地帶來(lái)了“仿制、“貼牌、“冒牌甚至“抄襲現(xiàn)象的泛濫。在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，國(guó)際社會(huì)假設(shè)要合作保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)必然遭遇前所未有的困難。經(jīng)濟(jì)全球化給知識(shí)產(chǎn)權(quán)帶來(lái)的巨大變化隨處可見。作為上層建筑的重要組成局部，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法伴隨經(jīng)濟(jì)根底的變化而呈現(xiàn)嬗變之勢(shì)。國(guó)際社會(huì)雖然缺乏國(guó)內(nèi)那樣有組織的政府，缺乏對(duì)所有民族國(guó)家行使權(quán)威的超國(guó)家組織，但是，一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，國(guó)際社會(huì)是有法律秩序的存在。在很大程度上國(guó)際法律體系是一個(gè)松散的、碎片化的規(guī)那么集合體，不過(guò)，隨著全球化的深入拓展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際統(tǒng)一法運(yùn)動(dòng)不斷升級(jí)、政府間國(guó)際組織的相關(guān)立法運(yùn)動(dòng)正深入到國(guó)內(nèi)立法活動(dòng)的傳統(tǒng)領(lǐng)域。從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生、效力到權(quán)利的期限，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性到超地域性、從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性、壟斷性到公益性、社會(huì)化，從純粹的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)到與人類生命健康權(quán)的關(guān)聯(lián)關(guān)系，等等，但凡與人類生活密切相關(guān)的領(lǐng)域都存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際統(tǒng)一立法的痕跡。國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法軟性約束的形象正在被改觀。需要指出的是，傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法無(wú)法化解的三對(duì)矛盾：知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性與普遍保護(hù)的需要、各民族國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的歧異與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效性、屬地管轄權(quán)與屬人管轄權(quán)形成的主權(quán)沖突，均仍困擾著經(jīng)濟(jì)全球化形勢(shì)下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際合作保護(hù)事業(yè)，其中以主權(quán)為最大桎梏。一、屬地管轄權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有嚴(yán)格的地域性。根據(jù)一國(guó)法律創(chuàng)設(shè)的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)并不當(dāng)然在其他主權(quán)者領(lǐng)土上被成認(rèn)為權(quán)利。這是主權(quán)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域最常見的注解。主權(quán)原本是一個(gè)國(guó)家政治學(xué)概念。盧梭在?社會(huì)契約論?一書中對(duì)主權(quán)的來(lái)源公意進(jìn)行解說(shuō)后，寫道：“主權(quán)既然不外是公意的運(yùn)用，所以就永遠(yuǎn)不能轉(zhuǎn)讓；并且主權(quán)者既然不過(guò)是一個(gè)集體的生命，所以就只能由他自己來(lái)代表自己；權(quán)力可以轉(zhuǎn)移，但是意志卻不可以轉(zhuǎn)移。由此，我們將主權(quán)的特性之一概括為“主權(quán)不可轉(zhuǎn)讓。在盧梭的著作里主權(quán)是對(duì)政府與人民關(guān)系的詮釋，是一個(gè)相對(duì)的概念。在國(guó)際法上，主權(quán)是一個(gè)法律術(shù)語(yǔ)，是對(duì)并列存在的國(guó)家人格的高度抽象。所以，在國(guó)際法學(xué)者眼里主權(quán)對(duì)內(nèi)是最高的、對(duì)外那么是獨(dú)立的。在一國(guó)之內(nèi)，主權(quán)所及之處，沒有較之更高的權(quán)威。主權(quán)對(duì)內(nèi)、對(duì)外的兩個(gè)方面中，以對(duì)內(nèi)的向度為我們考察的根底。對(duì)于他國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)國(guó)是否應(yīng)當(dāng)給予保護(hù)，需要求助于屬地管轄權(quán)。就此而論，主權(quán)不對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的設(shè)權(quán)行為發(fā)生直接的調(diào)整與約束作用，是需要借助知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)權(quán)為中介手段的，沿著“主權(quán)管理權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)而起作用。傳統(tǒng)國(guó)際法對(duì)主權(quán)進(jìn)行二分結(jié)構(gòu)的劃分，分割為“屬地管轄權(quán)和“屬人管轄權(quán)。需要申明的是，此處的劃分是人為的，是純粹基于理論探索的方便。因?yàn)閷?shí)質(zhì)上主權(quán)是不可以分割的，是一個(gè)統(tǒng)一的整體。國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，基于屬地管轄權(quán)的措施主要表現(xiàn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)認(rèn)可制度，比方，對(duì)外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人的作品、創(chuàng)造、商標(biāo)是否予以成認(rèn)、外國(guó)專利許可使用的地域范圍、中國(guó)人向外國(guó)申請(qǐng)專利的客體限制及審批，等等。屬地管轄權(quán)的行使在不違反該管理者所屬國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約與公約義務(wù)的時(shí)候，其效力是不容置疑的。二、屬人管轄權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)當(dāng)論及屬人管轄權(quán)的時(shí)候，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)問題上，我們必須思考的問題是：主權(quán)者對(duì)位于主權(quán)者領(lǐng)土之內(nèi)的和旅居非本國(guó)領(lǐng)土的“人(包括自然人和法人)依憑何種根據(jù)確立其隨人所至的管轄權(quán)力?盧梭在論述主權(quán)權(quán)力的界限時(shí)寫道：“如果國(guó)家，或者說(shuō)城邦，只不外是一個(gè)道德人格，其生命全在于它的成員的結(jié)合，并且如果它最主要的關(guān)心就是要保存它自身；那末它就必須有一種普遍的強(qiáng)制性的力量，以便按照最有利于全體的方式來(lái)推動(dòng)并安排各個(gè)局部。正如自然賦予了每個(gè)人以支配自己各局部肢體的絕對(duì)權(quán)力一樣，社會(huì)公約也賦予了政治體以支配它的各個(gè)成員的絕對(duì)權(quán)力。正是這種權(quán)力，當(dāng)其受到公意指導(dǎo)時(shí)，就獲得了主權(quán)這個(gè)名稱；“但凡一個(gè)公民能為國(guó)家所做的任何效勞，一經(jīng)主權(quán)者要求，就應(yīng)該立即去做。按照盧梭的理解，國(guó)家的各個(gè)成員有服從主權(quán)者管轄的義務(wù)，這是主權(quán)者對(duì)其公民行使屬人管轄權(quán)的正當(dāng)理由。在現(xiàn)代國(guó)際法的視野里，屬人管轄權(quán)是國(guó)家主權(quán)對(duì)人管轄權(quán)力的自然衍生。也就是說(shuō)，既然一國(guó)公民通過(guò)國(guó)籍的紐帶與其母國(guó)發(fā)生政治的和法律的聯(lián)系，那么，當(dāng)位于外鄉(xiāng)之時(shí)，母國(guó)對(duì)之行使管轄，順理成章。即使居于海外，也不得因地理距離的阻隔，而誤認(rèn)為主權(quán)權(quán)力因空間范圍的阻滯而失去效力。對(duì)于法人，情形與自然人類似。當(dāng)一國(guó)公司在海外設(shè)立子公司或分支機(jī)構(gòu)，屬人管轄權(quán)也對(duì)之當(dāng)然發(fā)生控制、約束及保護(hù)作用。具體到知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)而言，當(dāng)一國(guó)自然人到海外發(fā)表著作，或一國(guó)的公司在境外設(shè)立子公司或分支機(jī)構(gòu)并使用在母國(guó)登記注冊(cè)的商標(biāo)或?qū)＠确街袊?guó)溫州某打火機(jī)公司在歐盟境內(nèi)設(shè)立分廠，其使用在中國(guó)注冊(cè)的商標(biāo)的行為仍然要受到中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的管轄，也即屬人管轄。至少，歐盟在考慮是否賦予其商標(biāo)權(quán)效力時(shí)，必然要考慮到根據(jù)中國(guó)商標(biāo)法創(chuàng)設(shè)的“既得權(quán)問題。這也是為國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約法標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際慣例所肯認(rèn)的。其理由就在于此等知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體與母國(guó)之間的“人身性質(zhì)的法律聯(lián)系。三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)管轄權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)在分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)活動(dòng)的屬地性和屬人性的時(shí)候，我們是以主權(quán)可分為假設(shè)前提的。事實(shí)上，對(duì)主權(quán)作屬地管轄權(quán)與屬人管轄權(quán)的劃分，是基于邏輯的需要，并非現(xiàn)實(shí)存在的可量化、可切割的權(quán)力的。再者，當(dāng)我們分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)管轄權(quán)的屬性時(shí)，我們還隱含了一個(gè)推論：一國(guó)的屬地管轄權(quán)與另一國(guó)的屬人管轄權(quán)是平行的、不沖突的。這個(gè)推論是一種理想的狀態(tài)。真實(shí)的情況是，當(dāng)一個(gè)國(guó)家在其外鄉(xiāng)主張屬地管轄時(shí)，其主權(quán)權(quán)力所及的對(duì)象同時(shí)包括了本國(guó)的和外國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)持有者。換言之，一國(guó)的屬地管轄權(quán)必然觸碰另一國(guó)的屬人管轄權(quán)，甚至有不可調(diào)和的危險(xiǎn)。比方，對(duì)專利權(quán)人許可他人使用其專利所得報(bào)酬的稅收征納關(guān)系的調(diào)整，就會(huì)發(fā)生屬地管轄與屬人管轄的劇烈碰撞。外國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)持有者根據(jù)稅收來(lái)源地原那么要向東道國(guó)承當(dāng)所得稅的繳納義務(wù)，與之同時(shí)，它還是其母國(guó)的納稅人，要向其母國(guó)就同一所得承當(dāng)納稅義務(wù)。在兩個(gè)主權(quán)者沒有達(dá)成意志的妥協(xié)與安排之前，這種管轄權(quán)的沖突是不可調(diào)和的。如何協(xié)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)跨國(guó)保護(hù)領(lǐng)域的管轄權(quán)沖突呢?這是現(xiàn)代國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的謎題。就單個(gè)國(guó)家主權(quán)而言，它是在其領(lǐng)域范圍之內(nèi)的最高意志，是全體人民意志的聯(lián)合；對(duì)外，主權(quán)那么是主權(quán)者身份的表征，是此法律人格者區(qū)別于彼法律人格者的符號(hào)。于“平等者之間無(wú)管轄，主權(quán)者的意志都具有最高的地位。因此，作為主權(quán)者意志的外化形式，屬地管轄權(quán)與屬人管轄權(quán)假設(shè)發(fā)生沖突，唯一可行的方案是主權(quán)者意志的相互妥協(xié)、協(xié)調(diào)一致。鑒于此，國(guó)家之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議成為了最好的工具。雙邊的、區(qū)域性的或者全球性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約在特定主權(quán)者之間將產(chǎn)生法律的約束力。假設(shè)缺乏此類條約，在具體事項(xiàng)的管轄下不可防止地發(fā)生抵觸與沖突。四、結(jié)論知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)是主權(quán)者意志在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的自然延伸，是主權(quán)權(quán)力效力運(yùn)行的自在空間。那么，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管轄權(quán)是否可以脫離孕育其效力的主權(quán)者而讓渡給其他主權(quán)者或主權(quán)者之集體，統(tǒng)一加以行使呢?我們認(rèn)為，此類權(quán)利是可以讓渡的。因?yàn)榇砉獾闹鳈?quán)意志可以轉(zhuǎn)換其表達(dá)形式?；谝庵颈磉_(dá)方式的可轉(zhuǎn)化性，此類權(quán)利的可讓渡性也就不難證立了。事實(shí)上，截至目前國(guó)際社會(huì)已經(jīng)有了讓渡護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的假設(shè)干先例。比方，歐盟成員國(guó)通過(guò)區(qū)域性條約的形式從組織成員手中受讓了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)策的制定權(quán)。盡管歐盟獲得的管轄權(quán)并非徹底的面的權(quán)力，但是它的成功運(yùn)作至少說(shuō)明了主權(quán)者意是可以轉(zhuǎn)化表達(dá)形式而讓渡的。世界貿(mào)易組織成功推動(dòng)并締結(jié)了?與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定?同樣驗(yàn)證了一個(gè)命題：保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利完全可以經(jīng)主權(quán)者意志的協(xié)調(diào)一致而向主權(quán)者集體讓渡的。需要強(qiáng)調(diào)的是，我們說(shuō)“保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)之權(quán)利可讓渡，并非是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)權(quán)一定要經(jīng)讓渡才可產(chǎn)生其實(shí)效；再者，此類權(quán)利的讓渡是有期限的、附條件的讓渡，這種讓渡是暫時(shí)的，并非永久的、不可回復(fù)的讓渡。因?yàn)橐粋€(gè)國(guó)際組織的成員國(guó)可以選擇退出該組織而收回其管轄權(quán)。比方，退出世界貿(mào)易組織而中斷?與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定?對(duì)原成員國(guó)的約束力，或者自愿取消世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的會(huì)員資格而不再承受其約束，等等。要破解主權(quán)對(duì)國(guó)際合作保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的桎梏，還有一條可行的途徑協(xié)調(diào)主權(quán)者意志。在民族國(guó)家林立的國(guó)家間社會(huì)倡導(dǎo)主權(quán)的協(xié)調(diào)有“弱肉強(qiáng)食的危險(xiǎn)。但是我們主張的不是主權(quán)的協(xié)調(diào)，而是主權(quán)運(yùn)作方式、主權(quán)者意志表達(dá)方式的轉(zhuǎn)換，也即由單獨(dú)表達(dá)主權(quán)意志轉(zhuǎn)化為由主權(quán)者集體表達(dá)。國(guó)際社會(huì)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的政策制定、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行使、濫用權(quán)利的監(jiān)督與懲治等領(lǐng)域，已經(jīng)樹立了協(xié)調(diào)主權(quán)者意志的范例。我們認(rèn)為，主權(quán)者一秉誠(chéng)意地協(xié)商、談判，達(dá)成合作保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際公約，協(xié)調(diào)彼此對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)活動(dòng)的管理方式、權(quán)限、互通情報(bào)，等等，完全可以實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化組合，在無(wú)損國(guó)家主權(quán)的條件下完成對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的防范與消除。經(jīng)濟(jì)全球化的國(guó)際背景不僅使國(guó)際合作成為民族國(guó)家的根本義務(wù)，而且改變了國(guó)際合作的含義，突出了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度中屬地因素和屬人因素的雙重作用?？梢姡环矫?，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際合作保護(hù)是大勢(shì)所趨，已經(jīng)成為國(guó)際共識(shí)；另一方面，此類國(guó)際合作必然要求主權(quán)者意志的協(xié)調(diào)，而且在經(jīng)濟(jì)全球化的條件下主權(quán)者意志的協(xié)調(diào)是客觀可行的。